50 ms’lik paket gecikme değişimini sönümleyecek şekilde boyutlandırılmış bir de-jitter tamponu, ITU-T planlama kuralları bir tamponun tepe gecikmesinin yarısını katkı olarak aldığını varsaydığı için, her aramaya ortalama olarak yaklaşık 25 ms ekler (ITU-T G.114). Bu 25 ms, zaten dar olan bir bütçeden gidiyor: konuşma amaçlı ses için tek yönlü gecikme hedefi 150 ms’nin altı, sınır ise 400 ms (ITU-T G.1010). 3GPP artık mobil telefoni jitter tamponlarının altı standart ağ profilinde jitter kaynaklı kayıpları %1’in altında tutmasını şart koşuyor (3GPP TS 26.114). Ölçüm de değişti: ITU-T, PESQ konuşma kalitesi modelini 5 Ocak 2024’te sildi ve kullanıcıları, tam bant ölçeği 4,5 yerine 4,8’de sınırlanan POLQA’ya yönlendiriyor (ITU-T P.862 sayfası; ITU-T P.863.1). ITU-T G.114, G.107, G.107.1, G.1010, Y.1541, P.800, P.863 ve P.863.1 tavsiyelerinden, IETF RFC 3550, 3611 ve 6716’dan, 3GPP TS 26.114’ten, Arcep’in 2025 mobil kalite kampanyasından, Microsoft’un Teams Call Quality Dashboard belgelerinden ve Acta Acustica ile EURASIP Journal on Wireless Communications and Networking dergilerindeki hakemli çalışmalardan veri derledik. İnternet aramalarının pazar tarafı için VoIP ve UCaaS istatistiklerimize bakın.
TL;DR
- Tek yönlü, ağızdan kulağa gecikmenin 150 ms’nin altında olması esasen şeffaf etkileşimlilik sağlar; 400 ms, genel ağ planlaması için tavandır (ITU-T G.114 2003).
- Bir de-jitter tamponu ortalama olarak tepe gecikmesinin yarısını ekler: 50 ms’lik gecikme değişimini kapsayan bir tampon için 25 ms (ITU-T G.114 2003).
- Etkileşimli VoIP ağları paket gecikmesini 50 ms’ye kadar değiştirebilir, ancak konuşma amaçlı ses için son kullanıcı hedefi 1 ms’nin altındadır (ITU-T Y.1541 2011; ITU-T G.1010 2001).
- 3GPP jitter tamponları, altı test profilinin tamamında jitter kaynaklı kaybı %1’in altında tutmalıdır (3GPP TS 26.114, Sürüm 19).
- Teams, ortalama jitter 30 ms’yi aştığında bir ses akışını Kötü olarak işaretler (Microsoft Learn, CQD akış sınıflandırması 2026).
- R 90’dan R 70’e düşmek, aramayı iyi veya daha iyi bulan kullanıcıların payını en az %97’den en az %73’e indirir (ITU-T G.107 2015).
- Geniş bant E-model R 0’dan 129’a uzanır, yani dar bant ölçeğinin yaklaşık %29 ötesine (ITU-T G.107.1 2019).
- ITU-T, PESQ’i (P.862) 5 Ocak 2024’te sildi (ITU-T P.862 sayfası 2024).
- POLQA tam bant: 48 kbit/s EVS ortalama 4,70, G.711 ise yalnızca 3,6 alır (ITU-T P.863.1 2019).
- 30 ms veya daha küçük oynatma kaymalarının dinleyiciler üzerinde ihmal edilebilir bir etkisi vardı, ancak PESQ bunları yanlış değerlendirdi (Počta, Melvin ve Hines, Acta Acustica 2015).
- Orange, aramaların ülke genelinde %91’ini mükemmel kalitede tuttu, Free Mobile %84’ünü (Arcep 2025).
1. Gecikme Bütçesi: Doğal Konuşma için 150 ms, Tavan Olarak 400 ms
Gecikme tek bir sayı değil, bir bütçedir. Codec, paketleme, ağ, jitter tamponu ve oynatma cihazı aynı havuzdan harcar ve dinleyici yalnızca toplamı hisseder. ITU-T planlama eşikleri yirmi yıldır değişmedi, çünkü teknolojiyi değil insan konuşmasını tarif ediyorlar: tek yönde 150 ms’nin altında çoğu uygulama esasen şeffaf etkileşimlilik elde eder; 400 ms’nin üzerinde ITU-T, gecikmeyi genel ağ planlaması için kabul edilemez sayar.
Dikkat çeken şey, ağın bu bütçenin ne kadarını kullanması gerektiğidir. ITU-T Y.1541’deki en yüksek etkileşimli VoIP sınıfı yalnızca 100 ms ortalama IP aktarım gecikmesine izin verir; bu da aramanın şeffaf kalması için çağrının iki ucundaki her şeye 50 ms (150 ms eksi 100 ms) bırakır. Tek bir G.723.1 codec’i, ITU-T’nin kablolu planlama tablosunda 97,5 ms tüketirken G.711 için bu değer 0,375 ms’dir; dolayısıyla yalnızca codec seçimi bir aramanın 150 ms’nin altında kalıp kalmayacağını belirleyebilir. Ses yolundaki her gerçek zamanlı aşama, gürültü bastırmadan Discord için ses değiştiriciye kadar, aynı ağızdan kulağa bütçeden çeker; canlı aramalarda düşük işleme gecikmesinin ses kalitesi kadar önemli olmasının nedeni budur. Planlamacılar bu sınırları, mutlak tek yönlü gecikme 100 ms’yi geçene kadar varsayılan olarak gecikme cezası uygulamayan E-model ile kontrol eder. Eşiklerin kendisi ITU-T G.114 ve ITU-T G.1010 içindedir.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Tek yönlü gecikme: esasen şeffaf etkileşimlilik sınırı (ağızdan kulağa) ile genel ağ planlaması için önerilen tavan | 150 ms’nin altı ile 400 ms | ITU-T G.114 (05/2003) |
| Konuşma amaçlı ses için son kullanıcı hedefi, tek yönlü gecikme | Tercih edilen 150 ms’nin altı, sınır 400 ms’nin altı (yeterli yankı kontrolü varsayılır) | ITU-T G.1010 (11/2001) |
| Ortalama IP aktarım gecikmesi sınırı: QoS Sınıf 0 (yüksek etkileşimli VoIP) ile Sınıf 1 (etkileşimli VoIP) | 100 ms ile 400 ms | ITU-T Y.1541 (12/2011) |
| Kablolu planlamada codec işlemesinden kaynaklanan tek yönlü gecikme (3 çerçeve artı ileri bakış): G.711 / G.729 / G.723.1 | 0,375 ms / 35 ms / 97,5 ms | ITU-T G.114, Ek I |
| Opus codec algoritmik gecikme aralığı | 5 ms ile 65,2 ms arası | IETF RFC 6716 (2012) |
| Opus çerçeve boyutları | 2,5, 5, 10, 20, 40 veya 60 ms | IETF RFC 6716 (2012) |
| E-model’in gecikme bozulması uygulamadığı varsayılan mutlak tek yönlü gecikme eşiği | 100 ms | ITU-T G.107 (06/2015) |
Bağlam notu: “ileri bakış” (look-ahead), bir codec’in mevcut çerçeveyi kodlayabilmek için beklemesi gereken ek ses dilimidir. G.114 (2003), G.1010 (2001) ve Y.1541 (2011) eskidir ancak Ekim 2026 itibarıyla ITU-T sitesinde yürürlükte olan sürümlerdir. Mevcut en güncel veri: ITU-T, 2001 ila 2015.
2. Jitter: Ağlara Ne Kadar Gecikme Değişimi Tanınıyor
Jitter, paketlerin varış süresindeki değişimdir. Gecikmesi uzun ama sabit bir arama yine temiz duyulabilir; paketleri düzensiz aralıklarla gelen bir arama ise tampon gerektirir, yoksa kesilir. ITU-T, etkileşimli VoIP ağlarına 50 ms’ye kadar paket gecikme değişimine izin veriyor; oysa konuşma amaçlı ses için son kullanıcı hedefi 1 ms’nin altında gecikme değişimidir (ITU-T Y.1541; ITU-T G.1010). Bu iki sayı arasındaki fark, jitter tamponunun görev tanımıdır: ağların jitter üretmesi, alıcıların ise onu gizlemesi beklenir.
Jitter’ın nasıl raporlandığı, ne kadar olduğu kadar önemlidir. RTP alıcıları, her yeni paketin değeri farkın yalnızca on altıda biri kadar kaydırdığı çalışan bir tahmin hesaplar; IETF bu kazancı “makul bir yakınsama hızını korurken iyi bir gürültü azaltma oranı sağladığı” için seçmiştir (IETF RFC 3550). Aynı RFC, kontrol raporlarının oturum bant genişliğinin %5’ini kullanmasını ve 5 saniyelik sabit bir asgari aralık uygulanmasını önerir. Bu yumuşatma ve raporlama temposu nedeniyle, tek bir kısa gecikme sıçraması bir izleme aracının gördüğü jitter’ı pek oynatmaz. Radyo bağlantıları kendi değişimlerini ekler: 2021 tarihli bir VoLTE laboratuvar çalışmasında gecikme 20 ila 150 ms aralığında ortalama 57,5 ms olurken jitter 31 ms’nin hemen üzerinde toplandı (Lipovac ve diğerleri, EURASIP JWCN 2021). Aynı çalışma, %10 radyo blok hata oranını LTE sesi için en uygun çalışma noktası olarak ele alır; bu oran bir yeniden iletimden sonra yaklaşık %1’e düşer.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Paket gecikme değişimi sınırı (99,9. yüzdelik gecikme eksi asgari gecikme), QoS Sınıf 0 ve 1 | 50 ms | ITU-T Y.1541 (12/2011) |
| Paket kaybı oranı sınırı, QoS Sınıf 0 ve 1 | 1.000’de 1 (1 x 10^-3) | ITU-T Y.1541 (12/2011) |
| Son kullanıcıda gecikme değişimi hedefi, konuşma amaçlı ses | 1 ms’nin altı | ITU-T G.1010 (11/2001) |
| Standart RTP varışlar arası jitter tahmincisinin kazancı | Paket başına 1/16 | IETF RFC 3550 (2003) |
| Teams’in bir ses akışını Kötü olarak işaretlediği ortalama jitter | 30 ms’nin üzerinde | Microsoft Learn, CQD akış sınıflandırması (2026), satıcı eşiği |
| Bir VoLTE laboratuvar testinde ortalama tek yönlü gecikme (ölçülen aralık 20 ila 150 ms) | 57,5 ms | Lipovac ve diğerleri, EURASIP JWCN 2021 |
| Aynı VoLTE testinde RTP jitter’ının biriktiği değer | 31 ms’nin biraz üzerinde | Lipovac ve diğerleri, EURASIP JWCN 2021 |
| FDD bağlantılarda bir LTE radyo yeniden iletiminin (HARQ) gidiş-dönüş süresi | 8 ms | Lipovac ve diğerleri, EURASIP JWCN 2021 |
Bağlam notu: HARQ (hibrit otomatik tekrar isteği), radyo katmanının kendi hızlı yeniden iletimidir. Her deneme kaybolan bir bloğu düzeltir ancak daha geç ulaşır; mobil bir bağlantının hataları jitter’a çevirmesinin yollarından biri budur. Teams’in 30 ms eşiği Microsoft’un kendi izleme kuralıdır, bir endüstri standardı değildir; Microsoft, Kötü işaretinin kullanıcının gerçekten bir sorun duyduğu anlamına gelmediğini belirtir.
3. Jitter Tamponları: Jitter’ı Gidermek İçin Ödenen Gecikme
Bir jitter tamponu, paketleri eşit bir hızda oynatabilmek için bekletir. Bekletilen her milisaniye ek gecikmedir; oynatma zamanından sonra gelen her paket, ağ onu teslim etmiş olsa bile kaybolur. Standart kuruluşları bu dengede bir taraf seçmek zorundadır ve 3GPP katı sınırını kayba koymuştur: uyumlu bir 3GPP jitter tamponu, altı standart gecikme ve kayıp profilinin her birinde jitter kaynaklı kayıpları %1’in altında tutmalı ve konuşma çerçevelerinin en az %90’ını, bir referans algoritmanın 60 ms kaydırılmış gecikme dağılımına eşit veya altında tutmalıdır (3GPP TS 26.114). Kayıp sınırı mutlaktır, gecikme sınırı ise yalnızca bir referansa görecelidir; bu da uygulayıcılara biraz ek gecikme harcamanın kabul edilebilir, ses kaybetmenin ise kabul edilemez olduğunu söyler.
Uyarlanabilir tamponlar sessizlikler sırasında kendilerini yeniden boyutlandırır ve kontrollü bir dinleme çalışması küçük yeniden boyutlandırmaların fark edilmediğini buldu. Sessizlik dönemlerine eklenen 30 ms veya daha küçük oynatma kaymaları öznel dinleme puanları üzerinde ihmal edilebilir bir etki yarattı; ancak PESQ modeli, insanların duymadığı belirgin bir bozulma bildirdi (Počta, Melvin ve Hines, Acta Acustica 2015). Canlı izleme için RTCP XR raporları, bir alıcının nominal, azami ve mutlak azami tampon gecikmesini milisaniye cinsinden ve tamponun uyarlanabilir mi sabit mi olduğunu yayımlamasına olanak tanır (IETF RFC 3611).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Bir de-jitter tamponunun planlama için eklediği ortalama gecikme (çalışılmış örnek: 50 ms’lik gecikme değişimi aralığı için tampon) | Tepe gecikmesinin yarısı (örnekte 25 ms) | ITU-T G.114 (05/2003) |
| 3GPP çoklu ortam telefoni tamponları için jitter kaynaklı kayıp sınırı | Her test kanalında %1’in altı | 3GPP TS 26.114 (Sürüm 19), madde 8.2.3.2.3 |
| Gecikme ölçütü: konuşma çerçevelerinden, referans algoritmanın 60 ms kaydırılmış gecikme dağılımına eşit veya altında kalanların payı | En az %90 | 3GPP TS 26.114 (Sürüm 19), madde 8.2.3.2.2 |
| Jitter tamponu uyumluluğu için standart test profilleri: sayı, uzunluk ve yerleşik paket kaybı | Her biri 7.500 IP paketinden oluşan 6 profil, paket kaybı %0 (profil 1) ile %5,9 (profil 5) arasında | 3GPP TS 26.114 (Sürüm 19), Tablo 8.1 |
| Dinleyici puanları üzerinde ihmal edilebilir etki yaratan sessizlikteki oynatma kaymalarının büyüklüğü | 30 ms veya daha az | Počta, Melvin ve Hines, Acta Acustica 2015 |
| Bir RTCP XR raporunun ifade edebileceği en büyük jitter tamponu gecikmesi | 65.535 ms (16 bit alan) | IETF RFC 3611 (2003) |
Bağlam notu: profil 5, paket başına 2 konuşma çerçevesi taşır (7.500 pakette 15.000 çerçeve), diğer beş profil ise paket başına 1 çerçeve taşır. 3GPP rakamları TS 26.114’ün Sürüm 19 metninde okundu; 3GPP portalı 25 Eylül 2026’da en son yükleme olarak 20.1.1 sürümünü (Sürüm 20) listeliyordu. Dinleme testine ilişkin mevcut en güncel veri: Počta, Melvin ve Hines, 2015.
4. Konuşmaların Puanlanması: MOS Ölçekleri ve E-model R Faktörü
İki puanlama sistemi yan yana çalışır. Ortalama görüş puanı (MOS) insanlardan gelir: dinleyiciler, her biri 2 ila 3 saniyelik bir aralığa sığan kısa cümle gruplarını dinledikten sonra örnekleri ITU-T P.800 standardının beş puanlı mutlak kategori derecelendirme ölçeğinde, 5 (Mükemmel) ile 1 (Çok kötü) arasında puanlar. E-model’in R faktörü ise bir hesaplamadan gelir: temel bir sinyal-gürültü derecesinden başlar, gürültü, gecikme, yankı, codec ve kayıp bozulmalarını çıkarır ve kolaylık için bir avantaj faktörü ekler. Tüm parametreler varsayılan değerindeyken R, 93,2 olur (ITU-T G.107).
Ek B’deki memnuniyet tablosu, R’nin işletme açısından anlam kazandığı yerdir. R 90’dan R 70’e düşmek, bir aramayı iyi veya daha iyi olarak değerlendiren kullanıcıların payını en az %97’den en az %73’e indirir; R 50’de iyi veya daha iyi için taban yalnızca %27’dir ve %38’e kadarı kötü veya daha kötü değerlendirir. R 80’de hâlâ en az %89 iyi veya daha iyi, R 60’ta ise en az %50 vardır; dolayısıyla algılanan kalite, doğrusal R ölçeğinin düşündürdüğünden daha hızlı düşer. Geniş bant aramalar daha geniş bir cetvel alır: geniş bant E-model 0’dan 129’a uzanır, yani dar bant ölçeğinin yaklaşık %29 ötesine (ITU-T G.107.1).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Öznel MOS testlerinde kullanılan dinleme kalitesi ölçeği | 5 = Mükemmel, 4 = İyi, 3 = Orta, 2 = Kötü, 1 = Çok kötü | ITU-T P.800 (08/1996) |
| Tüm E-model parametreleri varsayılan değerindeyken dar bant R faktörü | 93,2 | ITU-T G.107 (06/2015) |
| R 90 alt sınırı: tahmini MOS / aramayı iyi veya daha iyi bulan kullanıcılar / kötü veya daha kötü bulan kullanıcılar | 4,34 / en az %97 / %0 (çok memnun) | ITU-T G.107 (06/2015), Ek B |
| R 70 alt sınırı: tahmini MOS / iyi veya daha iyi / kötü veya daha kötü | 3,60 / en az %73 / en çok %6 (bazı kullanıcılar memnun değil) | ITU-T G.107 (06/2015), Ek B |
| R 50 alt sınırı: tahmini MOS / iyi veya daha iyi / kötü veya daha kötü | 2,58 / en az %27 / en çok %38 (kullanıcıların neredeyse tamamı memnun değil) | ITU-T G.107 (06/2015), Ek B |
| Azami avantaj faktörü A (kullanıcıların kolaylık için feda ettiği kalite): kablolu / bina içinde mobil / araçta mobil / çok sekmeli uydu | 0 / 5 / 10 / 20 | ITU-T G.107 (06/2015), Tablo 2 |
| Geniş bant E-model’de R faktörü aralığı | 0 ila 129 | ITU-T G.107.1 (06/2019) |
| RTCP XR raporlarının sabit hat (toll) kalitesi olarak etiketlediği R değeri ile aramaların kullanılamaz sayıldığı değer (ve altı) | 94 ile 50 | IETF RFC 3611 (2003) |
Bağlam notu: toll kalitesi, geleneksel bir sabit hat aramasının kalitesi anlamına gelir. RFC 3611, MOS değerlerini 10 ile 50 arasında tamsayılar olarak kodlar (MOS çarpı 10); 127 ise mevcut değil demektir. 94’lük toll kalitesi etiketi ile 93,2’lik E-model varsayılanı farklı kurallar kullanır ve bir çelişki olarak okunmamalıdır.
5. PESQ’ten POLQA’ya: Nesnel Modeller Konuşmayı Nasıl Puanlıyor
Dinleme panelleri yavaş ve pahalıdır; bu yüzden ağlar, temiz bir referans kaydı bozulmuş olanla karşılaştıran ve bir panelin vereceği MOS’u tahmin eden nesnel modellerle puanlanır. ITU-T, PESQ’i (P.862) ve yardımcı tavsiyeleri P.862.1 ile P.862.3’ü 5 Ocak 2024’te sildi ve kullanıcıları POLQA’ya (P.863) yönlendirdi (ITU-T P.862). 2019 baskısında bile POLQA uygulama kılavuzu mühendislere P.863’ün P.862’yi “kullanımdan kaldırmadığını” söylüyor ve her ikisini paralel çalıştırmayı öneriyordu; bu yüzden 2024’ten önce yazılmış her test planı ikinci bir bakışı hak ediyor.
Daha büyük tuzak ölçektir. POLQA, dar bant (300 ila 3.400 Hz) ile tam bant (20 ila 20.000 Hz) arasındaki sesi kapsar ve üçüncü baskısı (2018), Opus ve EVS gibi tam bant codec’lerini işleyebilmek için başlangıçtaki 14 kHz alçak geçiren filtreyi kaldırdı (ITU-T P.863). Dar bant modu en fazla 4,5’e, tam bant modu en fazla 4,8’e çıkar ve aynı G.711 araması birinde 4,4, diğerinde 3,6 puan alır (ITU-T P.863.1). “3,6 MOS” ifadesi, hangi modun ürettiği bilinmedikçe hiçbir şey ifade etmez. Operatörlerin bu puanları gerçek sürüş testlerinden nasıl yayımladığı için hücresel ses kalitesi (MOS) istatistiklerimize bakın.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| ITU-T’de PESQ durumu | P.862, P.862.1, P.862.2 ve P.862.3, 5 Ocak 2024’te silindi | ITU-T P.862 sayfası (2024) |
| Ham PESQ puan aralığı | -0,5 ila 4,5 | Lipovac ve diğerleri, EURASIP JWCN 2021 |
| POLQA ses bant genişliği kapsamı | Dar bant 300 ila 3.400 Hz’den tam bant 20 ila 20.000 Hz’e kadar (süper geniş bant 50 ila 14.000 Hz, bant sınırlamasıyla simüle edilir) | ITU-T P.863 (03/2018) |
| Azami POLQA puanı: dar bant modu ve tam bant modu | 4,5 ile 4,8 (şeffaf tam bant referansları en az 4,75 almalı) | ITU-T P.863.1 (06/2019) |
| IRS ahize filtreli G.711, ortalama puan: PESQ dar bant / POLQA dar bant / POLQA tam bant | 4,4 / 4,4 / 3,6 | ITU-T P.863.1 (06/2019), Tablo 6 |
| 12,2 kbit/s AMR-NB, ortalama puan: PESQ dar bant / POLQA dar bant / POLQA tam bant | 4,0 / 4,2 / 3,2 | ITU-T P.863.1 (06/2019), Tablo 6 |
| Ortalama POLQA tam bant puanı: EVS 48 kbit/s tam bant, EVS 24,4 kbit/s süper geniş bant ve AMR-WB 23,85 kbit/s karşılaştırması | 4,70 / 4,65 / 4,0 | ITU-T P.863.1 (06/2019), Tablo 6 |
| Önerilen POLQA test örneği | 3 ila 6 s etkin konuşma, toplamda en fazla 12 s; 2 erkek ve 2 kadın konuşmacıdan 8 cümle çifti | ITU-T P.863.1 (06/2019) |
Bağlam notu: Tablo 6 değerleri ortalamalardır ve tek tek örnekler farklılık gösterebilir. Jitter tamponu zaman kaymalarına ilişkin 2015 tarihli Acta Acustica çalışmasında (bkz. bölüm 3) POLQA, dinleyicilerin duyduğunu tahmin etmede PESQ’ten anlamlı derecede daha iyi performans gösterdi.
6. Saha Ölçümü: Düzenleyiciler ve Arama Panoları Ne Kaydediyor
Laboratuvar modelleri ne olması gerektiğini anlatır; saha kampanyaları ne olduğunu gösterir. Fransa’nın düzenleyicisi Arcep, bir aramayı yalnızca duyulabilir hiçbir bozulma olmadan iki dakika sürdürülürse “mükemmel” sayar; bu, aramanın bağlanıp bağlanmadığından daha katı bir testtir. Haziran ile Ağustos 2025 arasında tüm hizmetlerde 1 milyondan fazla ölçüme dayanan 2025 kampanyası (Arcep, anakara Fransa’da mobil hizmet kalitesi 2025), kırsal alanlarda aramaların yalnızca %76 ila %83’ünün mükemmel kaliteye ulaştığını, yoğun alanlarda ise bunun %89 ila %96 olduğunu gösteriyor.
VoIP için özellikle iki ayrıntı önemli. Mesajlaşma uygulamaları üzerinden yapılan aramalar (veri olarak çalışan over-the-top ya da OTT ses) aynı ağlarda operatörlerin kendi ses hizmetinin altında puan aldı. Hızlı TGV trenlerinde ise aramaların yalnızca %56 ila %74’ü kurulup iki dakika sürdürülebildi. Kurumsal platformlar da her aramaya benzer bir mantık uygular: 30 ms jitter kuralının yanı sıra Teams, bir ses akışını 500 ms’yi aşan gidiş-dönüş süresinde veya %10 paket kaybında Kötü olarak işaretler ve yalnızca 500’den fazla paketli akışları derecelendirir (Microsoft Learn, CQD’de akış sınıflandırması). Operatör sesinin arkasındaki ağ teknolojisi için VoLTE ve VoNR dağıtım istatistiklerimize bakın.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Mükemmel kaliteli aramalar (2 dakika sürdürülen, duyulabilir bozulma yok), anakara Fransa: Orange / Bouygues Telecom / SFR / Free Mobile | %91 / %88 / %87 / %84 | Arcep 2025 kampanyası |
| Yoğun alanlarda aynı gösterge: Orange / Bouygues Telecom / SFR / Free Mobile | %95 / %96 / %92 / %89 | Arcep 2025 kampanyası |
| Kırsal alanlarda aynı gösterge: Orange / Bouygues Telecom / SFR / Free Mobile | %83 / %77 / %79 / %76 | Arcep 2025 kampanyası |
| Mesajlaşma uygulamaları üzerinden yapılan (OTT ses) ve duyulabilir bozulma olmadan 2 dakika sürdürülen aramalar | Orange %82, Free Mobile %80, SFR %77, Bouygues Telecom %77 | Arcep 2025 kampanyası |
| Yüksek hızlı TGV trenlerinde kurulan ve 2 dakika sürdürülen aramalar | %56 (SFR) ile %74 (Orange) arası | Arcep 2025 kampanyası |
| Teams’in bir ses akışını Kötü olarak işaretlediği gidiş-dönüş süresi | 500 ms’nin üzerinde | Microsoft Learn, CQD akış sınıflandırması (2026), satıcı eşiği |
| Teams’in bir ses akışını Kötü olarak işaretlediği paket kaybı oranı | %10’un üzerinde (0,1) | Microsoft Learn, CQD akış sınıflandırması (2026), satıcı eşiği |
Bağlam notu: TGV rakamı, kurulan ve iki dakika sürdürülen aramaları ölçer; Arcep’in duyurusu, “duyulabilir bozulma yok” koşulunun ulaşım sonuçlarına uygulandığını belirtmez, dolayısıyla mükemmel kalite satırlarıyla karşılaştırılamaz. Arcep bu duyuruda POLQA veya MOS değerleri yayımlamıyor.
Özet: Rakamlarla VoIP Jitter Tamponu ve Konuşma Kalitesi
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Esasen şeffaf etkileşimlilik için tek yönlü gecikme ile planlama tavanı | 150 ms’nin altı ile 400 ms | ITU-T G.114 (2003) |
| 50 ms’lik gecikme değişimi aralığını kapsayan bir de-jitter tamponunun eklediği ortalama gecikme | 25 ms (tepe gecikmesinin yarısı) | ITU-T G.114 (2003) |
| Yüksek etkileşimli VoIP (QoS Sınıf 0) için ortalama IP aktarım gecikmesi sınırı | 100 ms | ITU-T Y.1541 (2011) |
| Son kullanıcıda gecikme değişimi hedefi, konuşma amaçlı ses | 1 ms’nin altı | ITU-T G.1010 (2001) |
| Opus algoritmik gecikmesi | 5 ms ile 65,2 ms arası | IETF RFC 6716 (2012) |
| 3GPP jitter tamponları için jitter kaynaklı kayıp sınırı | 6 test profilinin tamamında %1’in altı | 3GPP TS 26.114 (Sürüm 19) |
| Konuşma çerçevelerinden, referans gecikme artı 60 ms içinde kalması gerekenlerin payı | En az %90 | 3GPP TS 26.114 (Sürüm 19) |
| Bir Teams ses akışını Kötü olarak işaretleyen ortalama jitter | 30 ms’nin üzerinde | Microsoft Learn (2026) |
| Bir VoLTE laboratuvar testinde ortalama tek yönlü gecikme | 57,5 ms | Lipovac ve diğerleri, EURASIP JWCN 2021 |
| Dinleyiciler üzerinde ihmal edilebilir etki yaratan sessizlikteki oynatma kaymaları | 30 ms veya daha az | Počta, Melvin ve Hines, Acta Acustica 2015 |
| R 90, R 70 ve R 50’de aramayı iyi veya daha iyi bulan kullanıcılar | En az %97, %73 ve %27 | ITU-T G.107 (2015) |
| Geniş bant E-model R aralığı | 0 ila 129 | ITU-T G.107.1 (2019) |
| RTCP XR’de toll kalitesi olarak etiketlenen R değeri | 94 | IETF RFC 3611 (2003) |
| ITU-T tarafından silinen PESQ | 5 Ocak 2024 | ITU-T P.862 sayfası (2024) |
| Azami POLQA puanı, dar bant ve tam bant modu | 4,5 ile 4,8 | ITU-T P.863.1 (2019) |
| Etkileşimli VoIP ağları için paket gecikme değişimi sınırı (QoS Sınıf 0 ve 1) | 50 ms | ITU-T Y.1541 (2011) |
| Fransa’da ülke genelinde mükemmel kaliteli aramalar, en iyi ve en zayıf operatör | %91 (Orange) ile %84 (Free Mobile) | Arcep 2025 kampanyası |
| Fransa’da duyulabilir bozulma olmadan 2 dakika sürdürülen OTT uygulama aramaları | %77 ila %82 | Arcep 2025 kampanyası |
Metodoloji ve Kaynaklar
Yukarıdaki her rakam, bu makale için yapılan araştırma sırasında birincil belgede, yani yayımcının sayfasında ya da tavsiyenin, RFC’nin veya makalenin tam metninde okundu. Satıcı rehberliği (Microsoft) bu şekilde etiketlenmiş ve yalnızca operasyonel eşikler için kullanılmıştır.
- ITU-T: G.114, Tek yönlü iletim süresi (05/2003, VoIP Ek II değişikliğiyle birlikte), G.107, E-model (06/2015), G.107.1, Geniş bant E-model (06/2019), G.1010, Son kullanıcı çoklu ortam QoS kategorileri (11/2001), Y.1541, IP tabanlı hizmetler için ağ performans hedefleri (12/2011)
- ITU-T konuşma kalitesi değerlendirmesi: P.800 (08/1996), P.862 (PESQ) durum sayfası, P.863 (POLQA) (03/2018), P.863.1 uygulama kılavuzu (06/2019)
- IETF: RFC 3550, RTP (Temmuz 2003), RFC 3611, RTCP Genişletilmiş Raporlar (Kasım 2003), RFC 6716, Opus codec (Eylül 2012)
- 3GPP: TS 26.114, IMS Çoklu Ortam Telefonu, ortam işleme ve etkileşim (Sürüm 19 metni okundu; en güncel olarak 20.1.1 sürümü listelendi)
- Arcep: Anakara Fransa’da mobil hizmet kalitesi, 2025 kampanyası (basın bülteni, 20 Kasım 2025)
- Microsoft: Call Quality Dashboard’da akış sınıflandırması (Microsoft Learn, Haziran 2026’da güncellendi; satıcı eşikleri)
- Počta, Melvin ve Hines: An Analysis of the Impact of Playout Delay Adjustments introduced by VoIP Jitter Buffers on Listening Speech Quality (Acta Acustica united with Acustica, 2015)
- Lipovac, Lipovac, Grbavac ve Obradović: Practical cross-layer testing of HARQ-induced delay variation on IP/RTP QoS and VoLTE QoE (EURASIP Journal on Wireless Communications and Networking, 2021)
- Veri notu: gecikme ve puanlama eşiklerinin çoğu eski ama hâlâ yürürlükteki sürümlere sahip standartlardan gelir (G.114 2003, G.1010 2001, Y.1541 2011, P.800 1996, RFC 3550 ve RFC 3611 2003); bunlar eskimiş ölçümler değil, mevcut en güncel verilerdir. Kaynaklar PESQ konusunda çelişir: ITU-T P.863.1 (2019) POLQA’nın PESQ’i kullanımdan kaldırmadığını söylüyor ve ikisinin birlikte çalıştırılmasını öneriyordu, ancak ITU-T P.862’yi 5 Ocak 2024’te sildi. 3GPP jitter tamponu ölçütleri, bir şartname yansısı üzerinden Sürüm 19 metninde okundu ve Sürüm 20 (20.1.1 sürümü, 25 Eylül 2026’da yüklendi) ile yeniden kontrol edilmelidir. Arcep, 2025 ölçüm dönemini duyurusunun gövdesinde Haziran-Ağustos, ekte ise Mayıs sonu-Ağustos olarak veriyor. Lipovac ve diğerlerinin VoLTE çalışması bir bölümde %1 anlamlılık düzeyini belirtiyor, başka bir bölümde 0,1’e atıfta bulunuyor; burada yalnızca betimleyici gecikme ve jitter değerleri kullanılmıştır. E-model’in R 100’ün üzerindeki değerler için MOS sınırı, G.107’nin çıkarılan metni o noktada bozuk olduğu için alıntılanmamıştır. TRAI sürüş testi raporları (taranmış PDF’ler) ve Ofcom’un Mobile Matters sayfaları (HTTP 403) okunamadı ve dışarıda bırakıldı. Araştırmamız 2016 sonrasında jitter tamponu davranışına ilişkin açık, hakemli dinleme testlerinin az olduğunu gösterdi ve bu oturum için web arama kotası erken tükendi; bu nedenle daha yeni çalışmalar mevcut olabilir ve bir sonraki yenilemede kontrol edilecektir.
Son güncelleme: 24 Ekim 2026. Bu derlemeyi üç ayda bir güncelliyoruz; bir sonraki yenilemenin, Arcep 2026 anakara mobil hizmet kalitesi kampanyasının sonuçlarını yayımladığında yapılması bekleniyor.