連邦政府の銃器訓練施設での大半の訓練で、NIOSHはインストラクターが150 dBを超えるピーク音圧レベルに曝露されていることを確認した。これは、OSHAとNIOSHがインパルス騒音に適用する上限140 dBを10 dB以上も超えている(NIOSH健康被害評価 2013-0124-3208、2014)。耳栓またはイヤーマフを単独で使っても、このピークから取り除けるのは25〜35 dBにすぎない(MurphyとTubbs、Journal of Occupational and Environmental Hygiene 2007)。NIOSHは、米国の射撃場で働く人は40,000〜60,000人と推定しており(NIOSH Publication 2013-104)、別の米海兵隊の研究では、アクティブイヤーマフを使わなかった武器インストラクターは、使った人に比べて1年後の高周波数帯の聴力が3 dB悪化していた(Federmanほか、Annals of Work Exposures and Health 2022)。当社は、NIOSHの健康被害評価、米陸軍公衆衛生センター、OSHA、査読付きの聴覚学・労働衛生学の学術誌、ATFからデータを集約した。より広い全体像については、当社の聴覚保護統計と退役軍人の難聴と耳鳴りのまとめをご覧ください。
主なポイント
- 連邦政府の訓練施設のインストラクターは、大半の訓練で150 dBを超えるピークに曝露された(NIOSH HHE 2013-0124-3208、2014)。
- 屋内射撃場のインストラクターは、NIOSH基準で全勤務時間の平均が106〜110 dBAだった(NIOSH HHE 2012-0065-3195、2013)。
- OSHAは、インパルス騒音はピークで140 dBを超えるべきではないとしている(OSHA 29 CFR 1910.95)。
- 二重の保護により、単独の保護と比べてピークの低減が15〜20 dB上乗せされた(MurphyとTubbs、Journal of Occupational and Environmental Hygiene 2007)。
- 保護メガネの上から着けたイヤーマフでは、NIOSHの試験でピークは12 dBと18 dBしか低減しなかった(NIOSH HHE 2002-0131-2898、2003)。
- ポーランドの屋内射撃場では、インストラクターの持ち場で135 dBのピーク基準を満たした聴覚保護具は10個中4個だけだった(MłyńskiとKozłowski、2019)。
- サプレッサーは、射手の1メートル後方のインストラクターの位置でピークを20〜28 dB下げた(Murphyほか、International Journal of Audiology 2018)。
- 陸軍の屋内射撃場に吸音処理を施すと、二重の保護でのM4の1日あたりの許容発射数が704から最大2,021に増えた(US Army Public Health Center TIP 51-006-1112)。
- スイス軍のインストラクターは、スイス人男性と比べて補聴器を使用する率比が3.91だった(Reyほか、Sozial- und Praventivmedizin 1999)。
- フィンランドの徴集兵におけるライフル口径の音響外傷の事例のうち88%で、聴覚保護具が使われていなかった(Toivonenほか、IJERPH 2023)。
- 銃器騒音への曝露は、米国の成人における血中鉛の15%上昇と関連していた(Dayほか、Environmental Epidemiology 2025)。
1. 射線に立つ人々:射撃場の人員と訓練負荷
射線とは、人々が射撃を行う射撃位置の列のことであり、インストラクターは年に数回訪れるのではなく、勤務日をその傍らで過ごす。そのため、たまに起きるレクリエーション上の危険が、日々の労働上の危険に変わる。NIOSHは、米国の射撃場で働く労働者は40,000〜60,000人と推定している(NIOSH Publication 2013-104、Reducing Exposure to Lead and Noise at Outdoor Firing Ranges)。この人員が、はるかに多くの警察官や標的射撃愛好者を支えている。
訓練負荷の数字を見れば、インストラクターの曝露がなぜこれほど速く積み上がるかがわかる。ポーランドの屋内射撃場のインストラクター1人は1日に約18人の射手を指導しており、射手が3人ずつ撃つか6人ずつ撃つかは、インストラクターの曝露量に有意な差をもたらさなかった。インストラクターが曝露するのは1人分の射撃ではなく、全員の射撃である。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 米国で稼働している射撃場(NIOSHの推定) | 16,000〜18,000 | NIOSH Publication 2010-113 |
| 米国の民間の屋外射撃場 | 約9,000 | NIOSH Publication 2013-104 |
| 米国の射撃場で働く労働者 | 40,000〜60,000 | NIOSH Publication 2013-104 |
| 米国の連邦・州・地方の法執行官(全員が銃器訓練を必要とする) | 1.2百万人超 | NIOSH Publication 2013-104 |
| 米国の標的射撃愛好者 | 人口の約15%、つまり34.4百万人 | NIOSH Publication 2013-104 |
| インストラクター1人が通常1日に指導する射手の数(ポーランドの屋内射撃場) | 18 | MłyńskiとKozłowski、IJERPH 2019 |
| 6人が同時に撃つ場合と3人が同時に撃つ場合のインストラクターのピーク曝露 | 有意差なし(Wilcoxon p = 0.65) | MłyńskiとKozłowski、IJERPH 2019 |
入手可能な最新データ:人員と射撃場の数は、2010年と2012年に公表されたNIOSHのガイダンスに基づくものであり、射撃場で働く人の数について、それより新しい連邦政府の集計は公表されていない。一次資料はこちら:屋内射撃場に関するNIOSH 2010-113と屋外射撃場に関するNIOSH 2013-104。
2. インストラクターの位置でのピーク音圧
ピーク音圧とは、1発の射撃で生じる瞬間的な最大の圧力をデシベル(dB)で表したものであり、内耳の突発的な損傷にとって重要な数値である。この節にあるインストラクターの測定値はすべて140 dBのピーク上限を上回っており、大半は10 dB以上超えている。訓練用家屋の出入口でのショットガン射撃は、インストラクターの位置で166.9〜171.8 dBに達した(NIOSH HHE 2013-0124-3208、2014)。上限を最大31.8 dB超えたことになる(171.8引く140)。
武器と同じくらい、立つ位置も重要である。同じNIOSHの評価で、M4ライフル射撃中、位置1のインストラクターは158.6〜164.2 dBを記録したのに対し、同じ射撃場の位置2のインストラクターは147.3〜149.0 dBで、差はおよそ10〜15 dBだった。同じ仕事をする2人が数歩離れているだけで、リスクが大きく異なることがある。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 150 dBを超えるピークに曝露されたインストラクター | 大半の訓練中 | NIOSH HHE 2013-0124-3208、2014 |
| M4ライフル射撃、射撃場1:位置1のインストラクター対位置2のインストラクター | 158.6〜164.2 dB対147.3〜149.0 dB | NIOSH HHE 2013-0124-3208、2014 |
| カリフォルニア州の屋外でのインストラクター主導の講習中のピーク(ショットガンとライフル2丁) | 154.6〜163.1 dB | NIOSH HHE 2011-0069-3140 |
| .30-06ライフル射撃1分間に記録された160 dBを超えるピーク | 8 | NIOSH HHE 2011-0069-3140 |
| 射手から1.1 mのインストラクターの位置でのピーク(拳銃、サブマシンガン、ショットガン)、ポーランドの屋内射撃場 | 145.9〜158.1 dB LCpeak | MłyńskiとKozłowski、IJERPH 2019 |
| 警察の各種武器(屋内・屋外射撃場)で音響マネキンヘッドにより測定したピーク | 159〜169 dB | NIOSH HHE 2002-0131-2898、2003 |
補足:連邦政府の射撃場でのM134Dミニガンの測定値(168.0〜171.4 dB)は第5節に掲載している。そこでは、遮蔽物の試験により、単純な壁でどれだけ取り除けるかがわかる。測定機器の全表は、NIOSH HHE 2013-0124-3208報告書とNIOSH HHE 2011-0069-3140報告書にある。
3. 曝露限度と全勤務時間の平均
射撃場には2種類の限度が適用される。ピーク上限(140 dB)は、個々のインパルス1つ1つを制限する。時間加重平均(TWA)は、勤務時間全体の平均騒音を制限する。OSHAは交換率5 dBで90 dBA、NIOSHは交換率3 dBで85 dBAを用いる。交換率とは、許容時間を半分にするために必要なデシベル数のことであり、そのため同じ勤務でも、OSHAでは許容範囲に見えてもNIOSHでは大幅に超過することがある。
カリフォルニア州の屋内射撃場のインストラクターは、NIOSH基準で全勤務時間の平均が106〜110 dBAだった(NIOSH HHE 2012-0065-3195、2013)。NIOSHの上限を20 dB以上超えている。そこのインストラクターは、NIOSHの上限、OSHAの措置レベル、OSHAの許容限度を同時に超えており、危険は射撃場の中だけにとどまらない。騒音は近隣の部屋にも漏れる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| インパルス騒音または衝撃騒音に対するOSHAの上限 | ピークで140 dBを超えるべきではない | OSHA 29 CFR 1910.95 |
| MIL-STD-1474E(2015年4月)の耳元でのインパルスピークの要件 | 保護あり・なしを問わず140 dBP未満 | AIHA The Synergist、2016 |
| EU指令2003/10/ECのピーク上限対ポーランド国内規則 | 140 dB対135 dB LCpeak | MłyńskiとKozłowski、IJERPH 2019 |
| 8時間曝露の予測値、カリフォルニア州の屋外射撃場での講習(NIOSH基準) | 88〜97 dBA。参加者全員がNIOSHの上限超過、OSHAのPEL超過は0人 | NIOSH HHE 2011-0069-3140 |
| 屋内射撃場のインストラクター、全勤務時間の平均、OSHA基準対NIOSH基準 | 95〜101 dBA対106〜110 dBA | NIOSH HHE 2012-0065-3195、2013 |
| 屋内射撃場内の等価騒音レベル対隣接するオフィス | 122 dBA対78 dBA | Haydenほか、Applied Occupational and Environmental Hygiene 2003 |
| 標準的な騒音暴露計が頭打ちになる(それより高い値を記録しなくなる)レベル | 約145 dB | NIOSH HHE 2011-0069-3140 |
外れ値に関する注記:騒音暴露計は145 dB付近で頭打ちになるため、NIOSHは銃声のTWA値は実際の曝露を過小評価していると警告しており、この表の平均値はすべて過小評価である可能性が高い。OSHAはまた、8時間TWAが85 dBA以上の労働者に対し、少なくとも年1回の新たな聴力検査を義務づけている(OSHA 29 CFR 1910.95)。こうした年次検査で何が検出されるかは、当社のOSHA標準閾値移動統計のまとめで取り上げている。
4. 二重の聴覚保護:実際にどれだけ上乗せされるか
二重の保護とは、耳栓とイヤーマフを同時に着けることである。その根拠は算術的なものだ。160〜170 dBのピークから保護具1つ分のおよそ30 dBを引いても、130〜140 dBとなり、上限のちょうど手前に収まる。NIOSHの試験では、2つ目の保護具を追加すると15〜20 dBのピーク低減が上乗せされることが示された(MurphyとTubbs、Journal of Occupational and Environmental Hygiene 2007)。この余裕によって、多くの武器が140 dBのラインを下回ることになる。
弱点は装着状態と付属品である。保護メガネはイヤーマフの密閉を壊し、定常騒音用に評価された保護具がすべてインパルスに対応できるわけでもない。ポーランドの屋内射撃場では、試験した保護具の半数超が、インストラクターの持ち場での135 dBのピーク基準に届かなかった。欠けているのはフィットテストという段階であり、これは当社の聴覚保護具のフィットテストのまとめで詳しく取り上げている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 単独の保護具(耳栓、イヤーマフ、またはカスタムのSWAT用保護具)によるピーク低減 | 25〜35 dB | MurphyとTubbs、JOEH 2007 |
| 2つ目の保護具(耳栓とイヤーマフ)の追加によるピーク低減の上乗せ | 15〜20 dB | MurphyとTubbs、JOEH 2007 |
| イヤーマフと耳栓の併用によるピーク低減、2回の試験 | 46 dBと50 dB | NIOSH HHE 2002-0131-2898、2003 |
| 保護メガネの上から着けたイヤーマフによるピーク低減、2回の試験 | 12 dBと18 dB | NIOSH HHE 2002-0131-2898、2003 |
| イヤーマフと耳栓の併用によるピーク低減の平均 | 44 dB | NIOSH Publication 2010-113 |
| カリフォルニア州のインストラクターのイヤーマフ:ラボでの評価(NRR)対実使用での推定減衰量(補正後) | 25 dB対19 dB。二重の保護は30〜35 dBと推定 | NIOSH HHE 2011-0069-3140 |
| 連邦政府の訓練施設で想定された二重の保護対単独の保護の減衰量 | 34 dB対29 dB。骨伝導により、有効な減衰量は約41 dBが上限 | NIOSH HHE 2013-0124-3208、2014 |
| インストラクターの持ち場で十分だった聴覚保護具(試験した10個のうち):135 dB基準対140 dB基準 | 4対6 | MłyńskiとKozłowski、IJERPH 2019 |
補足:骨伝導とは、頭蓋骨を通って内耳に届く音のことで、耳栓やイヤーマフを迂回するため、保護具を重ねても上限がある。NIOSHはまた、屋外射撃場の一部のインストラクターが単独の保護しか着けていなかったことや、深く挿入されていないように見える耳栓があったことも観察している。MurphyとTubbsの研究記録とNIOSHによるFort Collins Police Servicesの評価を参照してほしい。
5. 工学的対策:遮蔽物、吸音処理、サプレッサー
聴覚保護具は耳元で働くが、工学的対策は音源または伝搬経路で働き、その場を離れられないインストラクターを含め、射線上の全員を一度に守る。屋内射撃場の壁構造は、騒音を29〜44 dB低減した(Haydenほか、Applied Occupational and Environmental Hygiene 2003)。これは聴覚保護具1つが与える25〜35 dB(第4節)と同等かそれ以上であり、部屋にいる全員を守る。単純な木製の遮蔽物でさえ、インストラクターの位置でのミニガンのピークを約10 dB下げた(表の最初の行)。手軽な対策としては大きな効果だが、それでもピークは140 dBをはるかに上回ったままだった。
米陸軍は同じ考え方を、1日あたりの許容発射数(ANOR)として表している。これは、8時間の曝露量が85 dBAに達するまでに、1人が何発の射撃に曝露されうるかを示す。陸軍の屋内射撃場に吸音処理を施すと、二重の保護でのM4ライフルの許容発射数は704発から1,216〜2,021発に増えた。サプレッサー(排出ガスを減速させる銃口の装置)は、射手よりもインストラクターのほうをさらに助けるが、以下の研究のいずれも、どの組み合わせも聴力にとって安全とは評価しなかった。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| インストラクターの位置でのミニガンのピーク:遮蔽物なし対木製の遮蔽物あり | 168.0〜171.4 dB対157.8〜160.7 dB | NIOSH HHE 2013-0124-3208、2014 |
| 屋内射撃場の壁構造による騒音低減 | 29〜44 dB | Haydenほか、AOEH 2003 |
| M4ライフルの1日あたりの許容発射数、複数の射手、二重の保護:未処理の射撃場対吸音処理後 | 704対1,216〜2,021 | US Army Public Health Center, Technical Information Paper 51-006-1112 |
| 9 mm拳銃の吸音処理後の1日あたりの許容発射数、複数の射手:単独の保護対二重の保護 | 1,795対5,675 | US Army Public Health Center, Technical Information Paper 51-006-1112 |
| サプレッサーによるピーク低減、射手の耳元対約1 m後方のインストラクターの位置 | 17〜24 dB対20〜28 dB | Murphyほか、International Journal of Audiology 2018 |
| 試験条件全体でのAR-15の消音効果の合計 | 7〜32 dB。ほとんどの条件で射手の右耳付近のピークは依然として140 dB超 | Lobarinasほか、International Journal of Audiology 2016 |
| ライフルのボルトキャリアーグループが元の位置に叩きつけられる音(銃口の音とは別) | 132 dBZ | Agnewほか、JOEH 2024 |
| 米国の国家銃器法(National Firearms Act)の登録簿に載っているサイレンサー(2026年6月時点のデータ) | 6,342,117 | ATF Firearms Commerce in the United States, Annual Statistical Update 2025 |
外れ値に関する注記:陸軍の許容発射数は保守的な85 dBA基準を用いており、2011年12月に1か所の屋内射撃場で測定された(入手可能な最新データ:US Army Public Health Center TIP 51-006-1112)。サプレッサーの数値はMurphyほか2018年の研究に基づいており、その著者らは、サプレッサーの有無にかかわらず、銃を撃つときは常に聴覚保護を着けるよう勧告している。
6. インストラクターと訓練生の聴力への影響
インストラクターに特化した結果のデータは乏しく、それ自体が1つの知見である。聴力に関する研究の大半は、1年を通して傍らに立つ人々ではなく、訓練生を追跡している。存在するインストラクター固有の数値は、同じ方向を示している。スイス軍のインストラクターと要塞警備員は、スイスの男性人口と比べて、補聴器を使用する率比が3.91(95%信頼区間 3.09〜4.96)だった(Reyほか、Sozial- und Praventivmedizin 1999)。彼らの急性音響外傷の発生率は10年間で有意な変化を示さなかったが、徴集兵の発生率は年12%ずつ低下した。
予防の効果は、データにも表れている。アクティブ(電子式)イヤーマフを支給された米海兵隊の武器インストラクターは、1年後の高周波数帯の聴力が、対照コホートより良好だった。一時的聴力閾値上昇(TTS)、すなわち曝露の直後に測定される短期間の聴力低下は、下に示すFort Collins警察のデータで追跡されている早期警戒の指標である。標準的な聴力検査では見逃される損傷の仕組みについては、当社の蝸牛シナプス障害統計をご覧ください。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 補聴器を使用するスイス軍のインストラクターと要塞警備員対スイス人男性全体 | RR 3.91(95%信頼区間 3.09〜4.96) | Reyほか、Sozial- und Praventivmedizin 1999 |
| アクティブイヤーマフを支給された米海兵隊の武器インストラクターの人数対対照コホートの人数。結果 | 127対94。対照群の高周波数帯の平均は1年後に3 dB悪化 | Federmanほか、Annals of Work Exposures and Health 2022 |
| 屋内での拳銃の資格認定後にTTSが+10 dB以上だった警察官対ショットガンの資格認定後 | 52人中11人対14人中1人(+20 dBを超える移動なし) | NIOSH HHE 2002-0131-2898、2003 |
| 10年間に急性音響外傷で新たに難聴になったフィンランドの徴集兵。うちライフル口径の武器が原因だった数 | 1,617。1,456(90%) | Toivonenほか、IJERPH 2023 |
| 適切にフィットした聴覚保護具を使用していたフィンランドのライフル口径の音響外傷の事例(1,456件中) | 42(3%) | Toivonenほか、IJERPH 2023 |
| 銃器訓練での急性音響外傷により聴力に影響が出た士官候補生:男性対女性 | 39%対21%(士官候補生105人) | Jovanovicほか、Journal of Medical Biochemistry 2025 |
| 軽度から重度の高周波数帯の難聴があるエストニアの軍人対重度の難聴がある軍人 | 62.7%対9.3%(軍人150人) | Orruほか、Noise and Health 2020 |
| 射撃時に耳の保護具を使用していたブラジルの軍人対その使用について指導を一度も受けなかった軍人 | 92.3%対32.3% | Heupaほか、Brazilian Journal of Otorhinolaryngology 2011 |
補足:スイスとブラジルの研究は古い(入手可能な最新データ:Reyほか、1999年。Heupaほか、2011年)。また、ブラジルの銃器騒音の平均125 dB(C)は重み付けされたレベルであり、ピークではない。一次記録:Federmanほか2022、Toivonenほか2023、Jovanovicほか2025。
7. 複合曝露:同じ射撃場での鉛
射撃場の騒音は、単独で存在することはまれである。雷管と弾丸からの鉛は同じ射線で放出され、射撃場の清掃や保守を行う職員は、射手よりも高い線量に曝露されることがある。バレットトラップの後ろの清掃では、空気中の鉛濃度が1立方メートルあたり330マイクログラムに達した(NIOSH HHE 2012-0065-3195、2013)。これは8時間の限度である50マイクログラムの6.6倍(330割る50)だが、全勤務時間ではなく1つの作業中に測定された値である。
換気は効果がある。カリフォルニア州の屋内射撃場に新しいシステムを設置した後、インストラクターの空気中の鉛は平均で1立方メートルあたり1.9マイクログラムとなり、2009年の10.3から低下した。最新の人口データはひとひねりを加える。米国の成人では、銃器の使用を申告することよりも、銃器騒音への曝露を申告することのほうが、血中鉛とより密接に連動していた。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| カリフォルニア州の屋外射撃場でのインストラクターの空気中の鉛の最高サンプル対労働上の限度 | 1立方メートルあたり15対50マイクログラム | NIOSH HHE 2011-0069-3140 |
| 新しい換気後の屋内射撃場のインストラクターの全勤務時間の空気中の鉛:範囲と平均(2009年の平均) | 1立方メートルあたり0.15〜3.8、平均1.9(2009年は10.3)マイクログラム | NIOSH HHE 2012-0065-3195、2013 |
| 危険物取扱技術者のある日の全勤務時間の空気中の鉛対OSHAの措置レベル | 1立方メートルあたり34対30マイクログラム | NIOSH HHE 2012-0065-3195、2013 |
| 汚染された屋内射撃場を使っていたライフルチームのコーチの血中鉛 | 1デシリットルあたり44マイクログラム | NIOSH Publication 2010-113 |
| 血中鉛の差、銃器騒音への曝露を申告した米国の成人対申告しなかった成人 | 15%高い(95%信頼区間 7%、23%) | Dayほか、Environmental Epidemiology 2025 |
| 血中鉛の差、10,000発以上の射撃を申告した成人対0発の成人 | 21%高い(95%信頼区間 -5%、54%) | Dayほか、Environmental Epidemiology 2025 |
| 射撃100,000発あたりの血中鉛の増加、ベルリンの特別警察 | +0.34%(0.02〜0.66%、P = 0.037) | Wittほか、Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle 2023 |
補足:ベルリンの研究では、射撃訓練中の呼吸器症状が、高曝露群の64%、低曝露群の21%で見られたことも判明した(P < 0.001)。Dayほか2025年のNHANES分析とベルリンの射撃場の研究をお読みください。
数字で見る射撃場インストラクターの騒音(まとめ)
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 150 dBを超えるピークに曝露されたインストラクター | 大半の訓練中 | NIOSH HHE 2013-0124-3208、2014 |
| 射手から1.1 mでのピーク、ポーランドの屋内射撃場 | 145.9〜158.1 dB LCpeak | MłyńskiとKozłowski、IJERPH 2019 |
| OSHAのインパルス騒音の上限 | ピークで140 dB | OSHA 29 CFR 1910.95 |
| 屋内射撃場のインストラクター、全勤務時間の平均(NIOSH基準) | 106〜110 dBA | NIOSH HHE 2012-0065-3195、2013 |
| 屋内射撃場内対隣接するオフィス | 122 dBA対78 dBA | Haydenほか、AOEH 2003 |
| 米国の射撃場で働く労働者 | 40,000〜60,000 | NIOSH Publication 2013-104 |
| 米国の射撃場 | 16,000〜18,000 | NIOSH Publication 2010-113 |
| 二重の保護によるピーク低減の上乗せ | 15〜20 dB | MurphyとTubbs、JOEH 2007 |
| イヤーマフと耳栓の併用によるピーク低減、2回の試験 | 46 dBと50 dB | NIOSH HHE 2002-0131-2898、2003 |
| 保護メガネの上から着けたイヤーマフ、ピーク低減 | 12 dBと18 dB | NIOSH HHE 2002-0131-2898、2003 |
| インストラクターの位置でのサプレッサーによるピーク低減 | 20〜28 dB | Murphyほか、IJA 2018 |
| サプレッサーを付けたAR-15の条件のうち、射手の右耳付近でピークが依然140 dB超だったもの | 試験した大半の条件 | Lobarinasほか、IJA 2016 |
| M4の1日あたりの許容発射数、二重の保護:未処理の射撃場対処理済みの射撃場 | 704対1,216〜2,021 | US Army Public Health Center TIP 51-006-1112 |
| スイス軍のインストラクターの補聴器使用対スイス人男性 | RR 3.91(95%信頼区間 3.09〜4.96) | Reyほか、1999 |
| アクティブイヤーマフなしの海兵隊インストラクター、1年後の高周波数帯の平均 | 3 dB悪化 | Federmanほか、2022 |
| 聴覚保護具なしだったフィンランドのライフル口径の音響外傷の事例 | 88% | Toivonenほか、IJERPH 2023 |
| 銃器騒音に曝露した米国の成人の血中鉛 | 15%高い(95%信頼区間 7%、23%) | Dayほか、2025 |
方法論と出典
- NIOSH健康被害評価 2013-0124-3208(2014):テネシー州にある連邦機関の保安訓練施設での騒音、インストラクターの位置。
- NIOSH健康被害評価 2011-0069-3140:カリフォルニア州の屋外射撃場での騒音と鉛。
- NIOSH健康被害評価 2012-0065-3195(2013):カリフォルニア州の屋内射撃場での鉛と騒音に関する追跡評価。
- NIOSH健康被害評価 2002-0131-2898(2003):コロラド州のFort Collins Police Services。
- NIOSH Publication 2010-113とNIOSH Publication 2013-104:屋内・屋外射撃場向けの職場の解決策。
- MurphyとTubbs、Journal of Occupational and Environmental Hygiene 2007とHaydenほか、Applied Occupational and Environmental Hygiene 2003。
- Murphyほか、International Journal of Audiology 2018、Lobarinasほか、International Journal of Audiology 2016、Agnewほか、JOEH 2024:サプレッサーの研究。
- MłyńskiとKozłowski、IJERPH 2019:屋内射撃場のインストラクター向けの音圧レベル依存型聴覚保護具。
- US Army Public Health Center, Technical Information Paper 51-006-1112:騒音対策の処理前後の許容発射数。
- OSHA 29 CFR 1910.95とMIL-STD-1474E(2016)に関するAIHA The Synergist。
- ATF Firearms Commerce in the United States, Annual Statistical Update 2025、Exhibit 8。
- 聴力への影響:Federmanほか2022、Reyほか1999、Toivonenほか2023、Jovanovicほか2025、Orruほか2020、Heupaほか2011。
- 鉛:Dayほか、Environmental Epidemiology 2025とWittほか2023。
- データウォッチ:インストラクターに特化した現場データの大半は、2002年から2013年に実施されたNIOSHの評価に由来する。インストラクターを対象とした、より新しい公表済みのNIOSHの射撃場評価が見つからなかったためであり、これらを入手可能な最新データとして扱ってほしい。2つのNIOSH報告書は人数に関して内部で矛盾している(HHE 2011-0069-3140は、訓練生8人とインストラクター5人から14件の騒音暴露計測定が得られたとするが、表には訓練生6件とインストラクター8件が載っている。HHE 2012-0065-3195は、インストラクター6人を監視したとするが、表にはインストラクターの騒音暴露計が9個載っている)。そのため、測定された範囲のみを報告している。Toivonenほか2023では、要旨は保護具なしの事例を1,277件(88%)としているが、結果の節では1,266件(87%)となっており、当社は要旨を引用している。ATFの登録簿の合計は、登録されたすべてのサイレンサーを対象としており、射撃場で使われているものに限らない。また、2025年版の更新は2026年6月時点のデータを報告している。銃声から得られるTWA値はすべて、騒音暴露計が145 dB付近で頭打ちになるため、過小評価である可能性が高い。
最終更新日:2026年10月18日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、ATFがAnnual Statistical Update 2026を公表するか、NIOSHが射撃場に関する新たな健康被害評価を公表した時期を予定している。