Lors de la plupart des exercices d’entraînement dans un complexe fédéral de formation au tir, le NIOSH a constaté que les instructeurs étaient exposés à des niveaux de pression acoustique de crête supérieurs à 150 dB, soit plus de 10 dB au-dessus du plafond de 140 dB que l’OSHA et le NIOSH appliquent tous deux au bruit impulsionnel (NIOSH Health Hazard Evaluation 2013-0124-3208, 2014). Un seul bouchon d’oreille ou casque antibruit n’élimine que 25 à 35 dB de ce pic (Murphy et Tubbs, Journal of Occupational and Environmental Hygiene 2007). Le NIOSH estime que 40 000 à 60 000 personnes travaillent dans des stands de tir aux États-Unis (NIOSH Publication 2013-104), et une étude distincte du Corps des Marines américain a montré que les instructeurs d’armes sans casque actif terminaient l’année avec une audition en hautes fréquences moins bonne de 3 dB que celle de ceux qui en portaient un (Federman et al., Annals of Work Exposures and Health 2022). Nous avons agrégé des données issues des Health Hazard Evaluations du NIOSH, du US Army Public Health Center, de l’OSHA, de revues à comité de lecture d’audiologie et d’hygiène du travail, et de l’ATF. Pour une vue d’ensemble plus large, consultez nos synthèses sur les statistiques de protection auditive et sur la perte auditive et les acouphènes chez les vétérans.
TL;DR
- Les instructeurs d’un complexe fédéral de formation ont été exposés à des pics supérieurs à 150 dB lors de la plupart des exercices (NIOSH HHE 2013-0124-3208, 2014).
- Les instructeurs de stands couverts ont présenté une moyenne de 106 à 110 dBA sur un poste complet selon les critères du NIOSH (NIOSH HHE 2012-0065-3195, 2013).
- L’OSHA indique que le bruit impulsionnel ne doit pas dépasser 140 dB de crête (OSHA 29 CFR 1910.95).
- La double protection a ajouté 15 à 20 dB de réduction de crête par rapport à la protection simple (Murphy et Tubbs, Journal of Occupational and Environmental Hygiene 2007).
- Les casques antibruit portés par-dessus des lunettes de sécurité n’ont réduit les pics que de 12 et 18 dB lors des essais du NIOSH (NIOSH HHE 2002-0131-2898, 2003).
- Seuls 4 protecteurs auditifs sur 10 respectaient un critère de crête de 135 dB au poste d’un instructeur dans un stand couvert polonais (Młyński et Kozłowski, 2019).
- Les silencieux ont réduit les pics de 20 à 28 dB à une position d’instructeur située à un mètre derrière le tireur (Murphy et al., International Journal of Audiology 2018).
- Le traitement acoustique d’un stand couvert de l’armée a fait passer le nombre de coups de M4 autorisés par jour sous double protection de 704 à jusqu’à 2 021 (US Army Public Health Center TIP 51-006-1112).
- Les instructeurs de l’armée suisse portaient des appareils auditifs avec un rapport de taux de 3,91 par rapport aux hommes suisses (Rey et al., Sozial- und Praventivmedizin 1999).
- Dans 88% des traumatismes sonores aigus dus à des armes de calibre fusil chez des conscrits finlandais, aucun protecteur auditif n’était utilisé (Toivonen et al., IJERPH 2023).
- L’exposition au bruit des armes à feu a été associée à une plombémie supérieure de 15% chez les adultes américains (Day et al., Environmental Epidemiology 2025).
1. Qui travaille sur la ligne de tir : effectif des stands et charge de formation
La ligne de tir est la rangée de postes de tir d’où les gens tirent, et les instructeurs y passent leur journée de travail plutôt que de la visiter quelques fois par an. Cela transforme un risque récréatif occasionnel en risque professionnel quotidien. Le NIOSH estime que 40 000 à 60 000 travailleurs sont employés dans des stands de tir aux États-Unis (NIOSH Publication 2013-104, Reducing Exposure to Lead and Noise at Outdoor Firing Ranges), un effectif qui dessert un bassin beaucoup plus vaste d’agents et de tireurs sportifs.
Les chiffres de charge de formation expliquent pourquoi l’exposition des instructeurs s’accumule si vite. Dans un stand couvert polonais, un instructeur forme environ 18 tireurs par jour, et le fait que ces tireurs tirent par groupes de trois ou de six n’a pas changé significativement la dose de l’instructeur. L’instructeur n’est pas exposé aux tirs d’une seule personne : il absorbe ceux de tout le monde.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Stands de tir en activité aux États-Unis (estimation du NIOSH) | 16 000 à 18 000 | NIOSH Publication 2010-113 |
| Stands extérieurs non militaires aux États-Unis | Environ 9 000 | NIOSH Publication 2013-104 |
| Travailleurs employés dans des stands de tir aux États-Unis | 40 000 à 60 000 | NIOSH Publication 2013-104 |
| Agents des forces de l’ordre fédérales, des États et locales aux États-Unis (tous doivent suivre une formation au tir) | Plus de 1,2 million | NIOSH Publication 2013-104 |
| Tireurs sportifs aux États-Unis | Environ 15% de la population, soit 34,4 millions de personnes | NIOSH Publication 2013-104 |
| Tireurs qu’un instructeur forme habituellement en une journée (stand couvert polonais) | 18 | Młyński et Kozłowski, IJERPH 2019 |
| Exposition de crête de l’instructeur avec 6 tireurs tirant en même temps contre 3 tireurs tirant en même temps | Aucune différence significative (Wilcoxon p = 0,65) | Młyński et Kozłowski, IJERPH 2019 |
Données les plus récentes disponibles : les chiffres sur l’effectif et sur le nombre de stands proviennent de recommandations du NIOSH publiées en 2010 et 2012, et aucun recensement fédéral plus récent des travailleurs des stands n’a été publié. Consultez les documents primaires : NIOSH 2010-113 sur les stands couverts et NIOSH 2013-104 sur les stands extérieurs.
2. Pression acoustique de crête à la position de l’instructeur
La pression acoustique de crête est la pression instantanée la plus élevée d’un coup de feu, mesurée en décibels (dB), et c’est le chiffre qui compte pour les lésions soudaines de l’oreille interne. Chaque mesure effectuée chez un instructeur dans cette section dépasse le plafond de crête de 140 dB, et la plupart le dépassent de plus de 10 dB. Les tirs de fusil de chasse dans l’embrasure d’une maison d’entraînement ont atteint de 166,9 à 171,8 dB aux positions des instructeurs (NIOSH HHE 2013-0124-3208, 2014), soit jusqu’à 31,8 dB au-delà de la limite (171,8 moins 140).
La position compte autant que l’arme. Dans la même évaluation du NIOSH, l’instructeur en position 1 pendant des tirs de fusil M4 a mesuré de 158,6 à 164,2 dB, tandis que l’instructeur en position 2 sur le même stand a mesuré de 147,3 à 149,0 dB, soit un écart d’environ 10 à 15 dB. Deux personnes faisant le même travail à quelques pas d’écart peuvent porter des risques très différents.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Instructeurs exposés à des pics supérieurs à 150 dB | Lors de la plupart des exercices d’entraînement | NIOSH HHE 2013-0124-3208, 2014 |
| Tirs de fusil M4, Stand 1 : instructeur en position 1 contre instructeur en position 2 | 158,6 à 164,2 dB contre 147,3 à 149,0 dB | NIOSH HHE 2013-0124-3208, 2014 |
| Pics lors d’un cours en extérieur dirigé par des instructeurs en Californie (fusil de chasse et deux fusils) | 154,6 à 163,1 dB | NIOSH HHE 2011-0069-3140 |
| Pics supérieurs à 160 dB enregistrés en une minute de tir au fusil .30-06 | 8 | NIOSH HHE 2011-0069-3140 |
| Pics à une position d’instructeur à 1,1 m des tireurs (pistolets, pistolet-mitrailleur, fusils de chasse), stand couvert polonais | 145,9 à 158,1 dB LCpeak | Młyński et Kozłowski, IJERPH 2019 |
| Pics mesurés sur une tête de mannequin acoustique pour des armes de police (stands couverts et extérieurs) | 159 à 169 dB | NIOSH HHE 2002-0131-2898, 2003 |
Note de contexte : les mesures du minigun M134D dans un stand fédéral (168,0 à 171,4 dB) figurent dans la section 5, où un test de barrière montre ce qu’un simple mur peut retirer. Les tableaux complets d’instrumentation se trouvent dans le rapport NIOSH HHE 2013-0124-3208 et dans le rapport NIOSH HHE 2011-0069-3140.
3. Limites d’exposition et moyennes sur un poste complet
Deux types de limites s’appliquent dans un stand. La limite de crête (140 dB) plafonne chaque impulsion. La moyenne pondérée dans le temps (TWA) plafonne le bruit moyen sur un poste : l’OSHA utilise 90 dBA avec un taux d’échange de 5 dB, tandis que le NIOSH utilise 85 dBA avec un taux d’échange de 3 dB. Le taux d’échange est le nombre de décibels nécessaire pour diviser par deux la durée autorisée, ce qui explique pourquoi un même poste peut sembler acceptable selon l’OSHA et très largement hors limites selon le NIOSH.
Les instructeurs de stands couverts en Californie ont présenté une moyenne de 106 à 110 dBA sur un poste complet selon les critères du NIOSH (NIOSH HHE 2012-0065-3195, 2013), soit plus de 20 dB au-dessus de la limite du NIOSH. Les instructeurs y dépassaient simultanément la limite du NIOSH, le niveau d’action de l’OSHA et la limite admissible de l’OSHA, et le danger ne reste pas dans le stand : le bruit se diffuse aussi dans les pièces voisines.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Plafond de l’OSHA pour le bruit impulsionnel ou d’impact | Ne doit pas dépasser 140 dB de crête | OSHA 29 CFR 1910.95 |
| Exigence de crête d’impulsion à l’oreille de la MIL-STD-1474E (avril 2015) | Moins de 140 dBP, avec ou sans protection | AIHA The Synergist, 2016 |
| Limite de crête de la directive européenne 2003/10/CE contre la réglementation nationale polonaise | 140 dB contre 135 dB LCpeak | Młyński et Kozłowski, IJERPH 2019 |
| Exposition projetée sur 8 heures, cours en stand extérieur en Californie (critères du NIOSH) | 88 à 97 dBA ; tous les participants au-dessus de la limite du NIOSH, aucun au-dessus de la PEL de l’OSHA | NIOSH HHE 2011-0069-3140 |
| Instructeurs de stands couverts, moyenne sur un poste complet, critères de l’OSHA contre critères du NIOSH | 95 à 101 dBA contre 106 à 110 dBA | NIOSH HHE 2012-0065-3195, 2013 |
| Niveau équivalent à l’intérieur d’un stand couvert contre dans un bureau adjacent | 122 dBA contre 78 dBA | Hayden et al., Applied Occupational and Environmental Hygiene 2003 |
| Niveau auquel les dosimètres de bruit standard saturent (cessent d’enregistrer des valeurs plus élevées) | Environ 145 dB | NIOSH HHE 2011-0069-3140 |
Note sur les valeurs atypiques : comme les dosimètres saturent vers 145 dB, le NIOSH avertit que les valeurs de TWA des tirs sous-représentent l’exposition réelle, si bien que chaque moyenne de ce tableau est probablement une sous-estimation. L’OSHA exige également un nouvel audiogramme au moins une fois par an pour les travailleurs dont la TWA sur 8 heures atteint ou dépasse 85 dBA (OSHA 29 CFR 1910.95). Notre synthèse sur les statistiques de décalage de seuil standard de l’OSHA présente ce que détectent ces tests annuels.
4. Double protection auditive : ce qu’elle apporte réellement
La double protection consiste à porter des bouchons d’oreille et un casque antibruit en même temps. L’argument est arithmétique : un pic de 160 à 170 dB moins les quelque 30 dB d’un protecteur simple aboutit encore à 130 à 140 dB, juste au niveau du plafond. Les essais du NIOSH ont montré que l’ajout d’un second protecteur ajoutait 15 à 20 dB de réduction de crête (Murphy et Tubbs, Journal of Occupational and Environmental Hygiene 2007), la marge qui fait passer de nombreuses armes sous la ligne des 140 dB.
Les points faibles sont l’ajustement et les accessoires. Les lunettes de sécurité rompent l’étanchéité du casque antibruit, et les protecteurs conçus pour un bruit continu ne gèrent pas tous les impulsions. Dans un stand couvert polonais, plus de la moitié des protecteurs testés n’ont pas satisfait un critère de crête de 135 dB au poste de l’instructeur. Le test d’ajustement est l’étape manquante, que notre synthèse sur les tests d’ajustement des protections auditives explore en détail.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Réduction de crête des protecteurs simples (bouchons, casques antibruit ou protecteurs sur mesure pour SWAT) | 25 à 35 dB | Murphy et Tubbs, JOEH 2007 |
| Réduction de crête supplémentaire en ajoutant un second protecteur (bouchons plus casque) | 15 à 20 dB | Murphy et Tubbs, JOEH 2007 |
| Réduction de crête avec casque antibruit plus bouchons combinés, deux essais | 46 et 50 dB | NIOSH HHE 2002-0131-2898, 2003 |
| Réduction de crête avec des casques antibruit portés par-dessus des lunettes de sécurité, deux essais | 12 et 18 dB | NIOSH HHE 2002-0131-2898, 2003 |
| Réduction moyenne de crête avec casques antibruit et bouchons combinés | 44 dB | NIOSH Publication 2010-113 |
| Casques antibruit des instructeurs californiens : indice en laboratoire (NRR) contre atténuation estimée en conditions réelles (dégradée) | 25 dB contre 19 dB ; double protection estimée à 30 à 35 dB | NIOSH HHE 2011-0069-3140 |
| Atténuation retenue pour la double protection contre la protection simple dans un complexe fédéral de formation | 34 dB contre 29 dB ; la conduction osseuse limite l’atténuation effective à environ 41 dB | NIOSH HHE 2013-0124-3208, 2014 |
| Protecteurs auditifs (sur 10 testés) adéquats au poste d’un instructeur : critère de 135 dB contre critère de 140 dB | 4 contre 6 | Młyński et Kozłowski, IJERPH 2019 |
Note de contexte : la conduction osseuse est le son qui atteint l’oreille interne par les os du crâne, contournant tout bouchon ou casque, ce qui explique que l’empilement des protecteurs ait un plafond. Le NIOSH a aussi observé, dans les stands extérieurs, quelques instructeurs ne portant qu’une protection simple et des bouchons qui ne semblaient pas insérés profondément. Voir la fiche de l’étude de Murphy et Tubbs et l’évaluation du NIOSH sur Fort Collins Police Services.
5. Mesures techniques : barrières, traitement acoustique et silencieux
Les protecteurs auditifs agissent au niveau de l’oreille ; les mesures techniques agissent à la source ou le long du trajet du son, et elles protègent d’un coup tous ceux qui se trouvent sur la ligne, y compris l’instructeur qui ne peut pas la quitter. Les structures murales d’un stand couvert ont réduit le bruit de 29 à 44 dB (Hayden et al., Applied Occupational and Environmental Hygiene 2003), un résultat comparable ou supérieur aux 25 à 35 dB d’un protecteur auditif simple (section 4), et qui protège tout le monde dans la salle. Même une simple barrière en bois a retiré environ 10 dB aux pics du minigun à une position d’instructeur (première ligne du tableau), un gain important pour une solution peu technique, qui laissait pourtant les pics bien au-dessus de 140 dB.
L’armée américaine exprime la même idée sous la forme d’un nombre de coups autorisés par jour (ANOR) : combien de coups une personne peut entendre avant d’atteindre une dose de 85 dBA sur 8 heures. Le traitement acoustique d’un stand couvert de l’armée a fait passer l’allocation du fusil M4 sous double protection de 704 à une fourchette de 1 216 à 2 021 coups. Les silencieux (dispositifs montés sur la bouche du canon qui ralentissent les gaz qui s’échappent) aident l’instructeur plus encore que le tireur, mais aucune des études ci-dessous n’a jugé qu’une combinaison, quelle qu’elle soit, était sans danger pour l’audition.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Pics du minigun à une position d’instructeur : sans barrière contre avec barrière en bois | 168,0 à 171,4 dB contre 157,8 à 160,7 dB | NIOSH HHE 2013-0124-3208, 2014 |
| Réduction du bruit par les structures murales d’un stand couvert | 29 à 44 dB | Hayden et al., AOEH 2003 |
| Coups de fusil M4 autorisés par jour, multi-tireurs, double protection : stand non traité contre après traitement acoustique | 704 contre 1 216 à 2 021 | US Army Public Health Center, Technical Information Paper 51-006-1112 |
| Coups de pistolet 9 mm autorisés par jour après traitement, multi-tireurs : protection simple contre double protection | 1 795 contre 5 675 | US Army Public Health Center, Technical Information Paper 51-006-1112 |
| Réduction de crête par le silencieux à l’oreille du tireur contre à une position d’instructeur à environ 1 m derrière | 17 à 24 dB contre 20 à 28 dB | Murphy et al., International Journal of Audiology 2018 |
| Suppression globale du bruit d’un AR-15 selon les conditions d’essai | 7 à 32 dB ; la plupart des conditions restaient au-dessus de 140 dB de crête près de l’oreille droite du tireur | Lobarinas et al., International Journal of Audiology 2016 |
| Bruit du groupe porte-culasse du fusil qui claque en revenant en place (distinct du bruit de bouche) | 132 dBZ | Agnew et al., JOEH 2024 |
| Silencieux inscrits au registre de la National Firearms Act aux États-Unis (données à juin 2026) | 6 342 117 | ATF Firearms Commerce in the United States, Annual Statistical Update 2025 |
Note sur les valeurs atypiques : les allocations de l’armée reposent sur un critère prudent de 85 dBA et ont été mesurées dans un seul stand couvert en décembre 2011 (données les plus récentes disponibles : US Army Public Health Center TIP 51-006-1112). Les chiffres sur les silencieux proviennent de l’étude de Murphy et al. 2018, dont les auteurs recommandent une protection auditive chaque fois qu’une arme est tirée, avec ou sans silencieux.
6. Résultats auditifs chez les instructeurs et les stagiaires
Les données de résultats concernant spécifiquement les instructeurs sont minces, ce qui est en soi un constat : la plupart des études auditives suivent les stagiaires, pas les personnes qui se tiennent à leurs côtés toute l’année. Les chiffres propres aux instructeurs qui existent vont dans le même sens. Les instructeurs de l’armée suisse et les gardes de fortifications portaient des appareils auditifs avec un rapport de taux de 3,91 (IC à 95% 3,09 à 4,96) par rapport à la population masculine suisse (Rey et al., Sozial- und Praventivmedizin 1999), et leur taux de traumatismes sonores aigus n’a montré aucun changement significatif en dix ans, alors que celui des conscrits baissait de 12% par an.
La prévention apparaît bel et bien dans les données. Les instructeurs d’armes du Corps des Marines américain dotés d’un casque antibruit actif (électronique) ont terminé l’année avec une meilleure audition en hautes fréquences qu’une cohorte témoin. Le déplacement temporaire du seuil auditif (TTS), une baisse d’audition de courte durée mesurée juste après l’exposition, est le signal d’alerte précoce suivi dans les données de la police de Fort Collins ci-dessous. Pour les mécanismes de lésion que les audiogrammes standard ne détectent pas, consultez nos statistiques sur la synaptopathie cochléaire.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Instructeurs de l’armée suisse et gardes de fortifications portant des appareils auditifs contre hommes suisses dans leur ensemble | RR 3,91 (IC à 95% 3,09 à 4,96) | Rey et al., Sozial- und Praventivmedizin 1999 |
| Nombre d’instructeurs d’armes du Corps des Marines américain dotés d’un casque actif contre dans la cohorte témoin ; résultat | 127 contre 94 ; moyenne en hautes fréquences du groupe témoin moins bonne de 3 dB après 1 an | Federman et al., Annals of Work Exposures and Health 2022 |
| Policiers avec un TTS de +10 dB ou plus après une qualification au pistolet en stand couvert contre après une qualification au fusil de chasse | 11 sur 52 contre 1 sur 14 (aucun décalage au-dessus de +20 dB) | NIOSH HHE 2002-0131-2898, 2003 |
| Conscrits finlandais avec une nouvelle perte auditive due à un traumatisme sonore aigu sur 10 ans ; part causée par des armes de calibre fusil | 1 617 ; 1 456 (90%) | Toivonen et al., IJERPH 2023 |
| Cas finlandais de traumatisme sonore aigu dû à des armes de calibre fusil (sur 1 456) avec un protecteur auditif bien ajusté en usage | 42 (3%) | Toivonen et al., IJERPH 2023 |
| Cadets militaires dont l’audition a été affectée par un traumatisme sonore aigu lors de l’entraînement au tir : hommes contre femmes | 39% contre 21% (105 cadets) | Jovanovic et al., Journal of Medical Biochemistry 2025 |
| Militaires estoniens avec une perte auditive en hautes fréquences légère à sévère contre perte sévère | 62,7% contre 9,3% (150 militaires) | Orru et al., Noise and Health 2020 |
| Militaires brésiliens qui utilisaient des protections auditives au tir contre ceux qui n’avaient jamais reçu de consignes pour les utiliser | 92,3% contre 32,3% | Heupa et al., Brazilian Journal of Otorhinolaryngology 2011 |
Note de contexte : les études suisse et brésilienne sont plus anciennes (données les plus récentes disponibles : Rey et al., 1999 ; Heupa et al., 2011), et le bruit moyen des armes à feu de 125 dB(C) au Brésil est un niveau pondéré, pas un pic. Dossiers primaires : Federman et al. 2022, Toivonen et al. 2023 et Jovanovic et al. 2025.
7. La co-exposition : le plomb dans les mêmes stands
Le bruit des stands voyage rarement seul. Le plomb des amorces et des balles est libéré sur la même ligne de tir, et le personnel qui nettoie et entretient les stands peut subir des doses plus élevées que les tireurs. Le nettoyage derrière un pare-balles a produit une concentration de plomb dans l’air de 330 microgrammes par mètre cube (NIOSH HHE 2012-0065-3195, 2013), soit 6,6 fois la limite de 50 microgrammes sur 8 heures (330 divisé par 50), bien qu’elle ait été mesurée sur une seule tâche et non sur un poste complet.
La ventilation fonctionne : après l’installation d’un nouveau système dans un stand couvert en Californie, le plomb dans l’air chez les instructeurs a atteint en moyenne 1,9 microgramme par mètre cube, contre 10,3 en 2009. Les données de population les plus récentes ajoutent un détail : chez les adultes américains, déclarer une exposition au bruit des armes à feu suivait la plombémie de plus près que déclarer utiliser une arme à feu.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Échantillon de plomb dans l’air le plus élevé chez un instructeur dans un stand extérieur en Californie contre limite professionnelle | 15 contre 50 microgrammes par mètre cube | NIOSH HHE 2011-0069-3140 |
| Plomb dans l’air sur un poste complet chez les instructeurs de stand couvert après la nouvelle ventilation : fourchette et moyenne (moyenne de 2009) | 0,15 à 3,8, moyenne de 1,9 (10,3 en 2009) microgrammes par mètre cube | NIOSH HHE 2012-0065-3195, 2013 |
| Plomb dans l’air sur un poste complet chez un technicien en matières dangereuses un jour donné contre niveau d’action de l’OSHA | 34 contre 30 microgrammes par mètre cube | NIOSH HHE 2012-0065-3195, 2013 |
| Plombémie d’un entraîneur d’équipe de tir à la carabine utilisant un stand couvert contaminé | 44 microgrammes par décilitre | NIOSH Publication 2010-113 |
| Écart de plombémie, adultes américains déclarant une exposition au bruit des armes à feu contre ceux qui n’en déclarent pas | 15% plus élevée (IC à 95% 7%, 23%) | Day et al., Environmental Epidemiology 2025 |
| Écart de plombémie, adultes déclarant plus de 10 000 coups tirés contre 0 coup | 21% plus élevée (IC à 95% -5%, 54%) | Day et al., Environmental Epidemiology 2025 |
| Hausse de la plombémie par tranche de 100 000 tirs, police spéciale de Berlin | +0,34% (0,02 à 0,66%, P = 0,037) | Witt et al., Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle 2023 |
Note de contexte : l’étude de Berlin a également relevé des symptômes respiratoires pendant les séances de tir chez 64% du groupe fortement exposé contre 21% du groupe faiblement exposé (P < 0,001). Consultez l’analyse NHANES de Day et al. 2025 et l’étude du stand de tir de Berlin.
Résumé : le bruit des instructeurs de stand de tir en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Instructeurs exposés à des pics supérieurs à 150 dB | Lors de la plupart des exercices d’entraînement | NIOSH HHE 2013-0124-3208, 2014 |
| Pics à 1,1 m des tireurs, stand couvert polonais | 145,9 à 158,1 dB LCpeak | Młyński et Kozłowski, IJERPH 2019 |
| Plafond de l’OSHA pour le bruit impulsionnel | 140 dB de crête | OSHA 29 CFR 1910.95 |
| Instructeurs de stands couverts, moyenne sur un poste complet (critères du NIOSH) | 106 à 110 dBA | NIOSH HHE 2012-0065-3195, 2013 |
| À l’intérieur d’un stand couvert contre dans un bureau adjacent | 122 dBA contre 78 dBA | Hayden et al., AOEH 2003 |
| Travailleurs dans les stands de tir aux États-Unis | 40 000 à 60 000 | NIOSH Publication 2013-104 |
| Stands de tir aux États-Unis | 16 000 à 18 000 | NIOSH Publication 2010-113 |
| Réduction de crête supplémentaire grâce à la double protection | 15 à 20 dB | Murphy et Tubbs, JOEH 2007 |
| Réduction de crête avec casque antibruit plus bouchons combinés, deux essais | 46 et 50 dB | NIOSH HHE 2002-0131-2898, 2003 |
| Casques antibruit par-dessus des lunettes de sécurité, réduction de crête | 12 et 18 dB | NIOSH HHE 2002-0131-2898, 2003 |
| Réduction de crête par le silencieux à la position de l’instructeur | 20 à 28 dB | Murphy et al., IJA 2018 |
| Conditions d’essai du fusil AR-15 avec silencieux restant au-dessus de 140 dB de crête près de l’oreille droite du tireur | La plupart des conditions testées | Lobarinas et al., IJA 2016 |
| Coups de M4 autorisés par jour, double protection : stand non traité contre stand traité | 704 contre 1 216 à 2 021 | US Army Public Health Center TIP 51-006-1112 |
| Port d’appareils auditifs chez les instructeurs de l’armée suisse contre les hommes suisses | RR 3,91 (IC à 95% 3,09 à 4,96) | Rey et al., 1999 |
| Instructeurs du Corps des Marines sans casque actif, moyenne en hautes fréquences après 1 an | Moins bonne de 3 dB | Federman et al., 2022 |
| Traumatismes sonores aigus dus à des armes de calibre fusil chez des conscrits finlandais sans protecteur auditif | 88% | Toivonen et al., IJERPH 2023 |
| Plombémie avec exposition au bruit des armes à feu, adultes américains | 15% plus élevée (IC à 95% 7%, 23%) | Day et al., 2025 |
Méthodologie et sources
- NIOSH Health Hazard Evaluation 2013-0124-3208 (2014) : bruit dans le complexe de formation à la sécurité d’une agence fédérale dans le Tennessee, positions des instructeurs.
- NIOSH Health Hazard Evaluation 2011-0069-3140 : bruit et plomb dans un stand de tir extérieur en Californie.
- NIOSH Health Hazard Evaluation 2012-0065-3195 (2013) : évaluation de suivi du plomb et du bruit dans un stand couvert en Californie.
- NIOSH Health Hazard Evaluation 2002-0131-2898 (2003) : Fort Collins Police Services, Colorado.
- NIOSH Publication 2010-113 et NIOSH Publication 2013-104 : solutions de poste de travail pour les stands de tir couverts et extérieurs.
- Murphy et Tubbs, Journal of Occupational and Environmental Hygiene 2007 et Hayden et al., Applied Occupational and Environmental Hygiene 2003.
- Murphy et al., International Journal of Audiology 2018, Lobarinas et al., International Journal of Audiology 2016 et Agnew et al., JOEH 2024 : études sur les silencieux.
- Młyński et Kozłowski, IJERPH 2019 : protecteurs auditifs dépendants du niveau pour un instructeur de stand couvert.
- US Army Public Health Center, Technical Information Paper 51-006-1112 : nombre de coups autorisés avant et après le traitement de réduction du bruit.
- OSHA 29 CFR 1910.95 et AIHA The Synergist sur la MIL-STD-1474E (2016).
- ATF Firearms Commerce in the United States, Annual Statistical Update 2025, Exhibit 8.
- Résultats auditifs : Federman et al. 2022, Rey et al. 1999, Toivonen et al. 2023, Jovanovic et al. 2025, Orru et al. 2020 et Heupa et al. 2011.
- Plomb : Day et al., Environmental Epidemiology 2025 et Witt et al. 2023.
- Note sur les données : la plupart des données de terrain propres aux instructeurs proviennent d’évaluations du NIOSH menées entre 2002 et 2013, car nous n’avons trouvé aucune évaluation plus récente publiée par le NIOSH sur les instructeurs de stands de tir ; considérez-les comme les données les plus récentes disponibles. Deux rapports du NIOSH sont incohérents en interne sur les effectifs (le HHE 2011-0069-3140 indique que huit stagiaires et cinq instructeurs ont donné 14 mesures de dosimétrie, alors que son tableau énumère six mesures de stagiaires et huit d’instructeurs ; le HHE 2012-0065-3195 indique que six instructeurs ont été suivis alors que son tableau énumère neuf dosimètres d’instructeurs), nous ne rapportons donc que leurs fourchettes mesurées. Dans Toivonen et al. 2023, le résumé donne 1 277 (88%) incidents sans protecteur alors que la section des résultats donne 1 266 (87%) ; nous citons le résumé. Le total du registre de l’ATF couvre tous les silencieux enregistrés, pas seulement ceux utilisés dans les stands, et la mise à jour 2025 rapporte des données à juin 2026. Toutes les valeurs de TWA issues des tirs sont probablement des sous-estimations, car les dosimètres saturent vers 145 dB.
Dernière mise à jour : 18 octobre 2026. Nous actualisons cette synthèse chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue lorsque l’ATF publiera sa Annual Statistical Update 2026 ou que le NIOSH diffusera une nouvelle Health Hazard Evaluation sur un stand de tir.