オーストラリア南東沖での海洋地震探査の直後、東部スクールホワイティング(Sillago flindersi)の漁獲率は対照海域と比べて99%低下し、このスクールホワイティングへの影響は少なくとも10か月続いた(Knuckeyほか、Marine Environmental Research 2026)。同じ11,000 km²の漁場では、タイガーフラットヘッド(Neoplatycephalus richardsoni)の漁獲量も75%減少した。これは、発砲開始後にタイセイヨウダラ(Gadus morhua)とモンツキダラ(Melanogrammus aeglefinus)のトロール漁獲量が約50%減少した、バレンツ海の古典的な試験と呼応する(Engåsほか、Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 1996)。これらの数値の背景にある音は遠くまで届く。エアガンのパルスは探査船から4,000 km近く離れた地点でも記録されている(Nieukirkほか、Journal of the Acoustical Society of America 2012)。本稿は地震探査を漁業の観点から扱っている。船舶、ソナー、海洋の環境騒音全般については、当社の水中音響と海洋ソナーの統計をご覧ください。データは、NOAA Fisheries、Federal Register、海洋エネルギー管理局(BOEM)、PNAS、Nature Ecology & Evolution、Scientific Reports、ICES Journal of Marine Science、Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences、そして十数件を超えるその他の査読付き研究から集計した。
主なポイント
- 探査直後、対照海域と比べて東部スクールホワイティングの漁獲率は99%、タイガーフラットヘッドは75%低下(Knuckeyほか、Marine Environmental Research 2026)
- バレンツ海でのタイセイヨウダラとモンツキダラのトロール漁獲量は、発砲開始後に約50%、発砲区域内では約70%減少(Engåsほか、CJFAS 1996)
- メバル類(Sebastes)の釣りによる単位努力量あたり漁獲量は、エアガンの発信中に52.4%低下(Skalskiほか、CJFAS 1992)
- カラスガレイ(Reinhardtius hippoglossoides)の刺し網漁獲量は発砲中に132%増加し、同じ魚種の延縄漁獲量は16%減少(Løkkeborgほか、CJFAS 2012)
- 約2,500 km²の海底での探査は、熱帯の底生魚類に短期的にも長期的にも影響を与えなかった(Meekanほか、PNAS 2021)
- エアガンの音は探査船から4,000 km近く離れた地点で記録された(Nieukirkほか、JASA 2012)
- デンマークの浅い海域では、小型エアガン1基でも1,300 mの地点で10 kHzまで相当なエネルギーが残っていた(Hermannsenほか、PLOS ONE 2015)
- タスマニア沖では、エアガンの通過後に動物プランクトンの死亡率が18%から40-60%に上昇(McCauleyほか、Nature Ecology & Evolution 2017、Curtin University経由)
- エアガンを4回通過させた後のホタテガイ類の死亡率は、120日目に対照群の3.6%に対して17.5%に達した(Dayほか、PNAS 2017)
- イセエビ類の平衡感覚障害と平衡胞の損傷は、エアガンへの曝露後365日まで続いた(Dayほか、Proceedings of the Royal Society B 2019)
- ニューファンドランド・ラブラドール沖での100日間の探査は、最も一般的な底魚5種のいずれの資源量も変化させなかった(Nguyenほか、Marine Pollution Bulletin 2025)
1. エアガンの音源レベルとアレイの規模
海洋地震探査とは、エアガンのアレイを曳航する船のことである。エアガンは数秒ごとに圧縮空気を放出して音のパルスを海底に送る装置で、その反響が下にある岩石層の地図を描き出す。ほとんどの騒音源との違いは持続性にある。商業探査は8から15秒ごとに1発、1日24時間、数週間から数か月にわたって発砲する(Dayほか、PNAS 2017)。2018年に米国大西洋向けに提案されたアレイの公称音源レベルは、ゼロ・ツー・ピークで最大266 dB re 1 µPaだった。
これらの数値は、魚が聞く音ではなく、工学的な仕様として読むべきである。「音源レベル」は理想化された点音源から1 mの地点に逆算した値であり、一般的な4つの指標(ゼロ・ツー・ピーク、ピーク・ツー・ピーク、rms、そしてパルスのエネルギーを合算する音曝露レベル、つまりSEL)は互換性がない。2018年の大西洋の申請書類では、ゼロ・ツー・ピークとrmsの差はSpectrumアレイで23 dB(266から243を引いた値)だったが、IONアレイ(エアガン36基、6,420 in³)ではわずか10 dB(257から247を引いた値)だった。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 米国大西洋向けに提案されたSpectrum Geoアレイ(エアガン32基、4,920 in³)の公称音源レベル | ゼロ・ツー・ピーク266 dB re 1 µPa、ピーク・ツー・ピーク272 dB、243 dB rms | NMFS、大西洋地球物理探査のIHA、Federal Register 2018 |
| 浅いデンマーク海域での小型エアガン1基(10から40 in³)の逆算音源レベル | ピーク・ツー・ピーク212から221 dB re 1 µPa;186から192 dB re 1 µPa²s(SEL) | Hermannsenほか、PLOS ONE 2015 |
| オーストラリア北西大陸棚の実験で使われた2,600 in³のアレイ2基の実効音源レベル | 1 mで231 dB re 1 µPa(平均二乗)、228 dB(SEL)、247 dB re 1 µPa·m(ピーク・ツー・ピーク);エネルギーの大半は100 Hz未満で、10 Hzと50 Hzにピーク | Meekanほか、PNAS 2021 |
| 地震探査パルスの典型的な周波数帯 | 主に10から300 Hz | Carrollほか、Marine Pollution Bulletin 2016 |
| 地震探査インパルスの強度 | 230 dB rms以上 | Nowacekほか、Frontiers in Ecology and the Environment 2015 |
| 商業探査の発砲パターン | 8から15秒ごとに1発(20から30 mごと)、アレイは時速約3から4 kmで曳航、1日24時間、数週間から数か月 | Dayほか、PNAS 2017 |
背景:漁業にとって、周波数帯は見出しのデシベル値と同じくらい重要である。BOEMは、魚は短距離の手がかりである粒子運動を通じて音を感知し、空気で満たされた鰾(うきぶくろ)を持つ魚種は、より遠くまで届く手がかりである音圧も検知できるため、これらの魚種への影響はより広範囲に及ぶと予想されると述べている(BOEM研究プロファイルGM-20-01b 2023)。
2. エアガンの音はどこまで届くか
低周波のパルスはエネルギーの減衰が遅いため、ある大陸沖で行われた探査が海洋盆全体を横断して聞こえることがある。大西洋中央海嶺の自律型ハイドロフォンは、探査船から4,000 km近く離れた地点でエアガンの音を記録し、一部の地点ではエアガンの音が月の80%を超える日数にわたり、12か月を超えて連続して存在していた(Nieukirkほか、JASA 2012)。当社のプロペラのキャビテーションと水中騒音の統計で扱う船舶の定常的な唸りとは異なり、これは繰り返されるインパルスであり、数か月にわたって音環境を支配することがある。
音源の近くでは、音が広がり吸収されるにつれてレベルが低下する「伝搬損失」が問題になる。水深15 mのデンマークの海域では、小型エアガン1基は距離が10倍になるごとに約18 dB減衰したが、それでも1,300 mの地点で10 kHzまで相当なエネルギーを保っていた(Hermannsenほか、PLOS ONE 2015)。実務上の帰結として、小型エアガンの場合、一般的な500 mの停止区域は一時的な聴力低下を防ぐものであって、動物の反応を防ぐものではない。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| エアガンの音が記録された探査船からの最大距離、大西洋中央海嶺、1999年から2009年 | 4,000 km近く | Nieukirkほか、JASA 2012 |
| 大西洋中央部の一部のハイドロフォン地点におけるエアガン音の持続性 | 月の80%を超える日数にわたり、12か月を超えて連続 | Nieukirkほか、JASA 2012 |
| 水深15 mでの小型エアガン1基の伝搬損失、デンマーク、オーフス湾 | 約18 log(r);距離が10倍になるごとに16から19 dBの近似傾き | Hermannsenほか、PLOS ONE 2015 |
| 10から40 in³のエアガンから1,300 mの地点でも相当なエネルギーが残る最高周波数 | 10 kHzまで | Hermannsenほか、PLOS ONE 2015 |
| 40 in³のエアガン1基に対するネズミイルカの推定反応距離と、一般的に使われる停止区域との比較 | 数km対500 m | Hermannsenほか、PLOS ONE 2015 |
| タラの求愛行動実験での受信レベルと、それが模擬する従来型探査からの距離 | 最大で約165 dB re 1 µPa²s、従来型探査から5から35 kmの地点のレベルに相当 | Rugtveitほか、Marine Pollution Bulletin 2026 |
| エアガン2基の組(合計8.6 l)の近傍における音曝露レベルの低下 | 0 mで221 dB re 1 µPa² s対25 mで183 dB re 1 µPa² s | Fieldsほか、ICES Journal of Marine Science 2019 |
| 北西大陸棚実験での野外記録 | 19地点で約70,000件のエアガン信号を測定;環境騒音レベル84 dB re 1 µPa | Meekanほか、PNAS 2021 |
海盆規模の伝搬に関する入手可能な最新データ:Nieukirkほか、2012年、1999年から2009年の記録を対象とする。
3. 探査中および探査後の漁獲率
最も新しい野外での証拠は、最も深刻でもある。オーストラリアの研究者は、探査海域と対照海域で商業用のデンマーク式引き網漁船を使い、探査直後に東部スクールホワイティングの漁獲率が99%、タイガーフラットヘッドが75%低下したことを測定した。漁獲日誌の分析でも、スクールホワイティングでは有意な減少が確認されたが、タイガーフラットヘッドでは確認されなかった(Knuckeyほか、Marine Environmental Research 2026)。著者ら自身が指摘している留保事項がある。地震探査の前に取得されたランダム化された調査データは存在しなかったのである。
より古い文献は、漁業者と規制当局が議論を続ける理由を示している。バレンツ海の試験では、発砲区域から18海里離れた地点でも漁獲量の減少が見られた(Engåsほか、CJFAS 1996)。一方、その16年後のノルウェーの研究では、刺し網の漁獲量は減少せず増加し、延縄の漁獲量は減少した。著者らはこれを、エアガンの音の下で魚がより活発になり、摂餌が減ったためだと説明している(Løkkeborgほか、CJFAS 2012)。つまり、漁具の種類によって結果の符号が逆転しうるのである。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 探査直後の対照海域と比べた漁獲率、デンマーク式引き網、オーストラリア南東部の11,000 km²の漁場:東部スクールホワイティング(Sillago flindersi)/タイガーフラットヘッド(Neoplatycephalus richardsoni) | -99%/-75%;スクールホワイティングへの影響は少なくとも10か月続いた | Knuckeyほか、Marine Environmental Research 2026 |
| 発砲開始後の平均減少率、バレンツ海(40 × 40海里の調査区域):タイセイヨウダラとモンツキダラのトロール、およびモンツキダラの延縄/タイセイヨウダラの延縄 | 重量で約50%/21% | Engåsほか、CJFAS 1996 |
| 3 × 10海里の発砲区域内での減少率:トロール(両魚種)およびモンツキダラの延縄/タイセイヨウダラの延縄 | 約70%/45% | Engåsほか、CJFAS 1996 |
| 漁獲量が減少した発砲区域からの最大距離;発砲終了後の回復 | 18海里;5日以内には発砲前の水準まで資源量が戻らなかった | Engåsほか、CJFAS 1996 |
| 発信中と対照試験での、メバル類の釣りによる単位努力量あたり漁獲量、カリフォルニア中部(1,639 cm³の単一エアガン、音源レベル223 dB re 1 µPa) | -52.4%(90%信頼区間:-27.9%、-76.9%);同等の経済的損失49.8% | Skalskiほか、CJFAS 1992 |
| 発砲前と比べた発砲中の刺し網漁獲量、ノルウェー:アカウオ類(Sebastes)/カラスガレイ(Reinhardtius hippoglossoides) | +86%/+132% | Løkkeborgほか、CJFAS 2012 |
| 発砲前と比べた発砲中の延縄漁獲量、ノルウェー:カラスガレイ/モンツキダラ | -16%/-25% | Løkkeborgほか、CJFAS 2012 |
| 商業漁獲率が予測と有意に異なった魚種、ギプスランド堆積盆の漁獲日誌、2012年から2015年 | 15種中9種(著者らはそのうち探査に起因するものは少ないとしている) | Bruceほか、Marine Environmental Research 2018 |
背景:バレンツ海では、減少幅は小型の魚よりも大型の魚(60 cm超)の方が大きかった。それ以前のノルウェーの研究では、探査の近くでのタラの漁獲率が約12時間以内に発砲前の水準に戻った(LøkkeborgとSoldal 1993、BOEM研究プロファイルGM-20-01b 2023による要約)。これは、これらの結果が場所、魚種、曝露にいかに左右されるかを示している。バレンツ海とカリフォルニアの試験に関する入手可能な最新データ:1996年と1992年。
4. 魚の行動と影響なしとする研究
すべての大規模な実験が被害を見つけるわけではない。オーストラリアの北西大陸棚では、約2,500 km²の海底での探査は、底生魚類の組成、資源量、体サイズ構成、行動、移動に、短期的(数日)にも長期的(数か月)にも影響を生じなかった(Meekanほか、PNAS 2021)。ニューファンドランド沖では、100日間の探査で底魚の資源量は変化しなかったが、騒音の大きい日の後はタラが餌に近づくのが遅くなった。
最近の研究に共通するパターンは、資源量よりも行動の方が変化しやすいということである。これは漁業にとって重要である。数日間、摂餌をやめたり海底から離れたりする魚は、個体群が無傷であっても失われた漁獲を意味するからだ。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 約2,500 km²での5日間の探査が底生魚類の組成、資源量、サイズ、行動、移動に与えた影響、北西大陸棚、オーストラリア | 短期的(数日)にも長期的(数か月)にも影響なし | Meekanほか、PNAS 2021 |
| 北西大陸棚の結果の裏付けとなる調査努力 | 144地点で629回の餌付きビデオ設置;140種を記録 | Meekanほか、PNAS 2021 |
| ニューファンドランド・ラブラドール沖での100日間の探査中における、最も一般的な底魚5種の資源量の変化 | 地震騒音で説明できるものはなし(各5時間の餌付きビデオ323本) | Nguyenほか、Marine Pollution Bulletin 2025 |
| それを上回るとタイセイヨウダラ(Gadus morhua)が餌付きカメラに到着するのが遅くなった、事前の1日平均音圧レベル | 120 dB re 1 µPa²超 | Nguyenほか、Marine Pollution Bulletin 2025 |
| 産業探査中のアメリカンプレイス(Hippoglossoides platessoides)追跡調査の規模(2024年) | 297尾に標識、受信機229台、探査日数68日、対照地点と影響地点は100 km超離れていた | Kingほか、Marine Pollution Bulletin 2026 |
| レマン湖での地震探査開始時の浮魚の密度 | 30%を超える減少 | Réalis-Doyelleほか、Scientific Reports 2025 |
| ローチの幼魚(Rutilus rutilus)の鱗中のストレスホルモン(コルチゾール)、発砲前対発砲中 | 31 ± 0.7対45 ± 0.3 U/mg(p < 0.05) | Réalis-Doyelleほか、Scientific Reports 2025 |
| 3D探査船が6時間かけて27 kmから2 kmまで接近した際の、摂餌中のニシンの群れ、ヴェステローレン、ノルウェー | 速度、方向、群れの大きさに変化なし | Peñaほか、ICES Journal of Marine Science 2013 |
背景:レマン湖の研究は淡水の事例であり、事業者が報告した音源レベルは180から230 dB re 1 µPaだったため、沖合探査の直接的なモデルというより有用な対比である。ニシンの結果に関する入手可能な最新データ:2013年。
5. 動物プランクトンと無脊椎動物への影響
2017年のタスマニアでの実験は、食物網の基底部を対象としたため、議論を変えた。エアガンの通過後、動物プランクトンの死亡率は18%から40-60%に上昇し、死んだ成体と幼生の個体が2倍から3倍に増加した。ソナーでは、通過の15分後に動物プランクトンの存在が減少し、30分後には大きな空隙が見られた(McCauleyほか、Nature Ecology & Evolution 2017、Curtin University 2017による要約)。
その後の研究は、被害の及ぶ範囲がより小さいことを示唆している。2022年の北海での商業探査全体の周辺では、野生のカイアシ類の死亡率は35.9%を超えなかった(Scientific Reports 2025)。別の実験では、かごに入れたカイアシ類は、エアガンから10 mの地点では1週間の死亡率が上昇したが、20 mの地点では上昇しなかった(Fieldsほか、ICES Journal of Marine Science 2019)。貝類・甲殻類では、問題は致死に至らない損傷である。イセエビ類は、バランス感覚に使う小さな感覚器官である平衡胞が傷ついたため、自力で体勢を立て直す能力を失った(Dayほか、Proceedings of the Royal Society B 2019)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| エアガン通過前と比べた通過後の動物プランクトン死亡率、ストーム湾、タスマニア | 18%から40-60%(死んだ成体・幼生の動物プランクトンが2倍から3倍に増加) | McCauleyほか、Nature Ecology & Evolution 2017;Curtin University 2017 |
| ソナーで動物プランクトンの存在減少/動物プランクトン層の大きな空隙が現れるまでの時間 | エアガン通過の15分後/30分後 | Curtin University 2017 |
| 曝露範囲内にいたオキアミの幼生 | すべて死亡 | McCauleyほか、Nature Ecology & Evolution 2017 |
| 3,060 in³の北海での探査(最接近約50 m、最大SEL 182 dB re 1 µPa²s)周辺での野生のCalanus属カイアシ類の最大即時死亡率 | 35.9% | Scientific Reports 2025(北海の動物プランクトン研究) |
| 水中に沈めた袋内で培養したCalanus finmarchicusの死亡率:曝露直後/曝露後7日まで | 10%未満/30%未満 | Scientific Reports 2025(北海の動物プランクトン研究) |
| エアガンから10 m/20 mの地点での、対照群と比べた1週間のCalanus死亡率 | 9%高い/有意差なし(即時の影響は5 m以内のみ) | Fieldsほか、ICES Journal of Marine Science 2019 |
| 120日目のホタテガイ類(Pecten fumatus)の死亡率、対照群対エアガン4回通過 | 3.8%対14.8%(2013年);3.6%対17.5%(2014年);野生での自然死亡率の範囲11-51% | Dayほか、PNAS 2017 |
| 100から500 m以内を約3,100 in³のアレイが通過した場合に相当する曝露後の、イセエビ類の体勢回復時間 | 対照群より157%長い(実験1);障害と平衡胞の損傷は365日まで続いた | Dayほか、Proceedings of the Royal Society B 2019 |
背景:ホタテガイ類の研究は、測定された曝露群の死亡率が野生での自然範囲を下回ったことを指摘しており、その主な知見は大量死ではなく生理的ストレス(血球数の減少、行動の変化)である。漁業界が探査に結びつけたバス海峡でのホタテ24,000トンの損失は、同論文では逸話的なものと説明されている。ホタテ、イセエビ、タスマニアの動物プランクトン実験に関する入手可能な最新データ:2017年から2019年。
6. 規制上の曝露閾値
米国の規則は、これらすべてを数本のデシベルの線に落とし込んでいる。魚類については、NMFSはピーク値206 dB re 1 µPaを、エアガンなどのインパルス音源による身体的損傷の開始とみなしており、累積SELの限度は魚の大きさによって異なる(NMFS推奨音響閾値の概要 2025)。これらの魚類の値は、衝撃式杭打ちの暫定基準として2008年に定められたもので、爆発物とエアガンの研究から導かれており、すべての魚種に等しく適用される。同機関は、これらの閾値を拘束力のある規則ではなく勧告として説明している。
野外実験は、実際の曝露の感覚を与えてくれる。小型エアガンの下の水深10から12 mに置かれたイセエビ類は、ピーク・ツー・ピークで最大213 dBを受けたが、ピーク・ツー・ピークの値は、魚類の閾値が使うゼロ・ツー・ピークのレベルと直接比較することはできない。海生哺乳類には種群ごとの閾値があり、2024年の技術ガイダンスで最後に改訂された。同じピークとSELの構造は、洋上風力の許認可にも現れる。これは当社の洋上風力の杭打ちと気泡カーテンの統計で扱っている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 魚類における身体的損傷の開始、エアガンなどのインパルス音源(ピークレベル) | 206 dB re 1 µPa | NMFS推奨音響閾値の概要 2025 |
| 魚類における身体的損傷の開始、12時間の累積SEL:2 g以上の魚/2 g未満の魚 | 187/183 dB re 1 µPa²s | NMFS推奨音響閾値の概要 2025 |
| 魚類における行動妨害の非公式なレベル | 150 dB rms | NMFS推奨音響閾値の概要 2025 |
| 海生哺乳類の行動妨害の閾値、非爆発性のインパルス音源 | 160 dB rms | NMFS推奨音響閾値の概要 2025 |
| タスマニアのエアガン実験におけるイセエビかごでの最大受信レベル | ピーク・ツー・ピーク209から213 dB re 1 µPa;単発SEL 186から191 dB re 1 µPa²·s | Dayほか、Proceedings of the Royal Society B 2019 |
| ホタテガイ類での最大受信単発SEL、45 in³対150 in³のエアガン | 181対188 dB re 1 µPa²·s | Dayほか、PNAS 2017 |
背景:魚類のSEL限度は12時間の累積値であるのに対し、上のホタテガイ類とイセエビ類の行は単発の値である。すべての発砲を合算すると、イセエビ類の最大累積SELは192から195 dB re 1 µPa²·sに達し、2 g以上の魚類の損傷基準である187 dBを上回った。
7. 探査の規模、許可、研究の努力
計画されている探査の規模は、漁業団体が反発する理由を説明している。2018年末、5社が米国大西洋でエアガンを使った探査を行うための連邦許可を受け取り、計画された測線の合計は141,128 kmだった。これは提出された5つの計画の合計である(13,062 + 13,766 + 58,300 + 27,330 + 28,670 km)。アメリカ湾では、手続きは途切れなく続いている。81件のLetters of Authorization(LOA)が、アメリカ湾に関する以前の規則の下で失効したものとして掲載されている(NOAA Fisheries、発行済みLetters of Authorization 2026)。
これに対して、研究の努力は乏しい。2023年の系統的レビューでは、基準を満たす野生動物の野外研究はわずか31件しか見つからず、そのうち魚類を対象としたものは6件だけだった(AffatatiとCamerlenghi、Frontiers in Marine Science 2023)。BOEM自身の研究プロファイルも、その分析が「適用範囲が限定された研究に依拠していた」ことを認めている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| エアガン探査について大西洋での付随的妨害許可(IHA、各1年)を付与された企業と、その計画測線の合計 | 5社;合計141,128 km | NMFS、大西洋地球物理探査のIHA、Federal Register 2018 |
| 20年間のデータセットにおけるブラジル沿岸の海洋地震探査の面積 | 約800,000 km² | Reis-Filhoほか、Marine Environmental Research 2026 |
| 系統的レビューの基準を満たす野生動物の野外研究:合計/哺乳類/無脊椎動物/魚類/鳥類 | 31/16/8/6/1 | AffatatiとCamerlenghi、Frontiers in Marine Science 2023 |
| アメリカ湾のサンゴ礁魚類へのエアガンの影響に関するBOEMの共同研究:予算/実施期間 | $260,000/2021会計年度から2024会計年度 | BOEM環境研究プログラム、研究プロファイルGM-20-01b 2023 |
| BOEMのサンゴ礁魚類研究の計画設計:標識する成魚の数/探査前のリードタイム/受信機の記録寿命 | 少なくとも50尾/少なくとも30日/約6か月 | BOEM環境研究プログラム、研究プロファイルGM-20-01b 2023 |
背景:許可は探査の完了を意味しない。2018年のIHAは海生哺乳類の付随的な捕獲のみを対象としているため、測線の合計は計画された努力量を表すものであり、実際に発砲した距離ではない。大西洋の計画に関する入手可能な最新データ:2018年。
まとめ:数字で見る海洋地震探査エアガン調査
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 探査後の対照海域と比べた東部スクールホワイティングの漁獲率 | -99% | Knuckeyほか、Marine Environmental Research 2026 |
| 探査後の対照海域と比べたタイガーフラットヘッドの漁獲率 | -75% | Knuckeyほか、Marine Environmental Research 2026 |
| 発砲開始後のバレンツ海でのタイセイヨウダラとモンツキダラのトロール漁獲量 | 約-50%(発砲区域内では約-70%) | Engåsほか、CJFAS 1996 |
| 発信中のメバル類の釣りによる単位努力量あたり漁獲量 | -52.4% | Skalskiほか、CJFAS 1992 |
| 発砲中のカラスガレイの刺し網漁獲量 | +132% | Løkkeborgほか、CJFAS 2012 |
| 2,500 km²の実験での底生魚類への影響 | 検出されず(数日または数か月) | Meekanほか、PNAS 2021 |
| ニューファンドランドでの100日間の探査中に資源量が変化した底魚の種 | 最も一般的な5種のいずれもなし | Nguyenほか、Marine Pollution Bulletin 2025 |
| 探査開始時の浮魚の密度、レマン湖 | 30%を超えて低下 | Réalis-Doyelleほか、Scientific Reports 2025 |
| 音源から最も遠くで記録されたエアガンの音 | 4,000 km近く | Nieukirkほか、JASA 2012 |
| 小型エアガンから1,300 mの地点でも残るエネルギー | 10 kHzまで | Hermannsenほか、PLOS ONE 2015 |
| エアガン通過後の動物プランクトン死亡率、タスマニア | 18%から40-60% | McCauleyほか、Nature Ecology & Evolution 2017;Curtin University 2017 |
| 北海での探査周辺の野生カイアシ類の最大死亡率 | 35.9% | Scientific Reports 2025(北海の動物プランクトン研究) |
| 120日目のホタテガイ類の死亡率、4回通過対対照群 | 17.5%対3.6%(2014年) | Dayほか、PNAS 2017 |
| 曝露後のイセエビ類の平衡感覚障害 | 365日まで続いた | Dayほか、Proceedings of the Royal Society B 2019 |
| 魚類の損傷開始、ピークレベル | 206 dB re 1 µPa | NMFS推奨音響閾値の概要 2025 |
| エアガンから10 mの地点での、対照群と比べた1週間のカイアシ類死亡率 | 9%高い | Fieldsほか、ICES Journal of Marine Science 2019 |
| 2023年の系統的レビューにおける野生動物の野外研究/うち魚類を対象とするもの | 31/6 | AffatatiとCamerlenghi、Frontiers in Marine Science 2023 |
方法論と出典
- Knuckey et al., Seismic acquisition causes substantial decrease in catch rates of commercially-important fish, Marine Environmental Research 2026
- Engås et al., Effects of seismic shooting on local abundance and catch rates of cod and haddock, Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 1996
- Skalski et al., Effects of sounds from a geophysical survey device on catch-per-unit-effort in a hook-and-line fishery for rockfish, CJFAS 1992
- Løkkeborg et al., Sounds from seismic air guns: gear- and species-specific effects on catch rates and fish distribution, CJFAS 2012
- Bruce et al., Quantifying fish behaviour and commercial catch rates in relation to a marine seismic survey, Marine Environmental Research 2018
- Meekan et al., A large-scale experiment finds no evidence that a seismic survey impacts a demersal fish fauna, PNAS 2021
- Nguyen et al., Examining the effect of intensive seismic surveys on abundance and behaviour of groundfish species, Marine Pollution Bulletin 2025
- King et al., Evaluating the impact of seismic surveying on American plaice movement using acoustic telemetry, Marine Pollution Bulletin 2026
- Rugtveit et al., The effect of seismic shooting on the courtship behaviour of cod, Marine Pollution Bulletin 2026
- Réalis-Doyelle et al., The effect of seismic air gun shots on physiology and behaviour of fish lake communities, Scientific Reports 2025
- Peña et al., Feeding herring schools do not react to seismic air gun surveys, ICES Journal of Marine Science 2013
- McCauley et al., Widely used marine seismic survey air gun operations negatively impact zooplankton, Nature Ecology & Evolution 2017
- Curtin University、タスマニアの動物プランクトン研究に関するニュースリリース、2017年
- 地震探査周辺の動物プランクトンの死亡率と分布、Scientific Reports 2025
- Fields et al., Airgun blasts used in marine seismic surveys have limited effects on mortality, and no sublethal effects on behaviour or gene expression, in the copepod Calanus finmarchicus, ICES Journal of Marine Science 2019
- Day et al., Exposure to seismic air gun signals causes physiological harm and alters behavior in the scallop Pecten fumatus, PNAS 2017
- Day et al., Seismic air guns damage rock lobster mechanosensory organs and impair righting reflex, Proceedings of the Royal Society B 2019
- Nieukirk et al., Sounds from airguns and fin whales recorded in the mid-Atlantic Ocean, 1999-2009, Journal of the Acoustical Society of America 2012
- Hermannsen et al., Characteristics and propagation of airgun pulses in shallow water, PLOS ONE 2015
- Carroll et al., A critical review of the potential impacts of marine seismic surveys on fish and invertebrates, Marine Pollution Bulletin 2016
- Nowacek et al., Marine seismic surveys and ocean noise: time for coordinated and prudent planning, Frontiers in Ecology and the Environment 2015
- NMFS, Summary of Recommended Endangered Species Act Acoustic Thresholds (Marine Mammals, Fishes, and Sea Turtles), September 2025
- NOAA Fisheries, Marine Mammal Acoustic Technical Guidance and Other Acoustic Tools
- NMFS, Taking Marine Mammals Incidental to Geophysical Surveys in the Atlantic Ocean, Federal Register、2018年12月7日
- NOAA Fisheries、発行済みLetters of Authorization、失効したアメリカ湾に関する規則
- Reis-Filho et al., Neglected impacts and modeling uncertainties of seismic surveys on fish and fisheries, Marine Environmental Research 2026
- Affatati and Camerlenghi, Effects of marine seismic surveys on free-ranging fauna: a systematic literature review, Frontiers in Marine Science 2023
- BOEM Environmental Studies Program, Study Profile GM-20-01b, Assessing the Impact of Seismic Airguns on Commercially and Recreationally-important Fish、2023年改訂
- データウォッチ:いくつかの基礎となる結果は古く(Skalski 1992、Engås 1996、Nieukirk 2012)、本文中で入手可能な最新データとして明示している。タスマニアの動物プランクトンの数値(18%から40-60%)は、McCauleyほかに関するCurtin Universityの要約に基づく。2025年の北海研究の著者らは、McCauleyの現場での死亡率を約45%、自分たちのものはそれよりかなり低いと説明しているが、その最高値(35.9%)は音源から約6 km離れた地点で記録された。Fieldsほか2019は、結果の節で25 mでの183 dB re 1 µPa² s、考察の節で186 dBと報告しており、本稿では結果の節の値を使用している。Knuckeyほか2026には探査前のランダム化データがなく、Bruceほか2018は、有意な漁獲変化9件のうち探査自体に起因するものは少ないとしている。アメリカ湾で失効した81件のLetters of Authorizationという数は、失効や追加に応じて変わる最新の一覧に基づく。BOEMのGM-20-01b最終報告書は2024年10月が期限だったが、その研究プロファイルには完了した出版物が記載されておらず、ミンククジラの聴力データが公表されれば、連邦の海生哺乳類閾値が改訂される可能性がある。
最終更新日:2026年10月25日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、NOAA Fisheriesがアメリカ湾の地球物理探査に関する2025年から2026年の監視報告書の概要を公表する時期を予定している。