Las tasas de captura de sillago oriental (Sillago flindersi) cayeron 99% frente a las áreas de control inmediatamente después de una campaña sísmica marina en el sureste de Australia, y el impacto sobre el sillago duró al menos 10 meses (Knuckey et al., Marine Environmental Research 2026). Las capturas de cabezudo tigre (Platycephalus richardsoni) en el mismo caladero de 11.000 km² se desplomaron 75%, en eco del clásico ensayo del mar de Barents, en el que las capturas de arrastre de bacalao y eglefino cayeron cerca de 50% una vez que empezaron los disparos (Engås et al., Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 1996). El sonido detrás de esas cifras llega muy lejos: se han registrado pulsos de cañones de aire a casi 4.000 km del buque de la campaña (Nieukirk et al., Journal of the Acoustical Society of America 2012). Este informe adopta el ángulo pesquero de la exploración sísmica; para el tráfico marítimo, el sonar y el ruido ambiental del océano en general, consulta nuestras estadísticas de acústica submarina y sonar oceánico. Reunimos datos de NOAA Fisheries, el Federal Register, el Bureau of Ocean Energy Management (BOEM), PNAS, Nature Ecology & Evolution, Scientific Reports, el ICES Journal of Marine Science, el Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences y más de una docena de otros estudios revisados por pares.
TL;DR
- Las tasas de captura de sillago oriental cayeron 99% y las de cabezudo tigre 75% frente a las áreas de control justo después de una campaña (Knuckey et al., Marine Environmental Research 2026)
- Las capturas de arrastre de bacalao y eglefino en el mar de Barents bajaron cerca de 50% tras empezar los disparos, y cerca de 70% dentro del área de disparos (Engås et al., CJFAS 1996)
- La captura por unidad de esfuerzo de peces roca con caña y anzuelo cayó 52,4% durante las emisiones de los cañones de aire (Skalski et al., CJFAS 1992)
- Las capturas de fletán negro con red de enmalle subieron 132% durante los disparos, mientras que las capturas de la misma especie con palangre cayeron 16% (Løkkeborg et al., CJFAS 2012)
- Una campaña sobre cerca de 2.500 km² de lecho marino no tuvo efecto a corto ni a largo plazo sobre los peces demersales tropicales (Meekan et al., PNAS 2021)
- Se registraron sonidos de cañones de aire a casi 4.000 km del buque de la campaña (Nieukirk et al., JASA 2012)
- Un único cañón de aire pequeño aún transportaba energía sustancial hasta 10 kHz a 1.300 m en aguas someras danesas (Hermannsen et al., PLOS ONE 2015)
- La mortalidad del zooplancton subió de 18% a 40-60% tras el paso de cañones de aire frente a Tasmania (McCauley et al., Nature Ecology & Evolution 2017, vía Curtin University)
- La mortalidad de vieiras tras cuatro pasadas de cañones de aire llegó a 17,5% frente a 3,6% en los controles al día 120 (Day et al., PNAS 2017)
- El deterioro del equilibrio y el daño al estatocisto de las langostas persistieron hasta 365 días después de la exposición a los cañones de aire (Day et al., Proceedings of the Royal Society B 2019)
- Una campaña de 100 días frente a Terranova y Labrador no cambió la abundancia de ninguna de las 5 especies de peces de fondo más comunes (Nguyen et al., Marine Pollution Bulletin 2025)
1. Niveles de Fuente de los Cañones de Aire y Tamaño del Conjunto
Una campaña sísmica marina consiste en un buque que remolca un conjunto de cañones de aire: cámaras que liberan aire comprimido cada pocos segundos para enviar un pulso sonoro al lecho marino, cuyos ecos dibujan un mapa de las capas de roca de debajo. Lo que la distingue de la mayoría de las fuentes de ruido es la persistencia: una campaña comercial dispara un tiro cada 8 a 15 s, las 24 horas del día, durante semanas o meses (Day et al., PNAS 2017), y los conjuntos propuestos para el Atlántico de EE. UU. en 2018 tenían niveles de fuente nominales de hasta 266 dB re 1 µPa cero a pico.
Conviene leer esas cifras como especificaciones de ingeniería, no como lo que oye un pez. Un “nivel de fuente” se retrocalcula a 1 m desde una fuente puntual idealizada, y las cuatro métricas habituales (cero a pico, pico a pico, rms y nivel de exposición sonora, o SEL, que suma la energía de un pulso) no son intercambiables. En las solicitudes de 2018 para el Atlántico, la diferencia entre cero a pico y rms fue de 23 dB para el conjunto de Spectrum (266 menos 243), pero de solo 10 dB para el conjunto de ION (257 menos 247, con 36 cañones de aire y 6.420 in³).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Nivel de fuente nominal del conjunto Spectrum Geo (32 cañones de aire, 4.920 in³) propuesto para el Atlántico de EE. UU. | 266 dB re 1 µPa cero a pico, 272 dB pico a pico, 243 dB rms | NMFS, Atlantic Geophysical Survey IHAs, Federal Register 2018 |
| Nivel de fuente retrocalculado de un único cañón de aire pequeño (10 a 40 in³) en aguas someras danesas | 212 a 221 dB re 1 µPa pico a pico; 186 a 192 dB re 1 µPa²s (SEL) | Hermannsen et al., PLOS ONE 2015 |
| Nivel de fuente efectivo de los dos conjuntos de 2.600 in³ usados en el experimento de la Plataforma Noroeste, Australia | 231 dB re 1 µPa a 1 m (media cuadrática), 228 dB (SEL), 247 dB re 1 µPa·m pico a pico; la mayor parte de la energía por debajo de 100 Hz, con picos en 10 y 50 Hz | Meekan et al., PNAS 2021 |
| Banda de frecuencias típica de los pulsos de las campañas sísmicas | principalmente de 10 a 300 Hz | Carroll et al., Marine Pollution Bulletin 2016 |
| Intensidad de los impulsos de las campañas sísmicas | 230 dB rms o más | Nowacek et al., Frontiers in Ecology and the Environment 2015 |
| Patrón de disparo de una campaña comercial | un tiro cada 8 a 15 s (cada 20 a 30 m), conjunto remolcado a unos 3 a 4 km/h, 24 horas al día durante semanas o meses | Day et al., PNAS 2017 |
Contexto: para la pesca, la banda de frecuencias importa tanto como los decibelios de los titulares. El BOEM señala que los peces perciben el sonido mediante el movimiento de partículas, una señal de corto alcance, y que las especies con vejiga natatoria llena de aire también pueden detectar la presión sonora, una señal que funciona a mayores distancias, por lo que se espera que los impactos sobre esas especies sean más extensos (BOEM Study Profile GM-20-01b 2023).
2. Hasta Dónde Viaja el Sonido de los Cañones de Aire
Los pulsos de baja frecuencia pierden energía lentamente, de modo que una campaña frente a un continente puede oírse a través de toda una cuenca oceánica. Hidrófonos autónomos en la Dorsal Mesoatlántica registraron sonidos de cañones de aire a casi 4.000 km del buque de la campaña, y en algunos sitios los sonidos de cañones de aire estuvieron presentes en más del 80% de los días de cada mes durante más de 12 meses consecutivos (Nieukirk et al., JASA 2012). A diferencia del zumbido constante del tráfico marítimo que tratamos en nuestras estadísticas de cavitación de hélices y ruido submarino, este es un impulso repetitivo que puede dominar un paisaje sonoro durante meses.
Cerca de la fuente, el panorama gira en torno a la “pérdida de transmisión”, la caída del nivel a medida que el sonido se dispersa y se absorbe. En aguas danesas de 15 m de profundidad, un único cañón de aire pequeño perdió cerca de 18 dB por cada aumento de diez veces en la distancia, y aun así transportaba energía sustancial hasta 10 kHz a 1.300 m (Hermannsen et al., PLOS ONE 2015). La consecuencia práctica: para un cañón de aire pequeño, la zona de parada habitual de 500 m protege contra la pérdida auditiva temporal, no contra la reacción de los animales.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Mayor distancia al buque de la campaña a la que se registraron sonidos de cañones de aire, Dorsal Mesoatlántica, 1999 a 2009 | casi 4.000 km | Nieukirk et al., JASA 2012 |
| Persistencia de los sonidos de cañones de aire en algunos sitios de hidrófonos del Atlántico medio | más del 80% de los días de cada mes durante más de 12 meses consecutivos | Nieukirk et al., JASA 2012 |
| Pérdida de transmisión de un único cañón de aire pequeño en aguas de 15 m de profundidad, bahía de Aarhus, Dinamarca | aproximadamente 18 log(r); pendientes ajustadas de 16 a 19 dB por cada aumento de diez veces en la distancia | Hermannsen et al., PLOS ONE 2015 |
| Frecuencia más alta con energía sustancial todavía presente a 1.300 m de un cañón de aire de 10 a 40 in³ | hasta 10 kHz | Hermannsen et al., PLOS ONE 2015 |
| Distancia estimada de reacción de la marsopa común a un cañón de aire de 40 in³, frente a la zona de parada de uso habitual | varios km frente a 500 m | Hermannsen et al., PLOS ONE 2015 |
| Nivel recibido en un experimento de cortejo del bacalao, y la distancia a una campaña convencional que imita | hasta unos 165 dB re 1 µPa²s, similar a los niveles a 5 a 35 km de una campaña convencional | Rugtveit et al., Marine Pollution Bulletin 2026 |
| Caída del nivel de exposición sonora cerca de un grupo de dos cañones de aire (8,6 l en total) | 221 dB re 1 µPa² s a 0 m frente a 183 dB re 1 µPa² s a 25 m | Fields et al., ICES Journal of Marine Science 2019 |
| Registros de campo en el experimento de la Plataforma Noroeste | unas 70.000 señales de cañones de aire medidas en 19 ubicaciones; nivel ambiental de 84 dB re 1 µPa | Meekan et al., PNAS 2021 |
Datos más recientes disponibles sobre propagación a escala de cuenca: Nieukirk et al., 2012, con registros de 1999 a 2009.
3. Tasas de Captura de Peces Durante y Después de las Campañas
La evidencia de campo más reciente es también la más severa. Usando embarcaciones comerciales de red de cerco danesa en áreas de campaña y de control, investigadores australianos midieron una caída de 99% en las tasas de captura de sillago oriental (Sillago flindersi) y de 75% en las del cabezudo tigre (Platycephalus richardsoni) inmediatamente después de una campaña, y un análisis de cuadernos de bitácora confirmó un descenso significativo para el sillago, pero no para el cabezudo (Knuckey et al., Marine Environmental Research 2026). Una salvedad que señalan los propios autores: no existían datos aleatorizados de antes del trabajo sísmico.
La literatura más antigua muestra por qué pescadores y reguladores siguen discutiendo. El ensayo del mar de Barents halló reducciones de captura a 18 millas náuticas del área de disparos (Engås et al., CJFAS 1996), pero un estudio noruego 16 años después halló que las capturas con red de enmalle subieron, en lugar de bajar, mientras que las capturas con palangre cayeron, algo que sus autores atribuyen a que los peces se vuelven más activos bajo el sonido de los cañones de aire y se alimentan menos (Løkkeborg et al., CJFAS 2012). El tipo de arte, en otras palabras, puede invertir el signo del resultado.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Tasas de captura inmediatamente después de una campaña frente a las áreas de control, red de cerco danesa, caladero de 11.000 km² en el sureste de Australia: sillago oriental (Sillago flindersi) / cabezudo tigre (Platycephalus richardsoni) | -99% / -75%; el impacto sobre el sillago persistió al menos 10 meses | Knuckey et al., Marine Environmental Research 2026 |
| Descenso medio tras empezar los disparos, mar de Barents (área de estudio de 40 × 40 millas náuticas): bacalao y eglefino en arrastre más eglefino en palangre / bacalao en palangre | cerca de 50% en masa / 21% | Engås et al., CJFAS 1996 |
| Descenso dentro del área de disparos de 3 × 10 millas náuticas: arrastre (ambas especies) y eglefino en palangre / bacalao en palangre | cerca de 70% / 45% | Engås et al., CJFAS 1996 |
| Mayor distancia al área de disparos con capturas reducidas; recuperación al terminar los disparos | 18 millas náuticas; la abundancia no volvió a los niveles previos a los disparos en 5 días | Engås et al., CJFAS 1996 |
| Captura por unidad de esfuerzo de peces roca con caña y anzuelo durante las emisiones frente a los ensayos de control, California central (un único cañón de aire de 1.639 cm³, nivel de fuente de 223 dB re 1 µPa) | -52,4% (IC de 90%: -27,9%, -76,9%); pérdida económica equivalente de 49,8% | Skalski et al., CJFAS 1992 |
| Capturas con red de enmalle durante los disparos frente a antes de los disparos, Noruega: gallineta / fletán negro | +86% / +132% | Løkkeborg et al., CJFAS 2012 |
| Capturas con palangre durante los disparos frente a antes de los disparos, Noruega: fletán negro / eglefino | -16% / -25% | Løkkeborg et al., CJFAS 2012 |
| Especies con tasas de captura comerciales significativamente distintas de las predicciones, cuadernos de bitácora de la cuenca de Gippsland, 2012 a 2015 | 9 de 15 (los autores atribuyen pocas de ellas a la campaña) | Bruce et al., Marine Environmental Research 2018 |
Contexto: en el mar de Barents, la reducción fue mayor en los peces grandes (de más de 60 cm) que en los pequeños. Un estudio noruego anterior halló que las tasas de captura de bacalao cerca de una campaña volvieron a los niveles previos a los disparos en unas 12 horas (Løkkeborg y Soldal 1993, según el resumen del BOEM Study Profile GM-20-01b 2023), un recordatorio de cuánto dependen estos resultados del sitio, la especie y la exposición. Datos más recientes disponibles sobre los ensayos del mar de Barents y de California: 1996 y 1992.
4. Comportamiento de los Peces y los Estudios Sin Efecto
No todos los grandes experimentos encuentran daño. En la Plataforma Noroeste de Australia, una campaña sobre unos 2.500 km² de lecho marino no produjo ningún efecto a corto plazo (días) ni a largo plazo (meses) sobre la composición, la abundancia, la estructura de tallas, el comportamiento o el movimiento de los peces demersales (Meekan et al., PNAS 2021). Frente a Terranova, una campaña de 100 días no cambió la abundancia de ningún pez de fondo, aunque los bacalaos tardaron más en acercarse al cebo después de los días de más ruido.
El patrón en los estudios recientes es que el comportamiento cambia con más facilidad que la abundancia. Eso importa para la pesca, porque un pez que deja de alimentarse o se aleja del fondo durante unos días es una captura perdida, aunque la población quede intacta.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Efecto de una campaña de 5 días sobre unos 2.500 km² en la composición, abundancia, tamaño, comportamiento o movimiento de los peces demersales, Plataforma Noroeste, Australia | ningún efecto a corto plazo (días) ni a largo plazo (meses) | Meekan et al., PNAS 2021 |
| Esfuerzo de muestreo detrás del resultado de la Plataforma Noroeste | 629 despliegues de video con cebo en 144 sitios; 140 especies registradas | Meekan et al., PNAS 2021 |
| Cambio de abundancia de las 5 especies de peces de fondo más comunes durante una campaña de 100 días frente a Terranova y Labrador | ninguno explicado por el ruido sísmico (323 videos con cebo de 5 horas cada uno) | Nguyen et al., Marine Pollution Bulletin 2025 |
| Nivel medio diario previo de presión sonora por encima del cual el bacalao del Atlántico llegó más tarde a las cámaras con cebo | por encima de 120 dB re 1 µPa² | Nguyen et al., Marine Pollution Bulletin 2025 |
| Escala de un estudio de seguimiento de la platija americana durante una prospección de la industria (2024) | 297 peces marcados, 229 receptores, 68 días de campaña, sitios de control y de impacto a más de 100 km de distancia entre sí | King et al., Marine Pollution Bulletin 2026 |
| Densidad de peces pelágicos al comienzo de una campaña sísmica en el lago Lemán | descenso de más de 30% | Réalis-Doyelle et al., Scientific Reports 2025 |
| Hormona del estrés (cortisol) en escamas de juveniles de rutilo (Rutilus rutilus), antes de los disparos frente a durante los disparos | 31 ± 0,7 frente a 45 ± 0,3 U/mg (p < 0,05) | Réalis-Doyelle et al., Scientific Reports 2025 |
| Bancos de arenque alimentándose mientras un buque de campaña 3D se acercaba de 27 km a 2 km durante 6 horas, Vesterålen, Noruega | sin cambio en la velocidad, la dirección ni el tamaño del banco | Peña et al., ICES Journal of Marine Science 2013 |
Contexto: el estudio del lago Lemán es un caso de agua dulce con un nivel de fuente informado por el operador de 180 a 230 dB re 1 µPa, por lo que es un contraste útil y no un modelo directo de una campaña en alta mar. Datos más recientes disponibles sobre el resultado del arenque: 2013.
5. Impactos sobre el Zooplancton y los Invertebrados
El experimento de Tasmania de 2017 cambió el debate porque apuntó a la base de la cadena trófica. Tras el paso de cañones de aire, la mortalidad del zooplancton subió de 18% a 40-60%, un aumento de dos a tres veces en los animales adultos y larvarios muertos, y el sonar mostró una menor presencia de zooplancton 15 minutos después de una pasada y un gran vacío 30 minutos después (McCauley et al., Nature Ecology & Evolution 2017, según el resumen de la Curtin University 2017).
Trabajos posteriores apuntan a una zona de daño menor. Alrededor de una campaña completa en el mar del Norte en 2022, la mortalidad de copépodos silvestres nunca superó 35,9% (Scientific Reports 2025), y en un experimento aparte los copépodos enjaulados mostraron una mortalidad elevada a una semana a 10 m de los cañones de aire, pero no a 20 m (Fields et al., ICES Journal of Marine Science 2019). En los mariscos la señal es de daño subletal: las langostas perdieron la capacidad de enderezarse por una lesión en el estatocisto, el pequeño órgano sensorial que usan para el equilibrio (Day et al., Proceedings of the Royal Society B 2019).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Mortalidad del zooplancton tras el paso de cañones de aire frente a antes, Storm Bay, Tasmania | de 18% a 40-60% (aumento de dos a tres veces en el zooplancton adulto y larvario muerto) | McCauley et al., Nature Ecology & Evolution 2017; Curtin University 2017 |
| Tiempo hasta que aparecieron en el sonar una menor presencia de zooplancton / un gran vacío en la capa de zooplancton | 15 minutos / 30 minutos después del paso del cañón de aire | Curtin University 2017 |
| Krill larvario dentro del rango de exposición | todos muertos | McCauley et al., Nature Ecology & Evolution 2017 |
| Mortalidad inmediata máxima de copépodos Calanus silvestres alrededor de una campaña de 3.060 in³ en el mar del Norte (máxima aproximación de unos 50 m, SEL máximo de 182 dB re 1 µPa²s) | 35,9% | Scientific Reports 2025 (estudio de zooplancton del mar del Norte) |
| Mortalidad de Calanus finmarchicus cultivados en bolsas sumergidas: inmediata / hasta 7 días después de la exposición | menos de 10% / menos de 30% | Scientific Reports 2025 (estudio de zooplancton del mar del Norte) |
| Mortalidad de Calanus a una semana frente a los controles a 10 m / 20 m de los cañones de aire | 9% mayor / sin diferencia significativa (efecto inmediato solo a 5 m o menos) | Fields et al., ICES Journal of Marine Science 2019 |
| Mortalidad de vieiras al día 120, controles frente a cuatro pasadas de cañón de aire | 3,8% vs 14,8% (2013); 3,6% vs 17,5% (2014); rango natural de mortalidad silvestre de 11-51% | Day et al., PNAS 2017 |
| Tiempo de enderezamiento de la langosta tras una exposición equivalente al paso de un conjunto de unos 3.100 in³ a 100 a 500 m | 157% más largo que los controles (experimento 1); el deterioro y el daño al estatocisto persistieron hasta 365 días | Day et al., Proceedings of the Royal Society B 2019 |
Contexto: el estudio de las vieiras señala que la mortalidad medida en los ejemplares expuestos se mantuvo por debajo del rango natural silvestre, de modo que su principal hallazgo es el estrés fisiológico (menos células sanguíneas, comportamiento alterado) y no una mortandad masiva. Una pérdida de 24.000 toneladas de vieiras en el estrecho de Bass que la industria pesquera vinculó con una campaña se describe en ese artículo como anecdótica. Datos más recientes disponibles sobre vieiras, langostas y el experimento de zooplancton de Tasmania: 2017 a 2019.
6. Umbrales Regulatorios de Exposición
La normativa de EE. UU. traduce todo esto en un puñado de líneas de decibelios. Para los peces, el NMFS considera 206 dB re 1 µPa de pico como el inicio de una lesión física por fuentes impulsivas como los cañones de aire, con límites de SEL acumulado que dependen del tamaño del pez (NMFS Summary of Recommended Acoustic Thresholds 2025). Estos valores para peces se fijaron en 2008 como criterios provisionales para el hincado de pilotes por impacto, derivados de estudios con explosivos y cañones de aire, se aplican por igual a todas las especies de peces, y la agencia describe sus umbrales como recomendaciones, no como normas vinculantes.
Los experimentos de campo dan una idea de las exposiciones reales: las langostas mantenidas a 10 a 12 m de profundidad bajo un cañón de aire pequeño recibieron hasta 213 dB pico a pico, aunque una lectura pico a pico no es directamente comparable con el nivel cero a pico que usa el umbral para peces. Los mamíferos marinos tienen umbrales por grupo de especies, revisados por última vez en la guía técnica de 2024, y la misma estructura de pico y SEL aparece en los permisos de energía eólica marina, que tratamos en nuestras estadísticas de hincado de pilotes y cortinas de burbujas en eólica marina.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Inicio de lesión física en peces, fuentes impulsivas como cañones de aire (nivel de pico) | 206 dB re 1 µPa | NMFS Summary of Recommended Acoustic Thresholds 2025 |
| Inicio de lesión física en peces, SEL acumulado en 12 horas: peces de 2 g o más / peces de menos de 2 g | 187 / 183 dB re 1 µPa²s | NMFS Summary of Recommended Acoustic Thresholds 2025 |
| Nivel informal de perturbación del comportamiento en peces | 150 dB rms | NMFS Summary of Recommended Acoustic Thresholds 2025 |
| Umbral de perturbación del comportamiento para mamíferos marinos, fuentes impulsivas no explosivas | 160 dB rms | NMFS Summary of Recommended Acoustic Thresholds 2025 |
| Niveles máximos recibidos en las nasas de langosta en los experimentos con cañones de aire en Tasmania | 209 a 213 dB re 1 µPa pico a pico; 186 a 191 dB re 1 µPa²·s de SEL de un solo disparo | Day et al., Proceedings of the Royal Society B 2019 |
| SEL máximo recibido de un solo disparo en las vieiras, cañón de aire de 45 in³ frente a 150 in³ | 181 frente a 188 dB re 1 µPa²·s | Day et al., PNAS 2017 |
Contexto: los límites de SEL para peces son acumulados a lo largo de 12 horas, mientras que las filas de vieiras y langostas de arriba son valores de un solo disparo. Sumado a lo largo de todos los disparos, el SEL acumulado máximo de las langostas llegó a 192 a 195 dB re 1 µPa²·s, por encima de la línea de lesión de 187 dB para peces de 2 g o más.
7. Volumen de Campañas, Permisos y Esfuerzo de Investigación
La escala del esfuerzo de campaña planificado explica por qué los grupos pesqueros se oponen. A finales de 2018, cinco empresas recibieron autorizaciones federales para realizar campañas con cañones de aire en el Atlántico de EE. UU., con líneas de campaña planificadas que suman 141.128 km, la suma de los cinco planes presentados (13.062 + 13.766 + 58.300 + 27.330 + 28.670 km). En el Golfo, el papeleo es continuo: 81 Letters of Authorization figuran como vencidas bajo la normativa anterior del Golfo de América (NOAA Fisheries, Issued Letters of Authorization 2026).
El esfuerzo de investigación, en cambio, es escaso. Una revisión sistemática de 2023 encontró solo 31 estudios de campo sobre animales silvestres que cumplían sus criterios, y apenas 6 de ellos sobre peces (Affatati y Camerlenghi, Frontiers in Marine Science 2023). El propio perfil de estudio del BOEM admite que sus análisis “se basaron en investigaciones de aplicabilidad limitada”.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Empresas que recibieron autorizaciones de hostigamiento incidental en el Atlántico para campañas con cañones de aire (un año cada una) y sus líneas de campaña planificadas combinadas | 5 empresas; 141.128 km en total | NMFS, Atlantic Geophysical Survey IHAs, Federal Register 2018 |
| Superficie de las campañas sísmicas marinas a lo largo de la costa de Brasil en un conjunto de datos de dos décadas | unos 800.000 km² | Reis-Filho et al., Marine Environmental Research 2026 |
| Estudios de campo sobre animales silvestres que cumplen los criterios de una revisión sistemática: total / mamíferos / invertebrados / peces / aves | 31 / 16 / 8 / 6 / 1 | Affatati y Camerlenghi, Frontiers in Marine Science 2023 |
| Estudio cooperativo del BOEM sobre los efectos de los cañones de aire en peces de arrecife del Golfo: presupuesto / periodo de ejecución | 260.000 USD / año fiscal 2021 a 2024 | BOEM Environmental Studies Program, Study Profile GM-20-01b 2023 |
| Diseño planificado del estudio del BOEM con peces de arrecife: peces adultos a marcar / antelación antes de la campaña / vida útil de grabación de los receptores | al menos 50 / al menos 30 días / unos seis meses | BOEM Environmental Studies Program, Study Profile GM-20-01b 2023 |
Contexto: una autorización no es una campaña completada. Las IHA de 2018 cubren solo la captura incidental de mamíferos marinos, por lo que los totales de líneas describen el esfuerzo planificado, no los kilómetros efectivamente disparados. Datos más recientes disponibles sobre los planes para el Atlántico: 2018.
Resumen: Las Campañas Sísmicas Marinas con Cañones de Aire en Cifras
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Tasa de captura de sillago oriental tras una campaña frente a las áreas de control | -99% | Knuckey et al., Marine Environmental Research 2026 |
| Tasa de captura de cabezudo tigre tras una campaña frente a las áreas de control | -75% | Knuckey et al., Marine Environmental Research 2026 |
| Capturas de arrastre de bacalao y eglefino en el mar de Barents tras empezar los disparos | cerca de -50% (cerca de -70% dentro del área de disparos) | Engås et al., CJFAS 1996 |
| Captura por unidad de esfuerzo de peces roca con caña y anzuelo durante las emisiones | -52,4% | Skalski et al., CJFAS 1992 |
| Captura de fletán negro con red de enmalle durante los disparos | +132% | Løkkeborg et al., CJFAS 2012 |
| Efectos sobre los peces demersales en un experimento de 2.500 km² | ninguno detectado (días o meses) | Meekan et al., PNAS 2021 |
| Especies de peces de fondo cuya abundancia cambió durante una campaña de 100 días en Terranova | ninguna de las 5 más comunes | Nguyen et al., Marine Pollution Bulletin 2025 |
| Densidad de peces pelágicos al comienzo de la campaña, lago Lemán | más de 30% menor | Réalis-Doyelle et al., Scientific Reports 2025 |
| Sonido de cañón de aire registrado más lejos de su fuente | casi 4.000 km | Nieukirk et al., JASA 2012 |
| Energía aún presente a 1.300 m de un cañón de aire pequeño | hasta 10 kHz | Hermannsen et al., PLOS ONE 2015 |
| Mortalidad del zooplancton tras el paso de cañones de aire, Tasmania | de 18% a 40-60% | McCauley et al., Nature Ecology & Evolution 2017; Curtin University 2017 |
| Mortalidad máxima de copépodos silvestres alrededor de una campaña en el mar del Norte | 35,9% | Scientific Reports 2025 (estudio de zooplancton del mar del Norte) |
| Mortalidad de vieiras al día 120, cuatro pasadas frente al control | 17,5% vs 3,6% (2014) | Day et al., PNAS 2017 |
| Deterioro del equilibrio de la langosta tras la exposición | persistió hasta 365 días | Day et al., Proceedings of the Royal Society B 2019 |
| Inicio de lesión en peces, nivel de pico | 206 dB re 1 µPa | NMFS Summary of Recommended Acoustic Thresholds 2025 |
| Mortalidad de copépodos a una semana a 10 m de los cañones de aire frente a los controles | 9% mayor | Fields et al., ICES Journal of Marine Science 2019 |
| Estudios de campo sobre animales silvestres en una revisión sistemática de 2023 / de ellos sobre peces | 31 / 6 | Affatati y Camerlenghi, Frontiers in Marine Science 2023 |
Metodología y Fuentes
- Knuckey et al., Seismic acquisition causes substantial decrease in catch rates of commercially-important fish, Marine Environmental Research 2026
- Engås et al., Effects of seismic shooting on local abundance and catch rates of cod and haddock, Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 1996
- Skalski et al., Effects of sounds from a geophysical survey device on catch-per-unit-effort in a hook-and-line fishery for rockfish, CJFAS 1992
- Løkkeborg et al., Sounds from seismic air guns: gear- and species-specific effects on catch rates and fish distribution, CJFAS 2012
- Bruce et al., Quantifying fish behaviour and commercial catch rates in relation to a marine seismic survey, Marine Environmental Research 2018
- Meekan et al., A large-scale experiment finds no evidence that a seismic survey impacts a demersal fish fauna, PNAS 2021
- Nguyen et al., Examining the effect of intensive seismic surveys on abundance and behaviour of groundfish species, Marine Pollution Bulletin 2025
- King et al., Evaluating the impact of seismic surveying on American plaice movement using acoustic telemetry, Marine Pollution Bulletin 2026
- Rugtveit et al., The effect of seismic shooting on the courtship behaviour of cod, Marine Pollution Bulletin 2026
- Réalis-Doyelle et al., The effect of seismic air gun shots on physiology and behaviour of fish lake communities, Scientific Reports 2025
- Peña et al., Feeding herring schools do not react to seismic air gun surveys, ICES Journal of Marine Science 2013
- McCauley et al., Widely used marine seismic survey air gun operations negatively impact zooplankton, Nature Ecology & Evolution 2017
- Curtin University, comunicado de prensa sobre el estudio de zooplancton de Tasmania, 2017
- Zooplankton mortality and distribution around a seismic survey, Scientific Reports 2025
- Fields et al., Airgun blasts used in marine seismic surveys have limited effects on mortality, and no sublethal effects on behaviour or gene expression, in the copepod Calanus finmarchicus, ICES Journal of Marine Science 2019
- Day et al., Exposure to seismic air gun signals causes physiological harm and alters behavior in the scallop Pecten fumatus, PNAS 2017
- Day et al., Seismic air guns damage rock lobster mechanosensory organs and impair righting reflex, Proceedings of the Royal Society B 2019
- Nieukirk et al., Sounds from airguns and fin whales recorded in the mid-Atlantic Ocean, 1999-2009, Journal of the Acoustical Society of America 2012
- Hermannsen et al., Characteristics and propagation of airgun pulses in shallow water, PLOS ONE 2015
- Carroll et al., A critical review of the potential impacts of marine seismic surveys on fish and invertebrates, Marine Pollution Bulletin 2016
- Nowacek et al., Marine seismic surveys and ocean noise: time for coordinated and prudent planning, Frontiers in Ecology and the Environment 2015
- NMFS, Summary of Recommended Endangered Species Act Acoustic Thresholds (Marine Mammals, Fishes, and Sea Turtles), septiembre de 2025
- NOAA Fisheries, Marine Mammal Acoustic Technical Guidance and Other Acoustic Tools
- NMFS, Taking Marine Mammals Incidental to Geophysical Surveys in the Atlantic Ocean, Federal Register, 7 de diciembre de 2018
- NOAA Fisheries, Issued Letters of Authorization, normativa vencida del Golfo de América
- Reis-Filho et al., Neglected impacts and modeling uncertainties of seismic surveys on fish and fisheries, Marine Environmental Research 2026
- Affatati y Camerlenghi, Effects of marine seismic surveys on free-ranging fauna: a systematic literature review, Frontiers in Marine Science 2023
- BOEM Environmental Studies Program, Study Profile GM-20-01b, Assessing the Impact of Seismic Airguns on Commercially and Recreationally-important Fish, revisado en 2023
- Nota sobre los datos: varios resultados fundamentales son antiguos (Skalski 1992, Engås 1996, Nieukirk 2012) y se señalan en el texto como los datos más recientes disponibles. Las cifras de zooplancton de Tasmania (18% a 40-60%) provienen del resumen de la Curtin University sobre McCauley et al.; los autores del estudio de 2025 en el mar del Norte describen la mortalidad in situ de McCauley como de aproximadamente 45% y la suya como considerablemente menor, pero su valor más alto (35,9%) se registró a unos 6 km de la fuente. Fields et al. 2019 informan 183 dB re 1 µPa² s a 25 m en sus Resultados y 186 dB en su Discusión; usamos el valor de los Resultados. Knuckey et al. 2026 no tenían datos aleatorizados previos a la campaña, y Bruce et al. 2018 atribuyen pocos de sus 9 cambios significativos de captura a la propia campaña. El recuento de 81 Letters of Authorization vencidas en el Golfo proviene de un listado en vivo que cambia a medida que vencen o se añaden cartas. El informe final GM-20-01b del BOEM debía entregarse en octubre de 2024, pero su perfil de estudio no enumera ninguna publicación completada, y los umbrales federales para mamíferos marinos podrían revisarse cuando se publiquen los datos de audición del rorcual aliblanco.
Última actualización: 25 de octubre de 2026. Actualizamos este informe trimestralmente, y la próxima actualización se espera cuando NOAA Fisheries publique el informe resumen de monitoreo 2025-2026 de las campañas geofísicas del Golfo de América.