喉頭筋電図(LEMG)は、声帯の回復不良を陽性的中率90.9%で予測するが、回復を示唆した場合に正しいのは55.6%にすぎない(The Laryngoscope、Rickertほかのメタアナリシス 2012)。この非対称性は25年分の研究に共通している。2015年の前向きコホートでは感度91.7%に対して特異度は44.4%にとどまり(The Laryngoscope、Wangほか 2015)、50人の前向きシリーズでは、LEMGが36%の患者で治療計画を変更したことが示された(The Laryngoscope、Ingleほか 2014)。普及はエビデンスに追いついておらず、ドイツおよび欧州の神経喉頭科学の専門家を対象とした調査の回答者のうち、LEMGを定期的に使用しているのは28%にすぎない(European Archives of Oto-Rhino-Laryngology、Volkほか 2018)。このまとめは診断の観点を扱い、治療については関連記事の声帯麻痺と注入による内方移動術の統計で取り上げている。American Association of Neuromuscular and Electrodiagnostic Medicine(AANEM)、Neurolaryngology Study Group、European Laryngological Society、Korean Society of Laryngology, Phoniatrics and Logopedicsのデータに加え、The Laryngoscope、Journal of Voice、Otolaryngology-Head and Neck Surgery、Muscle and Nerveに掲載された20本以上の査読論文のデータを集計した。
主なポイント
- LEMGの回復不良に対する統合陽性的中率(PPV)は90.9%、運動回復に対する陰性的中率(NPV)は55.6%(503人、Laryngoscope、Rickertほか 2012)。
- 84人の前向きコホートで、精度86.4%、感度91.7%、特異度44.4%を測定(Laryngoscope、Wangほか 2015)。
- 症状発現から2か月を超えて実施したLEMGのPPVは97.9%に達した(Laryngoscope、Wangほか 2015)。
- 運動単位電位は回復の可能性を52.6%高めるが、線維自発電位は転帰を予測しない(AANEM合意声明 2016)。
- 慢性麻痺の声帯の89%(27例中24例)で、損傷から中央値8.5か月後も運動単位電位が認められた(Laryngoscope、Linほか 2018)。
- 共同運動の解析を加えるとNPVは53%から100%、感度は56%から100%に上昇した(Laryngoscope、Stathamほか 2010)。
- 経験豊富な神経喉頭科医7人のLEMG判読の一致度は、Fleissのκ係数で0.61だった(European Archives of Oto-Rhino-Laryngology、Hoほか 2019)。
- 正常な声を持つ健常成人の16%に、共同運動に関する異常所見が少なくとも1つ認められた(Laryngoscope、Leclercほか 2021)。
- 500人中3.6%にLEMG後の合併症があり、その半分は痛みだった(Journal of Voice、Quindlenほか 2025)。
- 調査対象の喉頭科医のうち、声帯不全麻痺が疑われる症例の半数超でLEMGを実施していたのは21%のみ(Laryngoscope、WuとSulica 2015)。
- 片側声帯麻痺に関する韓国学会のガイドラインは、質の高いエビデンスに基づく強い推奨をLEMGに与えている(Korean Society of Laryngology, Phoniatrics and Logopedicsガイドライン 2020)。
1. 予後予測の精度:LEMGは回復をどれだけ予測できるか
最大の知見は、LEMGは永続的な麻痺を確定するための検査であり、除外するための検査ではないということだ。韓国のガイドラインが依拠するメタアナリシスでは、503人中296人(58.8%)が予後不良を示唆する所見を示し、そのうち269人が実際に回復不良となった。波形が良好に見えた207人のうち、88人(44.4%)は結局運動を回復しなかった(Rickertほか、The Laryngoscope 2012)。
同じパターンは独立したコホートでも繰り返され、PPVは90%台、NPVは40%から60%の間に収まる。唯一の例外は定量的LEMGで、目視ではなく測定による信号解析によって、23人のシリーズでNPVが89.5%まで上昇した。臨床医にとっては、不良な波形は早期に永続的な治療へ移る根拠になり、良好な波形は代替案を用意した上での経過観察の根拠にしかならない。統合推定値に関する入手可能な最新のデータ:Rickertほか、The Laryngoscope 2012。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 回復不良に対する統合PPV(503人) | 90.9%(269/296) | The Laryngoscope、Rickertほかのメタアナリシス 2012 |
| 運動回復に対する統合NPV | 55.6%(115/207) | The Laryngoscope、Rickertほかのメタアナリシス 2012 |
| 統合オッズ比、LEMGによる予後予測と転帰 | 11.56(95%信頼区間 7.10-18.81) | The Laryngoscope、Rickertほかのメタアナリシス 2012 |
| 精度 / 感度 / 特異度(84人の前向きコホート) | 86.4% / 91.7% / 44.4% | The Laryngoscope、Wangほか 2015 |
| 同じコホートのPPV / NPV | 93.0% / 40.0% | The Laryngoscope、Wangほか 2015 |
| 不完全治癒に対するPPV / 回復に対するNPV(448人) | 97% / 60% | The Laryngoscope、Groshevaほか 2008 |
| 不完全回復を正しく予測 対 完全回復を正しく予測(98人) | 94.4%(68/72) 対 12.8%(5/39) | Archives of Otolaryngology-Head and Neck Surgery、Sittelほか 2001 |
| 定量的LEMGのPPV / NPV(23人) | 100% / 89.5% | The Laryngoscope、Smithほか 2012 |
補足:小児は別個のエビデンス基盤である。2026年の33件の小児研究の系統的レビューでは、3件の研究から感度82%(95%信頼区間:51-96%)が統合されており、この区間の広さが小児のデータがいまだ乏しいことを示している(Gyawaliほか、International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology 2026)。
2. どの信号が重要か:動員、多相性電位、線維自発電位、共同運動
すべての波形が予後予測の重みを持つわけではない。American Academy of Neurologyの基準に基づくAANEMの系統的レビューでは、運動単位電位の存在が回復の可能性を52.6%高めた一方で、脱神経の古典的な指標である陽性鋭波と線維自発電位は、転帰をまったく予測しなかった(AANEM合意声明、Muscle and Nerve 2016)。
共同運動は、一見良好に見える検査が外れる理由の一つである。神経線維が誤った筋肉へ再生すると、針は活動を記録するが、声帯は依然として目的にかなった動きをしない。124件の検査のシリーズでは、共同運動は患者の9.7%に認められたが、それを解析に加えると検査のNPVが一変した(Stathamほか、The Laryngoscope 2010)。2025年の前向きコホートはさらにニュアンスを加えている。自発電位は長期追跡での動員の低下を予測したが、定量的なピークターン頻度は予測しなかったため、著者らは動員とあわせて読むべきだと主張している(Tsengほか、Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2025)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 運動単位電位あり:回復の可能性の上昇 | 52.6%(絶対リスク差 0.526、95%信頼区間 0.387-0.664) | AANEM合意声明 2016 |
| 6か月以内の多相性MUP:回復の可能性の上昇 | 44.8%(0.448、95%信頼区間 0.217-0.681) | AANEM合意声明 2016 |
| 電気的共同運動:不動の可能性の上昇(1件の研究) | 60.7%(95%信頼区間 0.352-0.861) | AANEM合意声明 2016 |
| 連続した検査における共同運動陽性の患者 | 9.7%(12/124) | The Laryngoscope、Stathamほか 2010 |
| 共同運動解析の追加前後のNPV / 感度 | 53%から100% / 56%から100% | The Laryngoscope、Stathamほか 2010 |
| ベースラインで自発電位あり(前向きコホート) | 124人中87人 | Otolaryngology-Head and Neck Surgery、Tsengほか 2025 |
| MUAPありの小児:回復のハザード比 | 5.56(95%信頼区間 1.65-18.71、p = 0.00558) | International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology、Gyawaliほか 2026 |
| 中等度から不良のLEMG:持続的麻痺に対する感度 / 特異度(31例) | 91% / 44% | Muninほか 2003、Neurolaryngology Study Group Recommendations 2009でのレビューによる |
補足:韓国のUVFPガイドラインは実用的な閾値を採用しており、健側の80%未満の運動単位動員、または共同運動を、予後不良のサインとみなしている。
3. 時期:検査を行うタイミングで、わかることが変わる
LEMGは動く像を静止画として捉えるものである。早すぎる時期に行えば、脱神経のサインはまだ現れていない。遅すぎる時期に行えば、回復はすでに起きたか、停滞している。韓国のガイドラインは、病的な自発電位は損傷後10-14日まで現れないこと、多くの著者が6週間以内の検査を提案していること、6か月後のLEMGは不正確とみなされていることを指摘している(Korean Society of Laryngology, Phoniatrics and Logopedics UVFPガイドライン 2020)。
データは、後の時期の検査の方が正確に見える理由も説明している。2か月の時点で神経はほぼ手の内を見せているため、その時点での不良な波形がほとんど外れることはない。トレードオフは時間の損失であり、自然回復の期間は6〜9か月までにほぼ終わってしまう。その期間をはるかに過ぎても、慢性麻痺の声帯が電気的に完全に無音であることはまれで、これは神経再支配手術を検討する人にとって重要である(Linほか、The Laryngoscope 2018)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 予後予測LEMGの推奨時期 | 発症から4週間超6か月未満 | AANEM合意声明 2016 |
| 損傷後の自発電位の最早の出現時期 | 10-14日 | 韓国UVFPガイドライン 2020 |
| 発症からLEMGまでの平均期間 / 平均追跡期間(前向きコホート) | 3.7か月 / 18.4か月 | The Laryngoscope、Wangほか 2015 |
| 発症から2か月超でLEMGを実施した場合のPPV | 97.9% | The Laryngoscope、Wangほか 2015 |
| 平均再生期間、ニューラプラキシア 対 軸索断裂/神経断裂 | 4.0か月 対 5.6か月 | The Laryngoscope、Groshevaほか 2008 |
| 回復可能なUVFPのうち6か月以内 / 9か月以内に回復した割合(727例) | 86% / 96% | Mauほか、韓国UVFPガイドライン 2020での引用による |
| 慢性麻痺(損傷から中央値8.5か月):運動単位電位のある声帯 | 89%(27例中24例) | The Laryngoscope、Linほか 2018 |
補足:Sittelのオリジナルのシリーズは、発症から14日より早い検査を行わず、転帰を6か月時点で判定していたため、多くのプロトコルが今も2週間を下限としている(Archives of Otolaryngology-Head and Neck Surgery、Sittelほか 2001)。
4. 診断への寄与:LEMGが診断や計画を変える頻度
予後予測は、この検査の価値の半分にすぎない。残りの半分は、輪状披裂関節の固着のように声帯がそもそも麻痺していない患者や、内視鏡では見逃された上喉頭神経の問題による脱力の患者を見つけることである。5件の研究を統合すると、LEMGは48%の症例で診断または管理方針を変えており(95%信頼区間 30.1%-65.9%)、代替診断として最も多かったのは輪状披裂関節の固着と上喉頭神経障害だった(AANEM合意声明 2016)。
前向きデータは後ろ向きシリーズよりも控えめだが、これは選択バイアスが減った場合に予想される方向である。前向きに調べた連続50人の患者では、LEMGは診断を10%で変えたが、治療計画は36%で変更し、その多くは患者を永続的な治療へ向かわせるものだった(Ingleほか、The Laryngoscope 2014)。LEMGは画像検査や発声障害の精査における音響音声分析と並ぶ位置にあり、神経性の脱力と筋緊張性発声障害のような機能的パターンとを区別できる数少ない手段の一つである。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 診断が変更された割合 / 治療計画が変更された割合(前向きの50人) | 10%(5/50) / 36%(18/50) | The Laryngoscope、Ingleほか 2014 |
| LEMG後に永続的治療へ移行した患者 | 50人中13人 | The Laryngoscope、Ingleほか 2014 |
| LEMGが内科的計画を変更した割合 / 経過を確認した割合(37人) | 27.0% / 32.4% | Heman-AckahとBarr、韓国UVFPガイドライン 2020での引用による |
| LEMGで神経学的原因が特定された割合(61人) | 85% | Focquetほか、韓国UVFPガイドライン 2020での引用による |
| LEMGにより管理方針が変更された割合(Wake Forest、1995-1999年) | 63% | Koufmanほか 2001、Neurolaryngology Study Group Recommendations 2009でのレビューによる |
| 片側不動337例のうち損傷によるもの / 特発性のものの割合 | 52.5% / 21.4% | Journal of Voice、Huほか 2023 |
| EMGでのニューラプラキシア 対 軸索断裂/神経断裂(448人) | 31.0% 対 40.8%(28.1%は分類不能) | The Laryngoscope、Groshevaほか 2008 |
補足:Groshevaのコホートは甲状腺手術(42.9%)と特発性麻痺(20.3%)が大半を占めており、その精度の数値は心臓胸部外科や頭蓋底の症例にそのまま当てはまらない可能性がある。
5. 信頼性と手技:一致度、偽陽性、針の位置
Neurolaryngology Study Groupが2009年に述べたように、LEMGは依然として主に定性的な検査であり、定性的な検査は誰が判読するかによって成否が決まる(Blitzerほか、Neurolaryngology Study Group Recommendations、Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2009)。経験豊富な神経喉頭科医7人が52件の代表的な記録を評価したところ、全体の一致度はFleissのκ係数で0.61に達した。これは、2人の専門家が同じ波形を異なって読む余地が実際に残されていることを意味する(Hoほか、European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2019)。
正常範囲内のばらつきが第二の盲点である。正常な声を持つ健常成人では、異常所見はまれではなく、特に共同運動で顕著だった(Leclercほか、The Laryngoscope 2021)。手技も重要である。111人のシリーズでは、頸部の半数でランドマークが触れにくかった(Linほか、The Laryngoscope 2024)。定量的なターン解析は一つの解決策であり、片側声帯不動の成人44人を対象とした研究では、1秒あたりのターン数は定性的評価とr = 0.853で相関した(Kneiszほか、European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2020)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 評価者間一致度、神経喉頭科医7人(Fleissのκ係数) | 0.61 | European Archives of Oto-Rhino-Laryngology、Hoほか 2019 |
| 評価者ペア間の一致度の範囲(Cohenのκ係数) | 0.48-0.84 | European Archives of Oto-Rhino-Laryngology、Hoほか 2019 |
| 定性的/共同運動の異常所見が少なくとも1つある健常成人(46人) | 4% / 16% | The Laryngoscope、Leclercほか 2021 |
| 筋ごとの異常所見の可能性:定性的 / 共同運動 / 毎秒ターン数 | 2.2% / 9.3% / 5.4% | The Laryngoscope、Leclercほか 2021 |
| 極めて困難と評価された検査(111人) | 12.8% | The Laryngoscope、Linほか 2024 |
| 体表の解剖学的指標が触れにくい検査 | 50.5% | The Laryngoscope、Linほか 2024 |
| 臨床医が確信を持てた所見 | 76.1% | The Laryngoscope、Linほか 2024 |
| 超音波ガイドで甲状披裂筋が同定された割合(20人) | 85%(20人中17人) | Journal of Voice、Parkほか 2016 |
補足:定量的LEMGで用いられる正常閾値は毎秒400ターン超であり(SmithとMunin、Muscle and Nerve 2025)、初期のターンと振幅の研究では、対照21人と片側麻痺患者16人を比較して、毎秒450ターン 対 290ターンが記録された(P = .002)(Stathamほか、ターンと振幅の解析、The Laryngoscope 2010)。
6. 安全性と患者の耐容性
針を頸部から喉頭へ刺入する検査としては、合併症に関するデータは安心できるものである。7年間の安全性レビューで、何らかの合併症があったのは500人中18人(3.6%)にすぎず、報告された事象は、痛み、声の変化、手技上の困難、そして過度の出血が1例だった(Quindlenほか、Journal of Voice 2025)。
より関連が深い障壁は耐容性である。2026年の単施設研究では、患者のおよそ3分の1がこの体験を非常に良好、さらに3分の1が良好と評価したが、およそ8人に1人は不良または非常に不良のカテゴリーに入った(Tarabichiほか、Journal of Medicine and Life 2026)。別の111人のシリーズでは、患者の不耐性が検査の15.6%で課題として挙げられており、落ち着かない時間が1分増えるごとに、臨床医が収集できる信号の量は減っていく。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 何らかの合併症があった患者(500人、2015-2022年) | 3.6%(18/500) | Journal of Voice、Quindlenほか 2025 |
| 合併症発生率、男性 対 女性 | 2.1% 対 4.5% | Journal of Voice、Quindlenほか 2025 |
| 合併症に占める割合:痛み / 声の変化 / 過度の出血 | 50% / 27.78% / 5.56% | Journal of Voice、Quindlenほか 2025 |
| 患者の耐容性が非常に良好 / 良好と評価された割合(97人) | 32.99% / 34.02% | Journal of Medicine and Life、Tarabichiほか 2026 |
| 患者の耐容性が不良 / 非常に不良と評価された割合 | 9.28% / 3.09% | Journal of Medicine and Life、Tarabichiほか 2026 |
| 視覚的アナログスケールでの患者報告の平均的な痛み | 35 ± 24 | The Laryngoscope、Linほか 2024 |
| 患者の不耐性が技術的な課題となった検査 | 15.6% | The Laryngoscope、Linほか 2024 |
補足:「8人に1人」という数字は、不良(9.28%)と非常に不良(3.09%)のカテゴリーを合わせたもので、合計は12.37%である。
7. 普及、ガイドライン、診療パターン
4つのガイドラインまたは合意文書(2009年のNeurolaryngology Study Group、2012年のEuropean Laryngological Society、2016年のAANEM、2020年の韓国)がLEMGを支持しているが、日常的な利用は依然として少数派の診療にとどまる。韓国の2020年のガイドラインは、麻痺と機械的固着の鑑別、および予後情報の提供の両方について、質の高いエビデンスに基づく強い推奨をLEMGに与えており、AANEM合意声明は、審査パネルが新しい研究では改訂の必要はないと判断したため、2022年10月に再確認された。ドイツおよびヨーロッパ喉頭学会の神経喉頭科学ワーキンググループが実施した専門家調査の回答者のうち、LEMGを定期的に使用していたのは28%のみだった(Volkほか、European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2018)。
喉頭科学を専門とする医師の間でも、LEMGは第一選択の検査というよりは選択的なツールとして使われており、調査回答者の72%は不全麻痺の診断に主としてストロボビデオ喉頭鏡検査を頼りにしていた(WuとSulica、The Laryngoscope 2015)。実施している専門医は小さく集中した集団であり、同じ専門知識は痙攣性発声障害に対するLEMGガイド下ボツリヌス毒素療法にも用いられている。喉頭科医の診療パターンに関する入手可能な最新のデータ:WuとSulica、The Laryngoscope 2015。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 成人の片側声帯不動でLEMGを頼りにするAmerican Broncho-Esophagological Associationの回答者 | 75%(n = 57) | Annals of Otology, Rhinology and Laryngology、Halumほか 2005 |
| 不全麻痺が疑われる症例の50%超でLEMGを実施する喉頭科医 | 21%(58人中12人) | The Laryngoscope、WuとSulica 2015 |
| 不全麻痺の診断に主としてLEMGを頼りにする喉頭科医 | 1.7%(58人中1人) | The Laryngoscope、WuとSulica 2015 |
| LEMGを定期的に使用するドイツおよびELSの専門家 / 病的LEMGの予測価値として認識されている割合 | 28% / 79 ± 23% | European Archives of Oto-Rhino-Laryngology、Volkほか 2018 |
| 年間10-40件の検査を行う国際的なLEMG専門家(回答者37人、2021年) | 56.8% | Acta Otorrinolaringologica Espanola、Ramirez-Ruizほか 2024 |
| 耳鼻咽喉科医 / 神経内科医であるLEMG専門家 | 70.3% / 27% | Acta Otorrinolaringologica Espanola、Ramirez-Ruizほか 2024 |
| 双極 / 単極の同心針電極を使用するLEMG専門家 | 45.9% / 40.5% | Acta Otorrinolaringologica Espanola、Ramirez-Ruizほか 2024 |
| 欧州ガイドライン委員会:合意形成のために共同で診察した患者数 | 20人超 | European Archives of Oto-Rhino-Laryngology、Volkほか ELS提案 2012 |
補足:Halumの数値は回答率34%の2005年の調査に基づくものであり、現在の米国の診療を示すものと読むべきではない(Halumほか、Annals of Otology, Rhinology and Laryngology 2005)。ELSのガイドライン提案はEuropean Archives of Oto-Rhino-Laryngologyで入手できる。
まとめ:数字で見る喉頭筋電図
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 回復不良に対する統合PPV | 90.9% | The Laryngoscope、Rickertほか 2012 |
| 運動回復に対する統合NPV | 55.6% | The Laryngoscope、Rickertほか 2012 |
| 感度 / 特異度(前向きコホート) | 91.7% / 44.4% | The Laryngoscope、Wangほか 2015 |
| 発症から2か月超で実施した場合のPPV | 97.9% | The Laryngoscope、Wangほか 2015 |
| 448人でのPPV / NPV | 97% / 60% | The Laryngoscope、Groshevaほか 2008 |
| 定量的LEMGのPPV / NPV | 100% / 89.5% | The Laryngoscope、Smithほか 2012 |
| 運動単位電位:回復の可能性の上昇 | 52.6% | AANEM合意声明 2016 |
| 慢性麻痺:運動単位電位が残る声帯 | 89%(27例中24例) | The Laryngoscope、Linほか 2018 |
| 共同運動解析の追加後のNPV | 53%から100% | The Laryngoscope、Stathamほか 2010 |
| 小児の統合感度 | 82%(95%信頼区間:51-96%) | International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology、Gyawaliほか 2026 |
| 損傷後の自発電位の最早の出現 | 10-14日 | 韓国UVFPガイドライン 2020 |
| 治療計画が変更された割合(前向き) | 36% | The Laryngoscope、Ingleほか 2014 |
| 評価者間一致度(Fleissのκ係数) | 0.61 | European Archives of Oto-Rhino-Laryngology、Hoほか 2019 |
| 共同運動に異常所見のある健常成人 | 16% | The Laryngoscope、Leclercほか 2021 |
| 合併症発生率(500人) | 3.6% | Journal of Voice、Quindlenほか 2025 |
| 耐容性が非常に良好または良好と評価された割合 | 32.99% / 34.02% | Journal of Medicine and Life、Tarabichiほか 2026 |
| 極めて困難と評価された検査 | 12.8% | The Laryngoscope、Linほか 2024 |
| LEMGを定期的に使用する専門家(ドイツ/ELS) | 28% | European Archives of Oto-Rhino-Laryngology、Volkほか 2018 |
| 不全麻痺が疑われる症例の半数超でLEMGを使用する喉頭科医 | 21% | The Laryngoscope、WuとSulica 2015 |
方法論と出典
- AANEM、Consensus Statement: Using Laryngeal EMG for the Diagnosis and Treatment of Vocal Cord Paralysis(Muninほか、Muscle and Nerve 2016、2022年10月に再確認):aanem.org
- Rickert SMほか、Laryngeal electromyography for prognosis of vocal fold palsy: a meta-analysis、The Laryngoscope 2012:doi.org/10.1002/lary.22354
- Blitzer Aほか、Recommendations of the Neurolaryngology Study Group on laryngeal electromyography、Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2009:PMC2758662
- Volk GFほか、Laryngeal electromyography: a proposal for guidelines of the European Laryngological Society、European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2012:doi.org/10.1007/s00405-012-2036-1
- Korean Society of Laryngology, Phoniatrics and Logopedics Guideline Task Force、Guidelines for the Management of Unilateral Vocal Fold Paralysis、Clinical and Experimental Otorhinolaryngology 2020:PMC7669319
- Wang CCほか、Laryngeal electromyography and prognosis of unilateral vocal fold paralysis: a long-term prospective study、The Laryngoscope 2015:doi.org/10.1002/lary.24980
- Grosheva Mほか、Evaluation of peripheral vocal cord paralysis by electromyography、The Laryngoscope 2008:doi.org/10.1097/mlg.0b013e3181671b2d
- Sittel Cほか、Prognostic value of laryngeal electromyography in vocal fold paralysis、Archives of Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2001:doi.org/10.1001/archotol.127.2.155
- Smith LJほか、Quantitative electromyography improves prediction in vocal fold paralysis、The Laryngoscope 2012:doi.org/10.1002/lary.21884
- Statham MMほか、Electromyographic laryngeal synkinesis alters prognosis in vocal fold paralysis、The Laryngoscope 2010:doi.org/10.1002/lary.20629
- Tseng JJほか、Spontaneous Activity in Laryngeal Electromyography for Prognosis Prediction for Unilateral Vocal Fold Paralysis、Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2025:doi.org/10.1002/ohn.1320
- Gyawali BRほか、A systematic review of state-of-the-art laryngeal electromyography in pediatric populations and meta-analysis of recovery prediction、International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology 2026:doi.org/10.1016/j.ijporl.2026.112781
- Lin RJほか、Innervation status in chronic vocal fold paralysis and implications for laryngeal reinnervation、The Laryngoscope 2018:doi.org/10.1002/lary.27078
- Ingle JWほか、Prospective evaluation of the clinical utility of laryngeal electromyography、The Laryngoscope 2014:doi.org/10.1002/lary.24711
- Hu Rほか、The Causes and Laryngeal Electromyography Characteristics of Unilateral Vocal Fold Paralysis、Journal of Voice 2023:doi.org/10.1016/j.jvoice.2020.11.022
- Ho GYほか、Inter-rater reliability of seven neurolaryngologists in laryngeal EMG signal interpretation、European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2019:doi.org/10.1007/s00405-019-05553-y
- Leclerc AAほか、Abnormal Laryngeal Electromyography Findings in Asymptomatic Adults Across the Age Spectrum、The Laryngoscope 2021:doi.org/10.1002/lary.29213
- Lin RJほか、Technical Challenges for Laryngeal Electromyography、The Laryngoscope 2024:doi.org/10.1002/lary.31035
- Park HSほか、Clinical Usefulness of Ultrasonography-Guided Laryngeal Electromyography、Journal of Voice 2016:doi.org/10.1016/j.jvoice.2015.03.009
- Smith LJとMunin MC、Utility of laryngeal electromyography for establishing prognosis and individualized treatment after laryngeal neuropathies、Muscle and Nerve 2025:doi.org/10.1002/mus.28207
- Quindlen CEほか、Safety of Laryngeal Electromyography and Repetitive Stimulation、Journal of Voice 2025:doi.org/10.1016/j.jvoice.2022.12.009
- Tarabichi Sほか、Patient tolerance of laryngeal electromyography: a single-center study、Journal of Medicine and Life 2026:doi.org/10.25122/jml-2026-0007
- Volk GFほか、Vocal fold paresis: Medical specialists’ opinions on standard diagnostics and laryngeal findings、European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2018:doi.org/10.1007/s00405-018-5102-5
- Wu APとSulica L、Diagnosis of vocal fold paresis: current opinion and practice、The Laryngoscope 2015:doi.org/10.1002/lary.25004
- Ramirez-Ruiz RDほか、Current opinion on laryngeal electromyography、Acta Otorrinolaringologica Espanola 2024:doi.org/10.1016/j.otoeng.2023.07.001
- Halum SLほか、Laryngeal electromyography for adult unilateral vocal fold immobility: a survey of the American Broncho-Esophagological Association、Annals of Otology, Rhinology and Laryngology 2005:doi.org/10.1177/000348940511400602
- Kneisz Lほか、Objectivation of laryngeal electromyography (LEMG) data: turn number vs. qualitative analysis、European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2020:doi.org/10.1007/s00405-020-05846-7
- Statham MMほか、Quantitative laryngeal electromyography: turns and amplitude analysis、The Laryngoscope 2010:doi.org/10.1002/lary.21046
- データウォッチ:予後予測の精度に関する数値の大半は2023年より前に発表された研究に由来し、入手可能な最新のデータとして明記している。成人の統合推定値は依然としてRickertほか 2012に依拠している。NPVは情報源によって大きく異なり(Wang 2015では40.0%、Rickert 2012では55.6%、Grosheva 2008では60%、Smith 2012の定量的LEMGでは89.5%)、これはコホート、検査時期、回復の定義の違いを反映しているため、単一のNPVを決定的なものとして引用すべきではない。Munin 2003、Koufman 2001、Heman-AckahとBarr、Focquetほか、Mauほかに帰属する数値は、Neurolaryngology Study Group Recommendationsおよび韓国のガイドライン内で引用されたとおりに記載したもので、原著論文から直接確認したものではない。自発電位に関する2026年の系統的レビュー(Tarabichiほか、Current Health Sciences Journal)は検討したが、その統合範囲が自身の報告した結果と一致しなかったため、数値の引用には用いなかった。普及に関する調査データは少数で古く(実施時期は2005年から2021年)、更新が必要である。
最終更新日:2026年10月18日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、AANEMのPractice Issue Review Panelが2016年の喉頭EMG合意声明を次に見直す時期を予定している。