وافقت Anthropic على دفع 1.5 مليار دولار لتسوية قضية Bartz v. Anthropic في سبتمبر 2025 - أكبر تعويض عن حقوق نشر في تاريخ الولايات المتحدة، يغطي 482,460 عملاً بمعدل يقارب 3,000 دولار لكل عمل (NPR, September 2025؛ Authors Guild, 2026). أعادت هذه التسوية وحدها صياغة الحسابات المالية لنزاعات تدريب الذكاء الاصطناعي، وهي ليست حالة استثنائية: فقد جرى رفع أكثر من 70 دعوى قضائية بشأن حقوق النشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي بحلول نهاية عام 2025، ارتفاعاً من نحو 30 دعوى قبل عام (Copyright Alliance, 2025 Year in Review). وانقسمت المحاكم بشكل حاد في عام 2025 - إذ قضت قضيتان في كاليفورنيا بأن التدريب على كتب مقتناة بشكل قانوني يُعد استخداماً عادلاً، في حين توصلت محكمة في ديلاوير والمحكمة العليا البريطانية إلى استنتاجات أضيق أو معاكسة بشأن مطالبات ذات صلة. في الوقت نفسه، خلص US Copyright Office إلى أن تجميع أعمال محمية بحقوق النشر ضمن مجموعة بيانات تدريب يمكن أن يشكّل انتهاكاً ظاهر الوجاهة (US Copyright Office, Part 3 Report, May 2025). يجمع هذا التحليل بيانات من Copyright Alliance وNorton Rose Fulbright وNPR وAuthors Guild وUS Copyright Office وRIAA و15 مصدراً أساسياً آخر لرسم خريطة مشهد التقاضي بشأن حقوق النشر والذكاء الاصطناعي حتى يوليو 2026.
النقاط الرئيسية
- جرى رفع أكثر من 70 دعوى قضائية بشأن حقوق النشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي بحلول نهاية عام 2025، ارتفاعاً من نحو 30 دعوى في نهاية عام 2024 (Copyright Alliance, 2025 Year in Review).
- تسوية Anthropic بقيمة 1.5 مليار دولار في قضية Bartz v. Anthropic هي أكبر تعويض عن حقوق نشر في تاريخ الولايات المتحدة (NPR, September 2025).
- تغطي التسوية 482,460 عملاً بمعدل يقارب 3,000 دولار لكل عنوان، وجرى المطالبة بنسبة 91.3 بالمئة منها بحلول الموعد النهائي في مارس 2026 (Authors Guild, 2026).
- حمّلت Anthropic أكثر من 7 ملايين كتاب من مواقع قرصنة لإنشاء مكتبة مركزية دائمة (Publishers Weekly, 2025).
- كانت قضية Thomson Reuters v. Ross أول حكم فيدرالي أمريكي يرفض دفاع الاستخدام العادل للذكاء الاصطناعي، إذ وجدت أن أكثر من 2,200 من أصل نحو 3,000 ملخص قانوني (headnotes) شكّلت انتهاكاً (Reed Smith, 2025).
- وحّدت قضية In re OpenAI اثنتي عشرة دعوى بشأن حقوق النشر في قضية موحدة متعددة الأقاليم (MDL) واحدة أمام محكمة Southern District of New York في أبريل 2025 (SDNY / In re OpenAI, 2025).
- صدر أمر يُلزم OpenAI بتقديم ما مجموعه 108 مليون عيّنة من سجلات مخرجات ChatGPT في إطار إجراءات الكشف عن الأدلة (Norton Rose Fulbright, 2026).
- قد تتجاوز التعويضات في قضية شركات التسجيل الكبرى ضد Suno مبلغ 9 مليارات دولار بعد أن تحركت الشركات لتوسيع قائمة المقاطع من 560 إلى 61,026 (Complete Music Update, 2025).
- رفعت Disney وUniversal دعوى قضائية ضد Midjourney في يونيو 2025 بشأن أكثر من 150 عملاً، مطالبتين بـ150,000 دولار عن كل عمل (NPR / CNN, June 2025).
- قال 98 بالمئة من المؤلفين الذين شملهم الاستطلاع إن على شركات الذكاء الاصطناعي طلب الإذن قبل التدريب على أعمالهم (Australian Society of Authors, 2025).
- تلقّى US Copyright Office أكثر من 10,000 تعليق عام بشأن الذكاء الاصطناعي وحقوق النشر (US Copyright Office, 2025).
- دخلت التزامات الشفافية بشأن بيانات التدريب وحقوق النشر الواردة في EU AI Act الخاصة بالذكاء الاصطناعي العام الغرض حيّز التنفيذ في 2 أغسطس 2025 (Herbert Smith Freehills Kramer, 2025).
1. مشهد التقاضي بالأرقام
أكثر من تضاعف حجم التقاضي بشأن حقوق النشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي خلال عام واحد. والإشارة اللافتة هنا ليست العدد الخام فحسب، بل التوحيد: فبدلاً من عشرات الدعاوى المتفرقة، أصبحت أكبر كتلة من مطالبات المؤلفين ضد OpenAI وMicrosoft الآن إجراءً واحداً موحداً متعدد الأقاليم، ما يركّز معارك الكشف عن الأدلة والأحكام في مكان واحد. الرقم الأكثر أهمية هنا مرتبط بإجراءات الكشف: صدر أمر يُلزم OpenAI بتقديم 108 مليون عيّنة من سجلات مخرجات ChatGPT، وهي سابقة في الإفصاح عن البيانات تُشكّل الطريقة التي يُثبت بها المدّعون وقوع الانتهاك (Norton Rose Fulbright, March 2026). للاطلاع على الخلفية الأوسع للذكاء الاصطناعي التوليدي، راجع ملخص إحصائيات الذكاء الاصطناعي التوليدي.
| المقياس | القيمة | المصدر |
|---|---|---|
| دعاوى حقوق النشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي المرفوعة، نهاية 2025 | 70+ | Copyright Alliance, 2025 Year in Review |
| قضايا حقوق النشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، نهاية 2024 | ~30 | Copyright Alliance, 2025 Year in Review |
| الموجة الأولى من الدعاوى المرفوعة في 2023 | At least 12 | Ropes & Gray, 2024 |
| القضايا الموحدة في In re OpenAI MDL | 12 | SDNY / In re OpenAI, 2025 |
| توحيد الإجراءات المتعددة الأقاليم (SDNY, MDL No. 3143) | April 3, 2025 | JPML / SDNY court record, 2025 |
| عيّنات سجلات مخرجات ChatGPT المطلوبة في إجراءات الكشف | 108 million | Norton Rose Fulbright, 2026 |
| سجلات ChatGPT الأولية منزوعة الهوية المطلوبة | 20 million | TechCrunch, July 2026 |
ملاحظة: تُبلغ أدوات التتبع التابعة لأطراف ثالثة عن أعداد أعلى من خلال احتساب مطالبات مجاورة - إذ تُدرج إحدى أدوات تتبع دعاوى الذكاء الاصطناعي 188 قضية ذكاء اصطناعي إجمالاً ضد 67 مدّعى عليه - لكن هذه الأرقام الإجمالية تخلط بين حقوق النشر والخصوصية وDMCA والعلامات التجارية (AI Lawsuit Tracker, 2026).
المصدر: Copyright Alliance - AI Copyright Lawsuit Developments in 2025
2. تسوية Anthropic بقيمة 1.5 مليار دولار كمعيار مرجعي
أرست تسوية Anthropic أول معيار مرجعي دقيق بالدولار للتدريب على مواد مقرصنة. وآلية القضية أهم من عنوانها: فقد حمى حكم الاستخدام العادل التدريب نفسه، لكن تحميل Anthropic لمكتبة مقرصنة لم يستوفِ هذا الشرط، وكان التعرّض لمسؤولية القرصنة - لا التدريب - هو ما دفع نحو التسوية. وبمعدل يقارب 3,000 دولار لكل عمل عبر 482,460 عنواناً، يشير الاتفاق إلى سعر لكل كتاب يفوق أي تعويض قانوني سابق عن حقوق النشر، وجرى المطالبة بنسبة 91.3 بالمئة من الكتب المؤهلة قبل الموعد النهائي في مارس 2026 (Authors Guild, 2026).
| المقياس | القيمة | المصدر |
|---|---|---|
| إجمالي التسوية | $1.5 billion | NPR, September 2025 |
| الأعمال المشمولة | 482,460 | Copyright Alliance, 2025 |
| القيمة التقريبية المدفوعة لكل عمل | ~$3,000 | NPR, September 2025 |
| الكتب المُطالَب بها بحلول موعد مارس 2026 النهائي | 440,490 (91.3%) | Authors Guild, 2026 |
| الكتب التي حمّلتها Anthropic من مواقع قرصنة | 7 million+ | Publishers Weekly, 2025 |
| حجم الفئة (أصحاب الحقوق) | Nearly 500,000 | Authors Guild, 2025 |
| طلب أتعاب المحامين | ~$300 million (20%) | Norton Rose Fulbright, 2026 |
| الحد الأقصى للتعويضات القانونية عن العمل المنتهك عمداً | $150,000 | US Copyright Act, Section 504 |
السياق: بما أن التعويضات القانونية يمكن أن تصل إلى 150,000 دولار عن كل عمل منتهك، وكانت الفئة المشمولة تُقدَّر بالملايين المحتملة، فقد قُدِّر التعرّض المالي قبل التسوية بمئات المليارات من الدولارات - وهو سبب رئيسي دفع Anthropic إلى التسوية بدلاً من مواجهة محاكمة بشأن التعويضات (ArentFox Schiff, 2025).
المصدر: NPR - Anthropic to pay authors $1.5 billion in settlement
3. سجل الاستخدام العادل: كيف حكمت المحاكم
لا توجد بعد إجابة واحدة حاسمة عمّا إذا كان التدريب على أعمال محمية بحقوق النشر يُعد استخداماً عادلاً - إذ تتجه أحكام عام 2025 في اتجاهات مختلفة بحسب طريقة الحصول على الأعمال وكيفية احتجاج المدّعين بالضرر السوقي. جاءت الفروق الدقيقة الحاسمة من القاضي Chhabria في قضية Kadrey v. Meta: فقد حكم لصالح Meta، لكنه حذّر من أن خسارة المؤلفين الثلاثة عشر كانت بسبب فشلهم في بناء سجل يثبت تخفيف السوق (market-dilution)، وليس لأن التدريب مشروع بطبيعته (Goodwin, June 2025). وهذا المنطق هو ما يدفع محامي المدّعين الآن إلى إبراز الضرر السوقي في مقدمة حججهم.
| القضية | الحكم / النتيجة | المصدر |
|---|---|---|
| Thomson Reuters v. Ross (11 فبراير 2025) | First federal ruling rejecting AI fair use; 2,200+ of ~3,000 headnotes infringed | Reed Smith / Davis Wright Tremaine, 2025 |
| Bartz v. Anthropic (23 يونيو 2025) | Training on lawful copies is transformative fair use; pirated library is not | Norton Rose Fulbright, 2026 |
| Kadrey v. Meta (25 يونيو 2025) | Fair use for Meta; 13 authors failed on market-dilution theory | Goodwin, 2025 |
| Getty Images v. Stability AI, UK (4 نوفمبر 2025) | 219-page judgment; secondary copyright claim rejected, narrow trademark win | UK Judiciary, 2025 |
| استئناف Thomson Reuters | Third Circuit accepted interlocutory appeal Jun 17, 2025 | IPWatchdog, 2025 |
| Thaler v. Perlmutter (2 مارس 2026) | Supreme Court denied cert; AI-only output not copyrightable without human authorship | Supreme Court / Thaler v. Perlmutter, 2026 |
حالة استثنائية: استند حكم Getty في المملكة المتحدة إلى حد كبير على مسألة الاختصاص القضائي - إذ أقرّت Getty بأن تدريب Stable Diffusion لم يجرِ داخل المملكة المتحدة - لذا فهو مؤشر إجرائي ضيق النطاق، وليس سابقة واسعة بشأن الاستخدام العادل (Latham & Watkins, 2025).
المصدر: Norton Rose Fulbright - An update on AI copyright cases in 2026
4. الموسيقى وهوليوود تدخلان المعترك
يقع أكبر تعرّض للتعويضات خارج قضايا الكتب. فبما أن كل تسجيل صوتي يحمل تعويضات قانونية تصل إلى 150,000 دولار، وتعمل شركات التسجيل على توسيع عدد المقاطع المُدّعى نسخها، تتصاعد الدعاوى الموسيقية إلى مليارات الدولارات بوتيرة أسرع من أي فئة مؤلفين. تحركت Sony وUniversal لتوسيع قائمة التسجيلات التي يُدّعى أن Suno نسخها من 560 إلى 61,026 مقطعاً، ما يدفع التعويضات المحتملة إلى ما يتجاوز 9 مليارات دولار (Complete Music Update, 2025). للاطلاع على الجانب التجاري لهذه المنصات، راجع إحصائيات توليد الموسيقى بالذكاء الاصطناعي؛ ولمعرفة المدّعى عليهم في توليد الصور، راجع إحصائيات توليد الصور بالذكاء الاصطناعي.
| المقياس | القيمة | المصدر |
|---|---|---|
| دعاوى RIAA المرفوعة ضد Suno وUdio | June 2024 | RIAA, 2024 |
| الأعمال المُدّعاة ضد Suno (الدعوى الأصلية) | 662 | Resemble AI / trade press, 2026 |
| الأعمال المُدّعاة ضد Udio (الدعوى الأصلية) | 1,670 | Resemble AI / trade press, 2026 |
| التوسيع المقترح لقائمة مقاطع Suno | 560 to 61,026 | Complete Music Update, 2025 |
| التعويضات المحتملة عن Suno في حال التوسيع | $9 billion+ | Complete Music Update, 2025 |
| شكوى Disney وUniversal ضد Midjourney | 110 pages, 150+ works | NPR / CNN, June 2025 |
| تاريخ رفع دعوى Warner Bros. Discovery ضد Midjourney | September 4, 2025 | Hollywood Reporter, 2025 |
| تسوية UMG مع Udio | October 2025 | RIAA / trade press, 2025 |
السياق: لم تخترْ كل شركة تسجيل الاستمرار في التقاضي حتى النهاية - إذ توصلت Universal إلى تسوية مع Udio (أكتوبر 2025)، وتوصلت Warner إلى تسوية مع Suno (نوفمبر 2025) للمشاركة في بناء منصات مرخّصة، بينما واصلت شركات أخرى التقاضي.
المصدر: RIAA - Record companies bring landmark cases against Suno and Udio
5. ما يفكّر فيه المبدعون والجمهور
تُظهر بيانات الاستطلاعات شبه إجماع بين المبدعين على ضرورة سبق الموافقة للتدريب - وهي فجوة بين ما سمحت به المحاكم (جزئياً) وما يتوقعه أصحاب الحقوق. ويتّسق هذا المطلب عبر استطلاعات المؤلفين والفنانين البصريين، ويشمل الموافقة والتعويض والإسناد (credit). في استطلاع Australian Society of Authors لعام 2025، قال 98 بالمئة إن على شركات الذكاء الاصطناعي طلب الإذن قبل استخدام أعمالهم لتدريب النماذج (Australian Society of Authors, 2025). وتُعد الموافقة أيضاً خط الفصل بالنسبة للعمل الصوتي - إذ يتتبّع ملخصنا لقضايا استنساخ الصوت القانونية لعام 2026 كيفية تطبيق المبدأ نفسه على أصوات فناني الأداء.
| المقياس | القيمة | المصدر |
|---|---|---|
| المؤلفون: على شركات الذكاء الاصطناعي طلب الإذن | 98% | Australian Society of Authors, 2025 |
| المؤلفون: يريدون تعويضاً عن الاستخدام السابق | 92% | Australian Society of Authors, 2025 |
| المؤلفون: يعارضون الاستخدام دون موافقة صريحة | 96% | Creator survey, 2025 |
| الفنانون البصريون: يؤيدون نظام تعويض | 73% | NAVA, 2025 |
| الفنانون البصريون: أفادوا بفقدان دخل بسبب الاستعاضة بالذكاء الاصطناعي | 74% | NAVA, 2025 |
| الأمريكيون: شركات الذكاء الاصطناعي نادراً أو أبداً ما تطلب الإذن | 28% | YouGov, 2024 |
| البالغون الأمريكيون: أكثر قلقاً من حماساً تجاه الذكاء الاصطناعي | ~50% | Pew Research Center, June 2025 |
ملاحظة: أرقام YouGov بشأن الموافقة هي الأحدث المتاحة علناً بشأن هذا السؤال تحديداً (YouGov, 2024) وتُعرض على هذا الأساس؛ أما رقم Pew فمأخوذ من استطلاع أُجري في يونيو 2025.
المصدر: Australian Society of Authors - 2025 AI survey results
6. التنظيم ومكتب حقوق النشر
تتحرك السياسات على مسارين - مكتب حقوق نشر أمريكي يميل لصالح أصحاب الحقوق فيما يتعلق بالتدريب، ونظام أوروبي يفرض الآن الإفصاح عن بيانات التدريب. خلص US Copyright Office إلى أن تدريب نموذج لإنتاج محتوى ينافس الأعمال الأصلية هو في أفضل الأحوال تحويلي بشكل متواضع، ما يقوّض مطالبات الاستخدام العادل الواسعة التي يعتمد عليها مطوّرو الذكاء الاصطناعي (US Copyright Office, Part 3 Report, May 2025). وكان حجم المشاركة نفسه لافتاً: أكثر من 10,000 تعليق عام، تناول نحو نصفها مسألة قابلية الحماية بحقوق النشر.
| المقياس | القيمة | المصدر |
|---|---|---|
| التعليقات العامة الواردة بشأن الذكاء الاصطناعي وحقوق النشر | 10,000+ | US Copyright Office, 2025 |
| نسبة التعليقات التي تناولت قابلية الحماية بحقوق النشر | ~half | US Copyright Office, 2025 |
| صدور تقرير الجزء الثالث بشأن تدريب الذكاء الاصطناعي التوليدي | May 9, 2025 | US Copyright Office, 2025 |
| نشر مدونة ممارسات EU GPAI | July 10, 2025 | EU AI Act / artificialintelligenceact.eu, 2025 |
| دخول قواعد الشفافية بشأن بيانات التدريب وحقوق النشر الأوروبية حيّز التنفيذ | August 2, 2025 | Herbert Smith Freehills Kramer, 2025 |
| بدء إنفاذ EU AI Office لقواعد GPAI | August 2, 2026 | Skadden, 2025 |
| الموعد النهائي للامتثال بالنسبة لنماذج GPAI القائمة مسبقاً | August 2, 2027 | WilmerHale, 2025 |
السياق: يُلزم التزام حقوق النشر الأوروبي مزوّدي النماذج العامة الغرض باحترام خيارات الاستبعاد (opt-outs) التي يختارها أصحاب الحقوق بموجب استثناء التنقيب في النصوص والبيانات لعام 2019 (المادة 4(3))، ونشر ملخص عن بيانات التدريب (Clifford Chance, 2025).
المصدر: US Copyright Office - Copyright and Artificial Intelligence
ملخص: دعاوى حقوق النشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي بالأرقام
| المقياس | القيمة | المصدر |
|---|---|---|
| دعاوى حقوق النشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي المرفوعة، نهاية 2025 | 70+ | Copyright Alliance, 2025 |
| قضايا حقوق النشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، نهاية 2024 | ~30 | Copyright Alliance, 2025 |
| تسوية Anthropic (الأكبر في تاريخ الولايات المتحدة) | $1.5 billion | NPR, 2025 |
| الأعمال المشمولة بتسوية Anthropic | 482,460 | Authors Guild, 2025 |
| القيمة التقريبية المدفوعة لكل عمل | ~$3,000 | NPR, 2025 |
| الكتب المُطالَب بها بحلول موعد مارس 2026 النهائي | 91.3% | Authors Guild, 2026 |
| الكتب التي حمّلتها Anthropic من مواقع قرصنة | 7 million+ | Publishers Weekly, 2025 |
| القضايا الموحدة في In re OpenAI MDL | 12 | Norton Rose Fulbright, 2026 |
| عيّنات سجلات مخرجات ChatGPT المطلوبة في إجراءات الكشف | 108 million | Norton Rose Fulbright, 2026 |
| ملخصات Westlaw القانونية التي ثبت انتهاكها (Ross) | 2,200+ | Reed Smith, 2025 |
| طول حكم Getty v. Stability AI في المملكة المتحدة | 219 pages | UK Judiciary, 2025 |
| التوسيع المقترح لقائمة مقاطع Suno | 560 to 61,026 | Complete Music Update, 2025 |
| التعويضات المحتملة عن Suno في حال التوسيع | $9 billion+ | Complete Music Update, 2025 |
| الأعمال المُدّعاة في قضية Disney/Universal ضد Midjourney | 150+ | NPR / CNN, 2025 |
| الحد الأقصى للتعويضات القانونية عن العمل المنتهك عمداً | $150,000 | US Copyright Act, Section 504 |
| المؤلفون: على شركات الذكاء الاصطناعي طلب الإذن | 98% | Australian Society of Authors, 2025 |
| الفنانون البصريون الذين أفادوا بفقدان دخل بسبب الذكاء الاصطناعي | 74% | NAVA, 2025 |
| التعليقات العامة التي تلقّاها US Copyright Office | 10,000+ | US Copyright Office, 2025 |
| دخول قواعد الشفافية وحقوق النشر الخاصة بـEU GPAI حيّز التنفيذ | Aug 2, 2025 | Herbert Smith Freehills Kramer, 2025 |
| Thaler v. Perlmutter - رفض المحكمة العليا النظر في القضية (cert) | March 2, 2026 | Supreme Court, 2026 |
المنهجية والمصادر
جُمعت البيانات في يوليو 2026 من سجلات محاكم أولية، وتقارير حكومية، ومستندات جهات صناعية، وأدوات تتبع دعاوى قضائية تديرها شركات محاماة، واستطلاعات لهيئات المبدعين؛ وجرى تتبّع كل رقم حتى الجهة التي نشرته أصلاً، ولم تُستخدم تقارير الصحافة التجارية الثانوية إلا للوصول إلى المصدر الأساسي الكامن وراءها.
المصادر المُستشهد بها:
- Copyright Alliance - AI Copyright Lawsuit Developments in 2025
- Norton Rose Fulbright - An update on AI copyright cases in 2026 (March 2026)
- NPR - Anthropic to pay authors $1.5 billion (September 2025)
- Authors Guild - Anthropic Settlement Update: 91.3 percent of books claimed (2026)
- US Copyright Office - Copyright and Artificial Intelligence (Parts 2 and 3, 2025)
- RIAA - Landmark cases against Suno and Udio (2024)
- Complete Music Update - Suno damages could top $9 billion (2025)
- NPR - Disney and Universal sue Midjourney (June 2025)
- Hollywood Reporter - Warner Bros. Discovery sues Midjourney (September 2025)
- Reed Smith - Court shuts down AI fair-use argument in Thomson Reuters v. Ross (2025)
- Goodwin - Northern District of California rules Meta’s training is fair use (2025)
- UK Judiciary - Getty Images v Stability AI judgment (November 2025)
- Australian Society of Authors - 2025 AI survey results
- YouGov - Should Americans’ consent be required for AI training data? (2024)
- Pew Research Center - How Americans view AI (2025)
- Herbert Smith Freehills Kramer - EU AI Act training-data transparency in force (2025)
- مصادر أساسية وأخرى من الفئة الأولى (Tier 1) إضافية: Publishers Weekly (2025)، وArentFox Schiff (2025)، وIPWatchdog (2025)، وLatham & Watkins (2025)، وClifford Chance (2025)، وSkadden (2025)، وWilmerHale (2025)، وDavis Wright Tremaine (2025)، وCNN (2025)، وTechCrunch (2026)، وResemble AI (2026)، وRopes & Gray (2024).
متابعة البيانات (Data watch): تنشر Copyright Alliance مراجعة سنوية لدعاوى الذكاء الاصطناعي (يُتوقّع صدور العدد المقبل مطلع عام 2027)؛ وتحدّث Norton Rose Fulbright وMcKool Smith أدوات تتبع دعاوى الذكاء الاصطناعي الخاصة بهما بشكل مستمر؛ وتُجري Australian Society of Authors وNAVA استطلاعات دورية للمبدعين؛ وتُحدّث Pew Research Center وYouGov استطلاعات الرأي العام بشأن الذكاء الاصطناعي بانتظام؛ ومن المتوقّع أن ينشر US Copyright Office النسخة النهائية من تقريره للجزء الثالث. وتبدأ EU AI Office إنفاذ التزامات الذكاء الاصطناعي العام الغرض في 2 أغسطس 2026.
آخر تحديث: 10 يوليو 2026. نراجع هذه الصفحة ونحدّثها كل ثلاثة أشهر عند نشر بيانات جديدة.