Anthropic ตกลงจ่ายเงิน $1.5 พันล้านเพื่อยุติคดี Bartz v. Anthropic ในเดือนกันยายน 2025 - การชดใช้ค่าเสียหายด้านลิขสิทธิ์ที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ ครอบคลุมผลงาน 482,460 ชิ้น ในอัตราประมาณ $3,000 ต่อชิ้น (NPR, กันยายน 2025; Authors Guild, 2026) ข้อตกลงยอมความเพียงคดีเดียวนี้ได้เปลี่ยนกรอบความเสี่ยงทางการเงินของข้อพิพาทเรื่องการฝึกฝน AI และนี่ไม่ใช่กรณีพิเศษ: มีการยื่นฟ้องคดีลิขสิทธิ์ AI มากกว่า 70 คดีภายในสิ้นปี 2025 เพิ่มขึ้นจากประมาณ 30 คดีเมื่อหนึ่งปีก่อนหน้า (Copyright Alliance, 2025 Year in Review) ศาลต่าง ๆ แบ่งขั้วกันอย่างชัดเจนในปี 2025 - การฝึกฝนบนหนังสือที่ได้มาอย่างถูกกฎหมายถูกตัดสินว่าเป็นการใช้งานที่เป็นธรรมในสองคดีที่แคลิฟอร์เนีย ในขณะที่ศาลในเดลาแวร์และศาลสูงแห่งสหราชอาณาจักรได้ข้อสรุปที่แคบกว่าหรือตรงข้ามกันในข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้อง ในขณะเดียวกัน US Copyright Office สรุปว่าการรวบรวมผลงานที่มีลิขสิทธิ์เข้าเป็นชุดข้อมูลฝึกฝนอาจถือเป็นการละเมิดในเบื้องต้น (prima facie) (US Copyright Office, Part 3 Report, พฤษภาคม 2025) บทวิเคราะห์นี้รวบรวมข้อมูลจาก Copyright Alliance, Norton Rose Fulbright, NPR, Authors Guild, US Copyright Office, RIAA และแหล่งข้อมูลหลักอีก 15 แหล่ง เพื่อฉายภาพรวมของภูมิทัศน์คดีลิขสิทธิ์ AI ณ เดือนกรกฎาคม 2026
TL;DR
- มีการยื่นฟ้องคดีลิขสิทธิ์ AI มากกว่า 70 คดีภายในสิ้นปี 2025 เพิ่มขึ้นจากประมาณ 30 คดีเมื่อสิ้นปี 2024 (Copyright Alliance, 2025 Year in Review)
- ข้อตกลงยอมความมูลค่า $1.5 พันล้านของ Anthropic ในคดี Bartz v. Anthropic เป็นการชดใช้ค่าเสียหายด้านลิขสิทธิ์ที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ (NPR, กันยายน 2025)
- ข้อตกลงครอบคลุมผลงาน 482,460 ชิ้น ในอัตราประมาณ $3,000 ต่อชื่อเรื่อง และมีการยื่นคำร้องแล้วร้อยละ 91.3 ก่อนกำหนดเส้นตายเดือนมีนาคม 2026 (Authors Guild, 2026)
- Anthropic ดาวน์โหลดหนังสือมากกว่า 7 ล้านเล่มจากเว็บไซต์ละเมิดลิขสิทธิ์เพื่อสร้างคลังข้อมูลกลางถาวร (Publishers Weekly, 2025)
- Thomson Reuters v. Ross เป็นคำตัดสินระดับสหพันธรัฐครั้งแรกของสหรัฐฯ ที่ปฏิเสธข้อต่อสู้เรื่องการใช้งานที่เป็นธรรมของ AI โดยพบว่า headnote มากกว่า 2,200 รายการจากเกือบ 3,000 รายการเป็นการละเมิด (Reed Smith, 2025)
- In re OpenAI รวมคดีลิขสิทธิ์ 12 คดีเข้าเป็นคดี MDL เดียวที่ศาลแขวงเขตใต้ของนิวยอร์ก (SDNY) ในเดือนเมษายน 2025 (SDNY / In re OpenAI, 2025)
- OpenAI ถูกสั่งให้ส่งมอบตัวอย่างบันทึกผลลัพธ์ ChatGPT รวมทั้งสิ้น 108 ล้านรายการในกระบวนการ discovery (Norton Rose Fulbright, 2026)
- ค่าเสียหายในคดีของค่ายเพลงรายใหญ่ที่ฟ้อง Suno อาจสูงกว่า $9 พันล้าน หลังจากค่ายเพลงยื่นขยายรายการเพลงจาก 560 เป็น 61,026 เพลง (Complete Music Update, 2025)
- Disney และ Universal ฟ้อง Midjourney ในเดือนมิถุนายน 2025 จากผลงานมากกว่า 150 ชิ้น เรียกร้องค่าเสียหาย $150,000 ต่อชิ้น (NPR / CNN, มิถุนายน 2025)
- ร้อยละ 98 ของนักเขียนที่ถูกสำรวจกล่าวว่าบริษัท AI ควรขออนุญาตก่อนฝึกฝนโมเดลบนผลงานของพวกเขา (Australian Society of Authors, 2025)
- US Copyright Office ได้รับความคิดเห็นจากสาธารณะมากกว่า 10,000 รายการเกี่ยวกับ AI และลิขสิทธิ์ (US Copyright Office, 2025)
- ข้อกำหนดความโปร่งใสของข้อมูลฝึกฝนและลิขสิทธิ์ตาม EU AI Act สำหรับ AI เพื่อวัตถุประสงค์ทั่วไปมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 2 สิงหาคม 2025 (Herbert Smith Freehills Kramer, 2025)
1. ภูมิทัศน์คดีความในตัวเลข
ปริมาณคดีลิขสิทธิ์ AI เพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่าภายในเวลาเพียงหนึ่งปี สัญญาณสำคัญไม่ได้อยู่ที่ตัวเลขดิบเพียงอย่างเดียว แต่อยู่ที่การรวมศูนย์คดี: แทนที่จะเป็นคดีกระจัดกระจายหลายสิบคดี กลุ่มข้อเรียกร้องของนักเขียนที่ใหญ่ที่สุดต่อ OpenAI และ Microsoft ตอนนี้กลายเป็นกระบวนการพิจารณาคดีแบบหลายเขตอำนาจศาล (multidistrict) เดียว ซึ่งรวมศูนย์การต่อสู้เรื่อง discovery และคำตัดสินไว้ด้วยกัน ตัวเลขที่สำคัญที่สุดในที่นี้มาจากกระบวนการ discovery: OpenAI ถูกสั่งให้ส่งมอบตัวอย่างบันทึกผลลัพธ์ ChatGPT 108 ล้านรายการ ซึ่งเป็นบรรทัดฐานด้านการเปิดเผยข้อมูลที่กำหนดรูปแบบวิธีที่โจทก์ใช้พิสูจน์การละเมิด (Norton Rose Fulbright, มีนาคม 2026) สำหรับภาพรวมที่กว้างขึ้นของ AI เชิงสร้างสรรค์ ดูได้ที่ สถิติ AI เชิงสร้างสรรค์ ของเรา
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| คดีลิขสิทธิ์ AI ที่ยื่นฟ้อง สิ้นปี 2025 | 70+ | Copyright Alliance, 2025 Year in Review |
| คดีลิขสิทธิ์ AI สิ้นปี 2024 | ~30 | Copyright Alliance, 2025 Year in Review |
| คลื่นคดีเริ่มต้นที่ยื่นฟ้องในปี 2023 | At least 12 | Ropes & Gray, 2024 |
| คดีที่รวมเข้าใน MDL In re OpenAI | 12 | SDNY / In re OpenAI, 2025 |
| การรวมศูนย์ MDL (SDNY, MDL No. 3143) | April 3, 2025 | JPML / SDNY court record, 2025 |
| ตัวอย่างบันทึกผลลัพธ์ ChatGPT ที่ถูกสั่งในกระบวนการ discovery | 108 million | Norton Rose Fulbright, 2026 |
| บันทึก ChatGPT แบบไม่ระบุตัวตนชุดแรกที่ถูกสั่ง | 20 million | TechCrunch, July 2026 |
หมายเหตุ: เครื่องมือติดตามของบุคคลที่สามรายงานยอดรวมที่สูงกว่าโดยการนับข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้อง - เครื่องมือติดตามคดีความ AI แห่งหนึ่งระบุคดี AI รวม 188 คดีต่อจำเลย 67 ราย - แต่ตัวเลขรวมเหล่านี้ผสมปนเปกันระหว่างลิขสิทธิ์ ความเป็นส่วนตัว DMCA และคดีเครื่องหมายการค้า (AI Lawsuit Tracker, 2026)
แหล่งที่มา: Copyright Alliance - AI Copyright Lawsuit Developments in 2025
2. มาตรฐานอ้างอิงข้อตกลงยอมความ $1.5 พันล้านของ Anthropic
ข้อตกลงยอมความของ Anthropic ได้กำหนดมาตรฐานอ้างอิงมูลค่าเงินที่เป็นรูปธรรมครั้งแรกสำหรับการฝึกฝนบนเนื้อหาที่ถูกละเมิดลิขสิทธิ์ กลไกของคดีนี้สำคัญกว่าพาดหัวข่าว: คำตัดสินเรื่องการใช้งานที่เป็นธรรมคุ้มครองการฝึกฝนเอง แต่การที่ Anthropic ดาวน์โหลดคลังข้อมูลละเมิดลิขสิทธิ์ไม่เข้าเงื่อนไขนั้น และความเสี่ยงจากการละเมิดลิขสิทธิ์นั้นเอง - ไม่ใช่การฝึกฝน - ที่เป็นตัวผลักดันให้เกิดการจ่ายเงิน ในอัตราประมาณ $3,000 ต่อผลงาน ครอบคลุมผลงาน 482,460 ชื่อเรื่อง ข้อตกลงนี้บ่งชี้ราคาต่อเล่มที่สูงเหนือกว่าค่าชดใช้ลิขสิทธิ์ตามกฎหมายก่อนหน้านี้ใด ๆ และร้อยละ 91.3 ของหนังสือที่มีสิทธิ์ได้ยื่นคำร้องแล้วก่อนกำหนดเส้นตายเดือนมีนาคม 2026 (Authors Guild, 2026)
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ยอดข้อตกลงยอมความทั้งหมด | $1.5 billion | NPR, September 2025 |
| ผลงานที่ครอบคลุม | 482,460 | Copyright Alliance, 2025 |
| ยอดจ่ายโดยประมาณต่อผลงาน | ~$3,000 | NPR, September 2025 |
| หนังสือที่ยื่นคำร้องก่อนกำหนดเส้นตายเดือนมีนาคม 2026 | 440,490 (91.3%) | Authors Guild, 2026 |
| หนังสือที่ Anthropic ดาวน์โหลดจากเว็บไซต์ละเมิดลิขสิทธิ์ | 7 million+ | Publishers Weekly, 2025 |
| ขนาดกลุ่มโจทก์ (เจ้าของสิทธิ์) | Nearly 500,000 | Authors Guild, 2025 |
| คำขอค่าธรรมเนียมทนายความ | ~$300 million (20%) | Norton Rose Fulbright, 2026 |
| ค่าเสียหายตามกฎหมายสูงสุดต่อผลงานที่ถูกละเมิดโดยเจตนา | $150,000 | US Copyright Act, Section 504 |
บริบท: เนื่องจากค่าเสียหายตามกฎหมายอาจสูงถึง $150,000 ต่อผลงานที่ถูกละเมิด และกลุ่มโจทก์อาจมีจำนวนหลายล้านคน ความเสี่ยงก่อนการยอมความจึงถูกประเมินไว้ที่หลายแสนล้านดอลลาร์ - ซึ่งเป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้ Anthropic เลือกยอมความแทนที่จะเผชิญกับการพิจารณาคดีเพื่อกำหนดค่าเสียหาย (ArentFox Schiff, 2025)
แหล่งที่มา: NPR - Anthropic to pay authors $1.5 billion in settlement
3. ตารางคะแนนการใช้งานที่เป็นธรรม: ศาลตัดสินอย่างไร
ยังไม่มีคำตอบเดียวที่ชัดเจนว่าการฝึกฝนบนผลงานที่มีลิขสิทธิ์ถือเป็นการใช้งานที่เป็นธรรมหรือไม่ - คำตัดสินในปี 2025 ชี้ไปในทิศทางที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับวิธีที่ได้มาซึ่งผลงานและวิธีที่โจทก์โต้แย้งเรื่องความเสียหายต่อตลาด ความแตกต่างเชิงลึกที่สำคัญมาจากผู้พิพากษา Chhabria ในคดี Kadrey v. Meta: เขาตัดสินให้ Meta ชนะ แต่เตือนว่านักเขียนทั้ง 13 คนแพ้คดีเพราะพวกเขาไม่สามารถสร้างหลักฐานเรื่องการเจือจางตลาด (market-dilution) ได้ ไม่ใช่เพราะการฝึกฝนนั้นถูกกฎหมายโดยเนื้อแท้ (Goodwin, มิถุนายน 2025) เหตุผลดังกล่าวคือสาเหตุที่ทนายความฝ่ายโจทก์ในปัจจุบันให้ความสำคัญกับความเสียหายต่อตลาดเป็นอันดับแรก
| คดี | คำตัดสิน / ผลลัพธ์ | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| Thomson Reuters v. Ross (Feb 11, 2025) | First federal ruling rejecting AI fair use; 2,200+ of ~3,000 headnotes infringed | Reed Smith / Davis Wright Tremaine, 2025 |
| Bartz v. Anthropic (Jun 23, 2025) | Training on lawful copies is transformative fair use; pirated library is not | Norton Rose Fulbright, 2026 |
| Kadrey v. Meta (Jun 25, 2025) | Fair use for Meta; 13 authors failed on market-dilution theory | Goodwin, 2025 |
| Getty Images v. Stability AI, UK (Nov 4, 2025) | 219-page judgment; secondary copyright claim rejected, narrow trademark win | UK Judiciary, 2025 |
| การอุทธรณ์ของ Thomson Reuters | Third Circuit accepted interlocutory appeal Jun 17, 2025 | IPWatchdog, 2025 |
| Thaler v. Perlmutter (Mar 2, 2026) | Supreme Court denied cert; AI-only output not copyrightable without human authorship | Supreme Court / Thaler v. Perlmutter, 2026 |
ค่าผิดปกติ: คำตัดสินคดี Getty ในสหราชอาณาจักรส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับประเด็นเขตอำนาจศาล - Getty ยอมรับว่าการฝึกฝน Stable Diffusion ไม่ได้เกิดขึ้นในสหราชอาณาจักร - ดังนั้นนี่จึงเป็นสัญญาณเชิงกระบวนการที่แคบ ไม่ใช่บรรทัดฐานกว้างเรื่องการใช้งานที่เป็นธรรม (Latham & Watkins, 2025)
แหล่งที่มา: Norton Rose Fulbright - An update on AI copyright cases in 2026
4. วงการเพลงและฮอลลีวูดเข้าร่วมศึก
ความเสี่ยงด้านค่าเสียหายที่รุนแรงที่สุดอยู่นอกเหนือจากคดีเกี่ยวกับหนังสือ เนื่องจากการบันทึกเสียงแต่ละรายการมีค่าเสียหายตามกฎหมายสูงสุดถึง $150,000 และค่ายเพลงกำลังขยายจำนวนเพลงที่ถูกกล่าวหาว่าคัดลอก คดีความด้านดนตรีจึงขยายตัวสู่ระดับพันล้านดอลลาร์เร็วกว่ากลุ่มโจทก์นักเขียนใด ๆ Sony และ Universal ยื่นขยายรายการบันทึกเสียงที่ถูกกล่าวหาว่า Suno คัดลอกจาก 560 เป็น 61,026 เพลง ผลักดันค่าเสียหายที่อาจเกิดขึ้นให้เกิน $9 พันล้าน (Complete Music Update, 2025) สำหรับด้านการค้าของแพลตฟอร์มเหล่านี้ ดูได้ที่ สถิติการสร้างเพลงด้วย AI ของเรา สำหรับจำเลยด้านการสร้างภาพ ดูได้ที่ สถิติการสร้างภาพด้วย AI ของเรา
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| คดีของ RIAA ที่ฟ้อง Suno และ Udio | June 2024 | RIAA, 2024 |
| ผลงานที่ถูกกล่าวหาต่อ Suno (คำฟ้องเดิม) | 662 | Resemble AI / trade press, 2026 |
| ผลงานที่ถูกกล่าวหาต่อ Udio (คำฟ้องเดิม) | 1,670 | Resemble AI / trade press, 2026 |
| การขยายรายการเพลงของ Suno ที่เสนอ | 560 to 61,026 | Complete Music Update, 2025 |
| ค่าเสียหายที่อาจเกิดขึ้นกับ Suno หากมีการขยาย | $9 billion+ | Complete Music Update, 2025 |
| คำฟ้องของ Disney และ Universal v. Midjourney | 110 pages, 150+ works | NPR / CNN, June 2025 |
| คำฟ้องของ Warner Bros. Discovery v. Midjourney ที่ยื่น | September 4, 2025 | Hollywood Reporter, 2025 |
| ข้อตกลงยอมความของ UMG กับ Udio | October 2025 | RIAA / trade press, 2025 |
บริบท: ไม่ใช่ทุกค่ายเพลงที่เลือกดำเนินคดีจนถึงที่สุด - Universal ยอมความกับ Udio (ตุลาคม 2025) และ Warner ยอมความกับ Suno (พฤศจิกายน 2025) เพื่อร่วมกันสร้างแพลตฟอร์มที่มีลิขสิทธิ์ถูกต้อง ในขณะที่ค่ายเพลงอื่น ๆ ยังคงดำเนินคดีต่อไป
แหล่งที่มา: RIAA - Record companies bring landmark cases against Suno and Udio
5. ผู้สร้างสรรค์ผลงานและสาธารณชนคิดอย่างไร
ข้อมูลจากแบบสำรวจแสดงให้เห็นความเห็นพ้องต้องกันเกือบทั้งหมดในหมู่ผู้สร้างสรรค์ผลงานว่าควรมีการขอความยินยอมก่อนการฝึกฝน - ช่องว่างระหว่างสิ่งที่ศาล (บางส่วน) อนุญาตกับสิ่งที่เจ้าของสิทธิ์คาดหวัง ความต้องการนี้สอดคล้องกันในแบบสำรวจของนักเขียนและศิลปินด้านทัศนศิลป์ และครอบคลุมทั้งความยินยอม ค่าตอบแทน และการให้เครดิต ในแบบสำรวจปี 2025 ของ Australian Society of Authors ร้อยละ 98 กล่าวว่าบริษัท AI ควรขออนุญาตก่อนใช้ผลงานของพวกเขาเพื่อฝึกฝนโมเดล (Australian Society of Authors, 2025) ความยินยอมยังเป็นเส้นแบ่งสำคัญสำหรับงานด้านเสียงด้วย - บทสรุปคดีความทางกฎหมายเรื่องการโคลนเสียงปี 2026 ของเราติดตามว่าหลักการเดียวกันนี้ถูกนำไปใช้กับเสียงของนักแสดงอย่างไร
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| นักเขียน: บริษัท AI ควรขออนุญาต | 98% | Australian Society of Authors, 2025 |
| นักเขียน: ต้องการค่าตอบแทนสำหรับการใช้งานในอดีต | 92% | Australian Society of Authors, 2025 |
| นักเขียน: ต่อต้านการใช้งานโดยไม่มีความยินยอมชัดแจ้ง | 96% | Creator survey, 2025 |
| ศิลปินด้านทัศนศิลป์: สนับสนุนแผนการชดเชย | 73% | NAVA, 2025 |
| ศิลปินด้านทัศนศิลป์: รายงานว่าสูญเสียรายได้จากการถูก AI แทนที่ | 74% | NAVA, 2025 |
| ชาวอเมริกัน: บริษัท AI แทบไม่เคยหรือไม่เคยขออนุญาตเลย | 28% | YouGov, 2024 |
| ผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ: กังวลมากกว่าตื่นเต้นเกี่ยวกับ AI | ~50% | Pew Research Center, June 2025 |
หมายเหตุ: ตัวเลขความยินยอมของ YouGov เป็นข้อมูลสาธารณะล่าสุดที่มีอยู่สำหรับคำถามเฉพาะนี้ (YouGov, 2024) และถูกระบุไว้เช่นนั้น ส่วนตัวเลขของ Pew มาจากแบบสำรวจเดือนมิถุนายน 2025
แหล่งที่มา: Australian Society of Authors - 2025 AI survey results
6. กฎระเบียบและ US Copyright Office
นโยบายกำลังเคลื่อนไปในสองแนวทาง - US Copyright Office ที่โน้มเอียงไปทางเจ้าของสิทธิ์ในประเด็นการฝึกฝน และระบบของสหภาพยุโรปที่ตอนนี้บังคับให้เปิดเผยข้อมูลฝึกฝน US Copyright Office สรุปว่าการฝึกฝนโมเดลเพื่อสร้างเนื้อหาที่แข่งขันกับต้นฉบับนั้น อย่างดีที่สุดก็เป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงเชิงสร้างสรรค์ในระดับพอประมาณ ซึ่งบั่นทอนข้อกล่าวอ้างเรื่องการใช้งานที่เป็นธรรมในวงกว้างที่ผู้พัฒนา AI พึ่งพา (US Copyright Office, Part 3 Report, พฤษภาคม 2025) ปริมาณการมีส่วนร่วมเองก็น่าสังเกต: ความคิดเห็นจากสาธารณะมากกว่า 10,000 รายการ โดยประมาณครึ่งหนึ่งเกี่ยวข้องกับประเด็นความสามารถในการรับความคุ้มครองลิขสิทธิ์
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ความคิดเห็นจากสาธารณะที่ได้รับเกี่ยวกับ AI และลิขสิทธิ์ | 10,000+ | US Copyright Office, 2025 |
| สัดส่วนความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการรับความคุ้มครองลิขสิทธิ์ | ~half | US Copyright Office, 2025 |
| การเผยแพร่รายงาน Part 3 เกี่ยวกับการฝึกฝน AI เชิงสร้างสรรค์ | May 9, 2025 | US Copyright Office, 2025 |
| การเผยแพร่ EU GPAI Code of Practice | July 10, 2025 | EU AI Act / artificialintelligenceact.eu, 2025 |
| กฎความโปร่งใสของข้อมูลฝึกฝนและลิขสิทธิ์ของ EU มีผลบังคับใช้ | August 2, 2025 | Herbert Smith Freehills Kramer, 2025 |
| EU AI Office เริ่มบังคับใช้กฎ GPAI | August 2, 2026 | Skadden, 2025 |
| กำหนดเส้นตายการปฏิบัติตามสำหรับโมเดล GPAI ที่มีอยู่ก่อนแล้ว | August 2, 2027 | WilmerHale, 2025 |
บริบท: ข้อผูกพันด้านลิขสิทธิ์ของสหภาพยุโรปกำหนดให้ผู้ให้บริการโมเดลเพื่อวัตถุประสงค์ทั่วไปต้องเคารพการปฏิเสธการเข้าร่วม (opt-out) ของเจ้าของสิทธิ์ภายใต้ข้อยกเว้นการทำเหมืองข้อความและข้อมูลปี 2019 (มาตรา 4(3)) และเผยแพร่บทสรุปข้อมูลฝึกฝน (Clifford Chance, 2025)
แหล่งที่มา: US Copyright Office - Copyright and Artificial Intelligence
สรุป: คดีลิขสิทธิ์ AI ในตัวเลข
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| คดีลิขสิทธิ์ AI ที่ยื่นฟ้อง สิ้นปี 2025 | 70+ | Copyright Alliance, 2025 |
| คดีลิขสิทธิ์ AI สิ้นปี 2024 | ~30 | Copyright Alliance, 2025 |
| ข้อตกลงยอมความของ Anthropic (ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ) | $1.5 billion | NPR, 2025 |
| ผลงานที่ครอบคลุมในข้อตกลงยอมความของ Anthropic | 482,460 | Authors Guild, 2025 |
| ยอดจ่ายโดยประมาณต่อผลงาน | ~$3,000 | NPR, 2025 |
| หนังสือที่ยื่นคำร้องก่อนกำหนดเส้นตายเดือนมีนาคม 2026 | 91.3% | Authors Guild, 2026 |
| หนังสือที่ Anthropic ดาวน์โหลดจากเว็บไซต์ละเมิดลิขสิทธิ์ | 7 million+ | Publishers Weekly, 2025 |
| คดีที่รวมเข้าใน MDL In re OpenAI | 12 | Norton Rose Fulbright, 2026 |
| ตัวอย่างบันทึกผลลัพธ์ ChatGPT ที่ถูกสั่งในกระบวนการ discovery | 108 million | Norton Rose Fulbright, 2026 |
| Headnote ของ Westlaw ที่พบว่าละเมิด (Ross) | 2,200+ | Reed Smith, 2025 |
| ความยาวของคำพิพากษา Getty v. Stability AI ในสหราชอาณาจักร | 219 pages | UK Judiciary, 2025 |
| การขยายรายการเพลงของ Suno ที่เสนอ | 560 to 61,026 | Complete Music Update, 2025 |
| ค่าเสียหายที่อาจเกิดขึ้นกับ Suno หากมีการขยาย | $9 billion+ | Complete Music Update, 2025 |
| ผลงานที่ถูกกล่าวหาในคดี Disney/Universal v. Midjourney | 150+ | NPR / CNN, 2025 |
| ค่าเสียหายตามกฎหมายสูงสุดต่อผลงานที่ถูกละเมิดโดยเจตนา | $150,000 | US Copyright Act, Section 504 |
| นักเขียน: บริษัท AI ควรขออนุญาต | 98% | Australian Society of Authors, 2025 |
| ศิลปินด้านทัศนศิลป์ที่รายงานว่าสูญเสียรายได้จาก AI | 74% | NAVA, 2025 |
| ความคิดเห็นจากสาธารณะที่ US Copyright Office ได้รับ | 10,000+ | US Copyright Office, 2025 |
| กฎความโปร่งใสและลิขสิทธิ์ของ EU GPAI มีผลบังคับใช้ | Aug 2, 2025 | Herbert Smith Freehills Kramer, 2025 |
| Thaler v. Perlmutter - ศาลฎีกาปฏิเสธการรับพิจารณาคดี | March 2, 2026 | Supreme Court, 2026 |
ระเบียบวิธีและแหล่งที่มา
ข้อมูลถูกรวบรวมในเดือนกรกฎาคม 2026 จากบันทึกศาลชั้นต้น รายงานของรัฐบาล เอกสารยื่นของสมาคมอุตสาหกรรม เครื่องมือติดตามคดีความที่มีชื่อซึ่งดูแลโดยสำนักงานกฎหมาย และแบบสำรวจขององค์กรตัวแทนผู้สร้างสรรค์ผลงาน ตัวเลขทุกตัวถูกตรวจสอบย้อนกลับไปยังองค์กรที่เผยแพร่เป็นแห่งแรก และการรายงานข่าวสารการค้ารองถูกใช้เพียงเพื่อเข้าถึงแหล่งข้อมูลหลักที่อยู่เบื้องหลังเท่านั้น
แหล่งข้อมูลที่อ้างอิง:
- Copyright Alliance - AI Copyright Lawsuit Developments in 2025
- Norton Rose Fulbright - An update on AI copyright cases in 2026 (March 2026)
- NPR - Anthropic to pay authors $1.5 billion (September 2025)
- Authors Guild - Anthropic Settlement Update: 91.3 percent of books claimed (2026)
- US Copyright Office - Copyright and Artificial Intelligence (Parts 2 and 3, 2025)
- RIAA - Landmark cases against Suno and Udio (2024)
- Complete Music Update - Suno damages could top $9 billion (2025)
- NPR - Disney and Universal sue Midjourney (June 2025)
- Hollywood Reporter - Warner Bros. Discovery sues Midjourney (September 2025)
- Reed Smith - Court shuts down AI fair-use argument in Thomson Reuters v. Ross (2025)
- Goodwin - Northern District of California rules Meta’s training is fair use (2025)
- UK Judiciary - Getty Images v Stability AI judgment (November 2025)
- Australian Society of Authors - 2025 AI survey results
- YouGov - Should Americans’ consent be required for AI training data? (2024)
- Pew Research Center - How Americans view AI (2025)
- Herbert Smith Freehills Kramer - EU AI Act training-data transparency in force (2025)
- แหล่งข้อมูลหลักและ Tier 1 เพิ่มเติม: Publishers Weekly (2025), ArentFox Schiff (2025), IPWatchdog (2025), Latham & Watkins (2025), Clifford Chance (2025), Skadden (2025), WilmerHale (2025), Davis Wright Tremaine (2025), CNN (2025), TechCrunch (2026), Resemble AI (2026) และ Ropes & Gray (2024)
Data watch: Copyright Alliance เผยแพร่รายงานสรุปคดีความ AI ประจำปี (ฉบับถัดไปคาดว่าจะเผยแพร่ต้นปี 2027); Norton Rose Fulbright และ McKool Smith อัปเดตเครื่องมือติดตามคดีความ AI ของตนอย่างต่อเนื่อง; Australian Society of Authors และ NAVA ดำเนินการสำรวจผู้สร้างสรรค์ผลงานเป็นระยะ; Pew Research Center และ YouGov รีเฟรชผลสำรวจความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับ AI อย่างสม่ำเสมอ; และคาดว่า US Copyright Office จะเผยแพร่รายงาน Part 3 ฉบับสมบูรณ์ EU AI Office เริ่มบังคับใช้ข้อผูกพันสำหรับ AI เพื่อวัตถุประสงค์ทั่วไปในวันที่ 2 สิงหาคม 2026
อัปเดตล่าสุด: 10 กรกฎาคม 2026 เราทบทวนและอัปเดตหน้านี้ทุกไตรมาสเมื่อมีข้อมูลใหม่เผยแพร่