У более 40% детей, у которых были речевые ошибки в 4 года, они сохранялись и в 7 лет, согласно Early Language in Victoria Study (Morgan и др., Journal of Pediatrics 2017). Стойкость сосредоточена, а не случайна: у детей, чьи ошибки были атипичными, а не задержанными, вероятность плохой речи в 7 лет была вдвое выше, а 3,6% британских восьмилетних всё ещё соответствовали критериям стойкого расстройства речевых звуков (Wren и др., JSLHR 2016). Лечение к тому же проводится короткими блоками: большинство британских терапевтов в одном опросе проводили фонологическое вмешательство раз в неделю, всего 9-12 занятий (Hegarty и др., IJLCD 2018). Этот обзор рассматривает звуковую сторону ранних нарушений коммуникации. Мы свели данные National Institute on Deafness and Other Communication Disorders (NIDCD), National Center for Health Statistics при CDC, American Speech-Language-Hearing Association (ASHA), U.S. Department of Education, популяционных когорт Австралии, Великобритании и США, Cochrane, а также недавних испытаний и метаанализов, опубликованных до 2026 года.
Кратко (TL;DR)
- От 8 до 9% маленьких детей имеют расстройство речевых звуков, а примерно у 5% заметные речевые расстройства сохраняются к первому классу (NIDCD Quick Statistics 2025).
- 3,4% четырёхлетних детей соответствовали критериям SSD в австралийской общинной когорте из 1 494 детей (Eadie и др., Dev Med Child Neurol 2015).
- 3,6% восьмилетних детей имели стойкое SSD (95% ДИ от 3,1 до 4,0) в британской когорте ALSPAC (Wren и др., JSLHR 2016).
- Более 40% детей с ошибками в 4 года имели ошибки и в 7 лет (Morgan и др., Journal of Pediatrics 2017).
- У 55% четырёхлетних детей с SSD была фонологическая задержка, у 10% - подозрение на атипичный речевой моторный контроль (Ttofari Eecen и др., Dev Med Child Neurol 2019).
- 69% британских терапевтов проводят фонологическое вмешательство раз в неделю, всего 9-12 занятий (Hegarty и др., IJLCD 2018).
- У 76,5% детей в возрасте от 3 до 6 лет улучшился как минимум один функциональный уровень после 20 часов терапии и более (Jacoby и др., AJSLP 2002).
- Визуальная ультразвуковая биологическая обратная связь показывает объединённый d2 1,32 по 16 исследованиям (Yiu и др., IJLCD 2026).
- 89% школьных логопедов лечат расстройства речевых звуков, в среднем по 20 таких учеников в нагрузке (ASHA 2024 Schools Survey).
- У 22,1% детей с SSD к возрасту 7-9 лет развилось расстройство чтения против 5,4% в контрольной группе (Peterson и др., JSLHR 2009).
- У 66,7% детей с SSD и языковым расстройством развилось расстройство чтения против 10,3% без него (Peterson и др., JSLHR 2009).
1. Распространённость по возрасту: цифра, которая уменьшается с каждым днём рождения
Заглавный показатель зависит от возраста выборки и применяемого порога. Распространённость 8-9% у маленьких детей по данным NIDCD основана на широких скрининговых определениях, тогда как популяционные когорты с более строгими определениями случая дают от 3,4% до 3,8%. Обе цифры верны для того, что они измеряют, а разрыв между ними - это пространство, в котором принимается большинство решений «подождать и понаблюдать».
Не меняется от исследования к исследованию возрастной градиент. Сообщаемые родителями расстройства голоса, речи или языка в National Health Interview Survey 2012 года снижаются более чем вдвое между возрастами 3-6 и 11-17 лет, и каждая из когорт последующего наблюдения в разделе 2 находит меньше детей, соответствующих критериям, в более поздней контрольной точке. Практический портал ASHA формулирует этот разброс прямо: оценки для детей 4-6 лет колеблются от 2,1% до 23%, а у 1-2% молодых взрослых всё ещё наблюдаются остаточные или стойкие речевые ошибки (ASHA Practice Portal, Speech Sound Disorders: Articulation and Phonology).
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Распространённость расстройств речевых звуков у маленьких детей | 8-9% | NIDCD Quick Statistics on Voice, Speech, Language 2025 |
| Дети с заметными речевыми расстройствами к первому классу | Примерно 5% | NIDCD Quick Statistics on Voice, Speech, Language 2025 |
| Дети 3-17 лет с речевым расстройством длительностью неделя и более за последние 12 месяцев | 5,0% | CDC NCHS Data Brief No. 205 (2012 NHIS) |
| Любое расстройство голоса, речи или языка, возраст 3-6 / 7-10 / 11-17 | 10,8% / 8,8% / 4,3% | NIDCD Quick Statistics 2025 (2012 NHIS) |
| SSD в возрасте 4 лет, австралийская общинная когорта (n = 1 494) | 3,4% | Eadie и др., Dev Med Child Neurol 2015 |
| Задержка речи в возрасте 6 лет, выборка Среднего Запада США (n = 1 328); мальчики против девочек | 3,8%; 4,5% против 3,1% | Shriberg, Tomblin и McSweeny, JSLHR 1999 |
| Стойкое SSD в возрасте 8 лет, британская когорта ALSPAC (n = 7 385) | 3,6% (95% ДИ [3,1; 4,0]) | Wren и др., JSLHR 2016 |
| Молодые взрослые с остаточными или стойкими речевыми ошибками | 1-2% | ASHA Practice Portal (со ссылкой на Flipsen 2015) |
Мальчиков больше, чем девочек, во всех рассмотренных здесь когортах. В когорте ALSPAC стойкое SSD затронуло 4,6% мальчиков и 2,5% девочек, соотношение 1,8:1 (Wren и др., JSLHR 2016), а ASHA приводит соотношение около 2:1 среди школьников младших классов. Показатели, выявляемые в школах, ещё ниже: четырёхэтапный процесс выявления среди 10 425 австралийских учеников начальной школы обнаружил расстройство речевых звуков у 1,06% (McKinnon и др., LSHSS 2007). Самые свежие доступные данные по возрастному градиенту в США: NIDCD Quick Statistics, обновлено в июле 2025 года, но построено на NHIS 2012 года.
2. Спонтанное разрешение и стойкость: тип ошибки важнее тяжести
Данные о разрешении говорят в пользу сортировки, а не всеобщего ожидания. В Early Language in Victoria Study более 40% детей с речевыми ошибками в 4 года имели ошибки и в 7 лет, а симптоматика речи, то есть тип ошибок, которые делал ребёнок, была единственным значимым предиктором исхода (P = .02) (Morgan и др., Journal of Pediatrics 2017). Дети с задержанными (типичными для развития, но поздними) ошибками с большей вероятностью справлялись с ними; у детей с атипичными ошибками вероятность плохого речевого исхода в 7 лет была вдвое выше.
Картина в Великобритании схожа. В английской продольной когорте 56% детей, соответствовавших критериям SSD в 3,5 года, всё ещё соответствовали им в 5 лет (33 из 59 повторно обследованных), а предикторы стойкости в 8 лет в ALSPAC включали ранние функциональные признаки, такие как трудность понимания ребёнка посторонними в 38 месяцев, наряду с историей слуха и предполагаемыми проблемами координации. Дети из группы с «подозрением на атипичный речевой моторный контроль» пересекаются с профилем моторного планирования, который мы разбираем в нашей статистике детской апраксии речи.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Дети с речевыми ошибками в 4 года, у которых ошибки сохранялись в 7 лет (ELVS, n = 1 494 обследованных в 4 года) | Более 40% | Morgan и др., Journal of Pediatrics 2017 |
| Плохой речевой исход в 7 лет, атипичные против задержанных ошибок в 4 года | Вдвое вероятнее | Morgan и др., Journal of Pediatrics 2017 |
| Дети с SSD в 3,5 года, всё ещё соответствовавшие критериям SSD в 5 лет (33 из 59) | 56% | Hayiou-Thomas и др., J Child Psychol Psychiatry 2017 |
| Подтипы в возрасте 4 лет (n = 126): фонологическая задержка / стабильно атипичный / нестабильный / подозрение на атипичный моторный контроль / только артикуляция | 55% / 20% / 15% / 10% / 0% | Ttofari Eecen и др., Dev Med Child Neurol 2019 |
| Шансы стойкого SSD в 8 лет, если в 38 месяцев ребёнка иногда или редко понимали другие | OR 2,38 [1,66; 3,40] | Wren и др., JSLHR 2016 |
| Шансы, если родитель сообщает о трудностях с произнесением некоторых звуков в школьном возрасте | OR 5,59 [3,94; 7,94] | Wren и др., JSLHR 2016 |
| Шансы после установки тимпаностомических трубок до 8 лет | OR 2,18 [1,30; 3,64] | Wren и др., JSLHR 2016 |
| Возрастная граница нормализации значительной задержки речи (10 детей, наблюдение 7 лет) | Около 8,5 года | Shriberg, Gruber и Kwiatkowski, JSHR 1994 |
Примечание о контексте: данные о подтипах из Виктории получены по 126 детям, выявленным в общинной выборке из 1 607 (Ttofari Eecen и др., Dev Med Child Neurol 2019). Граница нормализации в 8,5 года взята из очень небольшой и старой продольной выборки и должна восприниматься как клинический ориентир, а не популяционный показатель.
3. Дозировка и длительность лечения: короткие блоки, мало твёрдых цифр
Дозировка - наименее стандартизированная часть фонологической помощи. Опрос 166 британских логопедов показал, что 69% проводили вмешательство раз в неделю, как правило, всего 9-12 занятий, в диапазоне от пяти до 30 занятий; 41,4% проводили занятия длительностью 21-30 минут, а 59,4% вызывали целевые звуки 10-30 раз в отдельных словах за занятие (Hegarty и др., IJLCD 2018). Тридцать попыток произнесения за занятие - это мало по сравнению с протоколами недавних исследований, где используется до 250 структурированных проб за занятие.
Имеющиеся данные об исходах указывают в том же направлении: важна общая продолжительность воздействия. В выборке из 126 американских детей от детского сада до второго класса общее число занятий терапии, полученных за год, положительно предсказывало прирост доли правильных согласных, тогда как число индивидуальных занятий (один на один) было отрицательно связано с приростом (Farquharson, Tambyraja и Justice, LSHSS 2020). В рандомизированном испытании 54 дошкольников те же 24 занятия терапии множественных оппозиций работали лучше при проведении три раза в неделю в течение 8 недель, чем раз в неделю в течение 24 недель (Allen, JSLHR 2013).
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Британские терапевты, проводящие фонологическое вмешательство раз в неделю (n = 166) | 69% | Hegarty и др., IJLCD 2018 |
| Типичное общее число занятий в блоке (диапазон) | 9-12 (от 5 до 30) | Hegarty и др., IJLCD 2018 |
| Дети 3-6 лет, улучшившие как минимум один функциональный уровень коммуникации после более чем 20 часов терапии (n = 234) | 76,5% | Jacoby и др., AJSLP 2002 |
| Дети, улучшившие два уровня / более двух уровней | 38,5% / 18,5% | Jacoby и др., AJSLP 2002 |
| Длительность цикла лечения в циклическом подходе | От 5 до 16 недель | ASHA Practice Portal, Speech Sound Disorders |
| Длительность терапии, отмеченная как возможный фактор хороших исходов | Более 8 недель | Law, Garrett и Nye, JSLHR 2004 |
| Испытание остаточной ошибки /r/: занятия лечения и среднее число недель до завершения | 19 занятий; 8,8 недели | Preston и др., JSLHR 2026 |
| Среднее число структурированных тренировочных проб на ребёнка в этом испытании (биологическая обратная связь против лечения на основе моторики) | 4 528,3 против 4 560,0 | Preston и др., JSLHR 2026 |
Примечание о контексте: обзорная литература об интенсивности скудна. Систематический обзор просмотрел 580 статей и нашёл 7, отвечавших критериям включения, лишь одна из них - исследование III фазы; он пришёл к выводу, что более высокая интенсивность лечения была предпочтительнее более низкой при детской апраксии речи и расстройствах речевых звуков (Kaipa и Peterson, Int J Speech Lang Pathol 2016). Показатель 76,5% получен по одной больничной выборке и предшествует современным реестрам исходов (самые свежие доступные данные: Jacoby и др. 2002).
4. Подходы к лечению и размеры эффекта: умеренное среднее, большой разброс
Объединённые данные говорят, что терапия работает при фонологических нарушениях, с эффектом, который в среднем реален, но умерен. Обзор Cochrane Law, Garrett и Nye нашёл SMD=0,44 (95% ДИ: 0,01; 0,86) для детей с фонологическими трудностями, отсутствие различий между групповым и индивидуальным форматом и гораздо более слабые данные в отношении импрессивной речи (Cochrane Database of Systematic Reviews 2003). Этот обзор датируется 2003 годом, поэтому его следует считать самой свежей доступной оценкой Cochrane, а не актуальной.
Более новые испытания сосредоточены на конкретных методиках, а не на вопросе «терапия против отсутствия терапии». Метаанализ 2026 года по визуальной ультразвуковой биологической обратной связи (Yiu и др., IJLCD 2026) объединил 16 исследований с d2 = 1,32, но с гетерогенностью I2 = 97,0% и признаками систематической ошибки публикаций, поэтому среднее скрывает результаты от -0,26 до 4,78. Рандомизированное испытание 108 детей в возрасте 9-15 лет с остаточными ошибками /r/ показало, что биологическая обратная связь дала больше обобщения на необработанные слова, чем лечение на основе моторики, хотя после лечения группы значимо не различались (p = .28) (Preston и др., JSLHR 2026).
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Эффект терапии на фонологические исходы (25 исследований в метаанализе) | SMD=0,44 (95% ДИ: 0,01; 0,86) | Law, Garrett и Nye, Cochrane 2003 |
| Групповое против индивидуального вмешательства | SMD=0,01 (95% ДИ: -0,26; 1,17) | Law, Garrett и Nye, Cochrane 2003 |
| Эффект вмешательства на фонологическую осведомлённость (22 исследования с групповым дизайном, возраст 3-18) | g = 0,710, 95% ДИ [0,504; 0,917] | Laasonen и др., IJLCD 2026 |
| Визуальная ультразвуковая биологическая обратная связь, объединённый эффект на точность (16 исследований, 192 участника в обзоре) | d2 = 1,32, 95% ДИ [0,54; 2,10] | Yiu и др., IJLCD 2026 |
| Медианная точность на необработанных словах с /r/, до и после: биологическая обратная связь против лечения на основе моторики | от 5,97 до 49,2 против от 9,16 до 42,86 | Preston и др., JSLHR 2026 |
| Акустический прогресс в начале лечения, биологическая обратная связь против одного лишь лечения на основе моторики | В 2,4 раза быстрее | McAllister и др., первичный исход, по данным Preston и др., JSLHR 2026 |
| Дошкольники с функциональным улучшением разборчивости речи | 77% | ASHA NOMS Pre-K Registry 2022, через ASHA Value of School-Based SLP Services for Preschoolers 2024 |
| Улучшение произнесения согласных после услуг под руководством логопеда | 13%-16% | ASHA Value of School-Based SLP Services for Preschoolers 2024 |
Примечание о контексте: обычная общинная помощь в испытаниях может выглядеть слабой. В рандомизированном испытании в Бристоле среди 159 детей дошкольного возраста разница в доле фонологических ошибок составила -4,4 (95% ДИ от -12,0 до 3,3; P=0,26), и у 70% всех детей через 12 месяцев всё ещё сохранялись существенные нарушения речи и языка (Glogowska и др., BMJ 2000). Систематический обзор дошкольных вмешательств включил 26 исследований и обнаружил, что доказательства сосредоточены в семи из 11 подкатегорий вмешательств (Wren и др., IJLCD 2018). Сводка ASHA за 2024 год также сообщает, что дошкольники с SSD обобщают достигнутое на 4 необработанных согласных, а интенсивное лечение даёт в 3 раза больше улучшения в произнесении согласных, чем отсутствие лечения (ASHA, The Value of School-Based Speech-Language Pathology Services for Preschoolers 2024).
5. Кто получает лечение: школьная нагрузка и государственные услуги
Расстройства речевых звуков - константа в школьной нагрузке, даже когда меняется состав вокруг них. 89% школьных логопедов на полной ставке лечили учеников с расстройствами речевых звуков в 2024 году, и эта доля держится в пределах от 89% до 94% с 2006 года, тогда как среднее число учеников с SSD в нагрузке снизилось с 23 до 20, а нагрузка по аутизму выросла более чем вдвое, с 6 до 14 (ASHA Schools Survey Report: SLP Caseload and Workload Characteristics Trends 2004-2024). Об общей кадровой обеспеченности и размерах нагрузки см. нашу статистику кадров и нагрузки логопедов.
Доступ неравномерен по возрасту и группам. Среди американских детей с любым расстройством голоса, речи или языка 59,7% получали услуги вмешательства за последний год: обслужено 64,3% белых, 51,7% испаноязычных и 49,9% чёрных детей (NIDCD Quick Statistics 2025). Подростки реже всего получают услуги, а это важно, потому что остаточные ошибки, описанные в разделе 1, - именно то, что сохраняется в эти годы.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Школьные логопеды, лечащие учеников с расстройствами речевых звуков, 2024 (пик 2008 года) | 89% (94%) | ASHA 2024 Schools Survey, Caseload and Workload Trends |
| Среднее число учеников с SSD в нагрузке школьного логопеда, 2024 против 2006 | 20 против 23 | ASHA 2024 Schools Survey, Caseload and Workload Trends |
| Среднее число учеников с расстройством аутистического спектра в нагрузке, 2024 против 2006 | 14 против 6 | ASHA 2024 Schools Survey, Caseload and Workload Trends |
| Дети от 3 до 5 лет, обслуживаемые по Части B закона IDEA, осень 2023 | 888 485 | U.S. Department of Education, 47th Annual Report to Congress on IDEA 2025 |
| Доля этих детей с речевым или языковым нарушением | 31,7% | U.S. Department of Education, 47th Annual Report to Congress on IDEA 2025 |
| Ученики от 5 до 21 года, обслуживаемые по IDEA с речевым или языковым нарушением (доля от постоянного населения) | 17,9% (1,8%) | U.S. Department of Education, 47th Annual Report to Congress on IDEA 2025 |
| Дети с проблемами речи, получившие услугу речевого вмешательства | 67,6% | CDC NCHS Data Brief No. 205 (2012 NHIS) |
| Получение вмешательства при любом коммуникативном расстройстве, возраст 3-6 / 7-10 / 11-17 | 59,8% / 61,3% / 42,6% | CDC NCHS Data Brief No. 205 (2012 NHIS) |
Примечание о контексте: категория IDEA «речевое или языковое нарушение» объединяет речь и язык и является второй по распространённости после задержки развития для возраста от 3 до 5 лет (U.S. Department of Education, 47th Annual Report to Congress on IDEA 2025). Самые свежие доступные данные о получении вмешательства по возрасту: CDC NCHS Data Brief No. 205, июнь 2015 года, на основе NHIS 2012 года.
6. Грамотность и сопутствующие состояния: риск идёт вслед за языком
Риск проблем с чтением, связанный с расстройством речевых звуков, реален, но условен. У 66,7% детей с SSD и языковым расстройством к возрасту 7-9 лет развилось расстройство чтения, по сравнению с 10,3% детей с одним лишь SSD, и 5,4% в контрольной группе (Peterson и др., JSLHR 2009). Иными словами, изолированная проблема речевых звуков примерно вдвое повышает показатель контрольной группы (10,3% против 5,4%), тогда как сопутствующее языковое расстройство поднимает его более чем в двенадцать раз (66,7 делить на 5,4 - это 12,4).
Эта закономерность подтверждается и в самом новом синтезе. Метаанализ 2025 года по 290 размерам эффекта показал, что дети с трудностями речевых звуков отстают от сверстников в языке (g Хеджеса = -0,60) и чтении (g Хеджеса = -0,58), а продольные исследования демонстрируют «устойчивые или растущие групповые различия с течением времени» (Walquist-Sørli и др., JSLHR 2025). Сочетание с проблемами беглости - менее выраженное, но повторяющееся пересечение, подробнее рассмотренное в нашей демографической статистике заикания.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Четырёхлетние дети с SSD, у которых было также языковое расстройство | 40,8% | Eadie и др., Dev Med Child Neurol 2015 |
| Четырёхлетние дети с SSD, у которых были слабые предпосылки грамотности | 20,8% | Eadie и др., Dev Med Child Neurol 2015 |
| Дети с SSD (выявленные в 5-6 лет), у которых к 7-9 годам развилось расстройство чтения, против контрольной группы | 22,1% против 5,4% | Peterson и др., JSLHR 2009 |
| Расстройство чтения: SSD с языковым расстройством против SSD без него | 66,7% против 10,3% | Peterson и др., JSLHR 2009 |
| Школьники на терапии по поводу SSD с дефицитом декодирования слов (n = 120, K-2) | Чуть более 25% | Tambyraja, Farquharson и Justice, JSLHR 2020 |
| Одновременное отставание от контрольной группы: язык / чтение | g = -0,60 / g = -0,58 | Walquist-Sørli и др., JSLHR 2025 |
| Продольное отставание от контрольной группы: язык / чтение | g = -0,85 / g = -0,50 | Walquist-Sørli и др., JSLHR 2025 |
| Дети с SSD, которые также заикаются | Приблизительно 8% | ASHA Practice Portal (со ссылкой на Unicomb и др. 2020) |
Примечание о контексте: риск, как правило, сохраняется в течение учебного года. Дети на школьной терапии по поводу SSD, которые находились в группе риска по чтению в начале года, скорее всего, оставались в ней и в конце (Tambyraja, Farquharson и Justice, JSLHR 2020). В британской когорте, описанной в разделе 2, чтение слов в группе SSD в 8 лет составляло z = -0,80 (Hayiou-Thomas и др., J Child Psychol Psychiatry 2017). Долгосрочное наблюдение остаётся скудным: систематический обзор 2026 года просмотрел 3 697 работ и нашёл лишь 15 уникальных исследований долгосрочных речевых исходов при умеренном и тяжёлом детском SSD (Garrett, Tukel и Morgan, IJLCD 2026).
Итоги: детское фонологическое расстройство в цифрах
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Распространённость расстройства речевых звуков у маленьких детей | 8-9% | NIDCD Quick Statistics 2025 |
| SSD в возрасте 4 лет (австралийская когорта, n = 1 494) | 3,4% | Eadie и др. 2015 |
| Стойкое SSD в возрасте 8 лет (Великобритания, n = 7 385) | 3,6% | Wren и др. 2016 |
| Молодые взрослые с остаточными речевыми ошибками | 1-2% | ASHA Practice Portal |
| Ошибки в 4 года, сохраняющиеся в 7 лет | Более 40% | Morgan и др. 2017 |
| Атипичные против задержанных ошибок, плохой исход в 7 лет | Вдвое вероятнее | Morgan и др. 2017 |
| SSD в 3,5 года, сохраняющееся в 5 лет | 56% | Hayiou-Thomas и др. 2017 |
| Доля фонологической задержки среди SSD в возрасте 4 лет | 55% | Ttofari Eecen и др. 2019 |
| Британские терапевты, предлагающие вмешательство раз в неделю | 69% | Hegarty и др. 2018 |
| Типичное общее число занятий в блоке | 9-12 | Hegarty и др. 2018 |
| Улучшение на один и более функциональных уровней после более чем 20 часов | 76,5% | Jacoby и др. 2002 |
| Эффект терапии на фонологию | SMD=0,44 | Law, Garrett и Nye, Cochrane 2003 |
| Объединённый эффект ультразвуковой биологической обратной связи | d2 = 1,32 | Yiu и др. 2026 |
| Дошкольники с функциональным улучшением разборчивости речи | 77% | ASHA NOMS Pre-K Registry 2022 |
| Школьные логопеды, лечащие SSD, 2024 | 89% | ASHA 2024 Schools Survey |
| Возраст 3-5 лет по Части B закона IDEA с речевым или языковым нарушением | 31,7% | U.S. Department of Education 2025 |
| Дети с проблемами речи, получающие речевое вмешательство | 67,6% | CDC NCHS Data Brief 205 |
| Расстройство чтения, SSD плюс языковое расстройство против одного SSD | 66,7% против 10,3% | Peterson и др. 2009 |
| Дети на школьной терапии по поводу SSD с дефицитом декодирования слов | Чуть более 25% | Tambyraja и др. 2020 |
| Продольное языковое отставание от сверстников | g = -0,85 | Walquist-Sørli и др. 2025 |
Методология и источники
- NIDCD, Quick Statistics About Voice, Speech, Language (последнее обновление в июле 2025 года; опирается на NHIS 2012 года и более ранние исследования распространённости)
- CDC NCHS Data Brief No. 205, Communication Disorders and Use of Intervention Services Among Children Aged 3-17 Years (2015, данные NHIS 2012 года)
- ASHA Practice Portal, Speech Sound Disorders: Articulation and Phonology
- ASHA Schools Survey Report: SLP Caseload and Workload Characteristics Trends 2004-2024 (август 2024 года)
- ASHA, The Value of School-Based Speech-Language Pathology Services for Preschoolers (обновлено в августе 2024 года; NOMS Pre-K Registry 2022)
- U.S. Department of Education, 47th Annual Report to Congress on the Implementation of IDEA (2025, данные осени 2023 года)
- Eadie et al., Speech sound disorder at 4 years, Dev Med Child Neurol 2015
- Morgan et al., Who to Refer for Speech Therapy at 4 Years of Age Versus Who to Watch and Wait, Journal of Pediatrics 2017
- Ttofari Eecen et al., Validation of Dodd’s Model for Differential Diagnosis, Dev Med Child Neurol 2019
- Wren et al., Prevalence and Predictors of Persistent Speech Sound Disorder at Eight Years Old, JSLHR 2016
- Shriberg, Tomblin и McSweeny, Prevalence of speech delay in 6-year-old children, JSLHR 1999
- Shriberg, Gruber и Kwiatkowski, Developmental phonological disorders III, JSHR 1994
- McKinnon et al., Prevalence of stuttering, voice, and speech-sound disorders in primary school students in Australia, LSHSS 2007
- Hayiou-Thomas et al., When does speech sound disorder matter for literacy?, J Child Psychol Psychiatry 2017
- Hegarty et al., Intervention for children with phonological impairment: knowledge, practices and intervention intensity in the UK, IJLCD 2018
- Jacoby et al., The Number of Individual Treatment Units Necessary to Facilitate Functional Communication Improvements, AJSLP 2002
- Allen, Intervention efficacy and intensity for children with speech sound disorder, JSLHR 2013
- Farquharson, Tambyraja и Justice, Contributions to Gain in Speech Sound Production Accuracy, LSHSS 2020
- Kaipa и Peterson, A systematic review of treatment intensity in speech disorders, Int J Speech Lang Pathol 2016
- Law, Garrett и Nye, The efficacy of treatment for children with developmental speech and language delay/disorder, JSLHR 2004
- Law, Garrett и Nye, Speech and language therapy interventions for children with primary speech and language delay or disorder, Cochrane 2003
- Laasonen et al., Intervention Effects on Phonological Processing, IJLCD 2026
- Yiu et al., The Effectiveness of Ultrasound Visual Biofeedback in Articulation Therapy, IJLCD 2026
- Preston et al., Rhotic Generalization Is More Rapid in Biofeedback Than Motor-Based Treatment, JSLHR 2026
- Glogowska et al., Randomised controlled trial of community based speech and language therapy in preschool children, BMJ 2000
- Wren et al., A systematic review and classification of interventions for speech-sound disorder in preschool children, IJLCD 2018
- Peterson et al., What influences literacy outcome in children with speech sound disorder?, JSLHR 2009
- Tambyraja, Farquharson и Justice, Reading Risk in Children With Speech Sound Disorder, JSLHR 2020
- Walquist-Sørli et al., Are Speech Sound Difficulties Risk Factors for Difficulties in Language and Reading Skills?, JSLHR 2025
- Garrett, Tukel и Morgan, Long-Term Speech Outcomes in Moderate-to-Severe Childhood Speech Sound Disorder, IJLCD 2026
- NCES Condition of Education, Students With Disabilities (обновлено в мае 2024 года, данные 2022-23)
- Наблюдение по данным: оценки распространённости противоречат друг другу, потому что определения различаются. Показатель NIDCD 8-9% для маленьких детей опирается на широкие скрининговые исследования (Shriberg 1999; Law и др. 2000), 5,0% по NHIS сообщают сами родители, а австралийские 3,4% в возрасте 4 лет используют стандартный балл 79 или ниже, поэтому ни одно из этих значений не следует вычитать из другого, чтобы оценить долю разрешения. Категория IDEA «речевое или языковое нарушение» смешивает речь и язык: 47th Annual Report приводит 17,9% для возраста от 5 до 21 года осенью 2023 года, тогда как NCES сообщает о 19% всех учеников 3-21 года, обслуживаемых по IDEA в 2022-23 (NCES Condition of Education, Students With Disabilities, обновлено в мае 2024 года), то есть иной знаменатель и иной год. Несколько опорных данных устарели: обзор Cochrane (2003), исследование дозировки Jacoby (2002), возрастные показатели и показатели доступа на основе NHIS (данные 2012 года) и исследование нормализации Shriberg (1994) - самые свежие доступные данные по этим показателям. Доля ответивших в ASHA 2024 Schools Survey составила 25,6% против 69,7% в 2004 году. Ожидаются новые данные: отчёты ASHA 2026 Schools Survey, 48th IDEA Annual Report to Congress и новые работы об исходах по испытанию C-RESULTS с остаточным /r/.
Последнее обновление: 18 октября 2026 года. Мы обновляем этот обзор ежеквартально, и следующее обновление ожидается, когда ASHA опубликует отчёты своего 2026 Schools Survey.