Más del 40% de los niños que tenían errores de habla a los 4 años seguía teniéndolos a los 7, según el Early Language in Victoria Study (Morgan et al., Journal of Pediatrics 2017). La persistencia está concentrada, no es aleatoria: los niños cuyos errores eran desordenados y no retrasados tenían el doble de probabilidades de presentar un habla deficiente a los 7 años, y el 3,6% de los niños británicos de 8 años aún cumplía los criterios de un trastorno de los sonidos del habla persistente (Wren et al., JSLHR 2016). El tratamiento también se ofrece en bloques cortos: la mayoría de los terapeutas británicos de una encuesta ofrecía intervención fonológica una vez por semana, en un total de 9-12 sesiones (Hegarty et al., IJLCD 2018). Este informe examina el lado de los sonidos del habla en los problemas de comunicación tempranos. Reunimos datos del National Institute on Deafness and Other Communication Disorders (NIDCD), del National Center for Health Statistics de los CDC, de la American Speech-Language-Hearing Association (ASHA), del U.S. Department of Education, de cohortes poblacionales de Australia, el Reino Unido y Estados Unidos, de Cochrane y de ensayos y metaanálisis recientes publicados hasta 2026.
TL;DR
- Entre el 8 y el 9% de los niños pequeños tiene un trastorno de los sonidos del habla, y cerca del 5% aún presenta trastornos del habla perceptibles en primer grado (NIDCD Quick Statistics 2025).
- El 3,4% de los niños de 4 años cumplía los criterios de SSD en una cohorte comunitaria australiana de 1.494 niños (Eadie et al., Dev Med Child Neurol 2015).
- El 3,6% de los niños de 8 años tenía SSD persistente (IC del 95% 3,1 a 4,0) en la cohorte británica ALSPAC (Wren et al., JSLHR 2016).
- Más del 40% de los niños con errores a los 4 años seguía con errores a los 7 (Morgan et al., Journal of Pediatrics 2017).
- El 55% de los niños de 4 años con SSD tenía retraso fonológico y el 10% sospecha de control motor del habla atípico (Ttofari Eecen et al., Dev Med Child Neurol 2019).
- El 69% de los terapeutas británicos aplica intervención fonológica una vez por semana, en un total de 9-12 sesiones (Hegarty et al., IJLCD 2018).
- El 76,5% de los niños de 3 a 6 años mejoró al menos un nivel funcional tras 20 horas o más de terapia (Jacoby et al., AJSLP 2002).
- La biorretroalimentación visual por ultrasonido muestra un d2 agrupado de 1,32 en 16 estudios (Yiu et al., IJLCD 2026).
- El 89% de los logopedas escolares trata trastornos de los sonidos del habla, con 20 de estos estudiantes por lista de casos en promedio (ASHA 2024 Schools Survey).
- El 22,1% de los niños con SSD desarrolló una dificultad de lectura entre los 7 y los 9 años, frente al 5,4% de los controles (Peterson et al., JSLHR 2009).
- El 66,7% de los niños con SSD y un trastorno del lenguaje desarrolló una dificultad de lectura, frente al 10,3% sin él (Peterson et al., JSLHR 2009).
1. Prevalencia por Edad: Una Cifra que Se Reduce con Cada Cumpleaños
La cifra destacada depende de la edad que se muestree y del punto de corte que se aplique. La prevalencia del 8 al 9% en niños pequeños del NIDCD proviene de definiciones amplias de cribado, mientras que las cohortes poblacionales con definiciones de caso más estrictas se sitúan entre el 3,4% y el 3,8%. Ambas son correctas para lo que miden, y la distancia entre ellas es el espacio donde se toman la mayoría de las decisiones de “esperar y observar”.
Lo que no cambia entre los estudios es el gradiente por edad. Los trastornos de voz, habla o lenguaje informados por los padres en la National Health Interview Survey de 2012 caen más de la mitad entre las edades de 3-6 y de 11-17 años, y cada una de las cohortes de seguimiento de la sección 2 encuentra menos niños que cumplen los criterios en su punto de evaluación posterior. El portal de práctica de ASHA lo plantea sin rodeos: las estimaciones para niños de 4 a 6 años van del 2,1% al 23%, y entre el 1% y el 2% de los adultos jóvenes aún presenta errores del habla residuales o persistentes (ASHA Practice Portal, Speech Sound Disorders: Articulation and Phonology).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Prevalencia de trastornos de los sonidos del habla en niños pequeños | 8 a 9% | NIDCD Quick Statistics on Voice, Speech, Language 2025 |
| Niños con trastornos del habla perceptibles en primer grado | Cerca del 5% | NIDCD Quick Statistics on Voice, Speech, Language 2025 |
| Niños de 3-17 años con un trastorno del habla de una semana o más en los últimos 12 meses | 5,0% | CDC NCHS Data Brief No. 205 (2012 NHIS) |
| Cualquier trastorno de voz, habla o lenguaje, edades 3-6 / 7-10 / 11-17 | 10,8% / 8,8% / 4,3% | NIDCD Quick Statistics 2025 (2012 NHIS) |
| SSD a los 4 años, cohorte comunitaria australiana (n = 1.494) | 3,4% | Eadie et al., Dev Med Child Neurol 2015 |
| Retraso del habla a los 6 años, muestra del Medio Oeste de EE. UU. (n = 1.328); niños frente a niñas | 3,8%; 4,5% frente a 3,1% | Shriberg, Tomblin y McSweeny, JSLHR 1999 |
| SSD persistente a los 8 años, cohorte británica ALSPAC (n = 7.385) | 3,6% (IC del 95% [3,1; 4,0]) | Wren et al., JSLHR 2016 |
| Adultos jóvenes con errores del habla residuales o persistentes | 1% a 2% | ASHA Practice Portal (citando a Flipsen 2015) |
Los niños superan a las niñas en todas las cohortes aquí presentadas. En la cohorte ALSPAC, el SSD persistente afectó al 4,6% de los niños y al 2,5% de las niñas, una proporción de 1,8:1 (Wren et al., JSLHR 2016), y ASHA cita una proporción de aproximadamente 2:1 en niños de primaria. Las tasas identificadas en la escuela son aún menores: un proceso de identificación en cuatro etapas con 10.425 estudiantes de primaria australianos encontró un 1,06% con un trastorno de los sonidos del habla (McKinnon et al., LSHSS 2007). Datos más recientes disponibles sobre el gradiente por edad en EE. UU.: NIDCD Quick Statistics, actualizado en julio de 2025 pero basado en la NHIS de 2012.
2. Resolución Espontánea y Persistencia: El Tipo de Error Pesa Más que la Gravedad
Los datos de resolución abogan por la clasificación, no por la espera generalizada. En el Early Language in Victoria Study, más del 40% de los niños con errores de habla a los 4 años seguía con errores a los 7, y la sintomatología del habla, es decir, el tipo de errores que cometía el niño, fue el único predictor significativo del resultado (P = .02) (Morgan et al., Journal of Pediatrics 2017). Los niños con errores retrasados (propios del desarrollo típico, pero tardíos) tenían más probabilidades de resolverlos; los niños con errores desordenados tenían el doble de probabilidades de un mal resultado del habla a los 7 años.
El panorama en el Reino Unido es similar. En una cohorte longitudinal inglesa, el 56% de los niños que cumplían los criterios de SSD a los 3 años y medio aún los cumplía a los 5 (33 de 59 reevaluados), y los predictores de persistencia a los 8 años en ALSPAC incluyeron signos funcionales tempranos, como ser difícil de entender para los extraños a los 38 meses, además del historial auditivo y la sospecha de problemas de coordinación. Los niños del grupo de “sospecha de control motor del habla atípico” se solapan con el perfil de planificación motora que tratamos en nuestras estadísticas de la apraxia del habla infantil.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Niños con errores de habla a los 4 años que seguían con errores a los 7 (ELVS, n = 1.494 evaluados a los 4) | Más del 40% | Morgan et al., Journal of Pediatrics 2017 |
| Mal resultado del habla a los 7 años, errores desordenados frente a retrasados a los 4 | El doble de probabilidades | Morgan et al., Journal of Pediatrics 2017 |
| Niños con SSD a los 3 años y medio que aún cumplían los criterios de SSD a los 5 (33 de 59) | 56% | Hayiou-Thomas et al., J Child Psychol Psychiatry 2017 |
| Subtipos a los 4 años (n = 126): retraso fonológico / atípico consistente / inconsistente / sospecha de control motor atípico / solo articulación | 55% / 20% / 15% / 10% / 0% | Ttofari Eecen et al., Dev Med Child Neurol 2019 |
| Probabilidad de SSD persistente a los 8 años si a los 38 meses era inteligible para los demás solo a veces o rara vez | OR 2,38 [1,66; 3,40] | Wren et al., JSLHR 2016 |
| Probabilidad si un progenitor informa dificultad para pronunciar ciertos sonidos en edad escolar | OR 5,59 [3,94; 7,94] | Wren et al., JSLHR 2016 |
| Probabilidad tras la inserción de tubos de timpanostomía hasta los 8 años | OR 2,18 [1,30; 3,64] | Wren et al., JSLHR 2016 |
| Límite de edad para la normalización de un retraso significativo del habla (10 niños seguidos durante 7 años) | Unos 8,5 años | Shriberg, Gruber y Kwiatkowski, JSHR 1994 |
Nota de contexto: los datos de los subtipos de Victoria provienen de 126 niños identificados dentro de una muestra comunitaria de 1.607 (Ttofari Eecen et al., Dev Med Child Neurol 2019). El límite de normalización de 8,5 años procede de una muestra longitudinal muy pequeña y antigua, y debe leerse como un hito clínico y no como una tasa poblacional.
3. Dosis y Duración del Tratamiento: Bloques Cortos, Pocas Cifras Firmes
La dosis es la parte menos estandarizada de la atención fonológica. Una encuesta a 166 logopedas del Reino Unido encontró que el 69% aplicaba la intervención una vez por semana, normalmente en un total de 9-12 sesiones, con un rango de cinco a 30 sesiones; el 41,4% realizaba sesiones de 21-30 minutos y el 59,4% elicitaba los objetivos entre 10 y 30 veces en palabras sueltas por sesión (Hegarty et al., IJLCD 2018). Treinta intentos de producción por sesión es una cifra baja frente a los hasta 250 ensayos estructurados por sesión de los protocolos de investigación recientes.
Los datos de resultados que existen apuntan en la misma dirección: la exposición total importa. En una muestra de 126 niños estadounidenses de preescolar a segundo grado, el número total de sesiones de terapia recibidas en un año predijo positivamente las mejoras en el porcentaje de consonantes correctas, mientras que el número de sesiones individuales (uno a uno) se asoció negativamente con la mejora (Farquharson, Tambyraja y Justice, LSHSS 2020). En un ensayo aleatorizado con 54 preescolares, las mismas 24 sesiones de terapia de oposiciones múltiples funcionaron mejor cuando se aplicaron tres veces por semana durante 8 semanas que una vez por semana durante 24 semanas (Allen, JSLHR 2013).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Terapeutas británicos que aplican intervención fonológica una vez por semana (n = 166) | 69% | Hegarty et al., IJLCD 2018 |
| Número total típico de sesiones por bloque (rango) | 9-12 (5 a 30) | Hegarty et al., IJLCD 2018 |
| Niños de 3-6 años que mejoraron al menos un nivel funcional de comunicación tras más de 20 horas de terapia (n = 234) | 76,5% | Jacoby et al., AJSLP 2002 |
| Niños que mejoraron dos niveles / más de dos niveles | 38,5% / 18,5% | Jacoby et al., AJSLP 2002 |
| Duración de un ciclo de tratamiento en el enfoque de ciclos | 5 a 16 semanas | ASHA Practice Portal, Speech Sound Disorders |
| Duración de la terapia señalada como posible factor de buenos resultados | Más de 8 semanas | Law, Garrett y Nye, JSLHR 2004 |
| Ensayo de error residual de /r/: sesiones de tratamiento y promedio de semanas para completarlo | 19 sesiones; 8,8 semanas | Preston et al., JSLHR 2026 |
| Promedio de ensayos de práctica estructurada por niño a lo largo de ese ensayo (biorretroalimentación frente a base motora) | 4.528,3 frente a 4.560,0 | Preston et al., JSLHR 2026 |
Nota de contexto: la literatura de revisión sobre intensidad es escasa. Una revisión sistemática examinó 580 artículos y encontró 7 que cumplían los criterios de inclusión, solo uno de ellos investigación de fase III; concluyó que la mayor intensidad de tratamiento era favorable frente a la menor para la apraxia del habla infantil y los trastornos de los sonidos del habla (Kaipa y Peterson, Int J Speech Lang Pathol 2016). La cifra del 76,5% proviene de una única muestra hospitalaria y es anterior a los registros de resultados actuales (datos más recientes disponibles: Jacoby et al. 2002).
4. Enfoques de Tratamiento y Tamaños del Efecto: Promedio Moderado, Gran Dispersión
La evidencia agrupada dice que la terapia funciona para la fonología, con un efecto real pero moderado en promedio. La revisión de Cochrane de Law, Garrett y Nye encontró SMD=0,44 (IC del 95%: 0,01; 0,86) para niños con dificultades fonológicas, ninguna diferencia entre la modalidad grupal y la individual, y una evidencia mucho más débil para el lenguaje receptivo (Cochrane Database of Systematic Reviews 2003). Esa revisión es de 2003, así que debe tratarse como la estimación de Cochrane más reciente disponible y no como una estimación actual.
Los ensayos más nuevos se centran en técnicas concretas en lugar de “terapia frente a ninguna terapia”. Un metaanálisis de 2026 sobre biorretroalimentación visual por ultrasonido (Yiu et al., IJLCD 2026) agrupó 16 estudios con d2 = 1,32, pero con una heterogeneidad de I2 = 97,0% y signos de sesgo de publicación, de modo que el promedio oculta resultados que van de -0,26 a 4,78. Un ensayo aleatorizado con 108 niños de 9-15 años con errores residuales de /r/ encontró que la biorretroalimentación produjo más generalización a palabras no tratadas que el tratamiento de base motora, aunque los grupos no diferían significativamente tras el tratamiento (p = .28) (Preston et al., JSLHR 2026).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Efecto de la terapia en los resultados fonológicos (25 estudios en el metaanálisis) | SMD=0,44 (IC del 95%: 0,01; 0,86) | Law, Garrett y Nye, Cochrane 2003 |
| Intervención grupal frente a individual | SMD=0,01 (IC del 95%: -0,26; 1,17) | Law, Garrett y Nye, Cochrane 2003 |
| Efecto de la intervención en la conciencia fonológica (22 estudios de diseño grupal, edades 3-18) | g = 0,710, IC del 95% [0,504; 0,917] | Laasonen et al., IJLCD 2026 |
| Biorretroalimentación visual por ultrasonido, efecto agrupado en la precisión (16 estudios, 192 participantes en la revisión) | d2 = 1,32, IC del 95% [0,54; 2,10] | Yiu et al., IJLCD 2026 |
| Precisión mediana en palabras con /r/ no tratadas, de antes a después: biorretroalimentación frente a base motora | 5,97 a 49,2 frente a 9,16 a 42,86 | Preston et al., JSLHR 2026 |
| Progreso acústico en el tratamiento temprano, biorretroalimentación frente a solo base motora | 2,4 veces más rápido | McAllister et al., resultado primario, según lo informado en Preston et al., JSLHR 2026 |
| Preescolares con mejoras funcionales en la inteligibilidad del habla | 77% | ASHA NOMS Pre-K Registry 2022, vía ASHA Value of School-Based SLP Services for Preschoolers 2024 |
| Mejora en la producción de consonantes tras servicios dirigidos por logopedas | 13%-16% | ASHA Value of School-Based SLP Services for Preschoolers 2024 |
Nota de contexto: la atención comunitaria habitual puede parecer débil en los ensayos. En un ensayo aleatorizado de Bristol con 159 niños en edad preescolar, la diferencia en la tasa de errores de fonología fue de -4,4 (IC del 95% -12,0 a 3,3; P=0,26), y el 70% de todos los niños aún presentaba déficits sustanciales de habla y lenguaje a los 12 meses (Glogowska et al., BMJ 2000). Una revisión sistemática de intervenciones preescolares incluyó 26 estudios y encontró la evidencia concentrada en siete de las 11 subcategorías de intervención (Wren et al., IJLCD 2018). El resumen de ASHA de 2024 también informa que los preescolares con SSD generalizan las mejoras a 4 consonantes no trabajadas y que el tratamiento intensivo produce 3 veces más mejora en la producción de consonantes que la ausencia de tratamiento (ASHA, The Value of School-Based Speech-Language Pathology Services for Preschoolers 2024).
5. Quién Recibe Tratamiento: Listas de Casos Escolares y Servicios Públicos
Los trastornos de los sonidos del habla son la constante en las listas de casos escolares, aunque cambie la mezcla a su alrededor. El 89% de los logopedas escolares a tiempo completo trató a estudiantes con trastornos de los sonidos del habla en 2024, una proporción que se ha mantenido entre el 89% y el 94% desde 2006, mientras que el número promedio de estudiantes con SSD por lista de casos pasó de 23 a 20 y las listas de autismo más que se duplicaron, de 6 a 14 (ASHA Schools Survey Report: SLP Caseload and Workload Characteristics Trends 2004-2024). Para los niveles de personal y el tamaño de las listas de casos en general, consulta nuestras estadísticas de la plantilla y las listas de casos de logopedas.
El acceso es desigual según la edad y el grupo. Entre los niños estadounidenses con cualquier trastorno de voz, habla o lenguaje, el 59,7% recibió servicios de intervención en el último año: el 64,3% de los niños blancos, el 51,7% de los hispanos y el 49,9% de los negros (NIDCD Quick Statistics 2025). Los adolescentes son los que tienen menos probabilidades de recibir servicios, lo cual importa porque los errores residuales descritos en la sección 1 son justamente lo que persiste en esos años.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Logopedas escolares que tratan a estudiantes con trastornos de los sonidos del habla, 2024 (máximo de 2008) | 89% (94%) | ASHA 2024 Schools Survey, Caseload and Workload Trends |
| Promedio de estudiantes con SSD por lista de casos de logopeda escolar, 2024 frente a 2006 | 20 frente a 23 | ASHA 2024 Schools Survey, Caseload and Workload Trends |
| Promedio de estudiantes con trastorno del espectro autista por lista de casos, 2024 frente a 2006 | 14 frente a 6 | ASHA 2024 Schools Survey, Caseload and Workload Trends |
| Niños de 3 a 5 años atendidos bajo la Parte B de IDEA, otoño de 2023 | 888.485 | U.S. Department of Education, 47th Annual Report to Congress on IDEA 2025 |
| Proporción de esos niños con trastorno del habla o del lenguaje | 31,7% | U.S. Department of Education, 47th Annual Report to Congress on IDEA 2025 |
| Estudiantes de 5 a 21 años atendidos bajo IDEA con trastorno del habla o del lenguaje (proporción de la población residente) | 17,9% (1,8%) | U.S. Department of Education, 47th Annual Report to Congress on IDEA 2025 |
| Niños con problemas del habla que recibieron un servicio de intervención del habla | 67,6% | CDC NCHS Data Brief No. 205 (2012 NHIS) |
| Recepción de intervención para cualquier trastorno de la comunicación, edades 3-6 / 7-10 / 11-17 | 59,8% / 61,3% / 42,6% | CDC NCHS Data Brief No. 205 (2012 NHIS) |
Nota de contexto: la categoría “trastorno del habla o del lenguaje” de IDEA combina habla y lenguaje y es la segunda más frecuente, después del retraso del desarrollo, para las edades de 3 a 5 años (U.S. Department of Education, 47th Annual Report to Congress on IDEA 2025). Datos más recientes disponibles sobre la recepción de intervención por edad: CDC NCHS Data Brief No. 205, junio de 2015, con la NHIS de 2012.
6. Alfabetización y Afecciones Concurrentes: El Riesgo Viaja con el Lenguaje
El riesgo de lectura asociado a un trastorno de los sonidos del habla es real pero condicional. El 66,7% de los niños con SSD y un trastorno del lenguaje desarrolló una dificultad de lectura entre los 7 y los 9 años, frente al 10,3% de los niños con SSD solo, y al 5,4% de los controles (Peterson et al., JSLHR 2009). En otras palabras, un problema aislado de los sonidos del habla duplica aproximadamente la tasa de los controles (10,3% frente a 5,4%), mientras que un trastorno del lenguaje concurrente la eleva a más de doce veces esa tasa (66,7 dividido entre 5,4 es 12,4).
Ese patrón se mantiene en la síntesis más reciente. Un metaanálisis de 2025 con 290 tamaños del efecto encontró que los niños con dificultades en los sonidos del habla van por detrás de sus pares en lenguaje (g de Hedges = -0,60) y en lectura (g de Hedges = -0,58), y que los estudios longitudinales muestran “diferencias de grupo persistentes o crecientes a lo largo del tiempo” (Walquist-Sørli et al., JSLHR 2025). La coocurrencia con problemas de fluidez es un solapamiento menor pero recurrente, que exploramos con más detalle en nuestras estadísticas demográficas de la tartamudez.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Niños de 4 años con SSD que también tenían un trastorno del lenguaje | 40,8% | Eadie et al., Dev Med Child Neurol 2015 |
| Niños de 4 años con SSD que tenían habilidades preliterarias deficientes | 20,8% | Eadie et al., Dev Med Child Neurol 2015 |
| Niños con SSD (identificados a los 5-6) que desarrollaron una dificultad de lectura a los 7-9, frente a controles | 22,1% frente a 5,4% | Peterson et al., JSLHR 2009 |
| Dificultad de lectura: SSD con trastorno del lenguaje frente a SSD sin él | 66,7% frente a 10,3% | Peterson et al., JSLHR 2009 |
| Niños en edad escolar en terapia de SSD con déficits de decodificación de palabras (n = 120, K-2) | Poco más del 25% | Tambyraja, Farquharson y Justice, JSLHR 2020 |
| Brecha concurrente frente a controles: lenguaje / lectura | g = -0,60 / g = -0,58 | Walquist-Sørli et al., JSLHR 2025 |
| Brecha longitudinal frente a controles: lenguaje / lectura | g = -0,85 / g = -0,50 | Walquist-Sørli et al., JSLHR 2025 |
| Niños con SSD que además tartamudean | Aproximadamente 8% | ASHA Practice Portal (citando a Unicomb et al. 2020) |
Nota de contexto: el riesgo tiende a mantenerse dentro de un año escolar. Los niños en terapia escolar de SSD que estaban en riesgo de lectura al comienzo del año probablemente seguían en riesgo al final (Tambyraja, Farquharson y Justice, JSLHR 2020). En la cohorte británica descrita en la sección 2, la lectura de palabras del grupo con SSD a los 8 años se situó en z = -0,80 (Hayiou-Thomas et al., J Child Psychol Psychiatry 2017). El seguimiento a largo plazo sigue siendo escaso: una revisión sistemática de 2026 examinó 3.697 artículos y encontró solo 15 estudios únicos sobre los resultados del habla a largo plazo en el SSD infantil de moderado a grave (Garrett, Tukel y Morgan, IJLCD 2026).
Resumen: El Trastorno Fonológico Infantil en Cifras
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Prevalencia del trastorno de los sonidos del habla en niños pequeños | 8 a 9% | NIDCD Quick Statistics 2025 |
| SSD a los 4 años (cohorte australiana, n = 1.494) | 3,4% | Eadie et al. 2015 |
| SSD persistente a los 8 años (Reino Unido, n = 7.385) | 3,6% | Wren et al. 2016 |
| Adultos jóvenes con errores del habla residuales | 1% a 2% | ASHA Practice Portal |
| Errores a los 4 años aún presentes a los 7 | Más del 40% | Morgan et al. 2017 |
| Errores desordenados frente a retrasados, mal resultado a los 7 | El doble de probabilidades | Morgan et al. 2017 |
| SSD a los 3 años y medio aún presente a los 5 | 56% | Hayiou-Thomas et al. 2017 |
| Proporción de retraso fonológico en el SSD a los 4 años | 55% | Ttofari Eecen et al. 2019 |
| Terapeutas británicos que ofrecen intervención una vez por semana | 69% | Hegarty et al. 2018 |
| Total típico de sesiones por bloque | 9-12 | Hegarty et al. 2018 |
| Mejoraron uno o más niveles funcionales tras más de 20 horas | 76,5% | Jacoby et al. 2002 |
| Efecto de la terapia en la fonología | SMD=0,44 | Law, Garrett y Nye, Cochrane 2003 |
| Efecto agrupado de la biorretroalimentación por ultrasonido | d2 = 1,32 | Yiu et al. 2026 |
| Preescolares con mejoras funcionales en la inteligibilidad del habla | 77% | ASHA NOMS Pre-K Registry 2022 |
| Logopedas escolares que tratan SSD, 2024 | 89% | ASHA 2024 Schools Survey |
| Edades de 3-5 bajo la Parte B de IDEA con trastorno del habla o del lenguaje | 31,7% | U.S. Department of Education 2025 |
| Niños con problemas del habla que reciben una intervención del habla | 67,6% | CDC NCHS Data Brief 205 |
| Dificultad de lectura, SSD con trastorno del lenguaje frente a SSD solo | 66,7% frente a 10,3% | Peterson et al. 2009 |
| Niños en terapia escolar de SSD con déficits de decodificación de palabras | Poco más del 25% | Tambyraja et al. 2020 |
| Brecha longitudinal de lenguaje frente a sus pares | g = -0,85 | Walquist-Sørli et al. 2025 |
Metodología y Fuentes
- NIDCD, Quick Statistics About Voice, Speech, Language (última actualización en julio de 2025; se basa en la NHIS de 2012 y en estudios de prevalencia anteriores)
- CDC NCHS Data Brief No. 205, Communication Disorders and Use of Intervention Services Among Children Aged 3-17 Years (2015, datos de la NHIS de 2012)
- ASHA Practice Portal, Speech Sound Disorders: Articulation and Phonology
- ASHA Schools Survey Report: SLP Caseload and Workload Characteristics Trends 2004-2024 (agosto de 2024)
- ASHA, The Value of School-Based Speech-Language Pathology Services for Preschoolers (actualizado en agosto de 2024; NOMS Pre-K Registry 2022)
- U.S. Department of Education, 47th Annual Report to Congress on the Implementation of IDEA (2025, datos del otoño de 2023)
- Eadie et al., Speech sound disorder at 4 years, Dev Med Child Neurol 2015
- Morgan et al., Who to Refer for Speech Therapy at 4 Years of Age Versus Who to Watch and Wait, Journal of Pediatrics 2017
- Ttofari Eecen et al., Validation of Dodd’s Model for Differential Diagnosis, Dev Med Child Neurol 2019
- Wren et al., Prevalence and Predictors of Persistent Speech Sound Disorder at Eight Years Old, JSLHR 2016
- Shriberg, Tomblin y McSweeny, Prevalence of speech delay in 6-year-old children, JSLHR 1999
- Shriberg, Gruber y Kwiatkowski, Developmental phonological disorders III, JSHR 1994
- McKinnon et al., Prevalence of stuttering, voice, and speech-sound disorders in primary school students in Australia, LSHSS 2007
- Hayiou-Thomas et al., When does speech sound disorder matter for literacy?, J Child Psychol Psychiatry 2017
- Hegarty et al., Intervention for children with phonological impairment: knowledge, practices and intervention intensity in the UK, IJLCD 2018
- Jacoby et al., The Number of Individual Treatment Units Necessary to Facilitate Functional Communication Improvements, AJSLP 2002
- Allen, Intervention efficacy and intensity for children with speech sound disorder, JSLHR 2013
- Farquharson, Tambyraja y Justice, Contributions to Gain in Speech Sound Production Accuracy, LSHSS 2020
- Kaipa y Peterson, A systematic review of treatment intensity in speech disorders, Int J Speech Lang Pathol 2016
- Law, Garrett y Nye, The efficacy of treatment for children with developmental speech and language delay/disorder, JSLHR 2004
- Law, Garrett y Nye, Speech and language therapy interventions for children with primary speech and language delay or disorder, Cochrane 2003
- Laasonen et al., Intervention Effects on Phonological Processing, IJLCD 2026
- Yiu et al., The Effectiveness of Ultrasound Visual Biofeedback in Articulation Therapy, IJLCD 2026
- Preston et al., Rhotic Generalization Is More Rapid in Biofeedback Than Motor-Based Treatment, JSLHR 2026
- Glogowska et al., Randomised controlled trial of community based speech and language therapy in preschool children, BMJ 2000
- Wren et al., A systematic review and classification of interventions for speech-sound disorder in preschool children, IJLCD 2018
- Peterson et al., What influences literacy outcome in children with speech sound disorder?, JSLHR 2009
- Tambyraja, Farquharson y Justice, Reading Risk in Children With Speech Sound Disorder, JSLHR 2020
- Walquist-Sørli et al., Are Speech Sound Difficulties Risk Factors for Difficulties in Language and Reading Skills?, JSLHR 2025
- Garrett, Tukel y Morgan, Long-Term Speech Outcomes in Moderate-to-Severe Childhood Speech Sound Disorder, IJLCD 2026
- NCES Condition of Education, Students With Disabilities (actualizado en mayo de 2024, datos de 2022-23)
- Nota sobre los datos: las estimaciones de prevalencia entran en conflicto porque las definiciones difieren. El 8 al 9% del NIDCD para niños pequeños se apoya en estudios amplios de cribado (Shriberg 1999; Law et al. 2000), el 5,0% de la NHIS es informado por los padres y el 3,4% australiano a los 4 años usa una puntuación estándar de 79 o menos, por lo que ninguna de estas cifras debe restarse de otra para estimar una tasa de resolución. La categoría de trastorno del habla o del lenguaje de IDEA mezcla habla y lenguaje: el 47th Annual Report da un 17,9% para las edades de 5 a 21 años en el otoño de 2023, mientras que NCES informa un 19% de todos los estudiantes de 3 a 21 años atendidos bajo IDEA en 2022-23 (NCES Condition of Education, Students With Disabilities, actualizado en mayo de 2024), con otro denominador y otro año. Varios anclajes son antiguos: la revisión de Cochrane (2003), el estudio de dosis de Jacoby (2002), las cifras de edad y acceso basadas en la NHIS (datos de 2012) y el estudio de normalización de Shriberg (1994) son los datos más recientes disponibles para esas medidas. La tasa de respuesta de la ASHA 2024 Schools Survey fue del 25,6%, frente al 69,7% de 2004. Datos nuevos esperados: los informes de la ASHA 2026 Schools Survey, el 48th IDEA Annual Report to Congress y nuevos artículos de resultados del ensayo C-RESULTS sobre el /r/ residual.
Última actualización: 18 de octubre de 2026. Actualizamos este informe trimestralmente, y la próxima revisión se espera cuando ASHA publique los informes de su 2026 Schools Survey.