O Musikverein de Viena, a eterna referência em projeto de salas de concerto, apresentou um tempo de decaimento inicial de 3,1 segundos com a sala vazia, o mais longo entre seis salas europeias de destaque testadas pela Aalto University (Lokki et al., JASA 2016). Ainda assim, em testes de audição às cegas a mesma sala não se destacou nas preferências dos ouvintes, e o maior grupo de ouvintes a achou reverberante demais nos assentos do balcão (Lokki et al., Proceedings of the Institute of Acoustics 2015). A Elbphilharmonie de Hamburgo, em contraste, divulga um T30 de 2,3 s com a sala ocupada e uma clareza C80 de apenas 0,3 dB (Nagata Acoustics, ficha técnica da Elbphilharmonie), e um estudo de 2025 constatou que as faixas de reverberação preferidas por não especialistas eram até 83% mais amplas do que as dos especialistas (Hidaka, Omoto e Nishihara, Acoustical Science and Technology 2025). Reunimos dados do Journal of the Acoustical Society of America, da Audio Engineering Society, da Aalto University, da Nagata Acoustics, da norma ISO 3382-1 publicada pela BSI e de mais uma dúzia de fontes revisadas por pares. Para o lado do público dessa mesma história, veja nossas estatísticas de frequência a concertos de música clássica, e para as empresas que projetam essas salas, nossas estatísticas de consultoria em acústica arquitetônica.
TL;DR
- As salas mais bem avaliadas têm reverberação ocupada de 1,7 a 2,0 s; as de avaliação inferior, de 1,5 a 1,7 s (Beranek, AES Heyser Lecture 2007).
- Grande Salão da Elbphilharmonie: T30 de 2,4 s com a sala vazia, 2,3 s com a sala ocupada, 2.100 assentos (Nagata Acoustics, ficha técnica da Elbphilharmonie).
- O Suntory Hall perde 0,5 s de reverberação quando está cheio: 2,6 s vazio, 2,1 s ocupado (Nagata Acoustics, ficha técnica do Suntory Hall).
- Tempo de decaimento inicial do Musikverein de 3,1 s contra 1,6 s na Filarmônica de Colônia, ambos com a sala vazia (Lokki et al., JASA 2016).
- A geometria da sala explica até 47% da variação do C80 em 250 a 1000 Hz em 58 salas (Basaran e Oktav, IJMO 2025).
- Fração lateral inicial do Konzerthaus de Berlim de 0,27 contra 0,11 na Filarmônica de Berlim, ambos a 11 m da orquestra (Haapaniemi e Lokki, Psychomusicology 2015).
- O maior grupo de ouvintes (43%) achou o Musikverein reverberante demais nos assentos do balcão (Lokki et al., Proceedings of the IOA 2015).
- Os especialistas preferiram de 1,2 a 2,0 s de reverberação para piano e de 1,8 a 2,4 s para violino (Hidaka et al., Acoustical Science and Technology 2025).
- O JND de C80 listado na ISO é de cerca de 1 dB, mas ouvintes treinados precisaram de aproximadamente 3 dB (Vigeant et al., JASA 2015).
- 43 participantes (23 acústicos, 20 arquitetos) usaram vocabulários mensuravelmente diferentes para avaliar quatro salas (Llorca-Bofi et al., JASA 2026).
1. Tempo de Reverberação nas Salas de Referência
O tempo de reverberação (RT60, ou T30/T20 quando extrapolado de um decaimento mais curto) é o número mais antigo da acústica de salas, e as salas famosas se concentram em uma faixa estreita. As melhores salas e as muito boas têm tempos de reverberação ocupada entre 1,7 e 2,0 s, enquanto as de qualidade subjetiva inferior ficam entre 1,5 e 1,7 s (dado mais recente disponível: Beranek, AES Richard C. Heyser Memorial Lecture, 123rd AES Convention, 2007). A diferença entre “ótima” e “apenas boa” é de algumas décimas de segundo, e por isso os consultores brigam pelos últimos 0,2 s.
O marco mais recente fica bem no topo dessa faixa. A Elbphilharmonie de Hamburgo, inaugurada em 2017 sobre um armazém de 1963 e ajustada com um modelo físico em escala 1/10, divulga um T30 de 2,3 s com a sala ocupada, ligeiramente acima das clássicas salas em formato de caixa de sapatos (Nagata Acoustics, ficha técnica do Grosser Saal da Elbphilharmonie).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| TR ocupado, Grosser Musikvereinssaal de Viena vs Boston Symphony Hall | 2,0 s vs 1,9 s | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| TR ocupado, Royal Festival Hall de Londres vs Carnegie Hall de Nova York | 1,45 s vs 1,8 s | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| T30 do Grande Salão da Elbphilharmonie, vazio / ocupado | 2,4 s / 2,3 s | Nagata Acoustics, ficha técnica da Elbphilharmonie |
| T60 do Helsinki Music Centre | 2,5 s | Lokki et al., Proceedings of the IOA 2015 |
| Boston Symphony Hall: início da construção / concerto de inauguração | junho de 1899 / 15 de outubro de 1900 | Boston Symphony Orchestra, The Building of Symphony Hall |
| Custo total da construção e do terreno da Boston Symphony Hall | US$ 771.000 | Boston Symphony Orchestra, The Building of Symphony Hall |
Nota de contexto: a Boston Symphony Orchestra afirma que a Symphony Hall “figura entre as três melhores salas de música do mundo”, ao lado do Concertgebouw de Amsterdã e do Musikverein de Viena. As três são em formato de caixa de sapatos, e as três são anteriores à ciência formal que hoje as mede: Wallace Sabine, professor de física de Harvard, atuou como consultor em Boston sem receber pagamento e desenvolveu uma fórmula para calcular o tempo de reverberação. O valor do Royal Festival Hall é anterior à sua reforma.
2. Volume, Assentos e o Efeito da Plateia
A reverberação divulgada de uma sala não significa nada até que se saiba se os assentos estavam cheios. As pessoas são o maior absorvedor da sala, e as salas modernas são projetadas para que a queda da sala vazia para a cheia seja pequena. O Suntory Hall, em Tóquio, cai de 2,6 s vazio para 2,1 s ocupado, uma queda de 0,5 s (2,6 menos 2,1) (Nagata Acoustics, ficha técnica do Suntory Hall), enquanto a Elbphilharmonie, na seção 1, cai apenas 0,1 s (2,4 menos 2,3). Assentos que absorvem quase tanto vazios quanto ocupados são o motivo de ensaios e concertos poderem soar parecidos.
O volume por assento explica boa parte do restante. Com base nos números publicados na tabela, o Musikverein oferece cerca de 8,9 metros cúbicos por assento (15.000 / 1.680) e a Elbphilharmonie cerca de 11,0 (23.000 / 2.100). A mesma física está por trás dos problemas de reverberação dos espaços de culto, tratados em nossas estatísticas de acústica e sistemas de som em igrejas.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Volume e assentos do Musikverein de Viena | 15.000 m³, 1.680 assentos | Lokki et al., JASA 2016 |
| Volume e assentos do Grande Salão da Elbphilharmonie | 23.000 m³, 2.100 assentos | Nagata Acoustics, ficha técnica da Elbphilharmonie |
| TR do Tokyo Metropolitan Art Space (1.999 assentos, 25.000 m³), vazio / ocupado | 2,6 s / 2,1 s | Nagata Acoustics, ficha técnica do Tokyo Metropolitan Art Space |
| TR do Kyoto Concert Hall (1.833 assentos, 20.000 m³), vazio / ocupado | 2,2 s / 2,0 s | Nagata Acoustics, ficha técnica do Kyoto Concert Hall |
| TR do New World Center, Miami Beach (748 assentos, 14.200 m³), vazio / ocupado | 2,4 s / 2,1 s | Nagata Acoustics, ficha técnica do New World Center |
| Som extra absorvido por pessoa na Filarmônica de Munique (900 pessoas por 500 m²) vs Concertgebouw de Amsterdã (1.200 por 500 m²) | Cerca de 33% a mais | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| Parcela da variação do tempo de reverberação em 125 a 500 Hz explicada apenas pela geometria, 58 salas | Até 47% | Basaran e Oktav, IJMO 2025 |
Nota de contexto: os pares ocupado/vazio vêm das fichas técnicas do próprio consultor do projeto (Tokyo Metropolitan Art Space, Kyoto Concert Hall, New World Center). O estudo de aprendizado de máquina (Basaran e Oktav, International Journal of Modeling and Optimization 2025) comparou 28 algoritmos em 10 características geométricas em seis bandas de oitava: mais da metade da variação ainda vem de materiais, assentos e detalhamento, não do formato.
3. Clareza (C80) e Tempo de Decaimento Inicial
O tempo de reverberação descreve a cauda; o tempo de decaimento inicial (EDT, os primeiros 10 dB de decaimento) e a clareza (C80, a razão entre energia inicial e tardia em dB) descrevem o que o ouvinte de fato percebe durante a música em andamento. Na Filarmônica de Berlim, uma sala do tipo vinhedo, o C80 cai de 2,4 dB a 11 m para 0,2 dB a 19 m, enquanto o Konzerthaus de Berlim, em formato de caixa de sapatos, permanece negativo nas duas distâncias (Haapaniemi e Lokki, Psychomusicology 2015). C80 negativo significa mais energia tardia do que inicial: um som exuberante em vez de nítido.
A dispersão do EDT entre as salas famosas é maior do que seus valores de TR ocupado sugerem. O EDT de Viena com a sala vazia é quase o dobro do de Colônia, e é essa diferença, e não os 2,0 s de TR ocupado, que faz o Musikverein soar “cheio”.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| EDT (500/1000 Hz, vazia): Musikverein / Concertgebouw / Filarmônica de Berlim / Filarmônica de Colônia | 3,1 / 2,4 / 1,9 / 1,6 s | Lokki et al., JASA 2016 |
| EDT / C80 / tempo central Ts da Elbphilharmonie | 2,3 s / 0,3 dB / 135 ms | Nagata Acoustics, ficha técnica da Elbphilharmonie |
| C80 do Konzerthaus de Berlim a 11 m / 19 m | -1,5 dB / -2,3 dB | Haapaniemi e Lokki, Psychomusicology 2015 |
| C80 da Filarmônica de Berlim a 11 m / 19 m | 2,4 dB / 0,2 dB | Haapaniemi e Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Faixa de EDT em médias frequências em nove salas gravadas | 1,49 s a 2,60 s | Lokki et al., JASA 2012 |
| Parcela da variação do C80 em 250 a 1000 Hz explicada pela geometria, 58 salas | Até 47% | Basaran e Oktav, IJMO 2025 |
Nota de contexto: o conjunto de dados de Lokki et al. de 2016, o dado mais recente disponível para essas quatro salas, foi medido com as salas vazias, por isso seus valores de EDT são mais altos do que os valores com plateia. O estudo de nove salas de 2012 identificou as salas apenas por letras-código.
4. Força Sonora G, Energia Lateral e Envolvimento
A força sonora G mede o quanto uma sala amplifica uma fonte em relação à mesma fonte a 10 m em campo livre; a energia lateral mede quanto do som inicial chega pelas laterais. Em nove salas gravadas, a fração lateral inicial variou de 14% a 31% (Lokki et al., JASA 2012), e essa dispersão acompanha o formato: caixas de sapatos estreitas enviam reflexões iniciais das paredes laterais, enquanto salas do tipo vinhedo e em leque as enviam da frente e de cima.
Volume sonoro e envolvimento tendem a andar juntos. Viena lidera tanto em força sonora quanto em envolvimento do ouvinte calculado (LEV) na tabela abaixo, enquanto a Filarmônica de Berlim, a sala do tipo vinhedo por excelência, fica abaixo de zero em envolvimento. Dado mais recente disponível: campanhas de medição publicadas entre 2007 e 2016.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Força sonora em médias frequências Gmid, Viena vs Boston | 6,5 dB vs 4,2 dB | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| LEV calculado, Viena / Amsterdã / Boston / Filarmônica de Berlim | 2,0 / 1,4 / 0,3 / -0,2 dB | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| Força sonora G (500/1000 Hz, vazia), Musikverein vs Helsinki Music Centre | 4,1 dB vs 1,4 dB | Lokki et al., JASA 2016 |
| Força sonora G do Grande Salão da Elbphilharmonie | 5,4 dB | Nagata Acoustics, ficha técnica da Elbphilharmonie |
| Fração lateral inicial (JLF) a 11 m, Konzerthaus de Berlim vs Filarmônica de Berlim | 0,27 vs 0,11 | Haapaniemi e Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Nível sonoro lateral tardio LJ, Filarmônica de Berlim vs Konzerthaus | 2 a 3 dB menor | Haapaniemi e Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Faixa da fração lateral inicial em nove salas gravadas | 14% a 31% | Lokki et al., JASA 2012 |
Nota sobre valor atípico: os dois valores de G de Viena nesta tabela (6,5 dB e 4,1 dB) diferem em 2,4 dB porque vêm de campanhas distintas, uma compilação de medições com a sala ocupada e a outra uma medição sem plateia com orquestra de alto-falantes. O artigo de 2012 da Aalto adverte que seus próprios valores de G e LJ são apenas relativos, porque suas fontes não eram omnidirecionais, como exige a ISO 3382-1. Compare o G somente dentro de um mesmo conjunto de dados.
5. Estudos de Preferência do Ouvinte
A constatação mais consistente em duas décadas de testes de audição às cegas é que não existe uma única “melhor” sala: os ouvintes se dividem em grupos de gosto. No teste de seis salas da Aalto, o Musikverein “não se destaca nas preferências indicadas”, e o maior grupo, 43% dos ouvintes, o achou reverberante demais nos assentos do balcão, medido com a sala vazia (Lokki et al., Proceedings of the Institute of Acoustics 2015). Um segundo grupo (29%) preferiu as filarmônicas menos reverberantes de Colônia e Berlim.
Os dados emocionais apontam no sentido contrário. O artigo de 2016 da Aalto no JASA, intitulado “Concert halls with strong and lateral sound increase the emotional impact of orchestra music”, registrou a condutância da pele dos dedos enquanto os ouvintes escutavam o mesmo trecho de Beethoven em duas posições em seis salas europeias (Aalto University news, 2016). Um estudo posterior concluiu que o impacto emocional “acompanha o grau de responsividade dinâmica” da sala (Patynen e Lokki, Proceedings of the IOA 2018).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Grupos de preferência no teste de comparação em pares de seis salas | 43% / 29% / 29% | Lokki et al., Proceedings of the IOA 2015 |
| Grupos de preferência no estudo de nove salas (17 avaliadores) | 7 vs 10 | Lokki et al., JASA 2012 |
| TR em médias frequências preferido por especialistas, piano / violino | 1,2 a 2,0 s / 1,8 a 2,4 s | Hidaka et al., Acoustical Science and Technology 2025 |
| TR em médias frequências preferido por não especialistas, piano / violino | 0,9 a 2,1 s / 1,6 a 2,7 s | Hidaka et al., Acoustical Science and Technology 2025 |
| Participantes do teste de audição e idade média, estudo de responsividade dinâmica | 28 participantes, 39,6 anos | Patynen e Lokki, Proceedings of the IOA 2018 |
| Medições de condutância da pele (12 estímulos x 27 participantes aproveitáveis) | 324 | Patynen e Lokki, Proceedings of the IOA 2018 |
| Participantes na avaliação de salas por arquitetos vs acústicos | 43 (23 acústicos, 20 arquitetos) | Llorca-Bofi et al., JASA 2026 |
Nota de contexto: o estudo de Hidaka, Omoto e Nishihara usou respostas ao impulso binaurais de 34 posições em 18 salas sinfônicas e constatou que as faixas de preferência dos não especialistas eram 50% (piano) e 83% (violino) mais amplas do que as dos especialistas, concluindo que o julgamento de especialistas é mais confiável para o projeto. O estudo mais recente (Llorca-Bofi et al., JASA 2026) constatou que arquitetos e acústicos discordam sobre qual parâmetro objetivo acompanha o equilíbrio e o timbre subjetivos. No trabalho de 2012 da Aalto, “nenhum dos parâmetros acústicos objetivos padronizados da sala conseguiu explicar os dados de proximidade e preferência” (Lokki et al., JASA 2012).
6. Medindo as Salas: ISO 3382-1, JNDs e Incerteza
Todo número acima depende de como foi medido. A ISO 3382-1 define os parâmetros, e seu Anexo A fornece a diferença mínima perceptível (JND) usada para decidir se duas salas realmente diferem. O JND de C80 listado na ISO é de cerca de 1 dB, mas um estudo da Penn State com ouvintes extensivamente treinados encontrou aproximadamente 3 dB tanto para a sala de concertos quanto para a sala de música de câmara testadas (Vigeant et al., JASA 2015). Se isso se confirmar, várias das diferenças de C80 na seção 3 ficam próximas do limiar de audibilidade.
A repetibilidade dos instrumentos é muito mais estreita do que a percepção. A norma em si é a BS EN ISO 3382-1:2009, publicada em 31 de agosto de 2009 e listada como “Em vigor, em revisão” pela BSI. Para a mesma disciplina de medição aplicada às salas mais silenciosas, veja nossas estatísticas de testes acústicos em câmaras anecoicas.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| JND de C80 listado na ISO 3382:2009 vs medido com ouvintes treinados | Cerca de 1 dB vs aproximadamente 3 dB | Vigeant et al., JASA 2015 |
| JND de EDT usado para relevância perceptiva (ISO 3382-1) | 5% | Haapaniemi e Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Parâmetros da ISO 3382-1 analisados quanto à faixa mínima de decaimento (EDT, T20, T30, C80, D50, TS, G, ST, IACC, LF, LFC, LG) | 12 | Hak, Wenmaekers e van Luxemburg, Acta Acustica 2012 |
| Repetibilidade de 10 medições de referência em câmara reverberante ao longo de quatro anos (classificação Mid) | Desvio padrão de 0,2 dB | Wenmaekers e Hak, DAGA 2014 |
| Desvio padrão do G em teste interlaboratorial (round-robin) a 1000 Hz (Lundeby et al., conforme relatado) | 0,2 dB | Wenmaekers e Hak, DAGA 2014 |
| Sala de teste do estudo de simulação da absorção dos assentos / posições do receptor | 394 assentos / 16 | Lee et al., Applied Acoustics 2026 |
| Melhor redução de RMSE com pós-processamento em conjunto (ensemble) das simulações | Até 14,6% (EDT) | Lee et al., Applied Acoustics 2026 |
Nota de contexto: Hak, Wenmaekers e van Luxemburg (Acta Acustica 2012) mostraram que, em condições adversas, a faixa de decaimento por si só pode deslocar os valores dos parâmetros em mais de um JND. Hidaka (Acoustical Science and Technology 2005) concluiu que o número mínimo de posições indicado na ISO 3382 deve ser superado para alguns parâmetros. O estudo de simulação de 2026 (Lee et al., Applied Acoustics 2026) constatou que nenhum modelo único de absorção dos assentos foi o melhor em todos os parâmetros, e Wenmaekers e Hak definem a classificação “Mid” de número único padrão como a média de 500/1000 Hz.
Resumo: Acústica de Salas de Concerto em Números
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| TR ocupado, melhores salas / Viena / Boston | 1,7 a 2,0 s / 2,0 s / 1,9 s | Beranek, AES Heyser Lecture 2007 |
| T30 ocupado / C80 / G da Elbphilharmonie | 2,3 s / 0,3 dB / 5,4 dB | Nagata Acoustics, ficha técnica da Elbphilharmonie |
| TR do Suntory Hall, vazio / ocupado | 2,6 s / 2,1 s | Nagata Acoustics, ficha técnica do Suntory Hall |
| TR do New World Center, vazio / ocupado | 2,4 s / 2,1 s | Nagata Acoustics, ficha técnica do New World Center |
| TR do Kyoto Concert Hall, vazio / ocupado | 2,2 s / 2,0 s | Nagata Acoustics, ficha técnica do Kyoto Concert Hall |
| EDT do Musikverein vs EDT da Filarmônica de Colônia (vazias) | 3,1 s vs 1,6 s | Lokki et al., JASA 2016 |
| C80 da Filarmônica de Berlim a 11 m / 19 m | 2,4 dB / 0,2 dB | Haapaniemi e Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Fração lateral inicial, Konzerthaus vs Filarmônica | 0,27 vs 0,11 | Haapaniemi e Lokki, Psychomusicology 2015 |
| Variação do TR e do C80 explicada pela geometria, 58 salas | Até 47% | Basaran e Oktav, IJMO 2025 |
| Maior grupo de preferência no teste de seis salas | 43% | Lokki et al., Proceedings of the IOA 2015 |
| Estudo de nove salas: atributos confiáveis mantidos | 60 de 92 | Lokki et al., JASA 2012 |
| TR preferido por especialistas para violino | 1,8 a 2,4 s | Hidaka et al., Acoustical Science and Technology 2025 |
| Faixa dos não especialistas mais ampla do que a dos especialistas, piano / violino | 50% / 83% | Hidaka et al., Acoustical Science and Technology 2025 |
| Medições de condutância da pele no estudo de responsividade dinâmica | 324 | Patynen e Lokki, Proceedings of the IOA 2018 |
| Participantes do estudo arquitetos vs acústicos | 43 | Llorca-Bofi et al., JASA 2026 |
| JND de C80, listado na ISO vs medido | Cerca de 1 dB vs aproximadamente 3 dB | Vigeant et al., JASA 2015 |
| Desvio padrão do G em teste interlaboratorial (round-robin) a 1000 Hz | 0,2 dB | Wenmaekers e Hak, DAGA 2014 |
| Data de publicação da ISO 3382-1 | 31 de agosto de 2009 | BSI, BS EN ISO 3382-1:2009 |
Metodologia e Fontes
- Beranek, L. “Aspects of Concert Hall Acoustics,” AES Richard C. Heyser Memorial Lecture, 123rd AES Convention, New York, 2007: TR ocupado, Gmid e LEV calculado para salas classificadas, absorção da plateia.
- Nagata Acoustics, ficha técnica do Grosser Saal da Elbphilharmonie Hamburg, além das fichas técnicas do Suntory Hall, do Tokyo Metropolitan Art Space, do Kyoto Concert Hall e do New World Center.
- Boston Symphony Orchestra, exposição “The Building of Symphony Hall”.
- Lokki, Patynen, Kuusinen e Tervo, “Concert hall acoustics: Repertoire, listening position, and individual taste of the listeners influence the qualitative attributes and preferences,” JASA 140(1), 2016.
- Lokki, Patynen, Kuusinen e Tervo, “Disentangling preference ratings of concert hall acoustics using subjective sensory profiles,” JASA 132(5), 2012.
- Lokki et al., “The secret of the Musikverein and other shoebox concert halls,” Proceedings of the Institute of Acoustics 37(3), 2015.
- Haapaniemi e Lokki, “The preferred level balance between direct, early and late sound in concert halls,” Psychomusicology 25(3), 2015.
- Notícia da Aalto University sobre Patynen e Lokki, JASA 139(3), 2016 e Patynen e Lokki, “Dynamic responsiveness in concert halls as source of emotional impact,” Proceedings of the IOA 40(3), 2018.
- Hidaka, Omoto e Nishihara, “Listener’s quality in subjective evaluation of concert hall acoustics,” Acoustical Science and Technology 46(2), 2025.
- Llorca-Bofi, Heck, Au-Yeung, Infantes-Lopez e Vorlander, “Seeking differences between architects’ and acousticians’ concert hall assessments,” JASA, 2026.
- Basaran e Oktav, “Predicting Concert Hall Reverberation Time and Clarity from Geometric Features Using Machine Learning,” IJMO 15, 2025.
- Lee, Lee, Hong e Lee, “Seating absorption modeling in concert hall geometrical-acoustics simulations,” Applied Acoustics, 2026.
- Vigeant et al., “The effects of different test methods on the just noticeable difference of clarity index for music,” JASA 138(1), 2015.
- Hak, Wenmaekers e van Luxemburg, “Measuring Room Impulse Responses: Impact of the Decay Range on Derived Room Acoustic Parameters,” Acta Acustica 98(6), 2012.
- Wenmaekers e Hak, “Reference level in ISO 3382 parameters: G, ST, L and STI,” DAGA 2014.
- Hidaka, “Supplemental data of dependence of objective room acoustical parameters on source and receiver positions at field measurement,” Acoustical Science and Technology 26(2), 2005.
- BSI, BS EN ISO 3382-1:2009, Acoustics: Measurement of room acoustic parameters, Performance spaces.
- Nota sobre os dados: a acústica de salas de concerto é um campo de evolução lenta, e muitos números de referência têm mais de três anos (a palestra da AES de 2007 e as campanhas da Aalto de 2012 a 2016). Valores com a sala ocupada e vazia não são comparáveis, e medições com orquestra de alto-falantes diferem de levantamentos com fonte omnidirecional, motivo pelo qual os dois valores de G de Viena na seção 4 divergem em 2,4 dB. O Concertgebouw não tem um valor de reverberação único e consensual: um artigo de imprensa da Meyer Sound de 2014 informa 2,8 s vazio e 2,2 s cheio para uma sala de 1.974 assentos sem citar a fonte da medição, enquanto a tabela da Aalto de 2016 lista 2.040 assentos e um EDT de 2,4 s com a sala vazia. Os números da Nagata são publicados pelo próprio consultor acústico das salas, e não por um levantamento independente, e a ficha do New World Center indica tanto 748 quanto 756 assentos. A ISO 3382-1 consta como em revisão, portanto sua tabela de JND pode mudar.
- Última atualização: 18 de outubro de 2026. Atualizamos este levantamento trimestralmente, e a próxima revisão deve ocorrer quando a edição revisada da ISO 3382-1 (atualmente em revisão) for publicada.