96 kHz ASIO 인터페이스에서 측정한 왕복 지연은 64샘플 버퍼의 2.30 ms에서 1,024샘플의 12.30 ms로 올라갔다(MathWorks, Measure Audio Latency 예제). 가장 큰 설정은 디지털 악기에 오랫동안 권장되어 온 10 ms 미만이라는 목표(Wessel과 Wright 2002)를 넘어서는 셈이다. 사람의 인지는 이 지침보다 복잡하다. 2024년 키 입력 연구에서 알아챌 수 있는 최소 추가 지연의 평균은 48.8 ms였지만(Schmid 외, Audio Mostly 2024), 박수 듀오는 이미 단방향 지연 11.5 ms를 넘어서면서부터 템포를 잃기 시작했다(Chafe와 Gurevich, AES 117th Convention 2004). 이 정리는 판매가 아니라 지연 시간과 성능을 다루므로, 매출과 사용자 수는 저희 DAW 시장 통계를 참고하세요. Microsoft Learn, Android Compatibility Definition Document, MathWorks, Scan Pro Audio, Audio Engineering Society, NIME, Music Perception, PLoS One, PNAS를 비롯한 십수 개의 1차 출처에서 데이터를 모았다.
요약
- 96 kHz ASIO 인터페이스에서 왕복 지연은 64샘플 버퍼에서 2.30 ms, 1,024샘플에서 12.30 ms였다 (MathWorks, Measure Audio Latency 예제).
- 알아챌 수 있는 최소 추가 지연의 평균은 기준 0 ms에서는 48.8 ms였지만, 기준 64 ms 위에서는 27.1 ms에 불과했다 (Schmid 외, Audio Mostly 2024).
- 타악기 연주자와 아마추어는 0 ms를 20 ms와 지터가 있는 10 ms보다 높게 평가했지만, 일정한 10 ms보다 높게 평가하지는 않았다 (Jack 외, Music Perception 2018).
- 200 ms의 지연 청각 피드백은 말하기 속도를 초당 5.2음절에서 4.3음절로 늦췄다 (Ozker와 Hagoort, PLoS One 2025).
- 박수 듀오는 단방향 지연 11.5 ms에서 템포를 가장 잘 유지했고, 연주의 85%는 14 ms 이상에서 느려졌다 (Chafe와 Gurevich, AES 2004).
- 피아노 듀오는 추가 지연 10 ms에서 빨라지고, 20 ms에서 안정적이었으며, 40 ms에서 느려졌다 (Washburn 외, Frontiers in Psychology 2021).
- Ryzen 9 9950X는 64샘플 버퍼에서 가상악기 2,140보이스를, 512샘플에서 8,580보이스를 처리했지만 플러그인 인스턴스는 482개에서 618개로만 늘었다 (Scan Pro Audio, DAWBench).
- Windows 10은 오디오 엔진의 렌더링 지연을 부동소수점 앱의 약 12 ms에서 1.3 ms로 줄였다 (Microsoft Learn, Low Latency Audio).
- Android 프로 오디오 기기는 왕복 25 ms 이하, 아날로그 경로에서는 20 ms 이하를 충족해야 한다 (Android 16 Compatibility Definition Document).
- Bluetooth LE 컨트롤러 연결은 동작에서 소리까지 평균 139 ms였던 반면, 임베디드 플랫폼 Bela는 약 0.6 ms였다 (McPherson 외, NIME 2016).
- 연주에 지장을 주지 않으려면 인이어 모니터 지연은 5 ms 이하가 권장된다 (Shure Insights 2016, 제조사 가이드).
1. 지연 인지: 음악가가 알아채는 지연은 얼마인가
단 하나의 마법 같은 숫자는 없다. 레겐스부르크 최소 식별 차이 연구에서 알아챌 수 있는 최소 추가 지연의 평균은 기준이 0일 때 48.8 ms였지만, 기준 64 ms 위에서는 27.1 ms에 불과했다(Schmid 외, Audio Mostly 2024). 최소 식별 차이(JND)는 청취자가 안정적으로 감지하는 가장 작은 추가 지연이지 편안하게 연주할 수 있는 지연이 아니며, 이 결과는 이미 지연이 있는 시스템에서는 추가 지연이 더 알아채기 쉬워지지 어려워지지 않는다는 것을 보여준다.
연주 테스트는 감지 테스트보다 기준을 더 낮게 잡는다. Jack 외(Music Perception 2018)에서 전문 타악기 연주자와 아마추어 음악가는 일정한 10 ms를 0보다 나쁘다고 평가하지 못했지만, 20 ms와 ±3 ms로 흔들리는 10 ms 지연은 더 낮은 품질로 평가했다. 버퍼 설정에서 얻을 교훈은 일관성이 수치 자체만큼 중요하다는 것이다. 안정적인 작은 버퍼가 가끔 늘어나는 버퍼보다 낫다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 키 입력 과제에서 기준 지연 0 ms부터 알아챌 수 있는 최소 추가 지연의 평균 | 48.8 ms (표준편차 33.0, 개인별 범위 10~129 ms) | Schmid 외, Audio Mostly 2024 |
| 기준 지연 64 ms부터 알아챌 수 있는 최소 추가 지연의 평균 | 27.1 ms (표준편차 17.0) | Schmid 외, Audio Mostly 2024 |
| 기준 지연 512 ms부터 알아챌 수 있는 최소 추가 지연의 평균 | 77.1 ms (표준편차 57.6) | Schmid 외, Audio Mostly 2024 |
| 음악적 숙련도(Gold-MSI 점수)와 알아챌 수 있는 최소 지연의 상관관계 | r(32) = -0.345, p = 0.046 | Schmid 외, Audio Mostly 2024 |
| 0 ms의 품질 평가와 10 ms, ±3 ms 지터가 있는 10 ms, 20 ms의 비교 | 지터가 있는 10 ms와 20 ms보다 높음, 일정한 10 ms보다는 높지 않음 | Jack 외, Music Perception 2018 |
| 디지털 악기에 권장되는 지연 목표 | 10 ms 미만 | Wessel과 Wright 2002, McPherson 외(NIME 2016)에서 인용 |
| 라이브 연주자에게 허용되는 지연 (악기와 모니터링 구성에 따라) | 1.4 ms에서 42 ms | Lester와 Boley, AES Convention Paper 7198, 2007 |
참고: 음의 상관관계는 음악 훈련을 더 많이 받은 참가자일수록 더 작은 지연을 감지했다는 뜻이다. 연주자 허용 범위와 설계 목표에 관해 입수할 수 있는 가장 최근 데이터는 Lester와 Boley(AES, 2007) 및 Wessel과 Wright(2002)의 것이다. 둘 다 더 새로운 동료 평가 재현 연구는 찾지 못했다.
2. 내 목소리가 늦게 들릴 때: 말하기와 보컬 모니터링
목소리는 지연에 가장 관대하지 않은 신호다. 화자가 골전도를 통해서도 즉시 듣기 때문이다. 지연 청각 피드백(DAF), 즉 자기 목소리가 헤드폰으로 늦게 재생되는 것을 듣는 현상에 관한 연구는 방해가 되는 기준으로 200 ms를 쓴다. 40명의 화자는 200 ms 지연 아래에서 초당 5.2음절에서 4.3음절로 느려졌다(Ozker와 Hagoort, PLoS One 2025). 이는 어떤 합리적인 DAW 버퍼보다 훨씬 크지만 그 원리를 드러낸다. 뇌는 자기 소리를 타이밍의 기준으로 쓰기 때문에 늦은 복사본이 진짜와 충돌한다.
민감도는 사람마다 크게 다르다. 40명의 참가자 중 지연 피드백과 음높이 이동 피드백 모두에 크게 영향을 받은 사람은 3명뿐이었고, 2026년 PNAS 연구는 이 저항력을 뇌의 언어 경로인 오른쪽 활꼴다발의 구조와 연결지었다. 처리된 목소리를 실시간으로 모니터링하는 사람이라면, DAW의 보컬 체인이든 스트리밍용 실시간 보이스 이펙트든, 이 편차가 왜 어떤 연주자는 대수롭지 않게 넘기는 지연에 다른 연주자는 흔들리는지를 설명해 준다. 인이어 모니터는 가수에게 흔한 해결책이지만 소음 노출이라는 부담을 함께 안고 있으며, 이는 저희 음악가 난청 통계에서 다룬다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 즉시 피드백과 200 ms 지연 피드백에서의 말하기 속도 (문장을 읽은 화자 40명) | 초당 5.2음절 대 4.3음절 | Ozker와 Hagoort, PLoS One 2025 |
| 즉시 피드백과 200 ms 지연 피드백에서의 목소리 크기 | 58.2 dB 대 59.7 dB | Ozker와 Hagoort, PLoS One 2025 |
| 지연 피드백, 음높이 이동 피드백, 둘 다에 크게 영향을 받은 화자 | 40명 중 10명, 40명 중 10명, 40명 중 3명 | Ozker와 Hagoort, PLoS One 2025 |
| 즉시 피드백과 200 ms 지연 피드백에서 발화된 단어의 평균 길이 (화자 30명) | 0.85 s 대 0.95 s (t = 7.859, P < 0.001) | Ozker 외, PNAS 2026 |
| 200 ms 지연에서의 비유창성을 0, 25, 50 ms 지연과 비교 (성인 17명) | 두 배에서 세 배 많음 | Stuart 외, JASA 2002 |
| 연주에 지장을 주지 않기 위해 권장되는 인이어 모니터 지연 | 5 ms 이하 | Shure Insights 2016 (제조사 가이드) |
| 지연이 눈에 띄기 시작할 수 있는 무대 모니터 지연 | 10 ms | Shure Insights 2016 (제조사 가이드) |
참고: Stuart 외(JASA 2002)는 여러 짧은 지연(25 ms와 50 ms)을 200 ms와 비교한 입수 가능한 가장 최근 데이터이며, 2025년과 2026년 연구는 200 ms만 시험했다. Shure의 수치는 통제된 연구가 아니라 제조사의 가이드이며 2016년 자료다.
3. 함께 연주하기: 지연 아래의 앙상블 타이밍
앙상블 데이터는 지연을 불편함에서 측정 가능한 템포 이탈로 바꿔 놓는다. 단방향 지연 11.5 ms 미만에서는 박수 연주의 74%가 빨라졌고, 14 ms 이상에서는 85%가 느려졌다(Chafe와 Gurevich, AES 117th Convention 2004). 작은 지연은 템포를 안정시키는 브레이크처럼 작용하고, 큰 지연은 연주자가 떨쳐내지 못하는 족쇄가 된다.
2021년 피아노 듀엣 연구는 실제 악기에서도 같은 방향을 가리킨다. 쌍들은 10 ms에서 빨라지고, 20 ms에서 안정적이었으며, 40 ms에서 점차 느려졌다(Washburn 외, Frontiers in Psychology 2021). 선행 연구 검토에서는 안정적인 동기화를 10~25 ms로, 전반적인 악화를 60 ms 초과로 본다. DAW를 통한 모니터링은 방 안의 음향적 거리에 버퍼 지연을 더하므로, 이 범위는 인터넷 합주뿐 아니라 트래킹 세션에도 중요하다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 박수 듀오에서 시험한 단방향 지연 범위 (15쌍 분석, 173회 시도) | 0~77 ms | Chafe와 Gurevich, AES 117th Convention 2004 |
| 평균 템포가 빨라지지도 느려지지도 않은 단방향 지연 | 11.5 ms | Chafe와 Gurevich, AES 117th Convention 2004 |
| 11.5 ms 미만 지연에서 빨라진 연주와 14 ms 이상에서 느려진 연주 | 74% 대 85% | Chafe와 Gurevich, AES 117th Convention 2004 |
| 추가 지연 10, 20, 40 ms에서의 피아노 듀오 템포 (12쌍) | 10 ms에서 빨라짐, 20 ms에서 안정적, 40 ms에서 느려짐 | Washburn 외, Frontiers in Psychology 2021 |
| 추가 지연으로 설명되는 집단 템포 변동의 비율 | R² = 0.88 | Washburn 외, Frontiers in Psychology 2021 |
| 선행 연구의 지연 범위: 동기 연주, 템포 감소, 전반적 악화 | 10 | Washburn 외, Frontiers in Psychology 2021 (선행 연구 검토) |
| 네트워크 음악 연주에서 인용되는 전형적인 인터넷 지연 범위 | 20~100 ms | Washburn 외 2021, Cáceres 외 2008과 Cáceres와 Chafe 2010 인용 |
참고: Chafe와 Gurevich(2004)는 11.5 ms 최적점에 관해 입수할 수 있는 가장 최근 데이터이며, 2021년 듀엣 연구는 이와 일관되지만 지연 간격이 달랐다.
4. 버퍼 크기와 왕복 지연
버퍼 크기는 하한을 정할 뿐 전체 비용이 아니다. ASIO MADIface USB 인터페이스를 96 kHz로 쓴 MathWorks 루프백 측정에서 왕복 지연은 64샘플의 2.30 ms에서 1,024샘플의 12.30 ms로 올랐다. 버퍼가 16배 커졌는데 지연은 약 5.3배(12.30 / 2.30 = 5.35)에 그쳤다. 지연의 일부는 버퍼와 전혀 무관하기 때문이다.
같은 표를 바탕으로 한 저희 계산은 그 고정 부분을 분리해 낸다. 64샘플 측정값은 221샘플이었고, 64샘플 버퍼를 빼면 157샘플이 남는다. 1,024샘플 측정값(12.3021 ms × 96 = 1,181샘플)에서도 마찬가지로 157샘플이 남는다. 이는 컨버터, 드라이버, 전송에서 생기는 약 1.64 ms(157 / 96,000)의 오버헤드로, 어떤 버퍼 설정으로도 없앨 수 없으므로, 두 배로 늘릴 때마다 추가된 샘플 길이만큼만 더해진다. 96 kHz에서 64샘플이 더 늘면 0.67 ms이고, 이는 64샘플 행과 128샘플 행의 차이와 정확히 같다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 측정한 왕복 지연, 64샘플 버퍼, 96 kHz ASIO 인터페이스 | 2.30 ms (221샘플) | MathWorks, Measure Audio Latency 예제 |
| 측정한 왕복 지연, 128샘플과 256샘플 버퍼 | 2.97 ms와 4.30 ms | MathWorks, Measure Audio Latency 예제 |
| 측정한 왕복 지연, 512샘플 버퍼 | 6.97 ms | MathWorks, Measure Audio Latency 예제 |
| 측정한 왕복 지연, 1,024샘플 버퍼 | 12.30 ms | MathWorks, Measure Audio Latency 예제 |
| Windows 기본 제공 HDAudio 드라이버가 지원하는 버퍼 범위 | 128샘플(48 kHz에서 2.66 ms)에서 480샘플(48 kHz에서 10 ms) | Microsoft Learn, Low Latency Audio |
| Android 기기가 보고하는 일반적인 버퍼 크기 | 96, 128, 160, 192, 240, 256 또는 512 프레임 | Android Developers, Audio Latency guide |
| 인터페이스가 보고하는 지연의 일반적인 오차 (Ableton Live의 Driver Error Compensation으로 보정) | 약 ±1 ms에서 20 ms | Ableton Help Center, Driver Error Compensation FAQ |
참고: Ableton의 Driver Error Compensation FAQ는 20 ms를 넘는 설정은 문제를 일으킬 수 있고, 버퍼 크기나 샘플레이트가 바뀔 때마다 값을 다시 계산해야 한다고 경고한다. 쉽게 말해 일부 인터페이스는 자신의 지연을 잘못 보고하므로, DAW에 정확한 값을 알려주지 않으면 녹음이 늦게 배치된다.
5. 버퍼 크기와 CPU 여유
작은 버퍼의 비용은 CPU가 오디오 마감 시한마다 끝낼 수 있는 작업량에서 드러난다. RME Babyface 인터페이스로 Reaper에서 돌린 Scan Pro Audio의 DAWBench 가상악기 테스트에서 AMD Ryzen 9 9950X는 64샘플 버퍼에서 2,140보이스의 폴리포니를, 512샘플에서 8,580보이스를 유지했으며, 약 4.0배(8,580 / 2,140 = 4.01)다. 플러그인 인스턴스 테스트는 훨씬 적게 늘어 482개에서 618개로, 28% 증가(618 / 482 = 1.28)에 그쳤다.
이 차이가 실용적인 교훈이다. 작은 버퍼가 가장 아픈 곳은 대용량 샘플 라이브러리 악기이고, 이펙트가 많은 믹싱 체인은 영향을 덜 받는다. 버퍼가 커지면서 두 CPU의 우열도 뒤바뀌는데, Ryzen 9 9950X와 Core Ultra 7 270K Plus의 결과표가 보여주듯 64샘플에서는 Intel 칩이 앞섰고(플러그인 인스턴스 512 대 482), 512샘플에서는 둘 다 618로 같았다. Apple의 Logic Pro 가이드도 이에 맞는 작업 방식을 안내한다. 가장 낮은 버퍼 설정으로 녹음하고, 시스템 과부하 경고가 뜰 때만 다음 단계로 올리라는 것이다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| DAWBench DSP 플러그인 인스턴스, AMD Ryzen 9 9950X, ASIO 버퍼 64 / 128 / 256 / 512샘플 | 482 / 562 / 594 / 618 | Scan Pro Audio, 3XS Pro DAW Ryzen 9 9950X 벤치마크 표 (판매점 게시) |
| DAWBench VI 폴리포니, AMD Ryzen 9 9950X, ASIO 버퍼 64 / 128 / 256 / 512샘플 | 2,140 / 3,780 / 5,660 / 8,580 | Scan Pro Audio, 3XS Pro DAW Ryzen 9 9950X 벤치마크 표 (판매점 게시) |
| DAWBench DSP 플러그인 인스턴스, Intel Core Ultra 7 270K Plus, ASIO 버퍼 64 / 128 / 256 / 512샘플 | 512 / 558 / 583 / 618 | Scan Pro Audio, 3XS Project DAW Core Ultra 7 270K Plus 벤치마크 표 (판매점 게시) |
| DAWBench VI 폴리포니, Intel Core Ultra 7 270K Plus, ASIO 버퍼 64 / 128 / 256 / 512샘플 | 2,380 / 4,080 / 6,380 / 9,260 | Scan Pro Audio, 3XS Project DAW Core Ultra 7 270K Plus 벤치마크 표 (판매점 게시) |
참고: 이 표들은 시스템 제조업체가 자사 제품 페이지에 올린 것으로 드라이버, BIOS, Windows 버전 정보가 없으므로, 독립적인 실험실 결과가 아니라 참고용으로 받아들여야 한다.
6. 운영체제 오디오 스택: Windows와 Android
DAW 설정이 적용되기 전에, 경로에 얼마나 많은 버퍼링이 있는지는 운영체제가 결정한다. Windows 10은 공유 오디오 엔진의 렌더링 지연을 부동소수점 앱의 약 12 ms에서 모든 애플리케이션에서 1.3 ms로 줄였다(Microsoft Learn, Low Latency Audio). 그럼에도 앱이 명시적으로 더 작은 값을 요청하지 않는 한 공유 모드의 기본 버퍼는 약 10 ms로 유지된다. 1999년 Steinberg가 만든 드라이버 모델인 ASIO가 여전히 Windows 음악 소프트웨어의 표준인 이유가 이 기본값이다(Microsoft Windows Music Dev 블로그, 2024년). 그 글에 달린 독자 댓글에 답하면서 Microsoft 엔지니어 Pete Brown은 기본 스택에서는 보통 약 10 ms 아래로 내려가지 못하지만 ASIO 드라이버는 한 자릿수 밀리초에 이르는 경우가 많다고 썼다.
Microsoft의 해법은 ASIO 인터페이스를 갖춘 새로운 기본 제공 USB Audio Class 2 드라이버로, Yamaha, Qualcomm과 함께 개발했으며 공개 프리뷰는 Windows Insider Canary 빌드를 통해 2026년에 나올 것으로 예상된다(Microsoft, Fall 2025 Windows Musician Technology update). Android는 어떤 데스크톱 OS보다 확실한 합격 또는 불합격 수치를 공개한다. Android 16 Compatibility Definition Document는 기능 플래그별로 상한을 정하고, Android 개발자 가이드는 프로 오디오 플래그가 20 ms로 정의되어 있음에도 음악가는 일반적으로 10 ms를 필요로 한다고 인정한다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| Windows 10 이전 Windows 오디오 엔진의 렌더링 지연, 부동소수점 앱 대 정수 앱 | 약 12 ms 대 약 6 ms | Microsoft Learn, Low Latency Audio |
| Windows 10 이후 오디오 엔진의 렌더링 지연 | 모든 애플리케이션에서 1.3 ms | Microsoft Learn, Low Latency Audio |
| 앱이 더 작은 버퍼를 요청하지 않을 때 Windows 공유 모드의 기본 버퍼 | 약 10 ms | Microsoft Learn, Low Latency Audio |
| 저지연 기능을 선언하는 기기의 Android 연속 출력 지연 | 45 ms 이하 | Android Developers, Audio Latency guide |
| Android 왕복 지연 상한, FEATURE_AUDIO_PRO를 선언하는 기기 | 25 ms (아날로그 경로에서는 20 ms), 평균 절대 편차 5 ms | Android 16 Compatibility Definition Document |
| Android 왕복 지연 상한, FEATURE_AUDIO_LOW_LATENCY를 선언하는 기기 | 50 ms, 평균 절대 편차 10 ms | Android 16 Compatibility Definition Document |
| Android 탭-투-톤 지연 상한, 기본 휴대 기기 대 프로 오디오 기기 | 250 ms 대 80 ms | Android 16 Compatibility Definition Document |
| Android 콜드 출력과 콜드 입력 지연 상한, 프로 오디오 기기 | 각각 200 ms | Android 16 Compatibility Definition Document |
참고: 평균 절대 편차는 왕복 수치가 측정마다 얼마나 흔들리는지를 나타내며, CDD가 지터를 대신해 쓰는 지표다. 탭-투-톤 지연은 화면을 건드린 순간부터 그 결과로 나는 소리가 들릴 때까지의 지연이다.
7. 버퍼 이전: 컨트롤러, MIDI, 무선 연결
완벽한 버퍼 설정도 느린 컨트롤러 경로를 구해줄 수는 없다. McPherson, Jack, Moro의 NIME 2016 측정에서 Bluetooth LE 센서 연결은 동작에서 소리까지 평균 139 ms였고, 테스트의 1%는 334 ms에 이르렀다. 반면 임베디드 플랫폼 Bela는 약 0.6 ms를 유지했고 지터는 약 20마이크로초였다. 저자들은 시험한 일반적인 마이크로컨트롤러-컴퓨터 구성 가운데 받아들여지는 지연 및 지터 지침을 충족한 것이 거의 없다고 결론지었다.
USB MIDI는 USB 시리얼보다 나았다. Teensy 보드가 USB MIDI로 Max/MSP에 보낸 경로는 평균 5.1 ms였고, USB 시리얼을 쓴 Arduino Uno는 평균 8.2 ms였으며 12%의 빈도로 10 ms를 넘었다. 전문가용 디지털 무선은 다른 등급에 속하며, Shure는 자사 ULX-D 시스템에 약 2.9 ms를 제시한다. 같은 지연의 연쇄 문제는 게임 하드웨어에도 이어지며, 저희 게임 지연 시간 통계가 입력 지연과 디스플레이에 대해 이를 보여준다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| Bluetooth LE(BLEmini) 컨트롤러 연결, 동작에서 소리까지 | 평균 139 ms, 테스트의 1%는 334 ms | McPherson 외, NIME 2016 |
| USB 시리얼 경유 Arduino Uno에서 Max/MSP로, 최선의 경우 | 평균 8.2 ms, 12%의 빈도로 10 ms 초과 | McPherson 외, NIME 2016 |
| USB MIDI 경유 Teensy에서 Max/MSP로, 최선의 구성 | 평균 5.1 ms, 지터 1.5 ms | McPherson 외, NIME 2016 |
| 임베디드 플랫폼 Bela, 아날로그 센서 입력에서 오디오 출력까지 | 약 0.6 ms, 지터 약 20마이크로초 | McPherson 외, NIME 2016 |
| 디지털 무선 마이크 시스템 지연 (ULX-D) | 약 2.9 ms | Shure Insights 2016 (제조사 자체 주장) |
참고: McPherson 외(2016)는 이 컨트롤러 비교에 관해 입수할 수 있는 가장 최근 데이터다. 여기서 지터는 가장 짧은 지연과 가장 긴 지연 사이의 폭을 뜻하며, 1번 섹션에서 보았듯 평균만큼 중요하다.
숫자로 보는 DAW 버퍼 크기와 처리 지연 시간
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 64샘플 대 1,024샘플 버퍼에서의 왕복 지연, 96 kHz ASIO 인터페이스 | 2.30 ms 대 12.30 ms | MathWorks, Measure Audio Latency 예제 |
| 기준 0 ms부터 알아챌 수 있는 최소 추가 지연의 평균 | 48.8 ms | Schmid 외, Audio Mostly 2024 |
| 기준 64 ms부터 알아챌 수 있는 최소 추가 지연의 평균 | 27.1 ms | Schmid 외, Audio Mostly 2024 |
| 품질 평가: 일정한 10 ms 대 지연 없음 | 지연 없음보다 낮게 평가되지 않음 | Jack 외, Music Perception 2018 |
| 라이브 연주자에게 허용되는 지연 (악기와 모니터링별) | 1.4 ms에서 42 ms | Lester와 Boley, AES Convention Paper 7198, 2007 |
| 즉시 피드백 대 200 ms 지연 피드백에서의 말하기 속도 | 초당 5.2음절 대 4.3음절 | Ozker와 Hagoort, PLoS One 2025 |
| 200 ms 지연 대 더 짧은 지연에서의 비유창성 | 두 배에서 세 배 많음 | Stuart 외, JASA 2002 |
| 앙상블 템포의 최적점(단방향 지연)과 14 ms 이상에서 느려진 연주의 비율 | 11.5 ms, 85% | Chafe와 Gurevich, AES 117th Convention 2004 |
| 동기 앙상블 연주를 뒷받침하는 지연 범위 | 10~25 ms | Washburn 외, Frontiers in Psychology 2021 (선행 연구 검토) |
| 가상악기 폴리포니, Ryzen 9 9950X, 64샘플 대 512샘플 버퍼 | 2,140 대 8,580 | Scan Pro Audio, DAWBench VI |
| 플러그인 인스턴스, Ryzen 9 9950X, 64샘플 대 512샘플 버퍼 | 482 대 618 | Scan Pro Audio, DAWBench DSP |
| Windows 오디오 엔진 렌더링 지연, Windows 10 이후 | 1.3 ms | Microsoft Learn, Low Latency Audio |
| Windows 공유 모드 기본 버퍼 | 약 10 ms | Microsoft Learn, Low Latency Audio |
| Android 프로 오디오 왕복 지연 상한 | 25 ms (아날로그 20 ms) | Android 16 Compatibility Definition Document |
| Bluetooth LE 컨트롤러 연결, 동작에서 소리까지 | 평균 139 ms | McPherson 외, NIME 2016 |
| 임베디드 플랫폼 Bela, 입력에서 출력까지 | 약 0.6 ms | McPherson 외, NIME 2016 |
| 권장되는 인이어 모니터 지연 | 5 ms 이하 | Shure Insights 2016 (제조사 가이드) |
방법론과 출처
- MathWorks, Audio Toolbox의 “Measure Audio Latency” 예제: 96 kHz에서 버퍼 크기별 루프백 왕복 측정.
- Schmid, Ambros, Bogon, Wimmer, “Measuring the Just Noticeable Difference for Audio Latency”, Audio Mostly 2024: 기준 지연별 JND, 모집 37명 및 분석 34명의 참가자.
- Jack, Mehrabi, Stockman, McPherson, “Action-sound Latency and the Perceived Quality of Digital Musical Instruments”, Music Perception 2018.
- McPherson, Jack, Moro, “Action-Sound Latency: Are Our Tools Fast Enough?”, NIME 2016: 컨트롤러 경로 측정과 Wessel과 Wright의 10 ms 미만 지침.
- Lester, Boley, “The Effects of Latency on Live Sound Monitoring”, AES Convention Paper 7198 (2007): AES E-Library 페이지에 접근할 수 없어 범위는 Schmid 외 2024의 요약에서 읽었다.
- Ozker, Hagoort, “Susceptibility to auditory feedback manipulations and individual variability”, PLoS One 2025.
- Ozker, Giglio, Beyh, Forkel, Hagoort, “Individual differences in speech monitoring”, PNAS 2026.
- Stuart, Kalinowski, Rastatter, Lynch, “Effect of delayed auditory feedback on normal speakers at two speech rates”, JASA 2002.
- Chafe, Gurevich, “Network Time Delay and Ensemble Accuracy: Effects of Latency, Asymmetry”, AES 117th Convention 2004.
- Washburn, Wright, Chafe, Fujioka, “Temporal Coordination in Piano Duet Networked Music Performance”, Frontiers in Psychology 2021.
- Scan Pro Audio, 3XS Pro DAW Ryzen 9 9950X 벤치마크 표와 3XS Project DAW Core Ultra 7 270K Plus 벤치마크 표: DAWBench DSP 및 VI 결과, 2026년 10월에 확인.
- Microsoft Learn, Low Latency Audio (Windows 드라이버), 2025년 업데이트.
- Microsoft Windows Music Dev 블로그, “Make Great Music with Windows on Arm”, 2024년 10월과 Fall 2025 Windows Musician Technology and Arm64 Update, 2025년 11월.
- Android 16 Compatibility Definition Document, 5.6절과 5.10절과 Android Developers, Audio Latency guide.
- Ableton Help Center, Driver Error Compensation FAQ와 Apple Support, Manage input monitoring latency in Logic Pro for Mac (2026년).
- Shure Insights, “Digital Wireless Latency Explained”, 2016년 11월: 제조사 가이드이며, 인용할 때마다 그렇게 표시했다.
- 데이터 참고 사항: Android 개발자 가이드는 프로 오디오 플래그를 왕복 20 ms로 정의하지만, Android 16 CDD 표는 대부분의 경로에서 25 ms, 아날로그 경로에서만 20 ms로 정하고 있어 저희는 구속력 있는 문서로 CDD를 따른다. CDD의 기본 휴대 기기 왕복 행에는 이름 없는 두 값(250 ms와 200 ms)이 나열되어 있어 제외했다. Scan Pro Audio의 수치는 드라이버나 펌웨어 정보가 없는, 판매점이 제품 페이지에 게시한 벤치마크이다. MathWorks 예제는 운영체제를 밝히지 않고(ASIO는 Windows를 시사한다) 하나의 인터페이스만 다루므로, 다른 하드웨어에서는 절대적인 오버헤드가 다를 것이다. Pete Brown의 “약 10 ms” 발언은 Microsoft 블로그 글 본문이 아니라 댓글 속 그의 답변에서 나온 것이다. 일부 인지 수치는 입수 가능한 가장 최근 데이터이지만 오래되었다. Stuart 외(2002), Chafe와 Gurevich(2004), Lester와 Boley(2007), McPherson 외(2016), Shure 가이드(2016)가 그것이다. Microsoft의 기본 제공 ASIO 및 USB Audio Class 2 드라이버는 2025년 11월 업데이트 시점에 공개된 지연 측정값이 없었다.
마지막 업데이트: 2026년 10월 24일. 저희는 이 정리를 분기마다 업데이트하며, 다음 갱신은 Microsoft가 Windows Insider Canary 빌드를 통해 기본 제공 ASIO 및 USB Audio Class 2 드라이버의 공개 프리뷰를 내놓을 때로 예상한다.