1作品あたり最大$750,000は2026年版NO FAKES Actにおける損害賠償の最高額であり、2026年10月31日時点でもなお提案にとどまっている(Roll Call、2026年6月18日)。この法案には15人の共同提案者がおり、2026年6月24日から上院の議事日程に載っているが、本会議採決の予定は掲載されていない(Congress.gov、S. 4591の経過)。州の動きはもっと速い。2025年と2026年に27州が55件のディープフェイク法を制定し(LawSignals Deepfake Laws トラッカー、2026年)、声と肖像のレプリカに関するカリフォルニア州のSB 1111は下院で77対1で可決された(CalMatters Digital Democracy、2026年)。本稿は、米国著作権局、Congress.gov、FCC、FTC、州議会の記録、EU機関、そして法律事務所や大学のデータベースが報じた裁判記録から集めたデータをまとめたものである。本稿は事実の報告であり法的助言ではなく、扱うのは肖像に関する権利であって、当社の生体情報プライバシー法の統計で扱うデータプライバシー規則ではない。
主なポイント
- 2026年版NO FAKES Actは、2026年10月31日時点で審議中であり、法律ではない(Congress.gov、S. 4591の経過)。
- 15人の上院議員がS. 4591を共同提案している:民主党7人、共和党8人(Roll Call、2026年6月18日)。
- 無許可のディープフェイクを削除する誠実な努力を行わないプラットフォームには、同法案の下で1作品あたり最大$750,000が科される可能性がある(Roll Call、2026年6月18日)。
- 2024年に27州が死後のパブリシティ権を認めており、期間はバージニア州の20年からテネシー州の無期限までと幅がある(米国著作権局、デジタルレプリカ報告書、2024年)。
- 2024年以降、実在の人物のAIによる複製に関する民事法を10州が成立させた(Afterlife.ai州別トラッカー、ベンダー運営、2026年10月28日)。
- 279件のディープフェイク法案が53の管轄区域で審議中で、そのうち19件は連邦議会にある(LawSignals Deepfake Laws トラッカー、2026年)。
- カリフォルニア州のSB 1111は、上院で36対0、下院で77対1で可決された(CalMatters Digital Democracy、2026年)。
- FCCがバイデン大統領の声を使ったロボコールに科した600万ドルの制裁金は、1件$2,000の検証済み通話3,000件に基づく(FCC制裁金命令24-104、2024年)。
- EU AI Act第50条の透明性義務違反に対する制裁金は、1,500万ユーロまたは売上高の3%に達する(EU AI Act、第99条)。
- デンマークの法案L 49は死後50年間声を保護するもので、審議中である(PPC Land、2026年10月)。
- 米国の回答者の84%が、声と肖像の無許可のAIレプリカから人々は保護されるべきだという意見に同意した(ボストン大学とIpsos、2025年8月)。
1. 連邦の状況:委員会での前進、ただし法律ではない
最初の提出から2年がたち、この連邦法案はかつてないほど前進したが、権利はまだ何も生み出していない。S. 4591には15人の共同提案者と委員会での1度の前進があるが、2026年6月24日より後の動きは掲載されていない。 2025年版は委員会から出ることがなかったため、2026年6月のマークアップ(法案の修正審議)は実質的な変化だが、口頭採決では記録された票数が残らず、支持がどれほど固いかを示す手がかりがない。
需要は法案よりも古くからある。米国著作権局は2024年7月31日、AIに関する意見募集で1万件を超える意見を精査したうえで、「全国的に有効な保護が緊急に必要である」と述べた(米国著作権局、NewsNet 1048、2024年)。それらの意見のうち約1,000件がデジタルレプリカを扱っており、その90%超は個人からのものだった(米国著作権局、デジタルレプリカ報告書、2024年)。Roll Callはさらに、Blackburn上院議員が、この法案を含むAI州法優先(連邦法による州法の排除)パッケージについてホワイトハウスと交渉していると報じており、本会議への道筋はより大きな取引の中にあるのかもしれない(Roll Call、2026年6月18日)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 法案の2025年版(S. 1367):共同提案者と最後の動き | 共同提案者13人、2025年4月9日に委員会に付託、その後の動きなし | Congress.gov、S. 1367の経過 |
| 2026年版(S. 4591)が提出された日 | 2026年5月20日 | nofakesact.org要約、2026年8月 |
| マークアップ時点のS. 4591の共同提案者 | 15人(民主党7人、共和党8人) | Roll Call、2026年6月18日 |
| S. 4591に対する上院司法委員会の措置 | 2026年6月18日に口頭採決で前進 | Roll Call、2026年6月18日 |
| 2026年10月31日時点で確認できるS. 4591の最新の動き(審議中) | 2026年6月24日:カレンダー番号446として上院の議事日程に掲載 | Congress.gov、S. 4591の経過 |
| 主に言論の自由を理由に懸念を示したと名指しされた上院議員 | 4人(Padilla、Cruz、Lee、Schmitt) | Roll Call、2026年6月18日 |
| 法案を支持するSAG-AFTRAの公開書簡への署名数 | 16,000人超 | SAG-AFTRAの書簡、Roll Callによる報道、2026年6月18日 |
| 下院の対応法案(H.R. 8915)、審議中 | 2026年5月20日提出、2026年6月18日時点で下院司法委員会のマークアップは予定されていない | nofakesact.org要約、2026年8月、Digital Music News、2026年6月18日 |
業界団体の意見は割れている。全米放送事業者協会は法案を支持している(RBR、2026年)。一方でNetChoiceは反対しており、プラットフォームには適法なコンテンツまで削除する金銭的な動機が生じると主張している(Roll Call、2026年6月18日)。
2. 審議中の連邦法案が定める内容
損害賠償の仕組みは、削除要請への対応を促すように作られている。誠実な遵守努力を行うオンラインサービスは1作品あたり$25,000を支払い、行わないサービスは1件あたり$5,000、1作品あたり最大$750,000を支払う(S. 4591委員会報告版の条文、2026年6月24日)。したがって責任は、利用者が何をアップロードしたかだけでなく、プラットフォームがどう振る舞うかによって変わる。
この法案と著作権局の最も大きな隔たりは、死後の保護期間の長さである。法案は最長70年までの更新を認めているが、これは著作権局の2024年報告書が勧告しなかった上限である。同報告書は、死後の期間は「必要ではない」とし、設けるのであれば最初の期間は20年未満とすべきだと述べた。法案が成立した場合は成立の180日後に施行され、民事の原告には発見から3年以内に訴える権利が与えられる。以下の法案の数字はすべて提案であって施行中の法律ではなく、最後の2行は著作権局自身の勧告である。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 誠実な遵守努力を行わないオンラインサービスに対する損害賠償 | 表示、複製、送信または事例1件につき$5,000、上限は1作品あたり$750,000 | S. 4591委員会報告版の条文、2026年6月24日 |
| 個人の被告に対する損害賠償と、誠実に対応するオンラインサービスまたはオンラインサービスではない事業体に対する損害賠償の比較 | 1作品あたり$5,000と1作品あたり$25,000 | S. 4591委員会報告版の条文、2026年6月24日 |
| 虚偽または欺瞞的な削除通知もしくは反対通知に対する罰則 | $25,000 | Digital Music News、2026年6月18日 |
| 法案における死後の期間 | 10年、その後は許可された公的利用に連動する5年ごとの更新、最長で死後70年まで | S. 4591委員会報告版の条文、2026年6月24日 |
| 法案におけるデジタルレプリカの最長のライセンス期間 | 存命の成人は10年、18歳未満の未成年者は裁判所の承認を得て5年、18歳到達までに終了 | S. 4591委員会報告版の条文、2026年6月24日 |
| 死後の期間に関する著作権局の見解 | 必要ではない、設けるなら最初の期間は20年未満 | 米国著作権局、デジタルレプリカ報告書、2024年 |
| ライセンス期間に関する著作権局の見解 | 5年や10年など比較的短い期間、ただし団体交渉によるライセンスは除く | 米国著作権局、デジタルレプリカ報告書、2024年 |
虚偽通知に対する罰則は、濫用的な削除要請を対象とするため、第1節で述べた言論の自由に関する異論に直接関わる。Digital Music Newsの記事は、これを現行版の一部として説明している。
3. 州ごとの地図:数え方は定義しだい
「デジタルレプリカ法を持つ州」を示す唯一の数字は存在しない。定義により、2026年の答えは8、10、13または27州であり、それぞれが自分の問いに対しては正しい。狭い数え方はAIによる複製を対象とする法律を扱い、最も広い数え方は性的画像や選挙関連のコンテンツを含むあらゆるディープフェイク法を数える。
AIに特化した法律は既存のパブリシティ権を改正することが多いため、古い基準値も依然として重要である。米国著作権局のデジタルレプリカ報告書(2024年)は、見つけられた中で最新の連邦による集計であり、「すべての州の法律が個人の声を保護しているわけではない」とも警告している。このため実演家にとっては、同じレプリカでも州境を挟んで保護の内容が変わりうる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 死後のパブリシティ権を持つ州(連邦による最新の集計) | 27:制定法によるもの19、コモンローによるもの8 | 米国著作権局、デジタルレプリカ報告書、2024年 |
| 州ごとの死後の保護期間の幅 | 20年(バージニア州)、100年(インディアナ州)、無期限(テネシー州) | 米国著作権局、デジタルレプリカ報告書、2024年 |
| 2024年以降に成立した、実在の人物のAIによる複製に関する民事法を持つ州 | 10 | Afterlife.ai州別トラッカー(ベンダー運営)、2026年10月28日 |
| 欺瞞的なディープフェイクを犯罪とするそのほかの州 | 3(ニューハンプシャー州、ニュージャージー州、ペンシルベニア州) | Afterlife.ai州別トラッカー(ベンダー運営)、2026年10月28日 |
| デジタルレプリカを法律上明記している州 | 8 | Afterlife.ai国別トラッカー(ベンダー運営)、2026年10月28日 |
| 相続人にパブリシティ権の登録を義務づけまたは認めている州 | 7 | Afterlife.ai州別トラッカー(ベンダー運営)、2026年10月28日 |
| 2025年と2026年に制定されたディープフェイク法(全分野) | 27州で55件、うち19件に声または肖像のタグが付く(トラッカーのタグを当社が集計) | LawSignals Deepfake Laws トラッカー、2026年 |
| 審議中のディープフェイク法案 | 53の管轄区域で279件、うち19件は連邦議会、最新の動きは2026年10月23日 | LawSignals Deepfake Laws トラッカー、2026年 |
規模の目安として、州議会議員は2023年にAI関連法案を191件提出し、そのうち37件がディープフェイクに関するもので、成立したディープフェイク法案は6件だった(この比較で入手できる最新のデータ:米国著作権局、デジタルレプリカ報告書、2024年、2023年の数値を引用)。選挙のディープフェイクは別の流れである。Public Citizenのトラッカーは、2026年10月21日時点で33州に成立済みの項目を示したが、そのうち1件の法律は違憲として無効とされ、別の1件は失効している。
4. 8つの音声関連州法の比較
州の採決は、ワシントンDCとは異なる状況を示している。カリフォルニア州のSB 1111は36対0と77対1で可決され、ニューヨーク州のS8391は上院で59対0で可決されたが、連邦法案はまだ本会議採決に至っていない。これらの採決を見る限り、州レベルでは声と肖像のレプリカにはほとんど反対がなかった。
条文の違いは、音声にとって重要な点に表れる。以下の法律のうち6つは実在の人物の声や肖像を扱い、2つは実在の人物ではない合成の出演者を規制する。ニューヨーク州は音声のみの広告を合成出演者の規則から除外しているが、カリフォルニア州はそれを対象に含めている(Davis+Gilbert、2026年)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| テネシー州ELVIS Act(HB 2091)、2024年7月1日施行 | 声を追加、私人による訴訟原因2つ、知りながら使用した場合の3倍賠償、無許可の商業利用は軽罪 | Davis Wright Tremaine、2024年 |
| カリフォルニア州AB 1836(2024年第258章):故人のレプリカ | $10,000または実損害のいずれか大きい方の責任 | CalMatters Digital Democracy、2024年 |
| カリフォルニア州SB 1111(第862章、2026年9月30日署名):声と肖像のレプリカ | 上院36対0、下院77対1、2027年1月1日施行 | CalMatters Digital Democracy、2026年、Radio News Now、2026年10月 |
| カリフォルニア州SB 1050(2026年9月16日署名):広告における合成出演者 | 開示義務あり、音声のみの広告も対象、2027年1月1日施行 | Davis+Gilbert、2026年 |
| ニューヨーク州S8391(第616章、2025年12月11日署名):故人の実演家 | 上院59対0、従来の免責表示の選択肢に代えて同意を要求、$2,000または補償的損害賠償のいずれか大きい方の賠償 | ニューヨーク州上院、S8391 |
| ニューヨーク州S8420-A(第617章、2025年12月11日署名):広告における合成出演者 | 初回違反は$1,000、以降の違反は$5,000、成立の180日後に施行 | ニューヨーク州上院、S8420-A |
| ワシントン州SSB 5886(2026年第69章):人格権、2026年6月11日施行 | 上院47対0、下院85対9 | ワシントン州議会、SB 5886 |
| モンタナ州HB 513(2025年第685章):声と視覚的な肖像 | 権利は死後20年間存続、発見から4年以内に請求を提起 | モンタナ州法典 30-14-1714 |
ワシントン州の根拠法は現在、$3,000の民事制裁金に加えて実損害の賠償を認め、偽造されたデジタル肖像については非経済的損害の賠償も加え、個人については死後10年間、著名人については75年間存続する(RCW 63.60)。
5. 裁判所と規制当局:古い手段が新しい役割を担う
連邦レベルの権利がないため、執行は別の問題のために書かれた法律を借りて行われてきた。偽のバイデン大統領のロボコールをめぐるFCCの600万ドルの制裁金は、発信者番号通知真実法に基づいており、1件$2,000の検証済み通話3,000件で構成されていた(FCC制裁金命令24-104、2024年)。罰則は偽装された電話番号に向けられたものであり、複製された声そのものに向けられたものではない。
裁判所の記録も同じ方向を指している。Lehrman v. Lovoでは、クローンに基づく連邦法上の請求は退けられた一方、ニューヨーク州のパブリシティと消費者に関する請求は先へ進んだ。この判決では、著作権が及ぶのは録音物であって声そのものではなかった。録音物をめぐる紛争は別の争いであり、当社のAI音楽の著作権請求の統計で扱っている。Cash事件は別の境界を試している。遺産側はAIをまったく主張していないからである。広告の声は人間のトリビュート歌手のものであり、この判断はELVIS Actが複製を超えてどこまで及ぶかを示すかもしれない(American Songwriter、2026年5月14日)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| Lehrman v. Lovo(ニューヨーク連邦裁判所、2025年7月10日):主張された16の請求の結果 | 契約、パブリシティ、消費者保護、および録音物に基づく著作権の請求1件は存続、ランハム法とクローン出力に関する著作権の請求は棄却 | Skadden、2025年7月、Loeb、2025年7月 |
| Johnny Cash信託 対 Coca-Cola(ナッシュビル連邦裁判所)、2026年5月14日時点で係属中 | 2025年11月提訴、2026年5月8日に答弁書提出、AIの主張なし、$75,000超の可能性が高い損害賠償を請求 | American Songwriter、2026年5月14日 |
| 北京インターネット法院のAI音声判決、2024年4月 | 250,000元(約$34,500)、被告5者のうち2者に責任 | 北京インターネット法院、2024年 |
| Arijit Singh 対 Codible Ventures(ボンベイ高等裁判所、2024年7月26日) | 音声クローンに対する暫定的な仮差止命令、番号付き被告38者 | Columbia Global Freedom of Expression |
| 偽のバイデン大統領のロボコール作戦での通話数 | 9,581件、うち3,000件が検証済み | FCC制裁金命令24-104、2024年 |
| AI音声は電話消費者保護法上の人工音声に当たるとするFCCの判断 | 2024年2月8日、州司法長官26人が支持を表明 | FCCプレスリリース、2024年 |
| TAKE IT DOWNの執行開始時(2026年5月)のFTCの書簡 | ヌード生成ツールに警告書簡12通、大手プラットフォームに注意喚起書簡15通 | FTC、2026年5月20日 |
| TAKE IT DOWN Actに基づくプラットフォームの義務と民事制裁金の上限 | 48時間以内の削除、違反1件につき最大$53,088 | FTC、2026年5月20日 |
TAKE IT DOWN Actは対比のために含めている。これは施行中の連邦ディープフェイク法だが、そのデジタル偽造の定義は性的な視覚的描写を対象としており、音声には言及していない(公法119-12、2025年)。
6. 国際動向:EUは表示、デンマークは同意
ヨーロッパは2つのモデルを同時に試している。EU AI Actが求めるのは同意ではなく開示であり、ディープフェイクには表示が必要だとするが、模倣される本人の同意が必要だとはしていない。デンマークの法案L 49はさらに踏み込み、同意を求め、その証明責任を公表者に負わせ、保護は死後50年間に及ぶ。 意図しない公表も対象となるため、デンマークの条文は模倣を公にした者に責任を負わせることになる(PPC Land、2026年10月)。
この考え方には政治的な広がりがある。2026年1月14日付の欧州議会調査局(EPRS)の覚書は、ハンガリーを除くすべての加盟国と他の欧州5か国の閣僚が署名した宣言を記録しており、市民は本人の特徴のデジタルレプリカから同意なく保護されなければならないと述べている(EPRS、2026年)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| EU AI Act第50条のディープフェイク開示義務の適用開始日 | 2026年8月2日 | EU AI Act、第50条 |
| 第50条の透明性義務違反に対する制裁金の上限 | 1,500万ユーロまたは全世界年間売上高の3%のいずれか高い方、中小企業にはより低い額 | EU AI Act、第99条 |
| Digital Omnibus(規則(EU)2026/1744、2026年7月27日施行)が第50条に与える影響 | 日付は変わらず、すでに市場にあるシステムについて機械可読な表示の猶予期間は2026年12月2日まで | Baker Botts、2026年9月 |
| AI生成コンテンツの透明性に関する任意のEU行動規範に署名した組織 | 2026年7月末までに約190 | 欧州委員会、2026年10月19日更新 |
| デンマークの法案L 49、審議中 | 2026年10月8日提出、施行は2027年1月1日を提案、2025年の草案については100を超える団体に意見聴取 | PPC Land、2026年10月 |
| デンマークの法案L 49:保護期間と執行 | 死後50年間、民事のみで罰金や刑事罰はなし | PPC Land、2026年10月 |
| IT規則改正(2026年2月20日施行)に基づくインドの削除期限 | 裁判所または政府の命令から3時間(従来は36時間)、なりすましを含む高リスク分野は2時間(従来は24時間) | Freshfields、2026年 |
| デジタル仮想人間に関する中国の規則案(2026年4月3日公表、最終版ではない) | 声を含め個人を特定するデジタル人間には同意が必要、10,000〜200,000元の罰金 | 中国国家インターネット情報弁公室、2026年 |
そのほかの国では状況が異なる。スペインの有機法案は、AIによる声の無許可の再現を違法な干渉として扱っており、2026年1月28日の最後の報道時点では草案のままだった(ECIJA、2026年)。英国政府の2026年3月18日付報告書は、スケジュールを示さずに、「新たなデジタルレプリカまたは人格権を導入することが有益かどうか」を検討するとしている。これはMacfarlanesの分析を要約したResultsenseの2026年8月の記事による。欧州議会は2026年3月10日に著作権と生成AIに関する報告書を採択し(欧州議会立法観測所)、イタリアのAI法である法律132/2025は2025年10月10日から施行されている(Gazzetta Ufficiale、2025年)。
7. 契約と世論:法律に先立つ同意
私的な契約はほとんどの法律よりも先にこの問題に達しており、その下にカリフォルニア州が法的な最低基準を設けた。AB 2602の下では、対面での仕事の代わりにデジタルレプリカを用いることを認める契約条項は、使用方法の合理的に具体的な記述がなく、かつ実演家に弁護士も労働組合もついていなかった場合、強制できなくなりうる。後述の組合の採決の法的な意味は、その見出しよりも狭い。デジタルレプリカを明示的に扱う労働協約は、このカリフォルニア州の規則を満たす方法の1つだからである。労働力の側面については、当社の声優のAI契約の統計で扱っている。
世論は大きく偏っている。米国の回答者の84%が、声と肖像の無許可のAIレプリカから人々は保護されるべきだという意見に同意した。これは2025年8月22日から25日に実施されたボストン大学とIpsosの調査による。 より難しい政治的問いは誰がルールを書くかであり、全国の有権者は連邦と州の両方の政府が行うことに傾いている(Deseret News、2026年10月26日)。これは連邦法による州法の優先を含むあらゆるパッケージにとって重要である。同意は、音声クローンソフトウェアを使う人に適用される規則にも通底している。上記の法律は一般に、他人の声を許可なく使うことを対象としているが、テネシー州とモンタナ州は、無許可のレプリカを作ることを主な目的として作られたツールにも及んでいる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| カリフォルニア州AB 2602(2024年第259章)の下院での最終採決 | 2024年8月28日に73対0 | CalMatters Digital Democracy、2024年 |
| AB 2602の対象となる新たな実演 | 2025年1月1日以降に固定されたもの | CalMatters Digital Democracy、2024年 |
| SAG-AFTRAの2023年テレビ・劇場契約、2023年12月に批准 | 賛成78.33%、投票率約38.15% | TheWrap、2023年12月5日 |
| 合成物への制限を加えたSAG-AFTRAの2026年テレビ・劇場契約 | 賛成91.42%、反対8.58%、投票用紙の回収率19.25% | SAG-AFTRAの発表、WNY Labor Today経由、2026年6月9日 |
| 声と肖像の無許可のAIレプリカから人々は保護されるべきだという意見への同意 | 84% | ボストン大学とIpsos、2025年8月 |
| 同じ意見への同意、支持政党別 | 共和党支持者の84%、民主党支持者の90% | ボストン大学とIpsos、2025年8月 |
| プラットフォームは著作権のある音楽を削除するのと同じように無許可のディープフェイクを削除すべきだという意見への同意 | 81% | ボストン大学とIpsos、2025年8月 |
| 連邦政府と州政府の両方がAIを規制することに賛成する登録有権者 | 55%(連邦のみ14%、州のみ8%、規制なし6%)、n = 2,050、誤差の範囲2ポイント | Morning Consult(Deseret NewsとHinckley Institute向け)、2026年10月13日〜19日 |
まとめ:声と肖像の権利とデジタルレプリカ法を数字で見る
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 2026年10月31日時点の2026年版NO FAKES Act(S. 4591)の状況 | 審議中、2026年6月24日からカレンダー番号446 | Congress.gov、S. 4591の経過 |
| S. 4591の共同提案者 | 15人(民主党7人、共和党8人) | Roll Call、2026年6月18日 |
| 誠実な努力を行わないオンラインサービスに対する提案上の損害賠償の上限 | 1作品あたり$750,000 | S. 4591委員会報告版の条文、2026年6月24日 |
| 米国著作権局のAIに関する意見募集で精査された意見 | 10,000件超 | 米国著作権局、NewsNet 1048、2024年 |
| 死後のパブリシティ権を持つ州 | 27 | 米国著作権局、デジタルレプリカ報告書、2024年 |
| 2024年以降にAIによる複製に関する民事法を持つ州 | 10 | Afterlife.ai州別トラッカー(ベンダー運営)、2026年10月28日 |
| 2025年と2026年に制定されたディープフェイク法 | 27州で55件 | LawSignals Deepfake Laws トラッカー、2026年 |
| カリフォルニア州SB 1111の本会議採決 | 36対0と77対1 | CalMatters Digital Democracy、2026年 |
| ニューヨーク州S8391の上院採決 | 59対0 | ニューヨーク州上院 |
| ワシントン州SSB 5886の本会議採決 | 47対0と85対9 | ワシントン州議会 |
| Lehrman v. Lovoで主張された請求 | 16 | Skadden、2025年7月 |
| 北京インターネット法院のAI音声に関する賠償額 | 250,000元 | 北京インターネット法院、2024年 |
| 偽のバイデン大統領のロボコールに対するFCCの制裁金 | 600万ドル | FCC制裁金命令24-104、2024年 |
| TAKE IT DOWNに基づくFTCの民事制裁金の上限 | 違反1件につき$53,088 | FTC、2026年5月20日 |
| EU AI Act第50条の制裁金の上限 | 1,500万ユーロまたは売上高の3% | EU AI Act、第99条 |
| デンマークの法案L 49による死後の保護(審議中) | 50年 | PPC Land、2026年10月 |
| 声と肖像の無許可のAIレプリカから人々は保護されるべきだという意見への同意 | 84% | ボストン大学とIpsos、2025年8月 |
| 連邦と州の両方によるAI規制に賛成する有権者 | 55% | Morning Consult(Deseret NewsとHinckley Institute向け)、2026年10月 |
方法論と出典
本稿では、以下の各情報源をこの調査の中で読み、法的な状況は入手できた公的記録までさかのぼって確認した。この分野は変化が速いため、状況の記述には日付を付している。本稿のいかなる部分も法的助言ではない。
- 米国議会:S. 4591の経過、S. 1367の経過、S. 4591委員会報告版の条文、公法119-12
- 米国著作権局:デジタルレプリカ報告書 第1部、2024年、NewsNet 1048、2024年
- 連邦機関:FCC制裁金命令24-104、AI音声に関するFCCプレスリリース、TAKE IT DOWNに関するFTC、2026年5月20日
- 連邦法案に関する報道:Roll Call、2026年6月18日、Digital Music News、2026年6月18日、RBR、2026年、nofakesact.org
- 州の記録:CalMatters Digital Democracy:SB 1111、AB 1836、AB 2602、ニューヨーク州S8391、ニューヨーク州S8420-A、ワシントン州SB 5886、RCW 63.60、モンタナ州法典 30-14-1714
- 法令と判例に関する法律事務所および報道の分析:ELVIS Actに関するDavis Wright Tremaine、SB 1050に関するDavis+Gilbert、SB 1111に関するRadio News Now、Lehrman v. Lovoに関するSkaddenとLoeb、Cash事件に関するAmerican Songwriter
- トラッカー:LawSignals Deepfake Laws、Afterlife.ai州別トラッカー、Afterlife.ai国別トラッカー、Public Citizenの選挙ディープフェイクトラッカー
- 国際:EU AI Act 第50条と第99条、Baker Botts、欧州委員会の行動規範ページ、デンマークに関するEPRSの覚書、デンマークに関するEU IPヘルプデスク、法案L 49に関するPPC Land、欧州議会立法観測所、英国の著作権とAIに関する意見募集、英国の立場に関するResultsense、インドに関するFreshfields、中国国家インターネット情報弁公室の規則案、スペインに関するECIJA、Gazzetta Ufficiale、法律132/2025
- 裁判所:北京インターネット法院、Columbia Global Freedom of Expression、Singh v. Codible Ventures
- 契約と世論調査:2023年の採決に関するTheWrap、WNY Labor Today経由のSAG-AFTRAの発表、ボストン大学とIpsos、Deseret NewsとMorning Consult
- データウォッチ:(1)州の数え方は定義によって食い違い、主要な2つのトラッカーにも注意点がある。Afterlife.aiはAIペルソナのサービスを販売する企業が運営しており、同社の2つのページは民事法を持つ州を10、デジタルレプリカを明記する州を8としている。LawSignalsは、要約はソフトウェアが作成し弁護士の確認を受けていないとしており、声または肖像に関する19件の法律は同サイトのタグを当社が集計した数である(同サイトの一覧では3件の法律が2つのタグを持つため、タグの合計は55ではなく58になる)。(2)著作権局は2024年に登録制の州を3つ(カリフォルニア州、オクラホマ州、テキサス州)と挙げたが、Afterlife.aiは2026年に7つと挙げており、より広い定義がその差の一因と思われる。(3)NO FAKESの議事日程の日付は食い違っており、Congress.govは2026年6月24日、nofakesact.orgは2026年7月2日としている。当社はCongress.govを採用する。報道ではマークアップは全会一致とされているが、Roll Callとnofakesact.orgは口頭採決と説明しており、記録された票数は存在しない。(4)S. 4591の委員会報告版の印刷物はプレーンテキストで読んだため、削除された文言と代替案を区別できない。損害賠償の金額は両方の部分に現れているが、本会議採決の前に変わる可能性がある。(5)Public Citizenの33という数は、注意書き付きの項目が2つある同トラッカーの表を当社が読み取ったものである。Afterlife.aiは2026年7月について31州を挙げている。(6)ボストン大学は84%の同意を報告しているが、その構成要素である30%と53%を合計すると83%になる。標本の大きさは公表されておらず、信用区間は±3.5ポイントと報告されている。(7)法案の支持者が用いる消費者の懸念92%という数字は、調査機関も質問文も特定できなかったため除外した。(8)デンマークの施行日は後ろにずれた。EPRSとEU IPヘルプデスクは2026年7月を見込んでいたが、現行の法案は2027年1月1日を提案している。デンマーク議会のサイトには接続できなかったため、L 49の状況は2026年10月中旬までの報道に基づく。(9)カリフォルニア州AB 2602のページは複数の法案のバージョンが混在しているため、2024年8月23日の上院修正を基準とした。(10)Digital Omnibusに基づく機械可読な表示の日付は、規則そのものと照合して確認すべきである。(11)一次の条文を読めなかったため、一部の報じられた事実は除外するか一般的な記述にとどめた。2026年9月30日の東京の裁判所による声のパブリシティ権に関する判決、韓国の罰金の水準、そしてAfterlife.aiが1年から5年とするイタリアのディープフェイク犯罪の刑罰である。(12)2023年の法案数は3年近く前のもので、この比較で入手できる最新のデータとして注記している。
最終更新日:2026年10月31日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、米国上院がS. 4591を取り上げたとき、またはデンマーク議会が法案L 49を採決したときに行う予定である。