Até US$ 750.000 por obra é o teto de indenização do NO FAKES Act de 2026 e, em 31 de outubro de 2026, ainda é apenas uma proposta (Roll Call, 18 de junho de 2026). O projeto tem 15 coautores e está na pauta do Senado desde 24 de junho de 2026, sem votação em plenário prevista (Congress.gov, ações de S. 4591). Os estados andaram mais rápido: 27 estados promulgaram 55 leis sobre deepfakes em 2025 e 2026 (rastreador Deepfake Laws do LawSignals 2026), e o SB 1111 da Califórnia, sobre réplicas de voz e imagem, passou na Assembleia por 77 a 1 (CalMatters Digital Democracy 2026). Reunimos dados do US Copyright Office, do Congress.gov, da FCC, da FTC, de registros legislativos estaduais, de instituições da UE e de processos judiciais, conforme relatados por escritórios de advocacia e bases de dados universitárias. Este levantamento é um relato factual, não aconselhamento jurídico, e trata de direitos de imagem e voz, não das regras de proteção de dados de nossas estatísticas de leis de privacidade biométrica.
TL;DR
- O NO FAKES Act de 2026 está pendente, não é lei, em 31 de outubro de 2026 (Congress.gov, ações de S. 4591).
- 15 senadores são coautores do S. 4591: 7 democratas e 8 republicanos (Roll Call, 18 de junho de 2026).
- Plataformas que não fizerem esforço de boa-fé para remover deepfakes não autorizados poderiam enfrentar até US$ 750.000 por obra, segundo o projeto (Roll Call, 18 de junho de 2026).
- 27 estados dos EUA ofereciam direitos de publicidade póstumos em 2024, com prazos de 20 anos na Virgínia a prazo indefinido no Tennessee (US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024).
- 10 estados aprovaram leis civis sobre cópias de IA de pessoas reais desde 2024 (rastreador estadual do Afterlife.ai, mantido por um fornecedor, 28 de outubro de 2026).
- 279 projetos sobre deepfakes estavam pendentes em 53 jurisdições, 19 deles no Congresso (rastreador Deepfake Laws do LawSignals 2026).
- O SB 1111 da Califórnia passou por 36 a 0 no Senado e por 77 a 1 na Assembleia (CalMatters Digital Democracy 2026).
- A multa de US$ 6 milhões da FCC pelas ligações automáticas com a voz de Biden baseou-se em 3.000 chamadas verificadas a US$ 2.000 cada (FCC Forfeiture Order 24-104, 2024).
- As multas do AI Act da UE por infrações de transparência do Artigo 50 chegam a 15 milhões de euros ou 3% do faturamento (AI Act da UE, Artigo 99).
- O projeto L 49 da Dinamarca protegeria vozes por 50 anos após a morte e está pendente (PPC Land, outubro de 2026).
- 84% dos entrevistados nos EUA concordaram que as pessoas devem ser protegidas contra réplicas de IA não autorizadas de sua voz e imagem (Boston University e Ipsos, agosto de 2025).
1. Situação Federal: Uma Vitória em Comissão, Não uma Lei
Dois anos após sua primeira apresentação, o projeto federal avançou mais do que nunca e ainda não cria nenhum direito. O S. 4591 tem 15 coautores e uma vitória em comissão, e nenhuma ação consta após 24 de junho de 2026. A versão de 2025 nunca saiu da comissão, então a sessão de análise (markup) de junho de 2026 é uma mudança real, mas uma votação simbólica não deixa contagem registrada que mostre quão firme é esse apoio.
A demanda é mais antiga que o projeto. O US Copyright Office afirmou em 31 de julho de 2024 que há “uma necessidade urgente de proteção nacional efetiva”, depois de revisar mais de 10.000 comentários em sua consulta sobre IA (US Copyright Office, NewsNet 1048, 2024). Cerca de 1.000 desses comentários trataram de réplicas digitais, mais de 90% deles de pessoas físicas (US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024). A Roll Call também relata que a senadora Blackburn negocia com a Casa Branca um pacote de preempção federal para a IA que incluiria o projeto, de modo que seu caminho até o plenário pode passar por um acordo maior (Roll Call, 18 de junho de 2026).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Versão de 2025 do projeto (S. 1367): coautores e última ação | 13 coautores; encaminhado à comissão em 9 de abril de 2025, sem ação posterior | Congress.gov, ações de S. 1367 |
| Data de apresentação da versão de 2026 (S. 4591) | 20 de maio de 2026 | resumo do nofakesact.org, agosto de 2026 |
| Coautores do S. 4591 na sessão de análise | 15 (7 democratas, 8 republicanos) | Roll Call, 18 de junho de 2026 |
| Ação da Comissão Judiciária do Senado sobre o S. 4591 | Aprovado em 18 de junho de 2026, por votação simbólica | Roll Call, 18 de junho de 2026 |
| Última ação sobre o S. 4591 conforme lida em 31 de outubro de 2026 (pendente) | 24 de junho de 2026: incluído na pauta do Senado como Calendar No. 446 | Congress.gov, ações de S. 4591 |
| Senadores citados por levantar preocupações, principalmente sobre liberdade de expressão | 4 (Padilla, Cruz, Lee, Schmitt) | Roll Call, 18 de junho de 2026 |
| Assinaturas na carta aberta do SAG-AFTRA em apoio ao projeto | Mais de 16.000 | carta do SAG-AFTRA, relatada pela Roll Call, 18 de junho de 2026 |
| Projeto correspondente na Câmara (H.R. 8915), pendente | Apresentado em 20 de maio de 2026; nenhuma sessão de análise da Comissão Judiciária da Câmara agendada até 18 de junho de 2026 | resumo do nofakesact.org, agosto de 2026; Digital Music News, 18 de junho de 2026 |
As associações do setor se dividem. A National Association of Broadcasters apoia o projeto (RBR, 2026), enquanto a NetChoice se opõe e argumenta que as plataformas teriam um incentivo financeiro para remover conteúdo lícito (Roll Call, 18 de junho de 2026).
2. O Que o Projeto Federal Pendente Estabeleceria
A tabela de indenizações foi desenhada para recompensar o cumprimento das remoções. Um serviço online que faz um esforço de conformidade de boa-fé paga US$ 25.000 por obra, enquanto um que não faz paga US$ 5.000 por ocorrência, até US$ 750.000 por obra (texto reportado do S. 4591, 24 de junho de 2026). A responsabilidade, portanto, cresceria conforme o comportamento da plataforma, e não apenas conforme o que um usuário enviou.
A maior diferença entre o projeto e o Copyright Office é a duração da proteção após a morte. O projeto permite renovações de até 70 anos, um teto que o relatório de 2024 do Office não recomendou: ele disse que um prazo póstumo “não é necessário” e que, se for previsto, o prazo inicial deveria ser inferior a vinte anos. Se for aprovado, o projeto entraria em vigor 180 dias após a promulgação e dá ao autor de uma ação civil 3 anos a partir da descoberta para processar. Todos os valores do projeto abaixo são propostas, não lei em vigor, e as duas últimas linhas são recomendações do próprio Copyright Office.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Indenização para um serviço online sem esforço de conformidade de boa-fé | US$ 5.000 por exibição, cópia, transmissão ou ocorrência, limitado a US$ 750.000 por obra | texto reportado do S. 4591, 24 de junho de 2026 |
| Indenização para uma pessoa física ré versus um serviço online com esforço de boa-fé, ou uma entidade que não é um serviço online | US$ 5.000 por obra versus US$ 25.000 por obra | texto reportado do S. 4591, 24 de junho de 2026 |
| Penalidade por notificação de remoção ou contranotificação falsa ou enganosa | US$ 25.000 | Digital Music News, 18 de junho de 2026 |
| Prazo póstumo no projeto | 10 anos, depois renovações de 5 anos vinculadas ao uso público autorizado, terminando no máximo 70 anos após a morte | texto reportado do S. 4591, 24 de junho de 2026 |
| Licença mais longa de uma réplica digital no projeto | 10 anos para um adulto vivo; 5 anos para um menor de 18 anos, com aprovação judicial, terminando aos 18 anos | texto reportado do S. 4591, 24 de junho de 2026 |
| Posição do Copyright Office sobre prazos póstumos | Não necessários; se previstos, um prazo inicial inferior a 20 anos | US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024 |
| Posição do Copyright Office sobre a duração das licenças | Um prazo relativamente curto, como 5 ou 10 anos, exceto licenças negociadas coletivamente | US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024 |
A penalidade por notificação falsa tem relação direta com as objeções de liberdade de expressão da seção 1, porque visa pedidos de remoção abusivos. A reportagem da Digital Music News a descreve como parte da versão atual.
3. O Mapa Estadual: A Contagem Depende da Definição
Não existe um número único para “estados com lei de réplica digital”. Dependendo da definição, a resposta de 2026 é 8, 10, 13 ou 27 estados, e cada uma está correta para a sua própria pergunta. As contagens mais estreitas cobrem leis voltadas a cópias de IA, enquanto a mais ampla abrange qualquer lei sobre deepfakes, incluindo imagens sexuais e conteúdo eleitoral.
A base mais antiga ainda importa, porque as leis específicas sobre IA costumam alterar direitos de publicidade já existentes. O Digital Replicas Report (2024) do US Copyright Office é a contagem federal mais recente que encontramos, e também alertou que “nem todas as leis estaduais protegem a voz de uma pessoa”. Para um artista, portanto, a mesma réplica pode ter proteção diferente de um lado e de outro da divisa estadual.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Estados com direitos de publicidade póstumos (contagem federal mais recente) | 27: 19 por lei, 8 por common law | US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024 |
| Faixa de prazos póstumos entre os estados | 20 anos (Virgínia), 100 anos (Indiana), indefinido (Tennessee) | US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024 |
| Estados com leis civis sobre cópias de IA de pessoas reais aprovadas desde 2024 | 10 | rastreador estadual do Afterlife.ai (mantido por um fornecedor), 28 de outubro de 2026 |
| Outros estados que tornam crime os deepfakes enganosos | 3 (New Hampshire, Nova Jersey, Pensilvânia) | rastreador estadual do Afterlife.ai (mantido por um fornecedor), 28 de outubro de 2026 |
| Estados que citam réplicas digitais em lei | 8 | rastreador por país do Afterlife.ai (mantido por um fornecedor), 28 de outubro de 2026 |
| Estados que exigem ou permitem que herdeiros registrem direitos de publicidade | 7 | rastreador estadual do Afterlife.ai (mantido por um fornecedor), 28 de outubro de 2026 |
| Leis sobre deepfakes promulgadas em 2025 e 2026, todos os temas | 55 leis em 27 estados, das quais 19 têm a etiqueta de voz ou imagem (nossa contagem das etiquetas do rastreador) | rastreador Deepfake Laws do LawSignals 2026 |
| Projetos sobre deepfakes ainda pendentes | 279 projetos em 53 jurisdições, 19 no Congresso; última ação em 23 de outubro de 2026 | rastreador Deepfake Laws do LawSignals 2026 |
Para dar escala, os legisladores estaduais apresentaram 191 projetos relacionados à IA em 2023, 37 deles sobre deepfakes, e seis projetos sobre deepfakes foram aprovados (dados mais recentes disponíveis para essa comparação: US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024, citando números de 2023). Os deepfakes eleitorais são uma trilha à parte: o rastreador da Public Citizen mostrava registros de leis promulgadas em 33 estados em 21 de outubro de 2026, embora uma dessas leis tenha sido derrubada e outra tenha expirado.
4. Oito Leis de Voz, Lado a Lado
Os votos estaduais contam uma história diferente da de Washington, DC. O SB 1111 da Califórnia passou por 36 a 0 e por 77 a 1, e o S8391 de Nova York passou no Senado por 59 a 0, enquanto o projeto federal ainda não chegou a uma votação em plenário. Nessas votações, as réplicas de voz e imagem provocaram pouca oposição no âmbito estadual.
Os textos diferem de maneiras que importam para o áudio. Seis das leis abaixo tratam da voz ou da imagem de pessoas reais, e duas regulam artistas sintéticos que não são pessoas reais. Nova York isenta anúncios somente em áudio de sua regra sobre artistas sintéticos, enquanto a Califórnia os inclui (Davis+Gilbert, 2026).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| ELVIS Act do Tennessee (HB 2091), em vigor desde 1º de julho de 2024 | Inclui a voz; 2 ações privadas; indenização em triplo pelo uso consciente; infração penal leve (misdemeanor) para uso comercial não autorizado | Davis Wright Tremaine, 2024 |
| AB 1836 da Califórnia (Capítulo 258, 2024): réplicas de pessoas falecidas | Responsabilidade do maior valor entre US$ 10.000 e os danos efetivos | CalMatters Digital Democracy 2024 |
| SB 1111 da Califórnia (Capítulo 862, sancionado em 30 de setembro de 2026): réplicas de voz e imagem | Senado 36 a 0; Assembleia 77 a 1; entra em vigor em 1º de janeiro de 2027 | CalMatters Digital Democracy 2026; Radio News Now, outubro de 2026 |
| SB 1050 da Califórnia (sancionado em 16 de setembro de 2026): artistas sintéticos em anúncios | Divulgação obrigatória; anúncios somente em áudio incluídos; entra em vigor em 1º de janeiro de 2027 | Davis+Gilbert, 2026 |
| S8391 de Nova York (Capítulo 616, sancionado em 11 de dezembro de 2025): artistas falecidos | Senado 59 a 0; o consentimento substitui a antiga opção de aviso; indenização do maior valor entre US$ 2.000 e os danos compensatórios | Senado do Estado de Nova York, S8391 |
| S8420-A de Nova York (Capítulo 617, sancionado em 11 de dezembro de 2025): artistas sintéticos em anúncios | US$ 1.000 na primeira violação, US$ 5.000 nas seguintes; entra em vigor 180 dias após se tornar lei | Senado do Estado de Nova York, S8420-A |
| SSB 5886 de Washington (Capítulo 69, 2026): direitos de personalidade, em vigor desde 11 de junho de 2026 | Senado 47 a 0; Câmara 85 a 9 | Legislatura do Estado de Washington, SB 5886 |
| HB 513 de Montana (Capítulo 685, 2025): voz e imagem visual | Direitos duram 20 anos após a morte; 4 anos para ajuizar a ação após a descoberta | Código de Montana 30-14-1714 |
A lei de base de Washington agora prevê uma penalidade civil de US$ 3.000 mais os danos efetivos, acrescenta danos não patrimoniais por uma imagem digital falsificada e vale por 10 anos após a morte para indivíduos e por 75 anos para personalidades (RCW 63.60).
5. Tribunais e Reguladores: Ferramentas Antigas em Novas Funções
Sem um direito federal, a aplicação das regras tomou emprestadas leis escritas para outros problemas. A multa de US$ 6 milhões da FCC pela falsa ligação automática de Biden baseou-se na Truth in Caller ID Act: 3.000 chamadas verificadas a US$ 2.000 cada (FCC Forfeiture Order 24-104, 2024). A penalidade recaiu sobre um número de telefone falsificado, não sobre a voz clonada em si.
O histórico judicial aponta na mesma direção. Em Lehrman v. Lovo, as alegações federais baseadas nos clones fracassaram, enquanto as alegações nova-iorquinas de publicidade e de defesa do consumidor seguiram adiante: nessa decisão, o direito autoral alcançou gravações, não a voz em si. As disputas sobre gravações são outra briga, tratada em nossas estatísticas de ações de direitos autorais sobre música gerada por IA. O caso Cash testa outro limite, porque o espólio nem alega o uso de IA. A voz do anúncio é a de um cantor humano que presta tributo, de modo que a decisão pode mostrar até onde a ELVIS Act alcança além da clonagem (American Songwriter, 14 de maio de 2026).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Lehrman v. Lovo (tribunal federal de Nova York, 10 de julho de 2025): resultado de 16 alegações apresentadas | Sobreviveram as alegações contratuais, de publicidade, de defesa do consumidor e uma de direito autoral baseada em gravação; as alegações da Lanham Act e de direito autoral sobre o resultado dos clones foram rejeitadas | Skadden, julho de 2025; Loeb, julho de 2025 |
| Fideicomisso de Johnny Cash contra a Coca-Cola (tribunal federal de Nashville), pendente em 14 de maio de 2026 | Ajuizado em novembro de 2025; contestação apresentada em 8 de maio de 2026; sem alegação de IA; busca-se provavelmente mais de US$ 75.000 em danos | American Songwriter, 14 de maio de 2026 |
| Decisão do Tribunal da Internet de Pequim sobre voz de IA, abril de 2024 | 250.000 yuans (cerca de US$ 34.500); 2 dos 5 réus considerados responsáveis | Tribunal da Internet de Pequim, 2024 |
| Arijit Singh contra Codible Ventures (Tribunal Superior de Bombaim, 26 de julho de 2024) | Liminar provisória contra a clonagem de voz; 38 réus numerados | Columbia Global Freedom of Expression |
| Chamadas na campanha da falsa ligação automática de Biden | 9.581 chamadas, 3.000 verificadas | FCC Forfeiture Order 24-104, 2024 |
| Decisão da FCC de que vozes de IA contam como artificiais segundo a Telephone Consumer Protection Act | 8 de fevereiro de 2024; 26 procuradores-gerais estaduais escreveram em apoio | comunicado da FCC, 2024 |
| Cartas da FTC quando começou a aplicação da TAKE IT DOWN (maio de 2026) | 12 cartas de advertência a ferramentas de nudificação; 15 cartas de lembrete a grandes plataformas | FTC, 20 de maio de 2026 |
| Dever das plataformas e penalidade civil máxima da TAKE IT DOWN Act | Remoção em até 48 horas; até US$ 53.088 por violação | FTC, 20 de maio de 2026 |
A TAKE IT DOWN Act é incluída por contraste. É uma lei federal sobre deepfakes em vigor, mas sua definição de falsificação digital cobre representações visuais íntimas e não menciona áudio (Public Law 119-12, 2025).
6. Internacional: Rótulos na UE, Consentimento na Dinamarca
A Europa está testando dois modelos ao mesmo tempo. O AI Act da UE exige divulgação, não consentimento: ele diz que um deepfake deve ser rotulado, não que a pessoa imitada precise concordar. O projeto L 49 da Dinamarca vai além, exigindo consentimento e colocando o ônus de prová-lo sobre o publicador, por 50 anos após a morte. A publicação acidental também é coberta, de modo que o texto dinamarquês colocaria a responsabilidade sobre quem torna a imitação pública (PPC Land, outubro de 2026).
A ideia tem alcance político. Uma nota do Serviço de Pesquisa do Parlamento Europeu (EPRS), de 14 de janeiro de 2026, registra uma declaração assinada por ministros de todos os Estados-membros, exceto a Hungria, mais cinco outros países europeus, afirmando que os cidadãos devem ser protegidos contra réplicas digitais de suas características pessoais sem consentimento (EPRS, 2026).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| O dever de divulgação de deepfakes do Artigo 50 do AI Act da UE se aplica a partir de | 2 de agosto de 2026 | AI Act da UE, Artigo 50 |
| Multa máxima por infrações de transparência do Artigo 50 | 15 milhões de euros ou 3% do faturamento anual mundial, o que for maior; valor menor para pequenas e médias empresas | AI Act da UE, Artigo 99 |
| Efeito do Digital Omnibus (Regulamento (UE) 2026/1744, em vigor desde 27 de julho de 2026) sobre o Artigo 50 | Data inalterada; prazo de tolerância para a marcação legível por máquina até 2 de dezembro de 2026, para sistemas já no mercado | Baker Botts, setembro de 2026 |
| Organizações que assinaram o Código de Conduta voluntário da UE sobre transparência de conteúdo gerado por IA | Cerca de 190 até o final de julho de 2026 | Comissão Europeia, atualizado em 19 de outubro de 2026 |
| Projeto L 49 da Dinamarca, pendente | Apresentado em 8 de outubro de 2026; início proposto em 1º de janeiro de 2027; mais de 100 órgãos consultados sobre o rascunho de 2025 | PPC Land, outubro de 2026 |
| Projeto L 49 da Dinamarca: duração da proteção e aplicação | 50 anos após a morte; somente civil, sem multas nem crime | PPC Land, outubro de 2026 |
| Prazos de remoção na Índia segundo as alterações das IT Rules (em vigor desde 20 de fevereiro de 2026) | 3 horas após uma ordem judicial ou governamental (antes 36); 2 horas para categorias de alto risco, incluindo falsa identidade (antes 24) | Freshfields, 2026 |
| Regras preliminares da China sobre humanos virtuais digitais (emitidas em 3 de abril de 2026, não definitivas) | Consentimento necessário para um humano digital que identifique uma pessoa, inclusive pela voz; multas de 10.000 a 200.000 yuans | Administração do Ciberespaço da China, 2026 |
Em outros lugares, a situação varia. O projeto de lei orgânica da Espanha trata a recriação não autorizada de uma voz por IA como ingerência ilegítima, e ele continuava sendo um rascunho no último relato, de 28 de janeiro de 2026 (ECIJA, 2026). O relatório do governo do Reino Unido de 18 de março de 2026 diz que vai considerar “se seria benéfico introduzir um novo direito de réplica digital ou de personalidade”, sem cronograma, segundo o resumo da Resultsense de agosto de 2026 sobre a análise da Macfarlanes. O Parlamento Europeu adotou seu relatório sobre direitos autorais e IA generativa em 10 de março de 2026 (Observatório Legislativo do Parlamento Europeu), e a lei de IA da Itália, a Lei 132/2025, está em vigor desde 10 de outubro de 2025 (Gazzetta Ufficiale, 2025).
7. Contratos e Opinião Pública: O Consentimento Vem Antes da Lei
Os contratos privados chegaram a este tema antes da maioria das leis, e a Califórnia então escreveu um piso legal por baixo deles. Pelo AB 2602, uma cláusula contratual que permite que uma réplica digital substitua o trabalho presencial pode ser inexequível se não tiver uma descrição razoavelmente específica do uso e se o artista não tinha nem advogado nem sindicato. O ponto jurídico das votações sindicais abaixo é mais estreito do que suas manchetes: um acordo coletivo que trate expressamente de réplicas digitais é uma das formas de satisfazer essa regra da Califórnia. Nossas estatísticas de contratos de dubladores com IA cobrem o lado da força de trabalho.
A opinião pública é desequilibrada: 84% dos entrevistados nos EUA concordaram que as pessoas devem ser protegidas contra réplicas de IA não autorizadas de sua voz e imagem, em uma pesquisa da Boston University e da Ipsos realizada de 22 a 25 de agosto de 2025. A questão política mais difícil é quem escreve as regras, e os eleitores do país tendem a querer que os dois níveis de governo o façam (Deseret News, 26 de outubro de 2026). Isso importa para qualquer pacote de preempção federal. O consentimento também permeia as regras que se aplicam a quem usa software de clonagem de voz: as leis acima em geral tratam do uso da voz de outra pessoa sem permissão, embora o Tennessee e Montana também alcancem ferramentas criadas principalmente para produzir réplicas não autorizadas.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Votação final na Assembleia do AB 2602 da Califórnia (Capítulo 259, 2024) | 73 a 0 em 28 de agosto de 2024 | CalMatters Digital Democracy 2024 |
| Novas atuações cobertas pelo AB 2602 | As fixadas em 1º de janeiro de 2025 ou depois | CalMatters Digital Democracy 2024 |
| Contrato de TV/Teatro de 2023 do SAG-AFTRA, ratificado em dezembro de 2023 | 78,33% a favor; participação de cerca de 38,15% | TheWrap, 5 de dezembro de 2023 |
| Contrato de TV/Teatro de 2026 do SAG-AFTRA, que acrescenta limites sobre sintéticos | 91,42% a favor, 8,58% contra; 19,25% de devolução de cédulas | comunicado do SAG-AFTRA, via WNY Labor Today, 9 de junho de 2026 |
| Concordam que as pessoas devem ser protegidas contra réplicas de IA não autorizadas de voz e imagem | 84% | Boston University e Ipsos, agosto de 2025 |
| Mesma afirmação, por partido | 84% dos republicanos, 90% dos democratas | Boston University e Ipsos, agosto de 2025 |
| Concordam que as plataformas devem remover deepfakes não autorizados como removem música protegida por direitos autorais | 81% | Boston University e Ipsos, agosto de 2025 |
| Eleitores registrados nos EUA que preferem que os governos federal e estaduais regulem a IA | 55% (14% apenas o federal, 8% apenas os estados, 6% nenhuma regulação); n = 2.050, margem de erro de 2 pontos | Morning Consult para o Deseret News e o Hinckley Institute, 13 a 19 de outubro de 2026 |
Resumo: Direitos de Voz e Lei de Réplica Digital em Números
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Situação do NO FAKES Act de 2026 (S. 4591) em 31 de outubro de 2026 | Pendente; Calendar No. 446 desde 24 de junho de 2026 | Congress.gov, ações de S. 4591 |
| Coautores do S. 4591 | 15 (7 democratas, 8 republicanos) | Roll Call, 18 de junho de 2026 |
| Teto de indenização proposto para serviços online sem esforço de boa-fé | US$ 750.000 por obra | texto reportado do S. 4591, 24 de junho de 2026 |
| Comentários revisados na consulta sobre IA do US Copyright Office | Mais de 10.000 | US Copyright Office, NewsNet 1048, 2024 |
| Estados com direitos de publicidade póstumos | 27 | US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024 |
| Estados com leis civis sobre cópias de IA desde 2024 | 10 | rastreador estadual do Afterlife.ai (mantido por um fornecedor), 28 de outubro de 2026 |
| Leis sobre deepfakes promulgadas em 2025 e 2026 | 55 em 27 estados | rastreador Deepfake Laws do LawSignals 2026 |
| Votações em plenário do SB 1111 da Califórnia | 36 a 0 e 77 a 1 | CalMatters Digital Democracy 2026 |
| Votação no Senado do S8391 de Nova York | 59 a 0 | Senado do Estado de Nova York |
| Votações em plenário do SSB 5886 de Washington | 47 a 0 e 85 a 9 | Legislatura do Estado de Washington |
| Alegações apresentadas em Lehrman v. Lovo | 16 | Skadden, julho de 2025 |
| Indenização do Tribunal da Internet de Pequim por voz de IA | 250.000 yuans | Tribunal da Internet de Pequim, 2024 |
| Multa da FCC pela falsa ligação automática de Biden | US$ 6 milhões | FCC Forfeiture Order 24-104, 2024 |
| Penalidade civil máxima da FTC pela TAKE IT DOWN | US$ 53.088 por violação | FTC, 20 de maio de 2026 |
| Multa máxima do Artigo 50 do AI Act da UE | 15 milhões de euros ou 3% do faturamento | AI Act da UE, Artigo 99 |
| Proteção após a morte no projeto L 49 da Dinamarca (pendente) | 50 anos | PPC Land, outubro de 2026 |
| Concordam que as pessoas precisam de proteção contra réplicas de IA não autorizadas | 84% | Boston University e Ipsos, agosto de 2025 |
| Eleitores que preferem regulação da IA pelos governos federal e estaduais | 55% | Morning Consult para o Deseret News e o Hinckley Institute, outubro de 2026 |
Metodologia e Fontes
Lemos cada fonte abaixo durante esta pesquisa e rastreamos a situação jurídica até os registros oficiais sempre que conseguimos acessá-los. As afirmações sobre situação têm data, porque este tema muda rapidamente. Nada aqui é aconselhamento jurídico.
- Congresso dos EUA: ações de S. 4591, ações de S. 1367, texto reportado do S. 4591, Public Law 119-12
- US Copyright Office: Digital Replicas Report, Parte 1, 2024, NewsNet 1048, 2024
- Agências federais: FCC Forfeiture Order 24-104, comunicado da FCC sobre vozes de IA, FTC sobre a TAKE IT DOWN, 20 de maio de 2026
- Reportagens sobre o projeto federal: Roll Call, 18 de junho de 2026, Digital Music News, 18 de junho de 2026, RBR, 2026, nofakesact.org
- Registros estaduais: CalMatters Digital Democracy: SB 1111, AB 1836, AB 2602; Nova York S8391, Nova York S8420-A; Washington SB 5886, RCW 63.60; Código de Montana 30-14-1714
- Análises de escritórios de advocacia e da imprensa sobre leis e casos: Davis Wright Tremaine sobre a ELVIS Act, Davis+Gilbert sobre o SB 1050, Radio News Now sobre o SB 1111, Skadden e Loeb sobre Lehrman v. Lovo, American Songwriter sobre o caso Cash
- Rastreadores: LawSignals Deepfake Laws, rastreador estadual do Afterlife.ai, rastreador por país do Afterlife.ai, rastreador de deepfakes eleitorais da Public Citizen
- Internacional: AI Act da UE, Artigo 50 e Artigo 99, Baker Botts, página do Código de Conduta da Comissão Europeia, nota do EPRS sobre a Dinamarca, EU IP Helpdesk sobre a Dinamarca, PPC Land sobre o projeto L 49, Observatório Legislativo do Parlamento Europeu, consulta do Reino Unido sobre direitos autorais e IA, Resultsense sobre a posição do Reino Unido, Freshfields sobre a Índia, rascunho da Administração do Ciberespaço da China, ECIJA sobre a Espanha, Gazzetta Ufficiale, Lei 132/2025
- Tribunais: Tribunal da Internet de Pequim, Columbia Global Freedom of Expression, Singh v. Codible Ventures
- Contratos e pesquisas de opinião: TheWrap sobre a votação de 2023, comunicado do SAG-AFTRA via WNY Labor Today, Boston University e Ipsos, Deseret News e Morning Consult
- Nota sobre os dados: (1) As contagens estaduais divergem conforme a definição, e os dois principais rastreadores têm ressalvas: o Afterlife.ai é mantido por uma empresa que vende serviços de personas de IA, e suas duas páginas indicam 10 estados com leis civis e 8 estados que citam réplicas digitais; o LawSignals diz que seus resumos foram redigidos por software e não revisados por um advogado, e as 19 leis de voz ou imagem são a nossa contagem de suas etiquetas (três leis de sua lista têm duas etiquetas, então as etiquetas somam 58, não 55). (2) O Copyright Office listou 3 estados com registro em 2024 (Califórnia, Oklahoma, Texas), enquanto o Afterlife.ai lista 7 em 2026; a definição mais ampla provavelmente explica parte da diferença. (3) As datas do calendário do NO FAKES divergem: o Congress.gov indica 24 de junho de 2026, enquanto o nofakesact.org indica 2 de julho de 2026; usamos o Congress.gov. A cobertura da imprensa chama a votação da comissão de unânime, enquanto a Roll Call e o nofakesact.org descrevem uma votação simbólica, portanto não existe contagem registrada. (4) Lemos a versão impressa reportada do S. 4591 como texto simples, que não separa a linguagem suprimida do texto substitutivo; os valores de indenização aparecem nas duas partes e podem mudar antes de qualquer votação em plenário. (5) O número 33 da Public Citizen é a nossa leitura de uma tabela do rastreador que mostra dois registros com ressalvas; o Afterlife.ai cita 31 estados para julho de 2026. (6) A Boston University relata 84% de concordância, mas seus componentes de 30% e 53% somam 83%; o tamanho da amostra não é divulgado, e ela informa um intervalo de credibilidade de mais ou menos 3,5 pontos. (7) O dado de 92% de preocupação dos consumidores, usado por apoiadores do projeto, foi deixado de fora porque não conseguimos identificar o instituto de pesquisa nem a redação da pergunta. (8) A data de início da Dinamarca foi adiada: o EPRS e o EU IP Helpdesk esperavam julho de 2026, e o projeto atual propõe 1º de janeiro de 2027. Não conseguimos acessar o site do parlamento dinamarquês, então a situação do L 49 se baseia em reportagens até meados de outubro de 2026. (9) A página do AB 2602 da Califórnia mistura várias versões do projeto; usamos as emendas do Senado de 23 de agosto de 2024. (10) As datas da marcação legível por máquina do Digital Omnibus devem ser conferidas no próprio regulamento. (11) Alguns fatos relatados foram excluídos ou mantidos de forma genérica porque nenhum texto primário estava legível: uma decisão de um tribunal de Tóquio de 30 de setembro de 2026 sobre direitos de publicidade da voz, os valores das multas na Coreia do Sul e a pena do crime italiano de deepfake, que o Afterlife.ai situa entre 1 e 5 anos. (12) As contagens de projetos de 2023 têm quase três anos e estão indicadas como os dados mais recentes disponíveis para essa comparação.
Última atualização: 31 de outubro de 2026. Atualizamos este levantamento trimestralmente, e a próxima revisão deve ocorrer quando o Senado dos EUA votar o S. 4591 ou o parlamento dinamarquês votar o projeto L 49.