Eser başına 750.000 $, 2026 tarihli NO FAKES Act’teki en yüksek tazminat rakamıdır ve 31 Ekim 2026 itibarıyla hâlâ yalnızca bir öneridir (Roll Call, 18 Haziran 2026). Tasarının 15 eş sponsoru var ve 24 Haziran 2026’dan beri Senato takviminde duruyor, listelenmiş bir genel kurul oylaması yok (Congress.gov, S. 4591 işlemleri). Eyaletler daha hızlı ilerledi: 27 eyalet 2025 ve 2026 boyunca 55 deepfake yasası çıkardı (LawSignals Deepfake Laws takip tablosu 2026) ve Kaliforniya’nın ses ve görüntü kopyalarına ilişkin SB 1111 sayılı tasarısı Meclis’ten 77 oya karşı 1 oyla geçti (CalMatters Digital Democracy 2026). ABD Telif Hakkı Ofisi, Congress.gov, FCC, FTC, eyalet yasama organı kayıtları, AB kurumları ve hukuk firmaları ile üniversite veri tabanlarının aktardığı mahkeme kayıtlarından veri derledik. Bu derleme olgusal bir haber niteliğindedir, hukuki tavsiye değildir; kişilik benzerliği haklarını ele alır, biyometrik gizlilik yasası istatistiklerimizde yer alan veri gizliliği kurallarını kapsamaz.
TL;DR
- 2026 tarihli NO FAKES Act, 31 Ekim 2026 itibarıyla yasa değil, beklemededir (Congress.gov, S. 4591 işlemleri).
- S. 4591’in 15 senatör eş sponsoru var: 7 Demokrat ve 8 Cumhuriyetçi (Roll Call, 18 Haziran 2026).
- İzinsiz deepfake’leri kaldırmak için iyi niyetli bir çaba göstermeyen platformlar, tasarıya göre eser başına 750.000 $‘a kadar tazminatla karşılaşabilir (Roll Call, 18 Haziran 2026).
- 27 ABD eyaleti 2024’te ölümden sonra da geçerli tanıtım hakkı tanıyordu; süreler Virginia’da 20 yıldan Tennessee’de süresiz olmaya kadar değişiyordu (US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024).
- 10 eyalet, 2024’ten beri gerçek kişilerin yapay zeka kopyaları konusunda medeni hukuk yasaları çıkardı (Afterlife.ai eyalet takip tablosu, satıcı tarafından işletilen, 28 Ekim 2026).
- 53 yargı bölgesinde 279 deepfake tasarısı beklemedeydi, bunların 19’u Kongre’deydi (LawSignals Deepfake Laws takip tablosu 2026).
- Kaliforniya’nın SB 1111 sayılı tasarısı Senato’dan 36 oya karşı 0, Meclis’ten 77 oya karşı 1 oyla geçti (CalMatters Digital Democracy 2026).
- FCC’nin Biden sesli robocall’ına verdiği 6 milyon $‘lık ceza, her biri 2.000 $ olan 3.000 doğrulanmış aramaya dayanıyordu (FCC Forfeiture Order 24-104, 2024).
- AB Yapay Zeka Yasası’nda 50. madde şeffaflık ihlalleri için cezalar 15 milyon avroya veya cironun %3’üne ulaşıyor (EU AI Act, 99. madde).
- Danimarka’nın L 49 sayılı tasarısı sesleri ölümden sonra 50 yıl koruyacak ve beklemededir (PPC Land, Ekim 2026).
- ABD’li katılımcıların %84’ü, insanların seslerinin ve görüntülerinin izinsiz yapay zeka kopyalarına karşı korunması gerektiği görüşünde birleşti (Boston University ve Ipsos, Ağustos 2025).
1. Federal Durum: Komitede Bir Kazanım, Yasa Değil
İlk sunulmasından iki yıl sonra federal tasarı hiç olmadığı kadar ilerleme kaydetti ve yine de hiçbir hak yaratmıyor. S. 4591’in 15 eş sponsoru ve komitede bir kazanımı var, 24 Haziran 2026’dan sonra listelenmiş bir işlem yok. 2025 sürümü komiteden hiç çıkmadı, dolayısıyla Haziran 2026’daki komite görüşmesi (markup) gerçek bir değişikliktir; ama sesli oylama kayıtlı bir sayım bırakmadığı için bu desteğin ne kadar sağlam olduğunu gösteren bir veri yok.
Talep tarafı tasarıdan daha eskidir. ABD Telif Hakkı Ofisi, yapay zeka soruşturmasında 10.000’den fazla yorumu inceledikten sonra 31 Temmuz 2024’te “ülke genelinde etkili bir korumaya acil bir ihtiyaç” olduğunu söyledi (US Copyright Office, NewsNet 1048, 2024). Bu yorumların yaklaşık 1.000’i dijital kopyaları ele alıyordu ve %90’ından fazlası bireylerden geliyordu (US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024). Roll Call ayrıca Senatör Blackburn’ün, tasarıyı da içerecek bir yapay zeka yetki önceliği (preemption) paketi için Beyaz Saray’la müzakere ettiğini aktarıyor; yani tasarının genel kurula giden yolu daha büyük bir anlaşmadan geçebilir (Roll Call, 18 Haziran 2026).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Tasarının 2025 sürümü (S. 1367): eş sponsorlar ve son işlem | 13 eş sponsor; 9 Nisan 2025’te komiteye havale edildi, sonrasında işlem yok | Congress.gov, S. 1367 işlemleri |
| 2026 sürümünün (S. 4591) sunulduğu tarih | 20 Mayıs 2026 | nofakesact.org özeti, Ağustos 2026 |
| Komite görüşmesinde S. 4591’in eş sponsorları | 15 (7 Demokrat, 8 Cumhuriyetçi) | Roll Call, 18 Haziran 2026 |
| Senato Yargı Komitesi’nin S. 4591 üzerindeki işlemi | 18 Haziran 2026’da sesli oylamayla ilerletildi | Roll Call, 18 Haziran 2026 |
| 31 Ekim 2026’da okunduğu haliyle S. 4591’in son işlemi (beklemede) | 24 Haziran 2026: 446 numaralı Takvim olarak Senato takvimine alındı | Congress.gov, S. 4591 işlemleri |
| Başlıca ifade özgürlüğü konusunda çekince dile getiren senatörler | 4 (Padilla, Cruz, Lee, Schmitt) | Roll Call, 18 Haziran 2026 |
| Tasarıyı destekleyen SAG-AFTRA açık mektubundaki imzalar | 16.000’den fazla | SAG-AFTRA mektubu, Roll Call’da aktarıldığı şekliyle, 18 Haziran 2026 |
| Temsilciler Meclisi’ndeki eş tasarı (H.R. 8915), beklemede | 20 Mayıs 2026’da sunuldu; 18 Haziran 2026 itibarıyla Meclis Yargı Komitesi görüşmesi planlanmadı | nofakesact.org özeti, Ağustos 2026; Digital Music News, 18 Haziran 2026 |
Sektör birlikleri bölündü. Ulusal Yayıncılar Birliği (National Association of Broadcasters) tasarıyı destekliyor (RBR, 2026); NetChoice ise karşı çıkıyor ve platformların yasal içeriği kaldırmak için mali bir teşvike sahip olacağını savunuyor (Roll Call, 18 Haziran 2026).
2. Beklemedeki Federal Tasarı Neyi Belirleyecek
Tazminat çizelgesi, içerik kaldırma (takedown) uyumunu ödüllendirecek şekilde kurgulanmış. İyi niyetli bir uyum çabası gösteren çevrimiçi hizmet eser başına 25.000 $ öderken, göstermeyen hizmet örnek başına 5.000 $, eser başına en fazla 750.000 $ öder (S. 4591 raporlanan metin, 24 Haziran 2026). Dolayısıyla sorumluluk yalnızca bir kullanıcının ne yüklediğine göre değil, bir platformun nasıl davrandığına göre de ölçeklenir.
Tasarı ile Telif Hakkı Ofisi arasındaki en keskin fark, ölümden sonraki koruma süresinin uzunluğudur. Tasarı 70 yıla kadar yenilemeye izin veriyor; Ofis’in 2024 tarihli raporu bu tavanı önermemişti: ölümden sonraki bir sürenin “gerekli olmadığını” ve sağlanacaksa ilk sürenin yirmi yıldan kısa olması gerektiğini söylemişti. Yasalaşırsa tasarı yasalaşmasından 180 gün sonra yürürlüğe girecek ve medeni hukuk davacısına, durumu öğrendiği tarihten itibaren dava açmak için 3 yıl tanıyor. Aşağıdaki tasarı rakamlarının her biri bir öneridir, yürürlükte olan bir yasa değildir; son iki satır ise Telif Hakkı Ofisi’nin kendi önerileridir.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| İyi niyetli bir uyum çabası göstermeyen çevrimiçi hizmet için tazminat | Gösterim, kopya, iletim veya örnek başına 5.000 $, eser başına en fazla 750.000 $ | S. 4591 raporlanan metin, 24 Haziran 2026 |
| Bir birey davalı ile iyi niyetli çabası olan bir çevrimiçi hizmet veya çevrimiçi hizmet olmayan bir kuruluş için tazminat karşılaştırması | Eser başına 5.000 $ ve eser başına 25.000 $ | S. 4591 raporlanan metin, 24 Haziran 2026 |
| Sahte veya yanıltıcı bir içerik kaldırma bildirimi ya da karşı bildirim için ceza | 25.000 $ | Digital Music News, 18 Haziran 2026 |
| Tasarıdaki ölümden sonraki süre | 10 yıl, ardından yetkili kamusal kullanıma bağlı 5 yıllık yenilemeler, en fazla ölümden 70 yıl sonra sona erer | S. 4591 raporlanan metin, 24 Haziran 2026 |
| Tasarıdaki bir dijital kopya için en uzun lisans | Yaşayan bir yetişkin için 10 yıl; 18 yaşından küçük bir çocuk için mahkeme onayıyla 5 yıl, 18 yaşında sona erer | S. 4591 raporlanan metin, 24 Haziran 2026 |
| Telif Hakkı Ofisi’nin ölümden sonraki sürelere ilişkin görüşü | Gerekli değil; sağlanacaksa 20 yıldan kısa bir ilk süre | US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024 |
| Telif Hakkı Ofisi’nin lisans süresine ilişkin görüşü | 5 veya 10 yıl gibi nispeten kısa bir süre, toplu pazarlıkla yapılan lisanslar hariç | US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024 |
Sahte bildirim cezası, kötüye kullanıma açık içerik kaldırma taleplerini hedeflediği için 1. bölümdeki ifade özgürlüğü itirazlarıyla doğrudan ilgilidir. Digital Music News haberi bunu mevcut sürümün bir parçası olarak tanımlıyor.
3. Eyalet Haritası: Sayı Tanıma Bağlı
“Dijital kopya yasası olan eyaletler” için tek bir sayı yoktur. Tanıma bağlı olarak 2026 yanıtı 8, 10, 13 veya 27 eyalettir ve her biri kendi sorusu için doğrudur. Dar sayımlar yapay zeka kopyalarını hedefleyen yasaları kapsar; en geniş sayım ise cinsel görüntüler ve seçim içeriği dahil her tür deepfake yasasını kapsar.
Eski temel durum hâlâ önemlidir, çünkü yapay zekaya özgü yasalar çoğu zaman mevcut tanıtım haklarını değiştirir. US Copyright Office’in Digital Replicas Report (2024) raporu bulabildiğimiz en güncel federal sayımdır ve ayrıca “tüm eyaletlerin yasaları bir bireyin sesini korumaz” uyarısını yapmıştır. Bu nedenle bir sanatçı için aynı kopya, eyalet sınırının iki yanında farklı koruma taşıyabilir.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Ölümden sonra da geçerli tanıtım hakkı olan eyaletler (en güncel federal sayım) | 27: 19’u yasayla, 8’i örf ve âdet hukukuyla (common law) | US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024 |
| Eyaletler arasında ölümden sonraki sürelerin aralığı | 20 yıl (Virginia), 100 yıl (Indiana), süresiz (Tennessee) | US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024 |
| 2024’ten beri gerçek kişilerin yapay zeka kopyaları konusunda medeni hukuk yasası çıkaran eyaletler | 10 | Afterlife.ai eyalet takip tablosu (satıcı tarafından işletilen), 28 Ekim 2026 |
| Yanıltıcı deepfake’leri suç haline getiren diğer eyaletler | 3 (New Hampshire, New Jersey, Pennsylvania) | Afterlife.ai eyalet takip tablosu (satıcı tarafından işletilen), 28 Ekim 2026 |
| Dijital kopyaları yasada adıyla anan eyaletler | 8 | Afterlife.ai ülke takip tablosu (satıcı tarafından işletilen), 28 Ekim 2026 |
| Mirasçıların tanıtım haklarını tescil etmesini zorunlu kılan veya buna izin veren eyaletler | 7 | Afterlife.ai eyalet takip tablosu (satıcı tarafından işletilen), 28 Ekim 2026 |
| 2025 ve 2026’da çıkarılan deepfake yasaları, tüm konular | 27 eyalette 55 yasa, bunlardan 19’unda ses veya görüntü etiketi var (takip tablosundaki etiketlerin bizim sayımımız) | LawSignals Deepfake Laws takip tablosu 2026 |
| Hâlâ beklemede olan deepfake tasarıları | 53 yargı bölgesinde 279 tasarı, 19’u Kongre’de; son işlem 23 Ekim 2026 | LawSignals Deepfake Laws takip tablosu 2026 |
Ölçek için: eyalet yasama organları 2023’te yapay zekayla ilgili 191 tasarı sundu, bunların 37’si deepfake’lerle ilgiliydi ve altı deepfake tasarısı yasalaştı (bu karşılaştırma için erişilebilen en güncel veri: US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024, 2023 rakamlarına atıfla). Seçim deepfake’leri ayrı bir kulvardır: Public Citizen’ın takip tablosu 21 Ekim 2026’da 33 eyalette yürürlüğe girmiş kayıtları gösteriyordu; ancak bu yasalardan biri iptal edilmiş, bir diğerinin süresi dolmuştu.
4. Yan Yana Sekiz Ses Yasası
Eyalet oyları Washington, DC’dekinden farklı bir hikâye anlatıyor. Kaliforniya’nın SB 1111 sayılı tasarısı 36’ya karşı 0 ve 77’ye karşı 1 oyla, New York’un S8391 sayılı tasarısı ise Senato’dan 59’a karşı 0 oyla geçti, federal tasarı ise henüz bir genel kurul oylamasına ulaşmadı. Bu oylara bakılırsa ses ve görüntü kopyaları eyalet düzeyinde az muhalefet çekti.
Metinler, ses açısından önemli şekillerde ayrışıyor. Aşağıdaki yasalardan altısı gerçek kişilerin seslerini veya görüntülerini ele alıyor, ikisi ise hiç gerçek kişi olmayan sentetik sanatçıları düzenliyor. New York, yalnızca sesli reklamları sentetik sanatçı kuralından muaf tutarken Kaliforniya bunları kapsıyor (Davis+Gilbert, 2026).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Tennessee ELVIS Act (HB 2091), yürürlük tarihi 1 Temmuz 2024 | Sesi ekler; 2 özel dava hakkı; bilerek kullanım için üç kat tazminat; izinsiz ticari kullanım için hafif suç (misdemeanor) | Davis Wright Tremaine, 2024 |
| Kaliforniya AB 1836 (Bölüm 258, 2024): ölmüş kişilerin kopyaları | 10.000 $ veya fiili zararın hangisi yüksekse o kadar sorumluluk | CalMatters Digital Democracy 2024 |
| Kaliforniya SB 1111 (Bölüm 862, 30 Eylül 2026’da imzalandı): ses ve görüntü kopyaları | Senato 36’ya karşı 0; Meclis 77’ye karşı 1; 1 Ocak 2027’de yürürlüğe girer | CalMatters Digital Democracy 2026; Radio News Now, Ekim 2026 |
| Kaliforniya SB 1050 (16 Eylül 2026’da imzalandı): reklamlardaki sentetik sanatçılar | Bildirim zorunlu; sesli reklamlar kapsamda; 1 Ocak 2027’de yürürlüğe girer | Davis+Gilbert, 2026 |
| New York S8391 (Bölüm 616, 11 Aralık 2025’te imzalandı): ölmüş sanatçılar | Senato 59’a karşı 0; rıza, eski uyarı metni seçeneğinin yerini alır; 2.000 $ veya telafi edici tazminatın hangisi yüksekse o kadar tazminat | New York State Senate, S8391 |
| New York S8420-A (Bölüm 617, 11 Aralık 2025’te imzalandı): reklamlardaki sentetik sanatçılar | İlk ihlal için 1.000 $, sonrakiler için 5.000 $; yasalaşmasından 180 gün sonra yürürlüğe girer | New York State Senate, S8420-A |
| Washington SSB 5886 (Bölüm 69, 2026): kişilik hakları, yürürlük tarihi 11 Haziran 2026 | Senato 47’ye karşı 0; Meclis 85’e karşı 9 | Washington State Legislature, SB 5886 |
| Montana HB 513 (Bölüm 685, 2025): ses ve görsel benzerlik | Haklar ölümden sonra 20 yıl sürer; durumun öğrenilmesinden sonra dava açmak için 4 yıl | Montana Code 30-14-1714 |
Washington’ın temel yasası artık 3.000 $ medeni para cezasına ek olarak fiili zarar öngörüyor, sahte bir dijital benzerlik için maddi olmayan zarar tazminatı ekliyor ve bireyler için ölümden sonra 10 yıl, kişilikler (personalities) için 75 yıl sürüyor (RCW 63.60).
5. Mahkemeler ve Düzenleyiciler: Yeni İş Gören Eski Araçlar
Federal bir hak olmadığı için uygulama, başka sorunlar için yazılmış yasalardan ödünç alınıyor. FCC’nin sahte Biden robocall’ı nedeniyle verdiği 6 milyon $‘lık ceza, Truth in Caller ID Act’e dayanıyordu: her biri 2.000 $ olan 3.000 doğrulanmış arama (FCC Forfeiture Order 24-104, 2024). Ceza, klonlanmış sesin kendisine değil, sahte telefon numarasına bağlandı.
Mahkeme kayıtları da aynı yönü gösteriyor. Lehrman v. Lovo davasında klonlara dayanan federal iddialar düştü, New York tanıtım hakkı ve tüketici iddiaları ise sürdü: bu kararda telif hakkı kayıtlara uzandı, sesin kendisine uzanmadı. Kayıtlara ilişkin uyuşmazlıklar ayrı bir mücadeledir ve yapay zeka müziği telif iddiaları istatistiklerimizde ele alınıyor. Cash davası ise farklı bir sınırı sınıyor, çünkü mirasçılar hiç yapay zeka iddia etmiyor. Reklamdaki ses, bir insan saygı duruşu sanatçısına ait; bu yüzden karar, ELVIS Act’in klonlamanın ötesinde ne kadar ileri gittiğini gösterebilir (American Songwriter, 14 Mayıs 2026).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Lehrman v. Lovo (New York federal mahkemesi, 10 Temmuz 2025): ileri sürülen 16 iddianın sonucu | Sözleşme, tanıtım hakkı, tüketici koruma ve kayda dayalı bir telif hakkı iddiası ayakta kaldı; Lanham Act ve klon çıktısına ilişkin telif hakkı iddiaları reddedildi | Skadden, Temmuz 2025; Loeb, Temmuz 2025 |
| Johnny Cash vakfı - Coca-Cola davası (Nashville federal mahkemesi), 14 Mayıs 2026 itibarıyla beklemede | Kasım 2025’te açıldı; cevap 8 Mayıs 2026’da sunuldu; yapay zeka iddia edilmiyor; muhtemelen 75.000 $‘ın üzerinde tazminat talep ediliyor | American Songwriter, 14 Mayıs 2026 |
| Pekin İnternet Mahkemesi yapay zeka ses kararı, Nisan 2024 | 250.000 yuan (yaklaşık 34.500 $); 5 davalıdan 2’si sorumlu bulundu | Beijing Internet Court, 2024 |
| Arijit Singh - Codible Ventures davası (Bombay Yüksek Mahkemesi, 26 Temmuz 2024) | Ses klonlamaya karşı geçici (ad-interim) ihtiyati tedbir; numaralandırılmış 38 davalı | Columbia Global Freedom of Expression |
| Sahte Biden robocall kampanyasındaki aramalar | 9.581 arama, 3.000’i doğrulanmış | FCC Forfeiture Order 24-104, 2024 |
| Yapay zeka seslerinin Telephone Consumer Protection Act kapsamında yapay sayıldığına dair FCC kararı | 8 Şubat 2024; 26 eyalet başsavcısı destek amaçlı yazı yazdı | FCC basın bülteni, 2024 |
| TAKE IT DOWN uygulaması başladığında FTC mektupları (Mayıs 2026) | Çıplaklaştırma (nudify) araçlarına 12 uyarı mektubu; büyük platformlara 15 hatırlatma mektubu | FTC, 20 Mayıs 2026 |
| TAKE IT DOWN Act platform yükümlülüğü ve en yüksek medeni para cezası | 48 saat içinde kaldırma; ihlal başına 53.088 $‘a kadar | FTC, 20 Mayıs 2026 |
TAKE IT DOWN Act karşıtlık için dahil edildi. Yürürlükte olan federal bir deepfake yasasıdır; ancak dijital sahtecilik tanımı mahrem görsel tasvirleri kapsıyor ve sesten söz etmiyor (Public Law 119-12, 2025).
6. Uluslararası: AB’de Etiketleme, Danimarka’da Rıza
Avrupa aynı anda iki modeli deniyor. AB Yapay Zeka Yasası rıza değil, açıklama gerektiriyor: bir deepfake’in etiketlenmesi gerektiğini söylüyor, taklit edilen kişinin kabul etmesi gerektiğini söylemiyor. Danimarka’nın L 49 sayılı tasarısı daha da ileri gidiyor: rızayı zorunlu kılıyor ve bunu kanıtlama yükünü yayımcıya yüklüyor, ölümden sonra 50 yıl boyunca. Kazara yayım da kapsama giriyor; yani Danimarka metni, taklidi kamuya açan herkese sorumluluk yüklerdi (PPC Land, Ekim 2026).
Fikrin siyasi erişimi var. 14 Ocak 2026 tarihli bir Avrupa Parlamentosu Araştırma Servisi (EPRS) notu, Macaristan hariç tüm üye devletlerin ve diğer beş Avrupa ülkesinin bakanlarının imzaladığı bir bildiriyi kaydediyor; bildiri, vatandaşların kişisel özelliklerinin rızasız dijital kopyalarına karşı korunması gerektiğini belirtiyor (EPRS, 2026).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| AB Yapay Zeka Yasası 50. madde deepfake açıklama yükümlülüğünün geçerli olduğu tarih | 2 Ağustos 2026 | EU AI Act, 50. madde |
| 50. madde şeffaflık ihlalleri için en yüksek ceza | 15 milyon avro veya dünya çapındaki yıllık cironun %3’ü, hangisi yüksekse; küçük ve orta ölçekli şirketler için daha düşük rakam | EU AI Act, 99. madde |
| Digital Omnibus’un (Tüzük (AB) 2026/1744, 27 Temmuz 2026’da yürürlüğe girdi) 50. madde üzerindeki etkisi | Tarih değişmedi; piyasada zaten bulunan sistemler için makine tarafından okunabilir işaretleme uyum süresi 2 Aralık 2026’ya kadar | Baker Botts, Eylül 2026 |
| Yapay zeka tarafından üretilen içerikte şeffaflığa ilişkin gönüllü AB Uygulama Kuralları’nı (Code of Practice) imzalayan kuruluşlar | Temmuz 2026 sonu itibarıyla yaklaşık 190 | European Commission, 19 Ekim 2026’da güncellendi |
| Danimarka L 49 sayılı tasarısı, beklemede | 8 Ekim 2026’da sunuldu; önerilen başlangıç 1 Ocak 2027; 2025 taslağı için 100’den fazla kuruma danışıldı | PPC Land, Ekim 2026 |
| Danimarka L 49 sayılı tasarısı: koruma süresi ve uygulama | Ölümden sonra 50 yıl; yalnızca medeni hukuk, para cezası veya suç yok | PPC Land, Ekim 2026 |
| Hindistan’ın BT Kuralları değişiklikleri kapsamındaki kaldırma süreleri (20 Şubat 2026’da yürürlüğe girdi) | Mahkeme veya hükümet emrinden 3 saat sonra (önceden 36); taklit dahil yüksek riskli kategoriler için 2 saat (önceden 24) | Freshfields, 2026 |
| Çin’in dijital sanal insanlara ilişkin taslak kuralları (3 Nisan 2026’da yayımlandı, nihai değil) | Bir kişiyi, ses yoluyla da olsa, tanımlayan bir dijital insan için rıza gerekli; 10.000 ila 200.000 yuan para cezası | Cyberspace Administration of China, 2026 |
Başka yerlerde durum değişiyor. İspanya’nın organik kanun taslağı, bir sesin izinsiz yapay zekayla yeniden yaratılmasını hukuka aykırı müdahale sayıyor ve son haberin geldiği 28 Ocak 2026’da hâlâ taslaktı (ECIJA, 2026). Birleşik Krallık hükümetinin 18 Mart 2026 tarihli raporu, Macfarlanes analizinin Resultsense’in Ağustos 2026 özetine göre, “yeni bir dijital kopya veya kişilik hakkı getirmenin yararlı olup olmayacağını” değerlendireceğini, ancak bir takvim vermediğini söylüyor. Avrupa Parlamentosu telif hakkı ve üretken yapay zeka raporunu 10 Mart 2026’da kabul etti (European Parliament Legislative Observatory) ve İtalya’nın yapay zeka yasası olan 132/2025 sayılı Kanun 10 Ekim 2025’ten beri yürürlükte (Gazzetta Ufficiale, 2025).
7. Sözleşmeler ve Kamuoyu: Yasadan Önce Rıza
Özel sözleşmeler bu konuya çoğu yasadan önce ulaştı ve Kaliforniya daha sonra bunların altına bir hukuki taban koydu. AB 2602 uyarınca, bir dijital kopyanın bizzat yapılacak işin yerine geçmesine izin veren bir sözleşme hükmü, kullanımın makul ölçüde belirli bir tanımını içermiyorsa ve sanatçının ne avukatı ne de sendikası varsa uygulanamaz olabilir. Aşağıdaki sendika oylarının hukuki anlamı, manşetlerinden daha dardır: dijital kopyaları açıkça ele alan bir toplu sözleşme, bu Kaliforniya kuralını karşılamanın yollarından biridir. Seslendirme sanatçısı yapay zeka sözleşmeleri istatistiklerimiz işgücü tarafını ele alıyor.
Kamuoyu tek yöne eğilimli: ABD’li katılımcıların %84’ü, insanların seslerinin ve görüntülerinin izinsiz yapay zeka kopyalarına karşı korunması gerektiği görüşünde birleşti; bu sonuç, 22-25 Ağustos 2025’te yapılan bir Boston University ve Ipsos anketinden geliyor. Daha zor siyasi soru, kuralları kimin yazacağıdır ve ulusal düzeydeki seçmenler bunu her iki hükümet düzeyinin de yapmasından yana eğilimli (Deseret News, 26 Ekim 2026). Bu, her türlü yetki önceliği (preemption) paketi için önemlidir. Rıza ayrıca ses klonlama yazılımı kullanan kişilere uygulanan kurallarda da kendini gösterir: yukarıdaki yasalar genel olarak başka bir kişinin sesinin izinsiz kullanımını ele alır; Tennessee ve Montana ise ağırlıklı olarak izinsiz kopyalar üretmek için yapılmış araçlara da uzanır.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Kaliforniya AB 2602 (Bölüm 259, 2024) Meclis’teki son oylama | 28 Ağustos 2024’te 73’e karşı 0 | CalMatters Digital Democracy 2024 |
| AB 2602’nin kapsadığı yeni performanslar | 1 Ocak 2025’te veya sonrasında sabitlenenler | CalMatters Digital Democracy 2024 |
| SAG-AFTRA 2023 TV/Tiyatro sözleşmesi, Aralık 2023’te onaylandı | %78,33 lehte; katılım yaklaşık %38,15 | TheWrap, 5 Aralık 2023 |
| Sentetik içeriğe sınırlar ekleyen SAG-AFTRA 2026 TV/Tiyatro sözleşmesi | %91,42 lehte, %8,58 aleyhte; oy pusulalarının %19,25’i geri döndü | SAG-AFTRA bülteni, WNY Labor Today üzerinden, 9 Haziran 2026 |
| İnsanların ses ve görüntülerinin izinsiz yapay zeka kopyalarına karşı korunması gerektiği görüşünde olanlar | %84 | Boston University ve Ipsos, Ağustos 2025 |
| Aynı ifade, partiye göre | Cumhuriyetçilerin %84’ü, Demokratların %90’ı | Boston University ve Ipsos, Ağustos 2025 |
| Platformların izinsiz deepfake’leri telifli müziği kaldırdıkları gibi kaldırması gerektiği görüşünde olanlar | %81 | Boston University ve Ipsos, Ağustos 2025 |
| Yapay zekanın hem federal hem eyalet hükümetlerince düzenlenmesini destekleyen kayıtlı ABD’li seçmenler | %55 (%14 yalnızca federal, %8 yalnızca eyalet, %6 düzenleme yok); n = 2.050, hata payı 2 puan | Morning Consult, Deseret News ve Hinckley Institute için, 13-19 Ekim 2026 |
Özet: Rakamlarla Ses Benzerliği Hakları ve Dijital Kopya Hukuku
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| 2026 tarihli NO FAKES Act’in (S. 4591) 31 Ekim 2026’daki durumu | Beklemede; 24 Haziran 2026’dan beri 446 numaralı Takvim | Congress.gov, S. 4591 işlemleri |
| S. 4591’in eş sponsorları | 15 (7 Demokrat, 8 Cumhuriyetçi) | Roll Call, 18 Haziran 2026 |
| İyi niyetli çaba göstermeyen çevrimiçi hizmetler için önerilen tazminat tavanı | Eser başına 750.000 $ | S. 4591 raporlanan metin, 24 Haziran 2026 |
| US Copyright Office yapay zeka soruşturmasında incelenen yorumlar | 10.000’den fazla | US Copyright Office, NewsNet 1048, 2024 |
| Ölümden sonra da geçerli tanıtım hakkı olan eyaletler | 27 | US Copyright Office, Digital Replicas Report 2024 |
| 2024’ten beri yapay zeka kopyaları konusunda medeni hukuk yasası olan eyaletler | 10 | Afterlife.ai eyalet takip tablosu (satıcı tarafından işletilen), 28 Ekim 2026 |
| 2025 ve 2026’da çıkarılan deepfake yasaları | 27 eyalette 55 | LawSignals Deepfake Laws takip tablosu 2026 |
| Kaliforniya SB 1111 genel kurul oyları | 36’ya karşı 0 ve 77’ye karşı 1 | CalMatters Digital Democracy 2026 |
| New York S8391 Senato oyu | 59’a karşı 0 | New York State Senate |
| Washington SSB 5886 genel kurul oyları | 47’ye karşı 0 ve 85’e karşı 9 | Washington State Legislature |
| Lehrman v. Lovo davasında ileri sürülen iddialar | 16 | Skadden, Temmuz 2025 |
| Pekin İnternet Mahkemesi yapay zeka ses tazminatı | 250.000 yuan | Beijing Internet Court, 2024 |
| Sahte Biden robocall’ı nedeniyle FCC cezası | 6 milyon $ | FCC Forfeiture Order 24-104, 2024 |
| TAKE IT DOWN kapsamında FTC’nin en yüksek medeni para cezası | İhlal başına 53.088 $ | FTC, 20 Mayıs 2026 |
| AB Yapay Zeka Yasası 50. madde en yüksek ceza | 15 milyon avro veya cironun %3’ü | EU AI Act, 99. madde |
| Danimarka L 49 sayılı tasarısında ölümden sonra koruma (beklemede) | 50 yıl | PPC Land, Ekim 2026 |
| İnsanların izinsiz yapay zeka kopyalarına karşı korunması gerektiği görüşünde olanlar | %84 | Boston University ve Ipsos, Ağustos 2025 |
| Yapay zekanın hem federal hem eyalet düzeyinde düzenlenmesini destekleyen seçmenler | %55 | Morning Consult, Deseret News ve Hinckley Institute için, Ekim 2026 |
Metodoloji ve Kaynaklar
Aşağıdaki her kaynağı bu araştırma sırasında okuduk ve hukuki durumu, ulaşabildiğimiz yerlerde resmi kayıtlara kadar izledik. Bu konu hızlı değiştiği için durum ifadeleri tarihlendirilmiştir. Burada hiçbir şey hukuki tavsiye değildir.
- ABD Kongresi: S. 4591 işlemleri, S. 1367 işlemleri, S. 4591 raporlanan metin, Public Law 119-12
- US Copyright Office: Digital Replicas Report, Part 1, 2024, NewsNet 1048, 2024
- Federal kurumlar: FCC Forfeiture Order 24-104, yapay zeka sesleri hakkında FCC basın bülteni, TAKE IT DOWN hakkında FTC, 20 Mayıs 2026
- Federal tasarıya ilişkin haberler: Roll Call, 18 Haziran 2026, Digital Music News, 18 Haziran 2026, RBR, 2026, nofakesact.org
- Eyalet kayıtları: CalMatters Digital Democracy: SB 1111, AB 1836, AB 2602; New York S8391, New York S8420-A; Washington SB 5886, RCW 63.60; Montana Code 30-14-1714
- Yasaların ve davaların hukuk firması ve basın analizleri: ELVIS Act hakkında Davis Wright Tremaine, SB 1050 hakkında Davis+Gilbert, SB 1111 hakkında Radio News Now, Lehrman v. Lovo hakkında Skadden ve Loeb, Cash davası hakkında American Songwriter
- Takip tabloları: LawSignals Deepfake Laws, Afterlife.ai eyalet takip tablosu, Afterlife.ai ülke takip tablosu, Public Citizen seçim deepfake takip tablosu
- Uluslararası: EU AI Act 50. madde ve 99. madde, Baker Botts, European Commission Uygulama Kuralları sayfası, Danimarka hakkında EPRS notu, Danimarka hakkında EU IP Helpdesk, L 49 sayılı tasarı hakkında PPC Land, European Parliament Legislative Observatory, Birleşik Krallık telif hakkı ve yapay zeka istişaresi, Birleşik Krallık’ın tutumu hakkında Resultsense, Hindistan hakkında Freshfields, Cyberspace Administration of China taslağı, İspanya hakkında ECIJA, Gazzetta Ufficiale, 132/2025 sayılı Kanun
- Mahkemeler: Beijing Internet Court, Columbia Global Freedom of Expression, Singh v. Codible Ventures
- Sözleşmeler ve anketler: 2023 oylaması hakkında TheWrap, WNY Labor Today üzerinden SAG-AFTRA bülteni, Boston University ve Ipsos, Deseret News ve Morning Consult
- Veri notu: (1) Eyalet sayıları tanıma göre çelişiyor ve iki ana takip tablosunun da çekinceleri var: Afterlife.ai, yapay zeka kişilik hizmetleri satan bir şirket tarafından işletiliyor ve iki sayfası 10 medeni hukuk eyaleti ile dijital kopyaları adıyla anan 8 eyalet veriyor; LawSignals ise özetlerinin yazılım tarafından hazırlandığını ve bir avukat tarafından gözden geçirilmediğini söylüyor, 19 ses veya görüntü yasası da etiketlerine ilişkin bizim sayımımızdır (listesindeki üç yasa iki etiket taşıdığı için etiketlerin toplamı 55 değil, 58 ediyor). (2) Telif Hakkı Ofisi 2024’te 3 tescil eyaleti saydı (California, Oklahoma, Texas), Afterlife.ai ise 2026’da 7 sayıyor; daha geniş tanım farkın bir kısmını muhtemelen açıklıyor. (3) NO FAKES takvim tarihleri farklı: Congress.gov 24 Haziran 2026 veriyor, nofakesact.org ise 2 Temmuz 2026 veriyor; biz Congress.gov’u kullanıyoruz. Haberler komite görüşmesini oybirliğiyle diye tanımlıyor, Roll Call ve nofakesact.org ise sesli oylama diye anlatıyor, dolayısıyla kayıtlı bir sayım yok. (4) S. 4591’in raporlanan basımını düz metin olarak okuduk; bu metin üstü çizilen ifadeyi ikame metinden ayırmıyor, tazminat rakamları her iki bölümde de geçiyor ve herhangi bir genel kurul oylamasından önce değişebilir. (5) Public Citizen’ın 33 rakamı, çekinceli iki kayıt gösteren bir takip tablosunu okumamızdır; Afterlife.ai ise Temmuz 2026 için 31 eyalet belirtiyor. (6) Boston University %84 mutabakat bildiriyor, ancak %30 ve %53 bileşenleri toplamda %83 ediyor; örneklem büyüklüğü yayımlanmamış ve artı eksi 3,5 puanlık bir güvenilirlik aralığı bildiriyor. (7) Tasarı destekçilerinin kullandığı %92 tüketici endişesi rakamı, anketörü veya soru ifadesini belirleyemediğimiz için dışarıda bırakıldı. (8) Danimarka’nın başlangıç tarihi kaydı: EPRS ve EU IP Helpdesk Temmuz 2026’yı bekliyordu, mevcut tasarı ise 1 Ocak 2027’yi öneriyor. Danimarka parlamentosunun sitesine ulaşamadık, dolayısıyla L 49’un durumu Ekim 2026 ortasına kadar olan haberlere dayanıyor. (9) Kaliforniya’nın AB 2602 sayfası birkaç tasarı sürümünü karıştırıyor; biz 23 Ağustos 2024 tarihli Senato değişikliklerine dayandık. (10) Digital Omnibus kapsamındaki makine tarafından okunabilir işaretleme tarihleri düzenlemenin kendisiyle karşılaştırılarak kontrol edilmelidir. (11) Bazı bildirilen olgular, okunabilir bir birincil metin bulunmadığı için dışarıda bırakıldı veya genel tutuldu: Tokyo mahkemesinin 30 Eylül 2026 tarihli ses tanıtım hakları kararı, Güney Kore para cezası düzeyleri ve Afterlife.ai’nin 1 ila 5 yıl olarak verdiği İtalyan deepfake suçu cezası. (12) 2023 tasarı sayıları neredeyse üç yıllık ve bu karşılaştırma için erişilebilen en güncel veri olarak işaretlendi.
Son güncelleme: 31 Ekim 2026. Bu derlemeyi üç ayda bir güncelliyoruz ve bir sonraki yenilemenin, ABD Senatosu S. 4591’i ele aldığında veya Danimarka parlamentosu L 49 sayılı tasarıyı oyladığında yapılması bekleniyor.