ヨーロッパの都市と森林の比較10件すべてで、シジュウカラは近隣の森よりも都市で高いさえずりの最低周波数を示した(Slabbekoorn・den Boer-Visser、Current Biology 2006)。この結果は、その前の2003年のライデン研究とともに、鳥が人間の騒音にどう適応するかをめぐる20年にわたる研究の土台となり、その適応は誰もが予想した以上に速く、かつコストが大きいことが判明した。2020年春のロックダウンでサンフランシスコの交通量が減ると、ミヤマシトドは約35%小さな声でさえずるようになったが、ロンバード効果が予測した低下は約3%にすぎなかった(Derryberry et al.、Science 2020、Eosの報道による)。胚と雛の時期に交通騒音にさらされたキンカチョウは、成鳥になってから産む子が59%少なくなり(Meillère et al.、Science 2024)、ヨーロッパのNatura 2000保護区の少なくとも29%は、陸生野生動物を危険にさらしうる水準の交通騒音の影響を受けている(欧州環境機関、ヨーロッパの環境騒音2025)。当社は、Nature、Science、PNAS、Proceedings of the Royal Society B、Behavioral Ecology、Biology Letters、Environmental Evidence、欧州環境機関、そして2025年から2026年にかけての最近の野外実験のデータを集計した。同じ音環境における人間側の話題については、当社の都市緑地のサウンドスケープ統計をご覧ください。
主な要点
- シジュウカラは、ヨーロッパの都市と森林の比較10件すべてで、より高い最低周波数でさえずった(Slabbekoorn・den Boer-Visser、Current Biology 2006)。
- サンフランシスコのミヤマシトドは、1969/1970年から1990年代の間に最低周波数を2780 Hzから3077 Hzへ引き上げた(Luther・Baptista、Proceedings of the Royal Society B 2010)。
- 動物101種を扱った102件の研究全体で、騒音は有意な総合効果を示し、SMDHは0.57(95%信頼区間0.27〜0.88)だった(Kunc・Schmidt、Biology Letters 2019)。
- 空気伝播騒音が野生動物に及ぼす影響に関する2025年のエビデンスマップでは、研究の64%が鳥類を対象としている(Terray et al.、Environmental Evidence 2025)。
- キンカチョウは騒音下で20.1 dB大きくさえずった(95%信頼区間17.30〜22.85)(Zollinger・Goller・Brumm、PLoS ONE 2011)。
- 2020年のロックダウン中、ベイエリアの都市騒音は約7 dB低下し、ミヤマシトドのさえずりは約2倍の距離まで届くようになった(Derryberry et al.、Science 2020、Eos経由)。
- 幻の道路(道路のない地域でスピーカーから交通騒音を流す実験)により、鳥類群集の31%が立ち去った(Ware et al.、PNAS 2015)。
- 幻の風力発電機の騒音により、クロガシラムシクイの個体数が43%減少した(Lehnardt et al.、Environmental Science and Pollution Research 2025)。
- 騒音にさらされたキンカチョウのテロメアは38〜46%短かった(Meillère et al.、Science 2024、Science News経由)。
- メスのシジュウカラは、騒音とともに流されたオスの低周波のさえずりへの反応が弱かった(P < 0.001)(Halfwerk et al.、PNAS 2011)。
1. 音程シフト:騒がしい都市でのさえずりの最低周波数
都市の騒音は低い周波数で最も大きいため、さえずりの最も低い音がまずマスキングされる(かき消される)。最もよく見られる結果は、都市の鳥がさえずりの下限を上方へ移すというもので、ライデンでは、オスのシジュウカラ32羽の平均最低周波数は2.82〜3.77 kHzの範囲にあり、静かな場所では低く、騒音の近くでは高かった(Slabbekoorn・Peet、Nature 2003、Science Newsの報道による)。その後の10都市での再現により、これがオランダの一つの町に限った偶然ではないことが示された。
サンフランシスコのミヤマシトドの記録は、時間軸を加える。約30年の間に、最低周波数の高い方言が広がり、音程の低い方言は縮小または消滅した。メルセド湖では、地元の方言を歌う個体の割合が93%から32%に低下し、サンフランシスコの方言は2%から34%に上昇した(Luther・Baptista、Proceedings of the Royal Society B 2010)。つまり、音程のシフトは個体の反射的な反応だけでなく、文化的進化としても働きうる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 都市の鳥の最低さえずり周波数が高かったシジュウカラの都市と森林のペア | ヨーロッパの10ペア中10ペア | Slabbekoorn・den Boer-Visser、Current Biology 2006 |
| ライデンで録音したオスのシジュウカラ32羽の平均最低さえずり周波数の範囲 | 2.82〜3.77 kHz | Slabbekoorn・Peet、Nature 2003(Science News経由) |
| ミヤマシトドの最低周波数、サンフランシスコの方言、1969/1970年対1990年代 | 2780 ± 106 Hz対3077 ± 48 Hz | Luther・Baptista、Proc. R. Soc. B 2010 |
| ミヤマシトドの最低周波数、メルセド湖の方言、1969/1970年対1990年 | 2469 ± 41 Hz対2640 ± 70 Hz | Luther・Baptista、Proc. R. Soc. B 2010 |
| プレシディオの地元方言でさえずるプレシディオのミヤマシトドの割合、1969/1970年対1998年 | 64%対0% | Luther・Baptista、Proc. R. Soc. B 2010 |
| 騒音とともにさえずりの最低周波数が上昇した種(6種、都市から農村までの28地点) | 6種中2種(6種中5種は予測された方向への傾向) | Dowling・Luther・Marra、Behavioral Ecology 2012 |
| クロウタドリが最もよく使うさえずり要素の周波数、ウィーンの森対ウィーン市中心部 | 1.8〜1.9 kHz対2.2〜2.3 kHz | Nemeth et al.、Proc. R. Soc. B 2013 |
| クロウタドリの縄張りの平均背景騒音、ウィーン市中心部対ウィーンの森 | LAeq 54 dB対45 dB | Nemeth et al.、Proc. R. Soc. B 2013 |
入手可能な最新データ:Nemeth et al.、Proceedings of the Royal Society B 2013。音程シフトに関する画期的な野外研究は2003年から2013年のものであり、より新しい研究(第2節)は、それらを置き換えるのではなく、主に再分析または拡張するものだ。
2. メタ分析とエビデンスマップが示すこと
個々の研究は複数の意味でノイズを含みうるため、統合された数値が重要になる。エビデンスの土台は鳥類が占めている。空気伝播騒音が野生動物に及ぼす影響に関する2025年のシステマティックマップでは、445本の論文、研究全体の64%が鳥類で、哺乳類は22%だった(Terray et al.、Environmental Evidence 2025)。このマップには、鳥類とコミュニケーションを結果として組み合わせた研究が191件含まれ、米国だけで226本の論文(記録全体の34%)を生み出し、全体では59か国に及ぶ。
統合された効果量は一貫した結論を示している。騒音は分類群を超えて動物の行動と生理を変えるのであり、鳥類は特別な例ではない。Kunc・Schmidtのメタ分析では、系統が異質性(効果量間のばらつき)の説明に寄与したのはわずか3.37%で、反応は一部の敏感な科に集中せず、生命の樹全体に広がっていることを意味する。それ以前の36件の研究によるRoca et al.のメタ分析は、問いを周波数に絞り込んだ。小型の鳥は大型の鳥より幅広い変化を示し、その効果はさえずりの低周波数部分で最も強かった。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 鳥類と無尾両生類(カエルとヒキガエル)における騒音関連の周波数シフトに関するメタ分析の研究数、実験数、種数 | 36件の研究、160件超の実験、約60種 | Roca et al.、Behavioral Ecology 2016 |
| 人為的騒音が動物に及ぼす総合効果(SMDH、標準化平均差) | 0.57(95%信頼区間0.27〜0.88)、p < 0.001、102件の研究、101種 | Kunc・Schmidt、Biology Letters 2019 |
| 人為的騒音が鳥類のみに及ぼす効果(SMDH) | 0.53(95%信頼区間0.37〜0.68)、p < 0.001、36件の研究、38種、149の効果量 | Kunc・Schmidt、Biology Letters 2019 |
| 系統によって説明される異質性の割合(全動物) | 3.37% | Kunc・Schmidt、Biology Letters 2019 |
| 空気伝播騒音が野生動物に及ぼす影響に関する2025年のエビデンスマップの論文数 | 863(一次研究665、レビューとメタ分析196、モデリング論文2) | Terray et al.、Environmental Evidence 2025 |
| 2020年から2023年の検索更新でスクリーニングした引用数 | 引用13,698件、関連論文397本 | Terray et al.、Environmental Evidence 2025 |
| 鳥類対哺乳類を扱った研究の割合 | 64%対22% | Terray et al.、Environmental Evidence 2025 |
| 結果として行動を測定した研究対音声コミュニケーションを測定した研究の割合 | 27%対25% | Terray et al.、Environmental Evidence 2025 |
補足:Kunc・Schmidtの序論では108件の研究と109種と記されているが、主モデルでは6件の研究に系統情報がなかったため、102件の研究と101種が用いられている。同じエビデンスマッピングの考え方は水中にも当てはまり、そこでは船舶騒音が主要な音源である(当社の船舶プロペラのキャビテーションと水中騒音の統計をご覧ください)。
3. ロンバード効果:高いだけでなく大きな声でさえずる
音程を上げることは手段の一つにすぎない。ロンバード効果、すなわち背景騒音が上がると声の大きさを上げる反射は、人間では1世紀以上前に初めて記録され、野生の鳥では2004年になって初めて確認された。このとき、騒がしい縄張りにいるベルリンのナイチンゲールがより高い音圧レベルでさえずることが分かった(Brumm、Journal of Animal Ecology 2004)。人間も混雑した食堂でまったく同じことをするのは、当社のレストランの騒音とロンバード効果の統計が示すとおりだ。
キンカチョウは、静かな環境より騒音下で20.1 dB大きくさえずった(95%信頼区間17.30〜22.85)。同じ研究の呼吸測定の部分では、酸素消費量の一貫した増加は見られず、大きな声でさえずることが常に代謝的に高くつくという前提に疑問を投げかけている(Zollinger・Goller・Brumm、PLoS ONE 2011)。ウィーンのクロウタドリのデータは、大きいことと高いことが並んで起こる理由を示している。高い音のほうが大きく出せるため、二つの調整が重なり合うのだ(Nemeth et al.、Proceedings of the Royal Society B 2013)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| さえずりの振幅の増加、キンカチョウの騒音下対静かな環境(呼吸測定用ヘルメットを着けていない個体) | 20.1 dB(95%信頼区間17.30〜22.85) | Zollinger・Goller・Brumm、PLoS ONE 2011 |
| キンカチョウ1羽の平均さえずり振幅、静かなさえずり対大きなさえずり(個体G16) | 79.9対106.1 dB(A) | Zollinger・Goller・Brumm、PLoS ONE 2011 |
| 騒音開始後にカナリアで測定された最速のロンバード反応 | わずか300 ms | Hardman et al.、Journal of Experimental Biology 2017 |
| ホワイトノイズ下で平均さえずりレベルを上げたナイチンゲール | 全個体(n = 4) | Brumm、Bioacoustics 2002 |
| クロウタドリのさえずり振幅、都市の鳥対森の鳥 | 都市のほうが2.5 ± 0.82 dB大きい | Nemeth et al.、Proc. R. Soc. B 2013 |
| 都市の騒音下でのコミュニケーション距離の増加、周波数シフトのみ対周波数シフトに振幅の増加を加えた場合 | 約13%対約43% | Nemeth et al.、Proc. R. Soc. B 2013 |
| 都市の騒音下でクロウタドリのさえずりが届く距離、森林型のさえずり対都市型のさえずり | 30 ± 2.1 m対43 ± 2.8 m | Nemeth et al.、Proc. R. Soc. B 2013 |
| 騒音の開始時にさえずりをやめたベニタイランチョウのオス、交通騒音を1 kHz未満でフィルターした場合対2 kHz未満でフィルターした場合(さえずりと重ならない騒音) | 21羽中4羽対21羽中8羽 | Muñoz-Santos et al.、Behavioural Processes 2025 |
外れ値に関する注記:2025年のベニタイランチョウの実験は、すべての反応が聞こえるようにするためのものとは限らないことを思い起こさせる。さえずりの周波数と重ならない騒音でも一部のオスを黙らせたため、マスキングの解消だけが鳥が鳴きやむ理由ではない。
4. アンソロポーズ:交通が止まったときに起きたこと
2020年春のCOVID-19によるロックダウンは、どの倫理委員会も承認できない偶発的な実験だった。騒音源が市全体で止められ、その後再び動き出したのだ。ゴールデンゲートブリッジの通行量は、ここ数十年の1日100,000台超から35,000台未満に減り、1950年代以来の水準となり、サンフランシスコとリッチモンドの都市背景騒音は約7 dB低下した(Eos、Derryberry et al.、Science 2020の報道)。ミヤマシトドは同じ春のうちに反応し、より小さな声で、より発声能力の高いさえずりを歌った。
方向よりも速さのほうが重要だ。何十年も交通騒音の中でさえずってきた鳥が、ロンバード効果だけで予測される水準をはるかに下回るまで振幅を下げたことは、都市のさえずりが固定された形質ではなく、継続的で可逆的な調整であることを示唆している。ほかの地域では状況はまちまちだった。5か国の147種で6,369件の逃避反応を分析した研究では、都市の鳥の人間への寛容さは、ロックダウンに伴う人の存在の変化にほとんど影響されなかった(Mikula et al.、Communications Biology 2024)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 都市背景騒音の低下、サンフランシスコとリッチモンド、2020年春対2015〜2016年の録音 | 約7 dB | Derryberry et al.、Science 2020(Eos経由) |
| ミヤマシトドが小さな声でさえずった程度対ロンバード効果が予測した低下 | 約35%対約3% | Derryberry et al.、Science 2020(Eos経由) |
| ミヤマシトドのさえずりが他の鳥に聞こえる距離 | ほぼ2倍 | Derryberry et al.、Science 2020(Eos経由) |
| ゴールデンゲートブリッジの1日の通行台数、ここ数十年対2020年4月 | 100,000台超対35,000台未満 | Eos 2020 |
| ロックダウン前のサンフランシスコのミヤマシトドの縄張りの騒音の大きさ対マリン郡西部の農村部 | 3倍近く大きい | ジョージ・メイソン大学2020 |
| 日の出時の鳥の検出されやすさ、ロックダウン中対過去の都市のチェックリスト、スペイン北東部 | 平均27%高い | Gordo et al.、Proc. R. Soc. B 2021 |
| ロックダウン中に出現状況に有意な変化がなかった都市の鳥の種 | 16種中12種 | Gordo et al.、Proc. R. Soc. B 2021 |
| ロックダウン中にインドの人口上位20都市でeBirdに記録された種の増加 | 16% | Madhok・Gulati、Biological Conservation 2022 |
補足:スペインの研究は126,315件の市民科学の記録を統合し、ロックダウン中は夜明けに検出されやすさがピークを迎え、過去の都市調査より約2〜3時間早かったことを明らかにした(Gordo et al. 2021)。検出されやすさの上昇は、一部は聞き手である人間の効果でもある。鳥自体が変わっていなくても、通りが静かになれば鳥の声は聞こえやすくなる。入手可能な最新データ:Mikula et al.、Communications Biology 2024。
5. 個体数とボディコンディション:幻の道路と幻の風力発電機
相関研究では、騒音と、道路がもたらすそれ以外のすべて(衝突、林縁、照明など)とを切り分けることができない。幻の道路実験は、音だけで道路を作ることでこの問題を解決した。道路のない渡り鳥の中継地に15組のスピーカーを設置し、4日ごとのブロックでオンとオフを切り替えたのだ。鳥類群集の31%が幻の道路を避け、とどまった鳥はボディコンディションの低下という代償を払った(Ware et al.、PNAS 2015)。ミヤマシトドを使った室内試験は、その仕組みを示した。捕食者を警戒して上を見る時間が増え、食べる時間が減ったのだ。
この設計は、再生可能エネルギーの分野でも使われるようになった。2025年の幻の風力発電機の実験では、クロガシラムシクイの鳴き声の減少は、個々の鳥が鳴く回数が減ったためではなく、いる鳥の数が減ったために生じたことが分かった。つまり、騒音が変えたのはさえずりではなく鳥類群集だった(Lehnardt et al.、Environmental Science and Pollution Research 2025)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 幻の道路を避けた鳥類群集の割合 | 31% | Ware et al.、PNAS 2015 |
| 騒音再生中にとどまった鳥のボディコンディション | 静かな条件の群集平均に比べ、標準偏差1つ分低下 | Ware et al.、PNAS 2015 |
| 幻の道路の騒音レベル、再生オン対オフ(1時間のLeq) | 48 dB(A)対37 dB(A) | Ware et al.、PNAS 2015 |
| 61 dB(A)下の室内のミヤマシトド:採餌、警戒、摂食時間の変化 | 約-8%、+21%、-30% | Ware et al.、PNAS 2015 |
| 幻の風力発電機の騒音中のクロガシラムシクイの個体数対騒音前 | -43% | Lehnardt et al.、ESPR 2025 |
| 風力発電機の騒音中の平均鳴き声回数対騒音前 | -25% | Lehnardt et al.、ESPR 2025 |
| クロガシラムシクイが鳴いている確率、騒音域の中心対その縁 | 63%低い | Lehnardt et al.、ESPR 2025 |
データに関する注意:幻の道路の論文は、本文では十分に調査された21種のうち5種でボディコンディションが有意に低下したと報告しているが、同じ論文の別の箇所では21種中9種、7種という記述もある。見出しとしては群集全体の結果のみを報告する(データウォッチを参照)。
6. 繁殖、発育、適応度
配偶相手が元のさえずりを好むなら、さえずりの変化にはコストがかかる。オランダの巣箱の個体群では、メスのシジュウカラは、騒音が加わるとオスの低周波のさえずりへの反応が弱くなったが(P < 0.001)、高周波のさえずりには反応は変わらなかった(P = 0.39)。また、つがい外交尾で父性を奪われなかったオスは、奪われたオスよりも平均して低い声でさえずった(Halfwerk et al.、PNAS 2011)。騒音は、聞こえることと魅力的であることの間にトレードオフを強いる。
発育への影響はさらに広がる。親を処理の対象から外した上で、胚と雛の時期に交通騒音にさらされたキンカチョウは、成長が悪く、テロメア(加齢に関連する染色体の末端キャップ)が短く、初期の騒音は生涯の繁殖成績を低下させた(Meillère et al.、Science 2024)。2025年の追跡研究では、高速道路の騒音の録音(処理に応じて45〜55 dB(A)または55〜75 dB(A))で育てたキンカチョウは、亜成鳥の時点では騒音に耐えたが、約2か月後に再試験すると再び騒音を避けるようになり、耐性は一時的なものにすぎなかった(Liu et al.、Biology Letters 2025)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 低周波のさえずりに対するメスのシジュウカラの出現反応(巣箱から出てくる反応)、騒音を加えた場合対加えない場合 | 低下(P < 0.001)、高周波のさえずりでは有意な変化なし(P = 0.39) | Halfwerk et al.、PNAS 2011 |
| 平均さえずり周波数、父性を奪われなかったオス対奪われたオスのシジュウカラ | 父性を奪われなかったオスのほうが低い声でさえずった、F(1,21) = 6.84、P = 0.018 | Halfwerk et al.、PNAS 2011 |
| ガス井の騒音研究における巣箱の数、ニューメキシコ州、2011〜2014年 | 対照区と騒音区の12組のペア地点に巣箱240個 | Kleist et al.、PNAS 2018 |
| 雛の羽の成長が増加した後に急減した騒音レベル | 約70 dB(F)(平坦で重み付けなしのレベル) | Kleist et al.、PNAS 2018 |
| 交通騒音にさらされたキンカチョウの体重、孵化後12日 | 平均14.5%軽い | Meillère et al.、Science 2024(Science News経由) |
| 騒音にさらされたキンカチョウのテロメアの長さ | 平均38〜46%短い | Meillère et al.、Science 2024(Science News経由) |
| 騒音にさらされたキンカチョウが成鳥になって産んだ子の数 | 59%少ない(約4羽少ない) | Meillère et al.、Science 2024(Science News経由) |
| 米国の鳥の繁殖に対する光と騒音の影響のモデル化に用いた巣の記録(NestWatch、2000〜2014年) | 巣58,506個、142種 | Senzaki et al.、Nature 2020 |
補足:ニューメキシコ州の研究では、慢性的な騒音が成鳥のメスと雛のベースラインのストレスホルモン(コルチコステロン)を低下させ、調べた3種のうち孵化成功率に騒音の有意な悪影響があったのはウエスタンブルーバードだけだった(Kleist et al.、PNAS 2018)。NestWatchによる大陸規模の分析は、提携機関の一つである北海道大学によって紹介されている。
7. 曝露の背景:どれだけの生息地が騒がしいのか
上記の生態学的な数値は、騒音が広く存在する場合にのみ大規模な意味を持つが、ヨーロッパのデータはそれが広がっていると示している。約112百万人のヨーロッパ人、人口の20%超が、EUの報告基準値を超える長期の交通騒音にさらされており、より厳しいWHOの推奨値に照らすと約150百万人(30%超)に増える(欧州環境機関、ヨーロッパの環境騒音2025)。同じ報告書は、Natura 2000の保護地域の少なくとも29%が、陸生野生動物にリスクをもたらしうる水準の交通騒音の影響を受けていると指摘し、EU法は水中騒音を対象とするが、陸生種への騒音の影響は対象としていないと述べている。
進展は遅い。発生源対策は存在するものの(道路舗装で何が達成できるかについては、当社の排水性舗装による静かな舗装の統計をご覧ください)、交通騒音で強い不快感を覚える人の数は、2017年から2022年の間にほとんど変わらなかった。一方で、鳥のコーラスそのものも薄くなっている。北米とヨーロッパの200,000か所超で行われたサウンドスケープ分析では、過去25年間に音響的な多様性と強度が失われており、その原因は鳥の個体数の減少と種の入れ替わりだった(Morrison et al.、Nature Communications 2021)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| EUの環境騒音指令の基準値を超える長期の交通騒音にさらされているヨーロッパ人 | 約112百万人(20%超) | EEA、ヨーロッパの環境騒音2025 |
| より厳しいWHOの推奨レベルを超えてさらされているヨーロッパ人 | 約150百万人(30%超) | EEA、ヨーロッパの環境騒音2025 |
| 基準値を超える道路交通騒音にさらされている人、昼夕夜の終日指標対夜間 | 92百万人対58百万人 | EEA、ヨーロッパの環境騒音2025 |
| 陸生野生動物にリスクをもたらしうる水準の交通騒音の影響を受けているNatura 2000の保護自然地域 | 少なくとも29% | EEA、ヨーロッパの環境騒音2025 |
| 交通騒音で強い不快感を覚える人の数の変化、2017年から2022年 | 約3%の減少にとどまる | EEA、ヨーロッパの環境騒音2025 |
| 野生動物の騒音研究のうち交通騒音対都市騒音を扱った研究の割合 | 43%対24% | Terray et al.、Environmental Evidence 2025 |
| ブラジルの高速道路から、騒音が下層の鳥の再生音への反応を最も低下させた距離 | 約200 m | da Silva et al.、Research Squareプレプリント2026 |
| 春の鳥のサウンドスケープの変化を分析した地点、北米とヨーロッパ | 200,000か所超、過去25年間 | Morrison et al.、Nature Communications 2021 |
補足:ブラジルの大西洋岸森林の結果は、まだ査読を受けていない2026年のプレプリントであり、初期のシグナルとして扱うべきである。EEAの曝露数値は、環境騒音指令の2022年の報告ラウンドを指している。
数字で見る都市の鳴鳥の音程シフトと人為的騒音(まとめ)
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 都市で最低さえずり周波数が高かったシジュウカラの都市と森林のペア | 10ペア中10ペア | Slabbekoorn・den Boer-Visser、Current Biology 2006 |
| サンフランシスコのミヤマシトドの最低周波数、1969/1970年対1990年代 | 2780 Hz対3077 Hz | Luther・Baptista、Proc. R. Soc. B 2010 |
| 騒音とともに最低周波数が上昇した種 | 6種中2種 | Dowling・Luther・Marra、Behavioral Ecology 2012 |
| クロウタドリが最もよく使うさえずり要素の周波数、森林対都市 | 1.8〜1.9 kHz対2.2〜2.3 kHz | Nemeth et al.、Proc. R. Soc. B 2013 |
| 鳥類と無尾両生類の周波数シフトに関するメタ分析の研究数 | 36 | Roca et al.、Behavioral Ecology 2016 |
| 騒音が動物に及ぼす総合効果(SMDH) | 0.57(95%信頼区間0.27〜0.88) | Kunc・Schmidt、Biology Letters 2019 |
| 野生動物の騒音研究のうち鳥類を扱った研究の割合 | 64% | Terray et al.、Environmental Evidence 2025 |
| 騒音下でのキンカチョウのさえずり振幅の増加 | 20.1 dB | Zollinger・Goller・Brumm、PLoS ONE 2011 |
| カナリアの最速のロンバード反応 | わずか300 ms | Hardman et al.、Journal of Experimental Biology 2017 |
| ミヤマシトドが小さな声でさえずった程度対ロンバード効果の予測 | 約35%対約3% | Derryberry et al.、Science 2020(Eos経由) |
| ロックダウン中の日の出時の鳥の検出されやすさ、スペイン北東部 | 27%高い | Gordo et al.、Proc. R. Soc. B 2021 |
| 幻の道路を避けた鳥類群集 | 31% | Ware et al.、PNAS 2015 |
| 風力発電機の騒音下でのクロガシラムシクイの個体数 | -43% | Lehnardt et al.、ESPR 2025 |
| 騒音下の低いさえずりに対するメスのシジュウカラの反応 | 低下、P < 0.001 | Halfwerk et al.、PNAS 2011 |
| 幼少期に交通騒音にさらされたキンカチョウの子の数 | 59%少ない | Meillère et al.、Science 2024(Science News経由) |
| 潜在的に有害な交通騒音の影響を受けるNatura 2000地域 | 少なくとも29% | EEA、ヨーロッパの環境騒音2025 |
| 雛の羽の成長が上昇した後に急減した騒音レベル | 約70 dB(F) | Kleist et al.、PNAS 2018 |
| 交通騒音下で育てたキンカチョウの騒音耐性、成鳥での再試験 | 維持されず(一時的なものにすぎない) | Liu et al.、Biology Letters 2025 |
方法論と出典
- Slabbekoorn H.・Peet M.、鳥は都市の騒音の中でより高い音程でさえずる、Nature 2003:PubMedの記録およびScience Newsの報道。
- Slabbekoorn H.・den Boer-Visser A.、都市は鳥のさえずりを変える、Current Biology 2006:ライデン大学のリリース(ScienceDaily経由)。
- Luther D.・Baptista L.、都市の騒音と鳥のさえずりの文化的進化、Proceedings of the Royal Society B 2010:PMC全文。
- Dowling J.L.・Luther D.A.・Marra P.P.、都市開発と人為的騒音が鳥のさえずりに及ぼす影響の比較、Behavioral Ecology 2012(オンライン公開2011年)。
- Nemeth E. et al.、鳥のさえずりと人為的騒音:発声上の制約が、都市で鳥がより高い周波数のさえずりを歌う理由を説明しうる、Proceedings of the Royal Society B 2013:PMC全文。
- Roca I.T. et al.、人為的騒音に応じたさえずり周波数のシフト:鳥類と無尾両生類に関するメタ分析、Behavioral Ecology 2016:IDEASの記録。
- Kunc H.P.・Schmidt R.、人為的騒音が動物に及ぼす影響:メタ分析、Biology Letters 2019:PMC全文。
- Terray L. et al.、空気伝播する人為的騒音が野生動物に及ぼす影響についてのエビデンスは何か?システマティックマップの更新、Environmental Evidence 2025:PMC全文。
- Brumm H.、ナイチンゲールのロンバード効果、Bioacoustics 2002;Brumm H.、縄張りを持つ鳥のさえずり振幅に及ぼす環境騒音の影響、Journal of Animal Ecology 2004。
- Zollinger S.A.・Goller F.・Brumm H.、キンカチョウがさえずりの振幅を上げる際の代謝と呼吸のコスト、PLoS ONE 2011:PMC全文。
- Hardman S.I. et al.、ロンバード効果の発現時間が示す鳴鳥の発声可塑性の速さ、Journal of Experimental Biology 2017。
- Muñoz-Santos I. et al.、マスキングしない騒音が鳥のさえずりを抑える、Behavioural Processes 2025。
- Derryberry E.P. et al.、静かな春に歌う、Science 2020:Eosの報道およびジョージ・メイソン大学のリリース。
- Gordo O. et al.、COVID-19ロックダウンに対する都市の鳥の迅速な行動反応、Proceedings of the Royal Society B 2021:PMC全文。
- Madhok R.・Gulati S.、ねぐらを支配する、Biological Conservation 2022;Mikula P. et al.、都市の鳥の人間に対する寛容さ、Communications Biology 2024。
- Ware H.E. et al.、幻の道路実験が明らかにした、交通騒音は生息地劣化の見えない原因であること、PNAS 2015:PMC全文。
- Lehnardt Y. et al.、風力発電機の騒音は個体数の変化を通じて鳴鳥の発声の有無を減らす、Environmental Science and Pollution Research 2025。
- Halfwerk W. et al.、低周波のさえずりは騒がしい都市環境でその効力を失う、PNAS 2011:PMC全文。
- Kleist N.J. et al.、慢性的な人為的騒音はグルココルチコイドのシグナル伝達を乱し、鳥類群集の適応度に複数の影響を及ぼす、PNAS 2018:PMC全文。
- Meillère A. et al.、出生前後の騒音は鳥の発育を直接損ない、適応度に影響する、Science 2024:モナシュ大学の研究記録。
- Liu Q. et al.、慢性的な交通騒音のもとで育つことは、鳴鳥に一時的な騒音耐性をもたらすが長期的な耐性はもたらさない、Biology Letters 2025:PMC全文。
- Senzaki M. et al.、感覚汚染物質は大陸規模で鳥の季節性と適応度を変える、Nature 2020:北海道大学の要約。
- 欧州環境機関、ヨーロッパの環境騒音2025およびその政策立案者向け要約:EEAの報告書ページ。
- da Silva J.N. et al.、道路交通騒音は大西洋岸森林の下層の鳥の鳴き声をマスキングし、コミュニケーションを妨げる、Research Squareプレプリント2026;Morrison C.A. et al.、鳥の個体数の減少と種の入れ替わりが春のサウンドスケープの音響特性を変えている、Nature Communications 2021。
- データウォッチ:音程シフトとロンバード効果に関する古典的な研究の大半は3年より古く(2002年から2022年)、入手可能な最新データとして示している。最新の研究(2024年から2026年)は、更新された個体群全体の数値ではなく、実験を追加するものである。Derryberry et al.のScience論文は全文を閲覧できなかったため、その7 dB、35%、距離が2倍という数値は著者の発言を含むEosの報道から、Meillère et al.の体重、テロメア、子の数の数値はScience Newsから引用している。またEosは7 dBの低下を約55%としているが、これは対数単位の大まかな換算である。幻の道路の論文は、21種のうちボディコンディションが低下した種の数について内部で一貫しておらず(箇所によって5、9、7)、見出しには群集レベルの31%と標準偏差1つ分の結果のみを用いている。2025年のエビデンスマップの割合(たとえば鳥類の64%)は、一次研究665件による単純な割り算とは一致しないが、これは複数の分類群にまたがる論文が重複して数えられているためと思われる。2026年3月のEEA報告書の訂正により健康影響の推計がいくつか改訂されたため、曝露とNatura 2000の数値のみを引用している。大西洋岸森林の高速道路に関する研究は、査読を経ていないプレプリントである。
最終更新日:2026年10月24日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、EEAが次の環境騒音指令の報告ラウンドの結果を公表する時期を予定している。