閉めた窓は、スイスの住宅102戸で道路交通騒音を中央値で27.8 dB(A)低減したが、窓を傾けるとその値は15.8 dB(A)に、全開にすると10.0 dB(A)に低下した(Locherら、国際環境研究・公衆衛生ジャーナル 2018)。中間膜は、多くの設計者が考えるより重要だ。真空ガラスの1枚を合わせガラスにすると、コインシデンスディップで遮音性能が8〜9 dB向上した(Nugroho、Cabrera、Kocer、J. Phys. Conf. Ser. 2018)。実験室では、NASA Langleyで試験されたプレミアム窓5製品がすべてOITC 28〜30に収まり、表示されていたOITC 28〜35を下回った(PARTNER Project 1.5 Report 2008)。本稿では、カナダ国立研究機構、FAA、PARTNER Center of Excellence、Pilkington社の技術データシート、欧州環境機関、米国連邦規則3件(14 CFR 150、24 CFR 51、23 CFR 772)、およびBuilding and Environment、Sustainability、IJERPHに掲載された査読付き研究のデータを集約した。外皮の壁側については、当社のまとめSTC等級の間仕切りが現場で性能を発揮できない理由を、暴露側については、空港周辺コミュニティにおける航空機騒音のデータをご覧ください。
主なポイント
- 閉めた窓は屋内の道路騒音を中央値で27.8 dB(A)、傾けた窓は15.8 dB(A)、開けた窓は10.0 dB(A)低減する(Locherら、IJERPH 2018)。
- 3 mmのガラス2枚と12 mmの空気層はSTC 26〜30だが、OITCは22〜26にとどまる(FGIA、静けさのための設計 2026)。
- 密閉複層ガラスでは、空気層を2倍にするごとにSTCが約3ポイント加算される(NRC Canada、CBD-240 1988)。
- 12.8 mmの遮音合わせガラスはRw 40で、12 mmのフロートガラスのRw 34を上回る(Pilkington Optiphonデータシート 2020;Pilkington ガラスによる騒音対策 2019)。
- 真空ガラスの1枚を合わせガラスにするとRwが35から38に上がり、コインシデンスディップで8〜9 dB加わった(Nugrohoら、J. Phys. Conf. Ser. 2018)。
- 窓のSTC実測値は、メーカー表示より最大4 dB低かった(PARTNER Project 1.5 Report 2008)。
- 一体型のロールシャッターボックスは窓をRw 34に抑え、ない場合のRw 38〜43を下回った(Caballol Bartolomeら、Building and Environment 2026)。
- PVC窓は、-20 Cでは標準条件に比べて交通騒音の遮音性能が3 dB低下した(Konstantinovら、IOP Conf. Ser. 2020)。
- 米国の標準的な住宅は約20 dBの騒音レベル低減量を提供するが、DNL 65〜75では25〜30 dBが必要だ(14 CFR Part 150、Appendix A)。
- 約92百万人の欧州の人々が、Lden 55 dB以上の道路交通騒音にさらされている(EEA、欧州の環境騒音 2025)。
1. 等級:STC、OITC、Rwは異なる騒音を測っている
窓の仕様書に記載される1つの数値は、どの騒音に対して重み付けされたかによって決まる。STCは部屋間の会話音を評価するために作られたため、トラック、列車、ジェットエンジンがエネルギーを運ぶ低音域を無視する。OITCは80 Hzまで下がり、欧州のRwは通常、低音の多い音源に対して点数を差し引くスペクトル項CとCtrとともに示される。同じ一般的な複層ユニットでも、STCからOITCに移ると4ポイント下がる。STC 26〜30はOITC 22〜26になる(26 - 22 = 4、30 - 26 = 4)(FGIA、静けさのための設計 2026)。
実務上の教訓:STCの数値は、交通や航空機の騒音を想定して書かれたファサード要件と比較するには不適切な数値だ。2つの製品を比較する設計者には、両者について同じ指標を、同じ周波数範囲で測ったものが必要になる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| STC / Rw / OITCで使われる周波数範囲 | 125〜4,000 Hz / 100〜3,150 Hz / 80〜4,000 Hz | FGIA、静けさのための設計(Construction Specifier 2026)、AAMA TIR-A1、ASTM E413、ASTM E1332を引用 |
| 3 mmのガラス2枚、空気層12 mm | STC 26〜30、OITC 22〜26 | FGIA、静けさのための設計 2026 |
| 8 mmと6 mmのガラス、空気層12 mm | STC 32〜40、OITC 29〜34 | FGIA、静けさのための設計 2026 |
| 同じ真空ガラス試料(3V3)を2通りで評価 | Rw 35(C -1; Ctr -3)だがSTC 31 | Nugroho、Cabrera、Kocer、J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| 評価範囲を50-5,000 Hzに拡張した場合のCtrの変化 | 試験した大半のガラスで1〜2 dB低下 | Caballol Bartolomeら、Building and Environment 2026 |
背景メモ:OITC自体も、63 Hz未満の周波数が音のエネルギーを支配する場合には不適切とされている。Construction Specifierの解説は、その代表値を個別に引用された試験ではなくAAMA TIR-A1に帰しており、OITCの上限を箇所によって4,000 Hzと5,000 Hzの両方で述べている。
2. 単板、複層、トリプルガラス:ガラスの枚数が多いほど静かとは限らない
ガラスの質量を増やすことは役立つが、薄い空気層でガラス同士が連結されると効果は逓減する。3枚目のガラスが主に購入するのは熱性能だ。深い空洞を1つ作る代わりに、空洞をそれぞれ固有の共振を持つ2つの狭い隙間に分割する。同じ8.8 mmの遮音合わせガラスを軸に作られたPilkington社の2つのユニット、すなわち複層と三層は、いずれもRw 42(C -3; Ctr -8)である(Pilkington Optiphonデータシート 2020)。
表はその理由を示している。3枚目のガラスが加えるのは主に追加の重量であり、それが効くのは共振周波数より低い領域だけだ。予算が許す場合は、複層ユニットの中で厚いガラスや合わせガラスを使うほうが、通常は3枚目のガラスよりも等級を大きく動かす。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 単板フロートガラス、4 mm対12 mm | Rw 29対Rw 34 | Pilkington、ガラスによる騒音対策(GL090)2019 |
| PVC窓における複層ガラス4(12)4対4(12)8 | Rw 38対Rw 43 | Caballol Bartolomeら、Building and Environment 2026 |
| 三層ガラス対複層ガラス | 共振周波数(約250 Hz)以下で約3 dB優れる。質量50%増加と整合。空気層が15 mm以下の一般的な構成ではSTCはほぼ同じ | NRC Canada、Canadian Building Digest CBD-240(Quirt)1988 |
| 複層8-16-Optiphon 8.8対三層6-12-4-12-Optiphon 8.8 | いずれもRw 42(C -3; Ctr -8) | Pilkington Optiphonデータシート(GL103)2020 |
| 三層ガラスのピクチャーウィンドウ、表示値対実測値 | 表示値STC 47 / OITC 35、実測値STC 46 / OITC 29 | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
外れ値メモ:上記の三層ガラスのピクチャーウィンドウは、STCはほぼ維持されたが、OITCは表示値より6ポイント低かった(35 - 29 = 6)。これは試験した5つの窓の中で最大のOITC差だった。NRCシリーズで入手できる最新のデータ:NRC Canada、CBD-240、1988年であり、その根底にある物理は変わっていない。
3. 空気層、合わせガラスの中間膜、封入ガス
ガラス設計者が持つ3つの手段のうち、1ミリあたりで最も多くのデシベルを稼げるのは中間膜だ。12.8 mmの遮音合わせガラスは、12 mmの単板フロートガラスのRw 34に対してRw 40であり、厚さがわずか0.8 mm増えるだけで6 dBの向上(40 - 34 = 6)となる(Pilkington Optiphonデータシート 2020;Pilkington ガラスによる騒音対策 2019)。空気層も効果はあるが、得られる向上は2倍にするごとにおよそ3ポイントずつで、そのため従来型の密閉ユニットの空洞は、間隔だけではそれほど先へ進めない。
封入ガスは、ほとんどが熱に関する判断だ。アルゴンは音響上、実用的な差を生まず、クリプトンは最大でも約1 dBを加える程度だ。音響的に役立つほど密度の高いSF6は、気候への影響から欧州の広い地域で禁止されている。ガラス以外で機能する騒音対策材料については、当社のまとめ音響メタマテリアルと防音をご覧ください。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 密閉ユニットの空気層を2倍にするごとのSTC向上 | 約3ポイント | NRC Canada、CBD-240 1988 |
| クリプトン / アルゴン封入 | 最大1 dB / 実用上の改善なし | Pilkington、ガラスによる騒音対策 2019 |
| 同じ窓での4(12)4対4(12)3+3対4(12)4+4合わせガラス | Rw 38対Rw 41対Rw 43 | Caballol Bartolomeら、Building and Environment 2026 |
| 真空ガラス、単板対合わせガラス1枚 | Rw 35対Rw 38。コインシデンスディップで8〜9 dB向上 | Nugroho、Cabrera、Kocer、J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| 12.8 mmの遮音合わせガラス対12 mmのフロートガラス | Rw 40(C -1; Ctr -3)対Rw 34 | Pilkington Optiphonデータシート 2020;Pilkington GL090 2019 |
背景メモ:Nugroho氏らの研究における合わせガラスの真空ガラスは、STCが31から38に跳ね上がった一方、Rwは3 dBしか上がらなかった。同じ物理的変更でも2つの等級がまったく異なる動きをし得ることを示している。測定データの全体はオープンアクセスの会議論文で確認できる。この表のメーカー値はEN 717-1に従って測定されており、複層ユニットにはアルゴン90%が封入されている。
4. 共振とコインシデンスディップ:ガラスが等級を失う場所
すべてのガラスユニットには、弱い周波数が2つある。質量-空気-質量共振では、2枚のガラスとその間の空気がばね系のように跳ね、遮音性能が急落する。コインシデンス周波数では、ガラス内の曲げ波が入射音と一致し、ガラスがほぼ透明になる。超高性能として販売されていたPARTNERの窓は、より安価な高性能窓に比べ、125 Hz未満で透過損失が最大7 dB小さかった(PARTNER Project 1.5 Report 2008)。これはまさに航空機や大型トラックが占める帯域だ。
厚いガラスはコインシデンスディップを、会話音や交通騒音が存在する範囲まで下げるため、重いガラスは設計者が助けになると期待したまさにその周波数で損をすることがある。低周波数の問題は測定の問題でもある。表の最後の行が示すように、2つの窓が100 Hz未満で異なるかどうかは、どの標準化された方法を用いるかに左右される。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| コインシデンス周波数の目安 | 約12,000 Hzを厚さ(mm)で割った値:約3,000 Hz(4 mm)、1,500 Hz(8 mm)、1,000 Hz(12 mm) | Pilkington、ガラスによる騒音対策 2019 |
| コインシデンスディップ、2 mm対18 mmのガラス | 約5 kHz対500 Hz帯(18 mmのガラスは500 Hz付近で4 mmより透過損失が低い) | NRC Canada、CBD-240 1988 |
| 工場で密閉された一般的なユニットの質量-空気-質量共振 | 200〜400 Hz | NRC Canada、CBD-240 1988 |
| 試験した5つの窓の質量-空気-質量共振の推定値 | 85〜208 Hz | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
| 厚さの異なるガラスの真空ガラス(3V5)対同じ厚さのガラス(3V3) | いずれもRw 35。ディップの深さは有意に減少せず | Nugroho、Cabrera、Kocer、J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| 100 Hz未満での窓の種類の影響、実験室法対現場測定(受音室のみ) | F(1,28) = 4.35, p = 0.046対F(1,28) = 0.06, p = 0.81 | Caballol Bartolomeら、Building and Environment 2026 |
データの不一致:ガラスに関する2つの参考資料は、非対称なガラスがどの程度であるべきかについて意見が分かれている。NRC CBD-240はおよそ2:1の厚さ比が最も効果的としているのに対し、Pilkington社は約30%異なる厚さのガラスを推奨している。Building and Environment 2026の論文は、1.83 m2のPVC窓2つを、5種類のガラスで50〜5,000 Hzにわたって試験した。
5. 実験室等級と、設置後の窓およびカーテンウォール
ガラスの等級は、試験用開口部に置かれた密閉ユニットを表している。実際の建物には、枠、ガスケット、開閉できる障子、シャッターボックス、マリオン、そして天候が加わる。一体型のロールシャッターボックスを追加すると、同じPVC窓はRw 34に抑えられ、ない場合のRw 38〜43を下回った(Caballol Bartolomeら、Building and Environment 2026)。ガラスをアップグレードした効果がすべて帳消しになった。PARTNERの試験では、STCの実測値はメーカー表示を最大4 dB下回り、報告書は、公表された等級がガラスや形状の異なる類似モデルのものである可能性があると指摘している。
2025年の実験室研究からの良いニュース:丁寧に取り付ければ、枠によるガラス単体との差はわずか1〜2 dBにとどまり、設置後の窓はEN 14351-1の保守的な推定値を上回った。現場の性能を左右するのは、ガラスではなく取り付け方法だ。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| STCの実測値対表示値、5つの窓 | 最大4 dB低い(窓A:表示STC 45、実測41) | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
| IGU単体対設置後の窓(IGU 1) | ガラスRw 46、窓は膨張テープでRw 45、フォームでRw 44 | Sustainability 2025、窓の構造と取り付けが遮音性能に与える影響 |
| 設置後の窓対EN 14351-1の保守的推定値(IGU 1) | 実測Rw 44〜45対推定Rw 42 | Sustainability 2025 |
| PVC窓(4-16-4-14-4のIGU)の-20 C対標準条件 | 3 dB低い(R_Atran 22 dB対25 dB) | Konstantinov、Verkhovsky、Lyabakova、IOP Conf. Ser. 2020 |
| 一般的な大型窓、カーテンウォール、店舗用ファサード | OITC 25以上、STC 29以上 | FGIA、静けさのための設計 2026 |
カーテンウォールに関するメモ:カーテンウォールのオフィスでは、ファサードが部屋間の側路伝搬経路にもなる。床から天井までのガラス面を持つイタリアのオフィスビル5棟を対象とした2025年の研究では、ガラスフィン間仕切りは最大でもDnT,w 44 dBにとどまり、UNI 11367の基準値45 dBに届かず、可動間仕切りは33 dBと35 dBにすぎなかった(Forum Acusticum / Euronoise 2025)。認証面については、当社のまとめLEEDとWELLの音響適合で扱っている。8 mm / 16 mm / 8 mmの遮音合わせガラスを用いたカーテンウォールのシミュレーションでは、総合結果がマリオンを通る空気伝搬経路にほぼ沿うことがわかった(Caniato、Bettarello、Gasparella、IBPSA Building Simulation 2019)。低温時の数値は、IOP Conference Seriesの論文にある恒温恒湿室での試験によるもので、損失の原因をシールの気密性とガラスのたわみに求めている。
6. 居住中の住宅で実際のファサードが発揮する性能
居住中の住宅の現場データは、上記すべての等級に対する現実の検証になる。道路交通にさらされたスイスの住宅102戸で、窓を閉めることの効果は中央値で27.8 ± 4.4 dB(A)、傾けた場合は15.8 ± 2.7 dB(A)、全開の場合は10.0 ± 2.9 dB(A)だった(Locherら、IJERPH 2018)。傾けた状態から閉めた状態への跳躍は約12 dB(27.8 - 15.8 = 12.0)で、セクション3のガラスのアップグレードの大半が単独でもたらせる値を上回る。
小さな細部が結果を左右する。ガスケットの欠如は、枠の材質の選択による効果より大きな損失をもたらした。この研究はまた、閉めた窓に対するスイス連邦のデフォルト値25 dB(A)が、住宅が実際に達成した値に比べて保守的であることも示した。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 屋外と屋内の差、全開 / 傾け / 閉(中央値 ± 標準偏差) | 10.0 ± 2.9 / 15.8 ± 2.7 / 27.8 ± 4.4 dB(A) | Locherら、IJERPH 2018 |
| ビニールまたは金属の枠対木製の枠、閉めた窓 | +1.9 dB(A) | Locherら、IJERPH 2018 |
| 窓のガスケットなし | -2.4 dB(A) | Locherら、IJERPH 2018 |
| 部屋の窓が1つ増えるごと | -0.8 dB(A) | Locherら、IJERPH 2018 |
| 米国の標準的な住宅構造の騒音レベル低減量 | 約20 dB | 14 CFR Part 150、Appendix A、表1、注1 |
入手できる最新のデータ:Locherら、2018年は、居住中の住宅における窓の開閉状態に関する、現在でも最も詳細なオープンデータセットだ。閉めた窓の中央値は、米国の空港規則が求める25〜30 dBの範囲(セクション7)に収まっており、これは、専門的なガラスを加える前でも、しっかり密閉された現代の窓が要件に近いことを示唆している。この比較はあくまで目安にすぎない。道路交通のdB(A)の差と航空機騒音のNLRは、同じ方法では測定されていないためだ。
7. 空港や幹線道路付近のファサード遮音要件
規制当局が窓の等級を指定することはまれだ。指定するのは屋内での結果、または屋外から屋内への低減量であり、それをどう実現するかはファサードに任せている。自治体がDNL 65〜75 dBの等高線内に住宅を認める場合、14 CFR Part 150は25〜30 dBの騒音レベル低減量を求めており、これは標準的な住宅が提供する約20 dBより5〜10 dB大きい(14 CFR Part 150、Appendix A)。FAAの資金提供規則は、室内目標45 dBから逆算して決まるもので、これは1986年の最初のAIP Handbookの50 dBから引き締められた。
欧州では問題の規模そのものが見出しになる。道路交通だけで数千万人が報告閾値を超えており、WHOのガイドラインはさらに厳しい。この差こそが、人口密集都市における遮音ファサードの市場である。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| AIP資金による遮音工事のFAA室内設計目標 | 居室で45 dB DNL(1986年のAIP Handbookでは50 dB) | FAA Program Guidance Letter 12-09(2012年) |
| DNL 65〜70 / 70〜75で住宅が認められる場合に必要なNLR | 25 dB / 30 dB | 14 CFR Part 150、Appendix A |
| Part 150の遮音工事の適格性の基準日 | 1998年10月1日時点で存在する不適合な開発 | FAA Program Guidance Letter 12-09(2012年) |
| HUDの屋内 / 屋外の騒音目標 | 45 dB DNL / 55 dB DNL | HUD、24 CFR 51.101 |
| HUDの追加減衰、DNL 65〜70超 / 70〜75超 | 5 dB / 10 dB(75 dB超は許容不可) | HUD、24 CFR 51.103および51.104 |
| FHWAの騒音低減基準、住宅の屋外 / 敏感な用途の屋内 | 67 dB(A) Leq(h)(カテゴリーB)/ 52 dB(A) Leq(h)(カテゴリーD) | FHWA、23 CFR 772、表1 |
| Lden 55 dB以上にさらされる欧州の人々:道路 / 鉄道 / 航空機 | 約92百万人 / 18百万人 / 2.6百万人 | EEA、欧州の環境騒音 2025 |
| WHOガイドライン値を適用した場合の交通騒音への曝露(道路:53 dB Lden) | 約145百万人、人口の30%超 | EEA、欧州の人口の環境騒音への曝露(指標、2025年) |
背景メモ:FAAの計算はProgram Guidance Letter 12-09に明記されている。70 DNLで25 dBのNLR、または75 DNLで30 dBのNLRにより、45 DNLの室内目標が得られる。HUDとFHWAの基準は24 CFR Part 51と23 CFR Part 772で公表されており、欧州の曝露人口はEEAの欧州の環境騒音2025報告書に掲載されている。
数字で見るカーテンウォールと遮音ガラス(まとめ)
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 屋外と屋内の差、窓が全開 / 傾け / 閉 | 10.0 / 15.8 / 27.8 dB(A)(中央値) | Locherら、IJERPH 2018 |
| 3 mmのガラス2枚、空気層12 mm | STC 26〜30、OITC 22〜26 | FGIA、静けさのための設計 2026 |
| 同じ8.8 mmの遮音合わせガラスを使った複層対三層ユニット | いずれもRw 42(C -3; Ctr -8) | Pilkington Optiphonデータシート 2020 |
| 空気層を2倍にするごとのSTC向上 | 約3ポイント | NRC Canada、CBD-240 1988 |
| 12.8 mmの遮音合わせガラス対12 mmのフロートガラス | Rw 40対Rw 34 | Pilkington Optiphonデータシート 2020;Pilkington GL090 2019 |
| コインシデンスディップでの真空ガラス、合わせガラス対単板 | 8〜9 dB向上 | Nugroho、Cabrera、Kocer、J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| 窓の性能の実測値対表示値 | STCは最大4 dB低い。5つの窓すべてでOITC 28〜30 | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
| IGU単体対設置後の窓 | Rw 46対Rw 44〜45 | Sustainability 2025 |
| 指標 | 値 | 出典 |
| -20 CのPVC窓 | 遮音性能が3 dB低い | Konstantinovら、IOP Conf. Ser. 2020 |
| ガラスのファサードの内側にあるオフィスのガラスフィン間仕切り | DnT,wは最大44 dB対基準値45 dB | Forum Acusticum / Euronoise 2025 |
| DNL 65〜75で必要なNLR対標準的な構造 | 25〜30 dB対約20 dB | 14 CFR Part 150、Appendix A |
| FAAの室内遮音目標 | 45 dB DNL | FAA Program Guidance Letter 12-09(2012年) |
| DNL 65〜70 / 70〜75でのHUDの追加減衰 | 5 dB / 10 dB | HUD、24 CFR 51.104 |
| 敏感な用途に対するFHWAの室内基準 | 52 dB(A) Leq(h) | FHWA、23 CFR 772 |
| Lden 55 dB以上の道路騒音にさらされる欧州の人々 | 約92百万人 | EEA、欧州の環境騒音 2025 |
| WHOに基づく交通騒音の閾値を超える欧州の人々 | 約145百万人、人口の30%超 | EEA、欧州の人口の環境騒音への曝露(2025年) |
方法論と出典
- カナダ国立研究機構、J.D. Quirt、Canadian Building Digest CBD-240: Sound Transmission Through Windows (1988)、NRCダイジェストシリーズのアーカイブ版を参照。
- Robinson、Bernhard、Mongeau(Purdue University)、Passive Sound Insulation: PARTNER Project 1.5 Report, FAA/NASA/Transport Canada PARTNER Center of Excellence (2008)、NASA Langleyでの試験。
- Pilkington、Noise Control with Glass, technical bulletin GL090 (2019)。
- Pilkington、Optiphon acoustic performance datasheet GL103 (2020)、EN 717-1に基づくメーカーデータ。
- Caballol Bartolome、Navacerrada、de la Prida、Diaz Chyla、Pedrero、Comparative laboratory analysis of window sound insulation across glazing types in the 50-5000 Hz range, Building and Environment 301 (2026)。
- Effect of Window Structure and Mounting on Sound Insulation: A Laboratory-Based Study, Sustainability 17(15) 6892 (2025)。
- Locherら、Differences between Outdoor and Indoor Sound Levels for Open, Tilted, and Closed Windows, IJERPH 15(1) 149 (2018)。
- Nugroho、Cabrera、Kocer、Improving the airborne sound insulation properties of vacuum insulating glazing, J. Phys. Conf. Ser. 1075 (2018)。
- Konstantinov、Verkhovsky、Lyabakova、Sound insulation of PVC windows at negative outdoor temperatures, IOP Conf. Ser. Mater. Sci. Eng. 896 (2020)。
- Rich Rinka(FGIA)、Designing for quiet: How fenestration impacts building acoustics, Construction Specifier (2026)、AAMA TIR-A1、ASTM E413、ASTM E1332を引用。
- Caniato、Bettarello、Gasparella、Simulation of the transmission loss of curtain wall with mullions, IBPSA Building Simulation (2019)。
- Airborne sound insulation in five office buildings according to Italian regulations and the WELL Building Standard, Forum Acusticum / Euronoise (2025)。
- FAA、Program Guidance Letter 12-09: Eligibility and Justification Requirements for Noise Insulation Projects (2012)。
- 14 CFR Part 150, Appendix A, Land Use Compatibility (eCFR)。
- HUD、24 CFR Part 51, Subpart B, Noise Abatement and Control (eCFR)。
- FHWA、23 CFR Part 772, Procedures for Abatement of Highway Traffic Noise (eCFR)。
- 欧州環境機関、Environmental noise in Europe 2025 (EEA Report 05/2025)。
- 欧州環境機関、Exposure of Europe’s population to environmental noise, indicator (2025)。
- データウォッチ:主要な出典のいくつかが古いのは、窓の音響が確立した物理であり、新しいオープンな現場データが少ないためだ。NRC CBD-240(1988年)、PARTNERの窓試験(2008年)、FAA PGL 12-09(2012年)、Locherの現場研究(2018年)は、それぞれの問いに対して入手可能な最新のデータであり、FAAはPGL 12-09の大半を2014年のAIP Handbookに統合した。Pilkington社の値はメーカーの実験室データであり、PARTNER報告書は、現場や試験所の結果がこうした等級を数dB下回ることがあると示している。EEAの数値はわずかに食い違う。2025年の報告書は道路交通についてLden 55 dB超の人口を約92百万人と数えているが、2025年10月の指標では約89百万人となっており、報告書には一部の健康推計に関する2026年3月の訂正が付されている。Building and Environment 2026のRw値は原稿版から読み取ったものであり、最終版の表と照合する必要がある。FGIAの記事はOITCの上限として2つの異なる値(4,000 Hzと5,000 Hz)を示している。マリオン付きのカーテンウォールの実験室等級は公開文献では依然として乏しいため、本稿のカーテンウォールの数値は実測平均ではなく、典型的な範囲である。
最終更新日:2026年10月18日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、欧州環境機関が環境騒音指令に基づく曝露指標の次回更新を公表する時期を予定している。