Ein geschlossenes Fenster senkte den Straßenverkehrslärm in 102 Schweizer Wohnungen im Median um 27,8 dB(A), doch gekippt fiel die Minderung auf 15,8 dB(A) und ganz geöffnet auf 10,0 dB(A) (Locher et al., International Journal of Environmental Research and Public Health 2018). Die Zwischenschicht spielt eine größere Rolle, als die meisten Planer annehmen: Das Laminieren einer Scheibe einer Vakuumverglasung verbesserte die Dämmung an ihrem Koinzidenzeinbruch um 8 bis 9 dB (Nugroho, Cabrera und Kocer, J. Phys. Conf. Ser. 2018). Im Labor lagen fünf Premiumfenster, die bei NASA Langley getestet wurden, alle zwischen OITC 28 und 30, trotz Bewertungen von OITC 28 bis 35 (PARTNER Project 1.5 Report 2008). Wir haben Daten des National Research Council Canada, der FAA und des PARTNER Center of Excellence, technische Datenblätter von Pilkington, der Europäischen Umweltagentur, drei US-Bundesvorschriften (14 CFR 150, 24 CFR 51 und 23 CFR 772) sowie begutachtete Studien in Building and Environment, Sustainability und IJERPH zusammengeführt. Zur Wandseite der Gebäudehülle siehe unsere Auswertung warum STC-bewertete Trennwände in der Praxis schlechter abschneiden und zur Belastungsseite unsere Daten zu Fluglärm in Flughafengemeinden.
TL;DR
- Geschlossene Fenster senken den Straßenlärm im Innenraum im Median um 27,8 dB(A), gekippte um 15,8 dB(A), geöffnete um 10,0 dB(A) (Locher et al., IJERPH 2018).
- Zwei 3-mm-Scheiben mit 12 mm Luftzwischenraum erreichen STC 26 bis 30, aber nur OITC 22 bis 26 (FGIA, Designing for quiet 2026).
- Jede Verdopplung des Luftzwischenraums bringt abgedichteter Zweifachverglasung etwa 3 STC-Punkte (NRC Canada, CBD-240 1988).
- Eine akustische Verbundglasscheibe von 12,8 mm erreicht Rw 40, gegenüber Rw 34 für 12 mm Floatglas (Pilkington Optiphon Datasheet 2020; Pilkington Noise Control with Glass 2019).
- Das Laminieren einer Scheibe einer Vakuumverglasung hob Rw von 35 auf 38 und brachte 8 bis 9 dB am Koinzidenzeinbruch (Nugroho et al., J. Phys. Conf. Ser. 2018).
- Der gemessene Fenster-STC lag bis zu 4 dB unter der Herstellerangabe (PARTNER Project 1.5 Report 2008).
- Ein integrierter Rollladenkasten begrenzte ein Fenster auf Rw 34, gegenüber Rw 38 bis 43 ohne ihn (Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026).
- Ein PVC-Fenster verlor bei -20 °C gegenüber Standardbedingungen 3 dB Verkehrslärmdämmung (Konstantinov et al., IOP Conf. Ser. 2020).
- Standardhäuser in den USA liefern etwa 20 dB Schallpegelminderung, benötigt werden aber 25 bis 30 dB bei DNL 65 bis 75 (14 CFR Part 150, Appendix A).
- Rund 92 Millionen Europäer sind Straßenverkehrslärm von 55 dB Lden oder mehr ausgesetzt (EEA, Environmental noise in Europe 2025).
1. Bewertungen: STC, OITC und Rw messen unterschiedlichen Lärm
Die einzelne Zahl auf einem Fenster-Datenblatt hängt davon ab, für welchen Lärm sie gewichtet wurde. Der STC wurde zur Bewertung von Sprache zwischen Räumen entwickelt und ignoriert deshalb die tiefen Bänder, in denen Lkw, Züge und Strahltriebwerke ihre Energie tragen. Der OITC reicht bis 80 Hz hinab, und das europäische Rw wird meist mit den Spektrum-Anpassungswerten C und Ctr angegeben, die bei bassreichen Quellen Punkte abziehen. Dieselbe alltägliche Zweifachverglasung verliert 4 Punkte, wenn man von STC auf OITC wechselt: STC 26 bis 30 wird zu OITC 22 bis 26 (26 - 22 = 4, 30 - 26 = 4) (FGIA, Designing for quiet 2026).
Die praktische Lehre: Ein STC-Wert ist die falsche Größe für den Vergleich mit einer Fassadenanforderung, die für Verkehr oder Flugzeuge formuliert wurde. Wer zwei Produkte vergleicht, braucht für beide dieselbe Kennzahl, gemessen im selben Frequenzbereich.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Frequenzbereich von STC / Rw / OITC | 125 bis 4.000 Hz / 100 bis 3.150 Hz / 80 bis 4.000 Hz | FGIA, Designing for quiet (Construction Specifier 2026), mit Verweis auf AAMA TIR-A1, ASTM E413 und ASTM E1332 |
| Zwei 3-mm-Scheiben, 12 mm Luftzwischenraum | STC 26 bis 30, OITC 22 bis 26 | FGIA, Designing for quiet 2026 |
| 8-mm- und 6-mm-Scheiben, 12 mm Luftzwischenraum | STC 32 bis 40, OITC 29 bis 34 | FGIA, Designing for quiet 2026 |
| Dieselbe Vakuumverglasungsprobe (3V3) auf zwei Arten bewertet | Rw 35 (C -1; Ctr -3), aber STC 31 | Nugroho, Cabrera und Kocer, J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| Änderung des Ctr bei Erweiterung des Bewertungsbereichs auf 50-5.000 Hz | Sinkt bei den meisten getesteten Verglasungen um 1 bis 2 dB | Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026 |
Kontexthinweis: Der OITC selbst gilt als ungeeignet, wo die Schallenergie von Frequenzen unter 63 Hz dominiert wird. Die Erläuterung im Construction Specifier führt seine typischen Werte auf AAMA TIR-A1 zurück statt auf einzeln zitierte Tests und nennt die Obergrenze des OITC in verschiedenen Passagen sowohl 4.000 Hz als auch 5.000 Hz.
2. Einfach-, Zweifach- und Dreifachverglasung: Mehr Scheiben, nicht immer mehr Ruhe
Zusätzliche Glasmasse hilft, aber mit abnehmendem Ertrag, sobald die Scheiben durch einen dünnen Luftzwischenraum verbunden sind. Eine dritte Scheibe bringt vor allem Wärmeschutz: Sie teilt den Hohlraum in zwei schmale Spalte mit jeweils eigener Resonanz, statt einen tiefen Hohlraum zu schaffen. Zwei Pilkington-Einheiten, eine zweifache und eine dreifache, die um dasselbe akustische Verbundglas von 8,8 mm aufgebaut sind, erreichen beide Rw 42 (C -3; Ctr -8) (Pilkington Optiphon Datasheet 2020).
Die Tabelle zeigt, warum: Was eine dritte Scheibe bringt, ist vor allem zusätzliches Gewicht, und das zahlt sich nur unterhalb der Resonanz aus. Wo das Budget es erlaubt, verschiebt eine dickere oder laminierte Scheibe in einer Zweifach-Einheit die Bewertung meist stärker als eine dritte Scheibe.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Einfache Floatglasscheibe, 4 mm gegenüber 12 mm | Rw 29 gegenüber Rw 34 | Pilkington, Noise Control with Glass (GL090) 2019 |
| Zweifachverglasung 4(12)4 gegenüber 4(12)8 in einem PVC-Fenster | Rw 38 gegenüber Rw 43 | Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026 |
| Dreifach- gegenüber Zweifachverglasung | Etwa 3 dB besser unterhalb der Resonanz (etwa 250 Hz), konsistent mit 50% mehr Masse; STC im Wesentlichen gleich bei typischen Luftzwischenräumen von 15 mm oder weniger | NRC Canada, Canadian Building Digest CBD-240 (Quirt) 1988 |
| Zweifach 8-16-Optiphon 8.8 gegenüber Dreifach 6-12-4-12-Optiphon 8.8 | Beide Rw 42 (C -3; Ctr -8) | Pilkington Optiphon Datasheet (GL103) 2020 |
| Festverglasung mit Dreifachscheibe, bewertet gegenüber gemessen | Bewertet STC 47 / OITC 35; gemessen STC 46 / OITC 29 | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
Hinweis zum Ausreißer: Die obige Dreifachscheiben-Festverglasung behielt ihren STC nahezu bei, verlor aber 6 OITC-Punkte gegenüber ihrer Bewertung (35 - 29 = 6), die größte OITC-Lücke der fünf getesteten Fenster. Aktuellste verfügbare Daten für die NRC-Reihe: NRC Canada, CBD-240, 1988, und die zugrunde liegende Physik hat sich nicht geändert.
3. Luftzwischenräume, Verbund-Zwischenschichten und Gasfüllungen
Von den drei Stellschrauben beim Entwurf von Verglasungen liefert die Zwischenschicht die meisten Dezibel pro Millimeter. Eine akustische Verbundglasscheibe von 12,8 mm erreicht Rw 40, gegenüber Rw 34 für monolithisches Floatglas von 12 mm, ein Gewinn von 6 dB (40 - 34 = 6) bei 0,8 mm zusätzlicher Dicke (Pilkington Optiphon Datasheet 2020; Pilkington Noise Control with Glass 2019). Der Luftzwischenraum wirkt ebenfalls, aber die Gewinne kommen in Stufen von etwa 3 Punkten pro Verdopplung, weshalb herkömmliche Hohlräume abgedichteter Einheiten allein über den Abstand nicht weit kommen.
Gasfüllungen sind überwiegend eine thermische Entscheidung. Argon macht praktisch keinen akustischen Unterschied, und Krypton bringt höchstens etwa 1 dB. SF6, dicht genug, um akustisch zu helfen, ist in weiten Teilen Europas wegen seiner Klimawirkung verboten. Zu Lärmschutzmaterialien jenseits von Glas siehe unsere Auswertung zu akustischen Metamaterialien und Schallschutz.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| STC-Gewinn pro Verdopplung des Luftzwischenraums einer abgedichteten Einheit | Etwa 3 Punkte | NRC Canada, CBD-240 1988 |
| Kryptonfüllung / Argonfüllung | Bis zu 1 dB / keine praktische Verbesserung | Pilkington, Noise Control with Glass 2019 |
| 4(12)4 gegenüber 4(12)3+3 gegenüber 4(12)4+4 laminiert, dasselbe Fenster | Rw 38 gegenüber Rw 41 gegenüber Rw 43 | Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026 |
| Vakuumverglasung, monolithisch gegenüber einer laminierten Scheibe | Rw 35 gegenüber Rw 38; 8 bis 9 dB besser am Koinzidenzeinbruch | Nugroho, Cabrera und Kocer, J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| Akustisches Verbundglas von 12,8 mm gegenüber 12 mm Floatglas | Rw 40 (C -1; Ctr -3) gegenüber Rw 34 | Pilkington Optiphon Datasheet 2020; Pilkington GL090 2019 |
Kontexthinweis: Die laminierte Vakuumverglasung in der Nugroho-Studie sprang von STC 31 auf STC 38, während Rw nur um 3 dB stieg, eine Erinnerung daran, dass sich beide Bewertungen bei derselben physikalischen Änderung sehr unterschiedlich entwickeln können. Der vollständige Messdatensatz steht im frei zugänglichen Konferenzbeitrag. Die Herstellerwerte in dieser Tabelle sind nach EN 717-1 gemessen, mit 90% Argonfüllung in den Isolierglaseinheiten.
4. Resonanz und Koinzidenzeinbrüche: Wo Verglasungen ihre Bewertung verlieren
Jede Verglasungseinheit hat zwei Schwachstellen im Frequenzbereich. Bei der Masse-Luft-Masse-Resonanz federn die beiden Scheiben und die Luft dazwischen wie ein Feder-System, und die Dämmung bricht ein. Bei der Koinzidenzfrequenz stimmen Biegewellen im Glas mit dem einfallenden Schall überein, und die Scheibe wird für ihn nahezu durchlässig. Die als Ultra-Hochleistung verkauften PARTNER-Fenster hatten unterhalb von 125 Hz bis zu 7 dB weniger Transmissionsverlust als die günstigeren Hochleistungsfenster (PARTNER Project 1.5 Report 2008), genau in dem Band, das Flugzeuge und schwere Lkw belegen.
Dickeres Glas verschiebt den Koinzidenzeinbruch in den Bereich, in dem Sprache und Verkehr liegen, sodass eine schwerere Scheibe ausgerechnet bei der Frequenz verlieren kann, bei der der Planer auf Hilfe gehofft hatte. Das Tieffrequenzproblem ist zugleich ein Messproblem: Ob sich zwei Fenster unterhalb von 100 Hz unterscheiden, hängt vom verwendeten genormten Verfahren ab, wie die letzte Tabellenzeile zeigt.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Faustregel für die Koinzidenzfrequenz | Etwa 12.000 Hz geteilt durch die Dicke in mm: etwa 3.000 Hz (4 mm), 1.500 Hz (8 mm), 1.000 Hz (12 mm) | Pilkington, Noise Control with Glass 2019 |
| Koinzidenzeinbruch, 2-mm- gegenüber 18-mm-Glas | Etwa 5 kHz gegenüber dem 500-Hz-Band (18-mm-Glas hat nahe 500 Hz einen geringeren TL als 4-mm-Glas) | NRC Canada, CBD-240 1988 |
| Masse-Luft-Masse-Resonanz typischer werkseitig abgedichteter Einheiten | 200 bis 400 Hz | NRC Canada, CBD-240 1988 |
| Geschätzte Masse-Luft-Masse-Resonanzen von fünf getesteten Fenstern | 85 bis 208 Hz | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
| Vakuumverglasung mit ungleichen Scheiben (3V5) gegenüber gleichen Scheiben (3V3) | Beide Rw 35; Tiefe des Einbruchs nicht signifikant verringert | Nugroho, Cabrera und Kocer, J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| Effekt des Fenstertyps unterhalb von 100 Hz, Laborverfahren gegenüber in situ (nur Empfangsraum) | F(1,28) = 4,35, p = 0,046 gegenüber F(1,28) = 0,06, p = 0,81 | Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026 |
Datenkonflikt: Die beiden Verglasungsquellen sind uneins darüber, wie unsymmetrisch die Scheiben sein sollten. NRC CBD-240 nennt ein Dickenverhältnis von etwa 2:1 als am wirksamsten, während Pilkington Scheiben empfiehlt, die sich um etwa 30% unterscheiden. Der Beitrag in Building and Environment 2026 testete zwei PVC-Fenster von 1,83 m2 mit fünf Verglasungen von 50 bis 5.000 Hz.
5. Laborbewertungen gegenüber eingebauten Fenstern und Vorhangfassaden
Eine Verglasungsbewertung beschreibt eine abgedichtete Einheit in einer Prüföffnung. Ein Gebäude bekommt Rahmen, Dichtungen, bewegliche Flügel, Rollladenkästen, Pfosten und Witterung. Ein integrierter Rollladenkasten begrenzte dasselbe PVC-Fenster auf Rw 34, gegenüber Rw 38 bis 43 ohne ihn (Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026), und löschte damit den gesamten Nutzen einer Glasaufwertung aus. In den PARTNER-Tests lag der gemessene STC bis zu 4 dB unter der Herstellerangabe, und der Bericht weist darauf hin, dass eine veröffentlichte Bewertung zu einem ähnlichen Modell mit anderem Glas oder anderer Geometrie gehören kann.
Die gute Nachricht aus einer Laborstudie von 2025: Bei sorgfältiger Montage kostet der Rahmen nur 1 bis 2 dB gegenüber dem Glas allein, und die eingebauten Fenster übertrafen die konservativen Schätzwerte der EN 14351-1. Das Einbauverfahren, nicht das Glas, entscheidet in der Praxis über Gewinn und Verlust.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Gemessener gegenüber bewertetem STC, fünf Fenster | Bis zu 4 dB niedriger (Fenster A: bewertet STC 45, gemessen 41) | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
| Isolierglaseinheit allein gegenüber eingebautem Fenster (IGU 1) | Glas Rw 46; Fenster Rw 45 mit Dehnband, Rw 44 mit Schaum | Sustainability 2025, Effect of Window Structure and Mounting on Sound Insulation |
| Eingebautes Fenster gegenüber konservativem Schätzwert der EN 14351-1 (IGU 1) | Gemessen Rw 44 bis 45 gegenüber Schätzwert Rw 42 | Sustainability 2025 |
| PVC-Fenster (IGU 4-16-4-14-4) bei -20 °C gegenüber Standardbedingungen | 3 dB niedriger (R_Atran 22 dB gegenüber 25 dB) | Konstantinov, Verkhovsky und Lyabakova, IOP Conf. Ser. 2020 |
| Typische größere Fenster, Vorhangfassaden und Schaufensterfronten | OITC 25 oder höher, STC 29 oder höher | FGIA, Designing for quiet 2026 |
Hinweis zur Vorhangfassade: In Büros mit Vorhangfassade wird die Fassade zugleich zu einem Flankenübertragungsweg zwischen Räumen. Eine Studie von 2025 zu fünf italienischen Bürogebäuden mit raumhoher Verglasung ergab, dass Glasschwert-Trennwände höchstens DnT,w 44 dB erreichten, knapp unter dem Referenzwert von 45 dB der UNI 11367, und bewegliche Trennwände nur 33 und 35 dB (Forum Acusticum / Euronoise 2025); die Zertifizierungsseite behandelt unsere Auswertung zur akustischen Konformität nach LEED und WELL. Eine Simulation einer Vorhangfassade mit akustischer Verbundverglasung 8 mm / 16 mm / 8 mm ergab, dass das Gesamtergebnis dem Luftschallweg durch den Pfosten eng folgte (Caniato, Bettarello und Gasparella, IBPSA Building Simulation 2019). Der Kältewert stammt aus einem Klimakammertest im Beitrag der IOP Conference Series, der den Verlust auf Dichtigkeit der Dichtungen und Glasdurchbiegung zurückführt.
6. Was reale Fassaden in bewohnten Häusern leisten
Felddaten aus bewohnten Häusern sind der Realitätscheck für jede obige Bewertung. In 102 Schweizer Wohnungen mit Straßenverkehrsbelastung brachte das Schließen des Fensters im Median 27,8 ± 4,4 dB(A), gegenüber 15,8 ± 2,7 dB(A) gekippt und 10,0 ± 2,9 dB(A) ganz geöffnet (Locher et al., IJERPH 2018). Der Sprung von gekippt zu geschlossen beträgt etwa 12 dB (27,8 - 15,8 = 12,0), mehr, als die meisten Verglasungsupgrades aus Abschnitt 3 allein leisten können.
Kleine Details verschieben das Ergebnis: Fehlende Dichtungen kosteten mehr, als die Wahl des Rahmenmaterials half. Die Studie stellte außerdem fest, dass der Schweizer Bundesstandardwert von 25 dB(A) für geschlossene Fenster konservativ war im Vergleich zu dem, was Wohnungen tatsächlich erreichten.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Differenz außen-innen, geöffnet / gekippt / geschlossen (Median ± SD) | 10,0 ± 2,9 / 15,8 ± 2,7 / 27,8 ± 4,4 dB(A) | Locher et al., IJERPH 2018 |
| Vinyl- oder Metallrahmen gegenüber Holzrahmen, geschlossenes Fenster | +1,9 dB(A) | Locher et al., IJERPH 2018 |
| Keine Fensterdichtungen | -2,4 dB(A) | Locher et al., IJERPH 2018 |
| Jedes zusätzliche Fenster im Raum | -0,8 dB(A) | Locher et al., IJERPH 2018 |
| Schallpegelminderung der US-Standard-Wohnbauweise | Etwa 20 dB | 14 CFR Part 150, Appendix A, Table 1, Note 1 |
Aktuellste verfügbare Daten: Locher et al., 2018, nach wie vor der detaillierteste offene Datensatz zur Fensterstellung in bewohnten Häusern. Der mediane Wert bei geschlossenem Fenster liegt innerhalb des Bandes von 25 bis 30 dB, das die US-Flughafenvorschriften verlangen (Abschnitt 7), was darauf hindeutet, dass ein gut abgedichtetes modernes Fenster der Anforderung bereits nahekommt, bevor spezielle Verglasung hinzukommt. Der Vergleich ist nur ein Anhaltspunkt: Eine dB(A)-Differenz bei Straßenverkehrslärm und eine NLR bei Fluglärm werden nicht auf dieselbe Weise gemessen.
7. Anforderungen an die Fassadendämmung in der Nähe von Flughäfen und Autobahnen
Behörden schreiben selten eine Fensterbewertung vor. Sie legen ein Ergebnis im Innenraum oder eine Minderung von außen nach innen fest und überlassen der Fassade die Umsetzung. Wo Gemeinden Wohnhäuser innerhalb von DNL-65-bis-75-dB-Konturen zulassen, verlangt 14 CFR Part 150 25 bis 30 dB Schallpegelminderung, 5 bis 10 dB mehr als die etwa 20 dB, die ein Standardhaus bietet (14 CFR Part 150, Appendix A). Die Förderregel der FAA rechnet von einem Innenraumziel von 45 dB rückwärts, verschärft gegenüber 50 dB im ursprünglichen AIP Handbook von 1986.
In Europa ist das Ausmaß des Problems die Schlagzeile: Allein der Straßenverkehr setzt Dutzende Millionen Menschen über den Meldeschwellenwert, und der WHO-Richtwert ist noch strenger. Diese Lücke ist der Markt für akustische Fassaden in dichten Städten.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| FAA-Innenraum-Planungsziel für AIP-geförderte Dämmung | 45 dB DNL in Aufenthaltsräumen (50 dB im AIP Handbook von 1986) | FAA Program Guidance Letter 12-09 (2012) |
| Erforderliche NLR, wo Wohnhäuser bei DNL 65 bis 70 / 70 bis 75 zulässig sind | 25 dB / 30 dB | 14 CFR Part 150, Appendix A |
| Stichtag der Förderfähigkeit für Dämmung nach Part 150 | Nicht verträgliche Bebauung, die am 1. Oktober 1998 bestand | FAA Program Guidance Letter 12-09 (2012) |
| HUD-Ziele für Innen- / Außenlärm | 45 dB DNL / 55 dB DNL | HUD, 24 CFR 51.101 |
| Zusätzliche HUD-Dämmung, DNL über 65 bis 70 / über 70 bis 75 | 5 dB / 10 dB (über 75 dB ist Unannehmbar) | HUD, 24 CFR 51.103 und 51.104 |
| FHWA Noise Abatement Criteria, Wohnbereich außen / empfindlicher Innenraum | 67 dB(A) Leq(h) (Kategorie B) / 52 dB(A) Leq(h) (Kategorie D) | FHWA, 23 CFR 772, Table 1 |
| Europäer mit Belastung ab 55 dB Lden: Straße / Schiene / Luftverkehr | Etwa 92 Millionen / 18 Millionen / 2,6 Millionen | EEA, Environmental noise in Europe 2025 |
| Belastung durch Verkehrslärm bei Anwendung der WHO-Richtwerte (Straße: 53 dB Lden) | Etwa 145 Millionen Menschen, über 30% der Bevölkerung | EEA, Exposure of Europe’s population to environmental noise (Indikator, 2025) |
Kontexthinweis: Die Rechnung der FAA ist im Program Guidance Letter 12-09 ausgeführt: Eine NLR von 25 dB bei DNL 70 oder eine NLR von 30 dB bei DNL 75 ergibt das Innenraumziel von DNL 45. Die Kriterien von HUD und FHWA sind in 24 CFR Part 51 und 23 CFR Part 772 veröffentlicht, die europäischen Belastungszahlen im EEA-Bericht Environmental noise in Europe 2025.
Zusammenfassung: Vorhangfassade und Akustikverglasung in Zahlen
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Differenz außen-innen, Fenster geöffnet / gekippt / geschlossen | 10,0 / 15,8 / 27,8 dB(A) Median | Locher et al., IJERPH 2018 |
| Zwei 3-mm-Scheiben, 12 mm Luftzwischenraum | STC 26 bis 30, OITC 22 bis 26 | FGIA, Designing for quiet 2026 |
| Zweifach- gegenüber Dreifach-Einheit mit demselben akustischen Verbundglas von 8,8 mm | Beide Rw 42 (C -3; Ctr -8) | Pilkington Optiphon Datasheet 2020 |
| STC-Gewinn pro Verdopplung des Luftzwischenraums | Etwa 3 Punkte | NRC Canada, CBD-240 1988 |
| Akustisches Verbundglas von 12,8 mm gegenüber 12 mm Floatglas | Rw 40 gegenüber Rw 34 | Pilkington Optiphon Datasheet 2020; Pilkington GL090 2019 |
| Laminierte gegenüber monolithischer Vakuumverglasung am Koinzidenzeinbruch | 8 bis 9 dB besser | Nugroho, Cabrera und Kocer, J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| Gemessene gegenüber bewerteter Fensterleistung | STC bis zu 4 dB niedriger; OITC 28 bis 30 bei allen fünf Fenstern | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
| Isolierglaseinheit allein gegenüber eingebautem Fenster | Rw 46 gegenüber Rw 44 bis 45 | Sustainability 2025 |
| Fenster mit integriertem Rollladenkasten | Höchstens Rw 34 (gegenüber 38 bis 43 ohne) | Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026 |
| PVC-Fenster bei -20 °C | 3 dB weniger Dämmung | Konstantinov et al., IOP Conf. Ser. 2020 |
| Glasschwert-Büro-Trennwände hinter verglasten Fassaden | DnT,w höchstens 44 dB gegenüber Referenzwert 45 dB | Forum Acusticum / Euronoise 2025 |
| Erforderliche NLR bei DNL 65 bis 75 gegenüber Standardbauweise | 25 bis 30 dB gegenüber etwa 20 dB | 14 CFR Part 150, Appendix A |
| FAA-Ziel für Innenraumdämmung | 45 dB DNL | FAA Program Guidance Letter 12-09 (2012) |
| Zusätzliche HUD-Dämmung bei DNL 65 bis 70 / 70 bis 75 | 5 dB / 10 dB | HUD, 24 CFR 51.104 |
| FHWA-Innenraumkriterium für empfindliche Nutzungen | 52 dB(A) Leq(h) | FHWA, 23 CFR 772 |
| Europäer mit Straßenlärmbelastung ab 55 dB Lden | Etwa 92 Millionen | EEA, Environmental noise in Europe 2025 |
| Europäer über den WHO-basierten Schwellenwerten für Verkehrslärm | Etwa 145 Millionen, über 30% der Bevölkerung | EEA, Exposure of Europe’s population to environmental noise (2025) |
Methodik und Quellen
- National Research Council Canada, J.D. Quirt, Canadian Building Digest CBD-240: Sound Transmission Through Windows (1988), gelesen über eine archivierte Kopie der NRC-Digest-Reihe.
- Robinson, Bernhard und Mongeau (Purdue University), Passive Sound Insulation: PARTNER Project 1.5 Report, FAA/NASA/Transport Canada PARTNER Center of Excellence (2008), Tests bei NASA Langley.
- Pilkington, Noise Control with Glass, technisches Bulletin GL090 (2019).
- Pilkington, Optiphon, Datenblatt zur akustischen Leistung GL103 (2020), Herstellerdaten nach EN 717-1.
- Caballol Bartolome, Navacerrada, de la Prida, Diaz Chyla und Pedrero, Comparative laboratory analysis of window sound insulation across glazing types in the 50-5000 Hz range, Building and Environment 301 (2026).
- Effect of Window Structure and Mounting on Sound Insulation: A Laboratory-Based Study, Sustainability 17(15) 6892 (2025).
- Locher et al., Differences between Outdoor and Indoor Sound Levels for Open, Tilted, and Closed Windows, IJERPH 15(1) 149 (2018).
- Nugroho, Cabrera und Kocer, Improving the airborne sound insulation properties of vacuum insulating glazing, J. Phys. Conf. Ser. 1075 (2018).
- Konstantinov, Verkhovsky und Lyabakova, Sound insulation of PVC windows at negative outdoor temperatures, IOP Conf. Ser. Mater. Sci. Eng. 896 (2020).
- Rich Rinka (FGIA), Designing for quiet: How fenestration impacts building acoustics, Construction Specifier (2026), mit Verweis auf AAMA TIR-A1, ASTM E413 und ASTM E1332.
- Caniato, Bettarello und Gasparella, Simulation of the transmission loss of curtain wall with mullions, IBPSA Building Simulation (2019).
- Airborne sound insulation in five office buildings according to Italian regulations and the WELL Building Standard, Forum Acusticum / Euronoise (2025).
- FAA, Program Guidance Letter 12-09: Eligibility and Justification Requirements for Noise Insulation Projects (2012).
- 14 CFR Part 150, Appendix A, Land Use Compatibility (eCFR).
- HUD, 24 CFR Part 51, Subpart B, Noise Abatement and Control (eCFR).
- FHWA, 23 CFR Part 772, Procedures for Abatement of Highway Traffic Noise (eCFR).
- Europäische Umweltagentur, Environmental noise in Europe 2025 (EEA Report 05/2025).
- Europäische Umweltagentur, Exposure of Europe’s population to environmental noise, Indikator (2025).
- Daten-Hinweis: Mehrere Ankerquellen sind alt, weil die Fensterakustik gesicherte Physik mit wenigen neuen offenen Felddaten ist: NRC CBD-240 (1988), die PARTNER-Fenstertests (2008), FAA PGL 12-09 (2012) und die Locher-Feldstudie (2018) sind die aktuellsten verfügbaren Daten für ihre jeweiligen Fragen, und die FAA hat den Großteil von PGL 12-09 in das AIP Handbook von 2014 übernommen. Die Pilkington-Werte sind Labordaten der Hersteller, und der PARTNER-Bericht zeigt, dass Feld- und Prüflabor-Ergebnisse solchen Bewertungen um mehrere dB hinterherhinken können. Die EEA-Zahlen widersprechen sich leicht: Der Bericht von 2025 zählt rund 92 Millionen Menschen über 55 dB Lden durch Straßenverkehr, während der Indikator vom Oktober 2025 etwa 89 Millionen angibt, und der Bericht enthält eine Berichtigung vom März 2026 zu einigen Gesundheitsschätzungen. Die Rw-Werte aus Building and Environment 2026 wurden aus einer Manuskriptkopie gelesen und sollten mit der endgültigen Tabelle abgeglichen werden; der FGIA-Artikel nennt zwei verschiedene Obergrenzen für den OITC (4.000 Hz und 5.000 Hz). Laborbewertungen von Vorhangfassaden mit Pfosten sind in der offenen Literatur weiterhin selten, weshalb die Vorhangfassaden-Zahlen hier typische Bereiche und keine gemessenen Mittelwerte sind.
Zuletzt aktualisiert: 18. Oktober 2026. Wir aktualisieren diese Zusammenstellung vierteljährlich, und die nächste Aktualisierung wird erwartet, wenn die Europäische Umweltagentur ihre nächste Aktualisierung des Belastungsindikators zur Umgebungslärmrichtlinie veröffentlicht.