Une fenêtre fermée a réduit le bruit du trafic routier d’une médiane de 27,8 dB(A) dans 102 logements suisses, mais en position oscillante ce gain tombait à 15,8 dB(A) et grande ouverte à 10,0 dB(A) (Locher et al., International Journal of Environmental Research and Public Health 2018). L’intercalaire compte plus que ne le supposent la plupart des prescripteurs : feuilleter une seule vitre d’un vitrage sous vide a amélioré l’isolation de 8 à 9 dB à son creux de coïncidence (Nugroho, Cabrera et Kocer, J. Phys. Conf. Ser. 2018). En laboratoire, cinq fenêtres haut de gamme testées au NASA Langley ont toutes obtenu entre OITC 28 et 30, malgré des indices annoncés de OITC 28 à 35 (PARTNER Project 1.5 Report 2008). Nous avons agrégé des données du National Research Council Canada, de la FAA et du PARTNER Center of Excellence, des fiches techniques de Pilkington, de l’Agence européenne pour l’environnement, de trois réglementations fédérales américaines (14 CFR 150, 24 CFR 51 et 23 CFR 772) et d’études à comité de lecture parues dans Building and Environment, Sustainability et l’IJERPH. Pour le côté mur de l’enveloppe, voyez notre synthèse sur les raisons pour lesquelles les cloisons classées STC sous-performent sur le terrain, et pour le côté exposition, nos données sur le bruit des avions autour des communautés aéroportuaires.
TL;DR
- Fenêtres fermées, le bruit routier baisse à l’intérieur d’une médiane de 27,8 dB(A), en position oscillante de 15,8 dB(A), grandes ouvertes de 10,0 dB(A) (Locher et al., IJERPH 2018).
- Deux vitres de 3 mm avec une lame d’air de 12 mm sont classées STC 26 à 30 mais seulement OITC 22 à 26 (FGIA, Designing for quiet 2026).
- Chaque doublement de la lame d’air ajoute environ 3 points STC à un double vitrage scellé (NRC Canada, CBD-240 1988).
- Une vitre feuilletée acoustique de 12,8 mm est classée Rw 40 contre Rw 34 pour du verre float de 12 mm (Pilkington Optiphon Datasheet 2020 ; Pilkington Noise Control with Glass 2019).
- Feuilleter une vitre d’un vitrage sous vide a fait passer le Rw de 35 à 38 et ajouté 8 à 9 dB au creux de coïncidence (Nugroho et al., J. Phys. Conf. Ser. 2018).
- Le STC mesuré des fenêtres était inférieur de jusqu’à 4 dB à l’indice du fabricant (PARTNER Project 1.5 Report 2008).
- Un coffre de volet roulant intégré a plafonné une fenêtre à Rw 34, contre Rw 38 à 43 sans coffre (Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026).
- Une fenêtre en PVC a perdu 3 dB d’isolation au bruit de trafic à -20 C par rapport aux conditions standard (Konstantinov et al., IOP Conf. Ser. 2020).
- Les logements américains standard offrent environ 20 dB de réduction du niveau de bruit, mais 25 à 30 dB sont requis à DNL 65 à 75 (14 CFR Part 150, Appendix A).
- Environ 92 millions d’Européens sont exposés au bruit routier à 55 dB Lden ou plus (EEA, Environmental noise in Europe 2025).
1. Les indices : STC, OITC et Rw mesurent des bruits différents
Le chiffre unique d’une fiche technique de fenêtre dépend du bruit pour lequel il a été pondéré. Le STC a été conçu pour évaluer la parole entre pièces, il ignore donc les bandes graves où camions, trains et réacteurs concentrent leur énergie. L’OITC descend jusqu’à 80 Hz, et le Rw européen est généralement cité avec les termes de spectre C et Ctr, qui retranchent des points pour les sources riches en basses. Le même double vitrage courant perd 4 points en passant du STC à l’OITC : STC 26 à 30 devient OITC 22 à 26 (26 - 22 = 4, 30 - 26 = 4) (FGIA, Designing for quiet 2026).
La leçon pratique : un chiffre STC est le mauvais indicateur pour une comparaison avec une exigence de façade rédigée pour le trafic ou les avions. Un prescripteur qui compare deux produits a besoin de la même métrique, mesurée sur la même plage de fréquences, pour les deux.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Plage de fréquences utilisée par STC / Rw / OITC | 125 à 4 000 Hz / 100 à 3 150 Hz / 80 à 4 000 Hz | FGIA, Designing for quiet (Construction Specifier 2026), citant AAMA TIR-A1, ASTM E413 et ASTM E1332 |
| Deux vitres de 3 mm, lame d’air de 12 mm | STC 26 à 30, OITC 22 à 26 | FGIA, Designing for quiet 2026 |
| Vitres de 8 mm et 6 mm, lame d’air de 12 mm | STC 32 à 40, OITC 29 à 34 | FGIA, Designing for quiet 2026 |
| Même échantillon de vitrage sous vide (3V3) évalué de deux façons | Rw 35 (C -1 ; Ctr -3) mais STC 31 | Nugroho, Cabrera et Kocer, J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| Variation du Ctr lorsque la plage d’évaluation passe à 50-5 000 Hz | Baisse de 1 à 2 dB dans la plupart des vitrages testés | Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026 |
Note de contexte : l’OITC est lui-même décrit comme inadapté lorsque l’énergie sonore est dominée par des fréquences inférieures à 63 Hz. L’article explicatif de Construction Specifier attribue ses valeurs typiques à l’AAMA TIR-A1 plutôt qu’à des essais cités individuellement, et donne la borne supérieure de l’OITC tantôt à 4 000 Hz, tantôt à 5 000 Hz selon les passages.
2. Simple, double et triple vitrage : plus de vitres, pas toujours plus de silence
Ajouter de la masse de verre aide, mais avec des rendements décroissants dès que les vitres sont solidarisées par une lame d’air mince. Une troisième vitre apporte surtout de la performance thermique : elle divise la cavité en deux espaces étroits, chacun avec sa propre résonance, au lieu de créer une cavité profonde. Deux unités Pilkington, l’une double et l’autre triple, construites autour du même feuilleté acoustique de 8,8 mm, sont toutes deux classées Rw 42 (C -3 ; Ctr -8) (Pilkington Optiphon Datasheet 2020).
Le tableau explique pourquoi : ce qu’ajoute une troisième vitre est surtout du poids supplémentaire, et cela ne rapporte qu’en dessous de la résonance. Quand le budget le permet, une vitre plus épaisse ou feuilletée dans une unité double fait généralement progresser l’indice davantage qu’une troisième vitre.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Vitre float simple, 4 mm contre 12 mm | Respectivement Rw 29 et Rw 34 | Pilkington, Noise Control with Glass (GL090) 2019 |
| Double vitrage 4(12)4 contre 4(12)8 dans une fenêtre PVC | Respectivement Rw 38 et Rw 43 | Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026 |
| Triple contre double vitrage | Environ 3 dB de mieux sous la résonance (environ 250 Hz), cohérent avec une augmentation de masse de 50% ; STC essentiellement identique avec des lames d’air typiques de 15 mm ou moins | NRC Canada, Canadian Building Digest CBD-240 (Quirt) 1988 |
| Double 8-16-Optiphon 8.8 contre triple 6-12-4-12-Optiphon 8.8 | Les deux Rw 42 (C -3 ; Ctr -8) | Pilkington Optiphon Datasheet (GL103) 2020 |
| Fenêtre fixe à triple vitrage, annoncée contre mesurée | Annoncé STC 47 / OITC 35 ; mesuré STC 46 / OITC 29 | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
Note sur la valeur aberrante : la fenêtre fixe à triple vitrage ci-dessus a presque conservé son STC mais perdu 6 points d’OITC par rapport à son indice annoncé (35 - 29 = 6), le plus grand écart d’OITC des cinq fenêtres testées. Données les plus récentes disponibles pour la série du NRC : NRC Canada, CBD-240, 1988, et la physique sous-jacente n’a pas changé.
3. Lames d’air, intercalaires feuilletés et gaz de remplissage
Parmi les trois leviers dont dispose un concepteur de vitrage, l’intercalaire donne le plus de décibels par millimètre. Une vitre feuilletée acoustique de 12,8 mm est classée Rw 40 contre Rw 34 pour un verre float monolithique de 12 mm, soit un gain de 6 dB (40 - 34 = 6) pour 0,8 mm d’épaisseur supplémentaire (Pilkington Optiphon Datasheet 2020 ; Pilkington Noise Control with Glass 2019). La lame d’air fonctionne aussi, mais les gains viennent par paliers d’environ 3 points à chaque doublement, ce qui explique pourquoi les cavités des unités scellées classiques ne peuvent pas aller loin avec le seul espacement.
Les gaz de remplissage relèvent surtout d’une décision thermique. L’argon ne fait aucune différence acoustique pratique, et le krypton ajoute au plus environ 1 dB. Le SF6, assez dense pour aider acoustiquement, est interdit dans de larges parties de l’Europe à cause de son impact climatique. Pour les matériaux de maîtrise du bruit qui fonctionnent au-delà du verre, voyez notre synthèse sur les métamatériaux acoustiques et l’insonorisation.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Gain de STC par doublement de la lame d’air d’une unité scellée | Environ 3 points | NRC Canada, CBD-240 1988 |
| Remplissage au krypton / à l’argon | Jusqu’à 1 dB / aucune amélioration pratique | Pilkington, Noise Control with Glass 2019 |
| 4(12)4 contre 4(12)3+3 contre 4(12)4+4 feuilleté, même fenêtre | Respectivement Rw 38, Rw 41 et Rw 43 | Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026 |
| Vitrage sous vide, monolithique contre une vitre feuilletée | Respectivement Rw 35 et Rw 38 ; 8 à 9 dB de mieux au creux de coïncidence | Nugroho, Cabrera et Kocer, J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| Vitre feuilletée acoustique de 12,8 mm contre verre float de 12 mm | Respectivement Rw 40 (C -1 ; Ctr -3) et Rw 34 | Pilkington Optiphon Datasheet 2020 ; Pilkington GL090 2019 |
Note de contexte : le vitrage sous vide feuilleté de l’étude de Nugroho est passé de STC 31 à STC 38 alors que le Rw n’a gagné que 3 dB, un rappel que les deux indices peuvent évoluer très différemment pour une même modification physique. L’ensemble des mesures figure dans l’article de conférence en accès libre. Les valeurs du fabricant dans ce tableau sont mesurées selon EN 717-1, avec un remplissage à l’argon à 90% dans les unités isolantes.
4. Résonance et creux de coïncidence : là où le vitrage perd son indice
Chaque unité de vitrage a deux fréquences faibles. À la résonance masse-air-masse, les deux vitres et l’air qui les sépare rebondissent comme un système à ressort et l’isolation s’effondre. À la fréquence de coïncidence, les ondes de flexion dans le verre s’accordent avec le son incident et la vitre devient presque transparente à celui-ci. Les fenêtres PARTNER vendues comme ultra-performantes avaient jusqu’à 7 dB de perte par transmission en moins sous 125 Hz que les fenêtres performantes moins chères (PARTNER Project 1.5 Report 2008), ce qui est exactement la bande occupée par les avions et les poids lourds.
Un verre plus épais déplace le creux de coïncidence vers la plage où vivent la parole et le trafic, si bien qu’une vitre plus lourde peut perdre justement à la fréquence où le concepteur espérait qu’elle aiderait. Le problème des basses fréquences est aussi un problème de mesure : savoir si deux fenêtres diffèrent sous 100 Hz dépend de la méthode normalisée utilisée, comme le montre la dernière ligne du tableau.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Règle empirique de la fréquence de coïncidence | Environ 12 000 Hz divisé par l’épaisseur en mm : environ 3 000 Hz (4 mm), 1 500 Hz (8 mm), 1 000 Hz (12 mm) | Pilkington, Noise Control with Glass 2019 |
| Creux de coïncidence, verre de 2 mm contre 18 mm | Environ 5 kHz contre la bande de 500 Hz (le verre de 18 mm a un TL inférieur à celui de 4 mm vers 500 Hz) | NRC Canada, CBD-240 1988 |
| Résonance masse-air-masse des unités typiques scellées en usine | 200 à 400 Hz | NRC Canada, CBD-240 1988 |
| Résonances masse-air-masse estimées de cinq fenêtres testées | 85 à 208 Hz | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
| Vitrage sous vide à vitres dissemblables (3V5) contre vitres égales (3V3) | Les deux Rw 35 ; profondeur du creux non réduite de manière significative | Nugroho, Cabrera et Kocer, J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| Effet du type de fenêtre sous 100 Hz, méthode de laboratoire contre in situ (salle de réception seule) | Respectivement F(1,28) = 4,35, p = 0,046 et F(1,28) = 0,06, p = 0,81 | Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026 |
Conflit de données : les deux références sur le vitrage ne s’accordent pas sur la manière dont les vitres asymétriques devraient être conçues. Le NRC CBD-240 cite à peu près un rapport d’épaisseur de 2:1 comme le plus efficace, tandis que Pilkington recommande des vitres qui diffèrent d’environ 30%. L’article de Building and Environment 2026 a testé deux fenêtres PVC de 1,83 m2 sur cinq vitrages de 50 à 5 000 Hz.
5. Indices de laboratoire contre fenêtres et murs-rideaux installés
Un indice de vitrage décrit une unité scellée dans une ouverture d’essai. Un bâtiment reçoit un cadre, des joints, des ouvrants, des coffres de volet, des meneaux et de la météo. L’ajout d’un coffre de volet roulant intégré a plafonné la même fenêtre PVC à Rw 34, contre Rw 38 à 43 sans coffre (Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026), annulant tout le bénéfice d’une amélioration du verre. Dans les essais PARTNER, le STC mesuré était inférieur de jusqu’à 4 dB à l’indice du fabricant, et le rapport note qu’un indice publié peut appartenir à un modèle similaire avec un verre ou une géométrie différents.
La bonne nouvelle d’une étude de laboratoire de 2025 : avec une pose soignée, le châssis ne coûte que 1 à 2 dB par rapport au vitrage seul, et les fenêtres installées dépassent les estimations prudentes de l’EN 14351-1. C’est la méthode de pose, et non le verre, qui fait gagner ou perdre la performance sur le terrain.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| STC mesuré contre annoncé, cinq fenêtres | Jusqu’à 4 dB de moins (Fenêtre A : STC annoncé 45, mesuré 41) | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
| IGU seule contre fenêtre installée (IGU 1) | Verre Rw 46 ; fenêtre Rw 45 avec bande d’expansion, Rw 44 avec mousse | Sustainability 2025, Effect of Window Structure and Mounting on Sound Insulation |
| Fenêtre installée contre estimation prudente de l’EN 14351-1 (IGU 1) | Mesuré Rw 44 à 45 contre estimation Rw 42 | Sustainability 2025 |
| Fenêtre PVC (IGU 4-16-4-14-4) à -20 C contre conditions standard | 3 dB de moins (R_Atran 22 dB contre 25 dB) | Konstantinov, Verkhovsky et Lyabakova, IOP Conf. Ser. 2020 |
| Fenêtres typiques plus grandes, murs-rideaux et façades de magasin | OITC 25 ou plus, STC 29 ou plus | FGIA, Designing for quiet 2026 |
Note sur les murs-rideaux : dans les bureaux à mur-rideau, la façade devient aussi une voie de transmission latérale entre les pièces. Une étude de 2025 sur cinq immeubles de bureaux italiens à vitrage toute hauteur a constaté que les cloisons à raidisseurs en verre atteignaient au plus DnT,w 44 dB, en dessous de la base de 45 dB de la norme UNI 11367, et que les cloisons mobiles n’atteignaient que 33 et 35 dB (Forum Acusticum / Euronoise 2025) ; le volet certification est traité dans notre synthèse sur la conformité acoustique LEED et WELL. Une simulation d’un mur-rideau avec un vitrage feuilleté acoustique 8 mm / 16 mm / 8 mm a constaté que le résultat combiné suivait de près la voie aérienne passant par le meneau (Caniato, Bettarello et Gasparella, IBPSA Building Simulation 2019). Le chiffre par temps froid provient d’un essai en chambre climatique décrit dans l’article de l’IOP Conference Series, qui attribue la perte à l’étanchéité des joints et à la flexion du verre.
6. Ce que les façades réelles apportent dans les logements occupés
Les données de terrain issues de logements habités sont le test de réalité de chaque indice ci-dessus. Dans 102 logements suisses exposés au trafic routier, fermer la fenêtre valait une médiane de 27,8 ± 4,4 dB(A), contre 15,8 ± 2,7 dB(A) en position oscillante et 10,0 ± 2,9 dB(A) grande ouverte (Locher et al., IJERPH 2018). Le passage de la position oscillante à la fermeture représente environ 12 dB (27,8 - 15,8 = 12,0), plus que la plupart des améliorations de vitrage de la section 3 ne peuvent apporter à elles seules.
De petits détails changent le résultat : l’absence de joints coûtait plus que ce que le choix du matériau de cadre apportait. L’étude a aussi constaté que la valeur fédérale suisse par défaut de 25 dB(A) pour les fenêtres fermées était prudente par rapport à ce que les logements atteignaient réellement.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Différence extérieur-intérieur, ouverte / oscillante / fermée (médiane ± écart type) | 10,0 ± 2,9 / 15,8 ± 2,7 / 27,8 ± 4,4 dB(A) | Locher et al., IJERPH 2018 |
| Cadres en vinyle ou en métal contre cadres en bois, fenêtre fermée | +1,9 dB(A) | Locher et al., IJERPH 2018 |
| Sans joints de fenêtre | -2,4 dB(A) | Locher et al., IJERPH 2018 |
| Chaque fenêtre supplémentaire dans la pièce | -0,8 dB(A) | Locher et al., IJERPH 2018 |
| Réduction du niveau de bruit d’une construction résidentielle américaine standard | Environ 20 dB | 14 CFR Part 150, Appendix A, Table 1, Note 1 |
Données les plus récentes disponibles : Locher et al., 2018, toujours le jeu de données ouvert le plus détaillé sur la position des fenêtres dans des logements occupés. Sa valeur médiane fenêtre fermée se situe dans la fourchette de 25 à 30 dB que demandent les règles aéroportuaires américaines (section 7), ce qui suggère qu’une fenêtre moderne bien étanche est proche de l’exigence avant tout vitrage spécialisé. La comparaison n’est qu’indicative : une différence en dB(A) pour le trafic routier et un NLR pour le bruit des avions ne se mesurent pas de la même façon.
7. Exigences d’isolation des façades près des aéroports et des autoroutes
Les régulateurs spécifient rarement un indice de fenêtre. Ils spécifient un résultat intérieur ou une réduction extérieur-intérieur, et laissent à la façade le soin de l’atteindre. Là où les communautés autorisent des logements dans les contours DNL 65 à 75 dB, 14 CFR Part 150 exige 25 à 30 dB de réduction du niveau de bruit, soit 5 à 10 dB de plus que les quelque 20 dB d’une maison standard (14 CFR Part 150, Appendix A). La règle de financement de la FAA part d’un objectif intérieur de 45 dB, resserré par rapport aux 50 dB du AIP Handbook d’origine de 1986.
En Europe, l’ampleur du problème est le titre à retenir : le seul trafic routier expose des dizaines de millions de personnes au-dessus du seuil de déclaration, et la ligne directrice de l’OMS est plus stricte encore. Cet écart est le marché des façades acoustiques dans les villes denses.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Objectif de conception intérieur de la FAA pour l’isolation financée par l’AIP | 45 dB DNL dans les pièces habitables (50 dB dans le AIP Handbook de 1986) | FAA Program Guidance Letter 12-09 (2012) |
| NLR requis là où les logements sont autorisés à DNL 65 à 70 / 70 à 75 | 25 dB / 30 dB | 14 CFR Part 150, Appendix A |
| Seuil d’éligibilité à l’isolation de la Part 150 | Développement non compatible existant au 1er octobre 1998 | FAA Program Guidance Letter 12-09 (2012) |
| Objectifs de bruit intérieur / extérieur du HUD | 45 dB DNL / 55 dB DNL | HUD, 24 CFR 51.101 |
| Atténuation supplémentaire du HUD, DNL au-dessus de 65 à 70 / au-dessus de 70 à 75 | 5 dB / 10 dB (au-dessus de 75 dB : Inacceptable) | HUD, 24 CFR 51.103 et 51.104 |
| FHWA Noise Abatement Criteria, extérieur résidentiel / intérieur sensible | 67 dB(A) Leq(h) (Catégorie B) / 52 dB(A) Leq(h) (Catégorie D) | FHWA, 23 CFR 772, Table 1 |
| Européens exposés à 55 dB Lden ou plus : route / rail / avion | Environ 92 millions / 18 millions / 2,6 millions | EEA, Environmental noise in Europe 2025 |
| Exposition au bruit des transports en appliquant les niveaux de l’OMS (route : 53 dB Lden) | Environ 145 millions de personnes, plus de 30% de la population | EEA, Exposure of Europe’s population to environmental noise (indicator, 2025) |
Note de contexte : le calcul de la FAA est détaillé dans la Program Guidance Letter 12-09 : un NLR de 25 dB à 70 DNL ou de 30 dB à 75 DNL donne l’objectif intérieur de 45 DNL. Les critères du HUD et de la FHWA sont publiés dans 24 CFR Part 51 et 23 CFR Part 772, et les chiffres d’exposition européens dans le rapport Environmental noise in Europe 2025 de l’EEA.
Résumé : mur-rideau et vitrage acoustique en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Différence extérieur-intérieur, fenêtre ouverte / oscillante / fermée | Médiane de 10,0 / 15,8 / 27,8 dB(A) | Locher et al., IJERPH 2018 |
| Deux vitres de 3 mm, lame d’air de 12 mm | STC 26 à 30, OITC 22 à 26 | FGIA, Designing for quiet 2026 |
| Unité double contre triple avec le même feuilleté acoustique de 8,8 mm | Les deux Rw 42 (C -3 ; Ctr -8) | Pilkington Optiphon Datasheet 2020 |
| Gain de STC par doublement de la lame d’air | Environ 3 points | NRC Canada, CBD-240 1988 |
| Feuilleté acoustique de 12,8 mm contre verre float de 12 mm | Respectivement Rw 40 et Rw 34 | Pilkington Optiphon Datasheet 2020 ; Pilkington GL090 2019 |
| Vitrage sous vide feuilleté contre monolithique au creux de coïncidence | 8 à 9 dB de mieux | Nugroho, Cabrera et Kocer, J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| Performance mesurée contre annoncée des fenêtres | STC jusqu’à 4 dB de moins ; OITC 28 à 30 pour les cinq fenêtres | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
| IGU seule contre fenêtre installée | Respectivement Rw 46 et Rw 44 à 45 | Sustainability 2025 |
| Fenêtre avec coffre de volet roulant intégré | Rw 34 au maximum (contre 38 à 43 sans coffre) | Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026 |
| Fenêtre PVC à -20 C | Isolation inférieure de 3 dB | Konstantinov et al., IOP Conf. Ser. 2020 |
| Cloisons de bureau à raidisseurs en verre derrière des façades vitrées | DnT,w au plus 44 dB contre 45 dB de base | Forum Acusticum / Euronoise 2025 |
| NLR requis à DNL 65 à 75 contre construction standard | 25 à 30 dB contre environ 20 dB | 14 CFR Part 150, Appendix A |
| Objectif d’isolation intérieure de la FAA | 45 dB DNL | FAA Program Guidance Letter 12-09 (2012) |
| Atténuation supplémentaire du HUD à DNL 65 à 70 / 70 à 75 | 5 dB / 10 dB | HUD, 24 CFR 51.104 |
| Critère intérieur de la FHWA pour les usages sensibles | 52 dB(A) Leq(h) | FHWA, 23 CFR 772 |
| Européens exposés au bruit routier à 55 dB Lden ou plus | Environ 92 millions | EEA, Environmental noise in Europe 2025 |
| Européens au-dessus des seuils de bruit des transports fondés sur l’OMS | Environ 145 millions, plus de 30% de la population | EEA, Exposure of Europe’s population to environmental noise (2025) |
Méthodologie et sources
- National Research Council Canada, J.D. Quirt, Canadian Building Digest CBD-240: Sound Transmission Through Windows (1988), consulté via une copie archivée de la série de digests du NRC.
- Robinson, Bernhard et Mongeau (Purdue University), Passive Sound Insulation: PARTNER Project 1.5 Report, FAA/NASA/Transport Canada PARTNER Center of Excellence (2008), essais au NASA Langley.
- Pilkington, Noise Control with Glass, technical bulletin GL090 (2019).
- Pilkington, Optiphon acoustic performance datasheet GL103 (2020), données du fabricant selon EN 717-1.
- Caballol Bartolome, Navacerrada, de la Prida, Diaz Chyla et Pedrero, Comparative laboratory analysis of window sound insulation across glazing types in the 50-5000 Hz range, Building and Environment 301 (2026).
- Effect of Window Structure and Mounting on Sound Insulation: A Laboratory-Based Study, Sustainability 17(15) 6892 (2025).
- Locher et al., Differences between Outdoor and Indoor Sound Levels for Open, Tilted, and Closed Windows, IJERPH 15(1) 149 (2018).
- Nugroho, Cabrera et Kocer, Improving the airborne sound insulation properties of vacuum insulating glazing, J. Phys. Conf. Ser. 1075 (2018).
- Konstantinov, Verkhovsky et Lyabakova, Sound insulation of PVC windows at negative outdoor temperatures, IOP Conf. Ser. Mater. Sci. Eng. 896 (2020).
- Rich Rinka (FGIA), Designing for quiet: How fenestration impacts building acoustics, Construction Specifier (2026), citant AAMA TIR-A1, ASTM E413 et ASTM E1332.
- Caniato, Bettarello et Gasparella, Simulation of the transmission loss of curtain wall with mullions, IBPSA Building Simulation (2019).
- Airborne sound insulation in five office buildings according to Italian regulations and the WELL Building Standard, Forum Acusticum / Euronoise (2025).
- FAA, Program Guidance Letter 12-09: Eligibility and Justification Requirements for Noise Insulation Projects (2012).
- 14 CFR Part 150, Appendix A, Land Use Compatibility (eCFR).
- HUD, 24 CFR Part 51, Subpart B, Noise Abatement and Control (eCFR).
- FHWA, 23 CFR Part 772, Procedures for Abatement of Highway Traffic Noise (eCFR).
- European Environment Agency, Environmental noise in Europe 2025 (EEA Report 05/2025).
- European Environment Agency, Exposure of Europe’s population to environmental noise, indicator (2025).
- Note sur les données : plusieurs sources d’ancrage sont anciennes car l’acoustique des fenêtres est une physique établie avec peu de nouvelles données de terrain ouvertes : NRC CBD-240 (1988), les essais de fenêtres PARTNER (2008), FAA PGL 12-09 (2012) et l’étude de terrain de Locher (2018) sont les données les plus récentes disponibles pour leurs questions respectives, et la FAA a intégré l’essentiel de la PGL 12-09 dans le AIP Handbook de 2014. Les valeurs de Pilkington sont des données de laboratoire du fabricant, et le rapport PARTNER montre que les résultats de terrain et de laboratoire d’essai peuvent rester de plusieurs dB en deçà de tels indices. Les chiffres de l’EEA se contredisent légèrement : le rapport 2025 compte environ 92 millions de personnes au-dessus de 55 dB Lden pour le trafic routier, tandis que l’indicateur d’octobre 2025 en donne environ 89 millions, et le rapport comporte un corrigendum de mars 2026 sur certaines estimations de santé. Les valeurs Rw de Building and Environment 2026 ont été lues dans une copie de manuscrit et devraient être vérifiées par rapport au tableau final ; l’article de la FGIA donne deux bornes supérieures différentes pour l’OITC (4 000 Hz et 5 000 Hz). Les indices de laboratoire des murs-rideaux avec meneaux restent rares dans la littérature ouverte, de sorte que les chiffres de mur-rideau présentés ici sont des fourchettes typiques et non des moyennes mesurées.
Dernière mise à jour : 18 octobre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue lorsque l’Agence européenne pour l’environnement publiera la prochaine mise à jour de son indicateur d’exposition de la directive sur le bruit dans l’environnement.