Cuando los investigadores volvieron a grabar los mismos 10 sitios de la Gran Barrera de Coral tras dos ciclones y el blanqueamiento masivo de 2016, los arrecifes dañados estaban en promedio 15 dB re 1 µPa más silenciosos que antes (Gordon et al., PNAS 2018). Ese silencio importa porque los peces y las larvas de coral usan el sonido del arrecife para encontrar un hogar: reproducir grabaciones de arrecifes sanos en parches degradados duplicó la abundancia de peces juveniles en un ensayo de campo de 40 días (Gordon et al., Nature Communications 2019). El telón de fondo es un sistema de arrecifes bajo un calor récord, con el 84,4% de la superficie mundial de arrecifes afectada por estrés térmico a nivel de blanqueamiento de 2023 a 2025 (NOAA Coral Reef Watch 2026). Y las herramientas que convierten esas grabaciones en una puntuación de salud siguen siendo imperfectas: los índices acústicos se correlacionan con la biodiversidad solo en r = 0,33 en promedio (Alcocer et al., Biological Reviews 2022). Reunimos datos de NOAA Coral Reef Watch, de la Red Global de Monitoreo de Arrecifes de Coral (GCRMN), del proyecto SanctSound de la NOAA, de estudios revisados por pares en PNAS, Nature Communications, Royal Society Open Science y PLOS Computational Biology, y de una docena más de fuentes primarias. Para el lado del sonido submarino ligado a barcos, sónar y ballenas, consulta nuestro informe aparte sobre estadísticas de ruido oceánico y bioacústica marina.
TL;DR
- Los arrecifes dañados se grabaron 15 dB re 1 µPa más silenciosos que los mismos arrecifes antes del daño por ciclones y blanqueamiento (Gordon et al., PNAS 2018).
- La reproducción de sonido de arrecife sano en arrecifes parche degradados duplicó la abundancia de peces juveniles y aumentó la riqueza de especies en un 50% (Gordon et al., Nature Communications 2019).
- Las larvas de coral se asentaron a 1,7 veces la tasa del control en promedio, y hasta 7 veces, cerca de un altavoz de arrecife (Aoki et al., Royal Society Open Science 2024).
- El conteo de larvas de peces fue de 4 a 14 veces mayor en un sitio enriquecido con sonido en Hawái (Scripps Institution of Oceanography, Scientific Reports 2026).
- Se documentan 989 especies de peces que producen sonidos activos (Looby et al., Reviews in Fish Biology and Fisheries 2022).
- Los índices acústicos se correlacionan con la biodiversidad en r = 0,33 en promedio a lo largo de 364 tamaños del efecto (Alcocer et al., Biological Reviews 2022).
- El mejor índice acústico individual clasificó correctamente solo el 47% de las grabaciones de arrecifes, frente al 91,7% de 12 índices combinados (Williams et al., Ecological Indicators 2022).
- El modelo de sonidos de arrecife SurfPerch obtuvo un AUC-ROC medio de 0,933 en tareas de arrecifes (Philosophical Transactions of the Royal Society B 2025).
- SanctSound de la NOAA grabó en 30 sitios y reunió cerca de 300 terabytes de sonido (NOAA NCEI 2022).
- El 84,4% de la superficie de arrecifes del mundo sufrió estrés térmico a nivel de blanqueamiento de enero de 2023 a septiembre de 2025 (NOAA Coral Reef Watch 2026).
- La cobertura global de coral cayó un 8,9% en términos relativos entre 2023 y 2024, el mayor descenso anual registrado (GCRMN Status of Coral Reefs of the World 2025).
1. Arrecifes Sanos frente a Degradados: Lo Que Pierde un Arrecife Cuando se Queda en Silencio
Un arrecife sano es ruidoso porque está lleno de vida: los camarones pistola chasquean, y los peces gruñen, estallan y cantan en coro al amanecer y al anochecer. Cuando el coral muere, los animales que producen esos sonidos disminuyen, y la firma acústica del arrecife se desvanece con ellos. La prueba más citada de esta idea comparó los mismos 10 arrecifes cerca de Lizard Island en noviembre de 2012 y noviembre de 2016, antes y después del ciclón Ita, el ciclón Nathan y el blanqueamiento de 2016. Las grabaciones posteriores al daño estaban en promedio 15 dB re 1 µPa más silenciosas, y además obtuvieron puntuaciones más bajas en complejidad acústica, riqueza acústica y tasa de chasquidos de camarón.
El costo ecológico se refleja en el comportamiento. “Asentamiento” significa aquí que una larva a la deriva abandona el mar abierto para instalarse en un arrecife, y muchos peces de arrecife usan el sonido para elegir dónde hacerlo. El asentamiento de juveniles en arrecifes parche que reproducían grabaciones posteriores al daño fue un 40% menor que en arrecifes que reproducían el sonido previo al daño, y el paisaje sonoro dañado no era estadísticamente más atractivo que el ruido ambiental de mar abierto (Gordon et al., PNAS 2018). Un arrecife degradado, por lo tanto, no solo es más pobre: a la siguiente generación le resulta más difícil encontrarlo.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Nivel de presión sonora de 10 arrecifes emparejados tras el daño (2016) en comparación con los mismos arrecifes antes del daño (2012) | 15 dB re 1 µPa más silenciosos en promedio | Gordon et al., PNAS 2018 |
| Reducción de la cobertura de coral en arrecifes de laguna tras el ciclón Ita (abril de 2014) | 40% | Gordon et al., PNAS 2018 |
| Atracción de larvas de peces en preasentamiento hacia grabaciones posteriores al daño en comparación con grabaciones previas al daño (trampas de luz) | 8% menor | Gordon et al., PNAS 2018 |
| Asentamiento de peces juveniles en arrecifes parche que reproducían grabaciones posteriores al daño en comparación con grabaciones previas al daño | 40% menor | Gordon et al., PNAS 2018 |
| Correlación entre el Índice de Complejidad Acústica nocturno de baja frecuencia (20 Hz a 2 kHz) y el número de especies de peces, 8 sitios de arrecife en Moorea | ρ de Spearman = 0,81, P = 0,01 | Bertucci et al., Scientific Reports 2016 |
| Correlación entre el nivel de presión sonora nocturno de baja frecuencia y la cobertura de escombros de coral, en los mismos 8 sitios | ρ de Spearman = -0,82, P = 0,01 | Bertucci et al., Scientific Reports 2016 |
| Especies de peces documentadas que producen sonidos activos en todo el mundo | 989 especies, a partir de datos extraídos de 834 estudios | Looby et al., Reviews in Fish Biology and Fisheries 2022 (comunicado de la University of Victoria) |
Nota de contexto: la restauración puede devolver el sonido. En Indonesia, los arrecifes restaurados desde hacía 1 a 3 años sobre escombros de zonas antes devastadas por la pesca con explosivos igualaron a los arrecifes sanos en riqueza fónica (el número de tipos distintos de sonidos biológicos escuchados), y ambos fueron significativamente superiores a los arrecifes degradados, mientras que el nivel de presión sonora no mostró diferencias significativas en ninguna de las dos bandas de frecuencia (Lamont et al., Journal of Applied Ecology 2022, conjunto de datos de Dryad). Datos más recientes disponibles: las correlaciones de Moorea provienen de Bertucci et al. 2016 y el inventario de sonidos de peces, del comunicado de 2022 de la University of Victoria sobre FishSounds.
2. Enriquecimiento Acústico: Reproducir un Arrecife Sano en un Arrecife Dañado
Si los arrecifes dañados pierden peces porque se quedan en silencio, el experimento obvio es hacerlos sonar de nuevo. El “enriquecimiento acústico” es exactamente eso: un altavoz submarino reproduce grabaciones de un arrecife sano sobre uno degradado. “Reclutamiento” en estos estudios significa la llegada y permanencia de peces o corales jóvenes. El ensayo de referencia construyó 33 arrecifes parche con escombros de coral muerto sobre arena abierta en la laguna de Lizard Island y aplicó tres tratamientos (reproducción de arrecife sano, un altavoz simulado en silencio y ningún altavoz) durante 40 días en la temporada de reclutamiento de noviembre a diciembre de 2017. Los arrecifes enriquecidos terminaron con el doble de abundancia total de peces juveniles y un 50% más de riqueza de especies que los controles (Gordon et al., Nature Communications 2019).
Desde entonces, el efecto se ha reproducido con corales y en un segundo océano. En St. John, Islas Vírgenes de EE. UU., las larvas del coral Porites astreoides se asentaron a tasas mucho más altas cerca de un altavoz alimentado por energía solar en un arrecife degradado (WHOI 2024), y un programa de 2023 a 2024 en la bahía de Kāne’ohe, en Hawái, usó cámaras autónomas para contar larvas de peces en sitios enriquecidos y de control (Scripps Institution of Oceanography, Scientific Reports 2026). La pregunta abierta ya no es si las larvas oyen la reproducción, sino si se quedan y sobreviven.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Arrecifes parche experimentales construidos con escombros de coral muerto (laguna de Lizard Island, 2017) | 33 arrecifes, 3 tratamientos | Gordon et al., Nature Communications 2019 |
| Abundancia total de peces juveniles tras 40 días, reproducción de arrecife sano en comparación con arrecifes de control | El doble | Gordon et al., Nature Communications 2019 |
| Riqueza de especies tras 40 días, reproducción de arrecife sano en comparación con arrecifes de control | 50% mayor | Gordon et al., Nature Communications 2019 |
| Noches en que la reproducción funcionó correctamente, de un total de 40 | 34 a 36 noches | Gordon et al., Nature Communications 2019 |
| Asentamiento larval de Porites astreoides, arrecife degradado con reproducción en comparación con dos arrecifes de control (junio de 2022) | 39 ± 6% frente a 13 ± 3% y 14 ± 3% | Aoki et al., Royal Society Open Science 2024 |
| Asentamiento promedio con reproducción en comparación con sitios de control, ambos ensayos combinados | 1,7 veces (máximo de 7 veces) | Aoki et al., Royal Society Open Science 2024 |
| Distancia al altavoz a la que el asentamiento de coral se mantuvo por encima de los niveles de control | Al menos 30 m | Aoki et al., Royal Society Open Science 2024 |
| Conteo de larvas de peces en el sitio enriquecido con sonido en comparación con el sitio de control, bahía de Kāne’ohe, Hawái | 4 a 14 veces mayor | Scripps Institution of Oceanography, Scientific Reports 2026 |
Nota sobre resultados atípicos: el resultado en corales no fue uniforme. En la repetición de julio de 2022, el asentamiento fue de 54 ± 4% con reproducción frente a 41 ± 6% y 39 ± 5% en los controles, una diferencia que no fue significativa (p = 0,0663) (Aoki et al., Royal Society Open Science 2024). En Hawái, las larvas se dispersaron del sitio enriquecido en menos de 48 horas, y los autores de Lizard Island subrayan que atraer peces no repara por sí solo el hábitat. Datos más recientes disponibles para el resultado de la comunidad de peces: el trabajo de campo en Lizard Island se realizó en 2017. El estudio complementario sobre larvas de coral en Hawái (comunicado de UC San Diego, octubre de 2026) colocó 37 estructuras artificiales de 1 a 42 m del altavoz y halló que el asentamiento fue mayor cuanto más cerca estaba de él, pero no informó un aumento porcentual.
3. Índices Acústicos: ¿Qué Tan Preciso Es un Puntaje Único de Salud del Arrecife?
Un índice acústico comprime una grabación en un único número destinado a seguir la actividad biológica. El más conocido es el Índice de Complejidad Acústica (ACI), que premia la intensidad sonora que cambia rápidamente en el tiempo, como ocurre con los llamados de los animales. Los índices resultan atractivos porque son baratos de calcular sobre miles de horas de audio. El inconveniente: a lo largo de 34 estudios y 364 tamaños del efecto, los índices se correlacionaron con la biodiversidad solo en r = 0,33 (Alcocer et al., Biological Reviews 2022), sin diferencias entre entornos terrestres y acuáticos y con tamaños del efecto que disminuyen en los estudios más recientes.
Los arrecifes de coral son un caso especialmente difícil porque los camarones pistola producen un chisporroteo denso y de banda ancha que puede saturar o distorsionar un índice. En Kiritimati, los chasquidos de camarón se asociaron negativamente con el ACI en todas las resoluciones de frecuencia probadas (Dimoff et al., Ecological Indicators 2021). Los mismos índices también se usan en parques y ciudades, donde nuestro informe sobre paisajes sonoros de espacios verdes urbanos cubre el lado de la percepción humana. En los arrecifes, la lección de la tabla siguiente es coherente: los índices individuales son débiles y los índices combinados son mucho mejores.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Estudios y tamaños del efecto en el metaanálisis de índices acústicos | 34 estudios, 364 tamaños del efecto | Alcocer et al., Biological Reviews 2022 |
| Correlación promedio entre los índices acústicos y las métricas de diversidad | r = 0,33, IC [0,23; 0,43] | Alcocer et al., Biological Reviews 2022 |
| Proporción de pruebas afectadas por pseudorreplicación (muestras no independientes contadas como independientes) | 40% | Alcocer et al., Biological Reviews 2022 |
| Grabaciones clasificadas correctamente por el mejor índice individual, arrecifes sanos (90 a 95% de cobertura de coral) frente a degradados (0 a 20%) de Indonesia | 47% | Williams et al., Ecological Indicators 2022 |
| Grabaciones clasificadas correctamente al combinar 12 índices en 3 bandas de frecuencia (análisis discriminante regularizado) | 91,7% | Williams et al., Ecological Indicators 2022 |
| Grabaciones clasificadas de forma inequívoca y correcta por índices individuales: Indonesia, Australia, Polinesia Francesa | 5,2%, 13,0%, 12,2% | Williams et al., PLOS Computational Biology 2025 |
| Índices acústicos comparados con las tasas de chasquidos de camarón en cinco islas de Polinesia | 13 índices; ACI, AEI y H cambiaron de comportamiento según los ajustes de FFT | Raick et al., Bioacoustics 2025 |
| Resoluciones de frecuencia probadas para el ACI en arrecifes de Kiritimati (grabaciones de 2017 a 2018) | 3 (31,2 Hz, 15,6 Hz, 4 Hz); los resultados dependieron de la elección | Dimoff et al., Ecological Indicators 2021 |
Nota de contexto: el modelo combinado de Indonesia se aplicó luego a sitios de restauración jóvenes, de menos de 12 meses, donde el 25,6% de las grabaciones se clasificó como sano (Williams et al., Ecological Indicators 2022), lo que concuerda con un paisaje sonoro que se recupera más lentamente que el coral plantado sobre él. El estudio de Polinesia recomienda evitar los índices cuyos resultados cambian con los ajustes del análisis.
4. Aprendizaje Automático: Enseñar a las Computadoras a Escuchar un Arrecife
Las redes neuronales evitan el problema de la fórmula hecha a mano aprendiendo sus propias características a partir de espectrogramas. Una comparación en tres océanos con 20.387 grabaciones de un minuto de Indonesia, Lizard Island y la Polinesia Francesa enfrentó un índice compuesto (8 índices, 44 dimensiones) con VGGish, una red preentrenada con audio general, y con redes específicas para la tarea entrenadas desde cero. La red específica para la tarea clasificó correctamente la cobertura de coral de Indonesia el 91% de las veces, frente al 86% del índice compuesto (Williams et al., PLOS Computational Biology 2025). Los márgenes fueron estrechos para la diversidad de peces, y la red específica para la tarea necesitó una GPU de centro de datos: los autores señalan que una CPU estándar no podría terminar una de las 50 épocas de entrenamiento en 24 horas.
El cuello de botella son los datos etiquetados. ReefSet, la biblioteca anotada de sonidos de arrecife en la que se basa el modelo SurfPerch, tiene alrededor del 2% del tamaño de bibliotecas comparables de aves, por lo que el equipo mezcló audio de aves, de arrecifes y de fuentes no relacionadas durante el preentrenamiento (estudio de SurfPerch, Philosophical Transactions of the Royal Society B 2025). El AUC-ROC de la tabla es una puntuación de 0 a 1 que indica qué tan bien un modelo separa la clase de sonido correcta de las incorrectas, donde 0,5 equivale al azar. Enfoques similares de reconocimiento de patrones impulsan sistemas industriales de escucha, tema de nuestras estadísticas de detección de anomalías acústicas.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Exactitud al clasificar cobertura de coral alta frente a baja (Indonesia): índice compuesto / red preentrenada / red específica para la tarea | 0,86 / 0,88 / 0,91 | Williams et al., PLOS Computational Biology 2025 |
| Exactitud al clasificar diversidad de peces alta frente a baja (Lizard Island): índice compuesto / red preentrenada / red específica para la tarea | 0,71 / 0,72 / 0,73 (azar = 0,50) | Williams et al., PLOS Computational Biology 2025 |
| Fragmentos etiquetados de sonidos de arrecife en ReefSet | 57.074 fragmentos de 1,88 segundos | Estudio de SurfPerch, Phil. Trans. R. Soc. B 2025 |
| Conjuntos de datos y países que aportan a ReefSet | 16 conjuntos de datos de 12 países | Estudio de SurfPerch, Phil. Trans. R. Soc. B 2025 |
| Tamaño de ReefSet en comparación con bibliotecas comparables de sonidos de aves | 1,99% | Estudio de SurfPerch, Phil. Trans. R. Soc. B 2025 |
| AUC-ROC medio en tareas de arrecifes: SurfPerch en comparación con VGGish | 0,933 frente a 0,813 | Estudio de SurfPerch, Phil. Trans. R. Soc. B 2025 |
| Costo estimado en la nube para entrenar unas 139 redes en el estudio de SurfPerch | 26.668 USD (precio spot de Google Cloud) | Estudio de SurfPerch, Phil. Trans. R. Soc. B 2025 |
Nota sobre resultados atípicos: la especialización tiene dos filos. En seis conjuntos de prueba que no eran de arrecifes, los modelos de aves Perch y BirdNET superaron a SurfPerch, así que un modelo de arrecifes no es un oyente oceánico de uso general.
5. Despliegues de Monitoreo Acústico Pasivo: Cuánto del Océano Se Está Grabando
El monitoreo acústico pasivo (PAM) consiste en dejar una grabadora en el agua para escuchar, sin emitir ningún sonido. El mayor esfuerzo de EE. UU., SanctSound, fue dirigido por la NOAA y la Marina de EE. UU. y grabó en 30 sitios de siete santuarios marinos nacionales y un monumento nacional marino, desde Hawái hasta ambas costas continentales (conjunto de datos SanctSound en data.gov). Reunió cerca de 300 terabytes de sonido submarino (NOAA NCEI 2022), captando coros de peces y camarones pistola junto con el tráfico de embarcaciones. El ruido de los barcos es el principal competidor por ese espacio acústico, un tema que nuestro informe sobre cavitación de hélices y ruido de embarcaciones cubre en detalle.
El problema de escala está en el análisis, no en la grabación. Trescientos terabytes no pueden ser escuchados por personas, y por eso los resultados de índices y aprendizaje automático de las secciones 3 y 4 determinan cuán útiles serán estos archivos. También llegan nuevos tipos de sensores: en el mar Rojo, un cable de fibra óptica tendido sobre un arrecife se usó como una línea continua de sensores de sonido, una técnica llamada detección acústica distribuida (DAS).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Sitios de grabación de SanctSound (2018 a 2021) | 30 sitios | NOAA y Marina de EE. UU., conjunto de datos SanctSound (data.gov) |
| Áreas protegidas monitoreadas por SanctSound | 7 santuarios marinos nacionales y 1 monumento nacional marino | NOAA NCEI 2022 |
| Datos de sonido recopilados por SanctSound | Cerca de 300 terabytes | NOAA NCEI 2022 |
| Investigadores involucrados en SanctSound | Más de 50 científicos de 20 instituciones | U.S. IOOS 2022 |
| Sitios de arrecifes de coral con grabadoras alrededor de Singapur, aguas urbanas ruidosas | 10 sitios durante dos años | Vishnu et al., arXiv 2025 (revisado en 2026) |
| Tramo de cable de arrecife analizado con DAS de fibra óptica, mar Rojo central | 50 m, muestreo espacial de unos 0,5 m | Scientific Reports 2025 (KAUST, Thuwal) |
| Rango de frecuencia de los chasquidos de camarón en comparación con los sonidos de peces en el estudio de DAS del mar Rojo | 1,5 a 20 kHz frente a 100 a 1.000 Hz | Scientific Reports 2025 (KAUST, Thuwal) |
| Audio crudo de arrecifes compartido del estudio de aprendizaje automático en tres océanos | Más de 340 horas | Williams et al., PLOS Computational Biology 2025 |
Nota de contexto: en las ruidosas aguas de Singapur, los autores necesitaron un reductor de ruido basado en una red neuronal para que los índices acústicos se correlacionaran con los censos de buzos, mientras que la tasa de chasquidos de camarón de la banda de alta frecuencia se correlacionó de forma robusta con parámetros del arrecife (Vishnu et al., arXiv). En el estudio del mar Rojo, el chasquido de los camarones se volvió más prominente después de apagar las luces en tierra (Scientific Reports 2025), un recordatorio de que la contaminación lumínica también puede moldear un paisaje sonoro. El portal público de SanctSound se lanzó en abril de 2022 (U.S. IOOS).
6. Contexto del Blanqueamiento: Por Qué Escuchar los Arrecifes Se Volvió Urgente
El cuarto evento global de blanqueamiento de corales, confirmado por la NOAA el 15 de abril de 2024, se considera ahora terminado a mediados de 2025. Entre el 1 de enero de 2023 y el 30 de septiembre de 2025, el estrés térmico a nivel de blanqueamiento alcanzó el 84,4% de la superficie mundial de arrecifes de coral, frente al 68,2% del tercer evento, de 2014 a 2017 (NOAA Coral Reef Watch). “Ahora estamos en la era en que los arrecifes se blanquearán casi cada año”, dijo el coordinador de Coral Reef Watch, Derek Manzello (NOAA NESDIS 2026). Hay que tener en cuenta que el estrés térmico no equivale a un blanqueamiento confirmado: no todos los arrecifes expuestos se blanquearon.
Los censos confirman el daño. La séptima evaluación global de GCRMN, basada en 87.299 censos en 36.886 sitios, halla una cobertura media de coral duro del 27,3% en 2020 a 2024, frente al 30,2% en 1980 a 2009 (GCRMN Status of Coral Reefs of the World 2025). Los censos de buzos son caros y se hacen sobre todo de día, y ahí es donde la acústica aporta valor: en Moorea, las grabadoras captaron un aumento nocturno del sonido del arrecife entre 2015 y 2021 y una mayor actividad de invertebrados en sitios protegidos tras los blanqueamientos de 2016 y 2019 (Raick et al., Royal Society Open Science 2025).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Proporción de la superficie mundial de arrecifes de coral bajo estrés térmico a nivel de blanqueamiento, enero de 2023 a septiembre de 2025 | 84,4% | NOAA Coral Reef Watch 2026 |
| Proporción de la superficie mundial de arrecifes afectada en el tercer evento global de blanqueamiento (2014 a 2017) | 68,2% | NOAA Coral Reef Watch 2026 |
| Países y territorios con blanqueamiento masivo documentado en el cuarto evento | Al menos 83 | NOAA NESDIS 2026 |
| Cobertura media global de coral duro, 1980 a 2009 en comparación con 2020 a 2024 | 30,2% frente a 27,3% (descenso relativo de alrededor del 9,5%) | GCRMN Status of Coral Reefs of the World 2025 |
| Caída relativa de la cobertura global de coral entre 2023 y 2024 | 8,9%, el mayor descenso en un solo año registrado | GCRMN 2025, según informa Reef Check |
| Cobertura de coral en 2021 dentro en comparación con fuera de las áreas marinas protegidas de Moorea | 21,7% frente a 14,9% | Raick et al., Royal Society Open Science 2025 |
| Cambio medio del nivel sonoro nocturno de baja frecuencia (por debajo de 2 kHz) en 8 arrecifes de Moorea, 2015 a 2021 | +4,07 dB (protegidos +4,55 dB, no protegidos +3,58 dB) | Raick et al., Royal Society Open Science 2025 |
| Probabilidad prevista de estrés térmico a nivel de blanqueamiento, Pacífico ecuatorial central y oriental, de mayo a agosto de 2026 | 90 a 100% | NOAA NESDIS 2026 |
Nota de contexto: GCRMN informa que los eventos globales de blanqueamiento ahora se repiten cada 5 a 6 años y que la cobertura subió alrededor de un 6% en términos relativos entre 2017 y 2019, antes de que el cuarto evento revirtiera gran parte de esa ganancia. El valor puntual de 25,8% de cobertura de coral en 2024 lo informa Reef Check a partir del informe de GCRMN, pero no aparece en la página de resumen de la propia GCRMN. La advertencia del autor principal del estudio de Moorea: “Es la historia de una sola isla y hay que repetirla en otras partes del mundo.”
Resumen: Paisajes Sonoros de Arrecifes de Coral en Cifras
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Arrecifes dañados en comparación con los mismos arrecifes antes del daño | 15 dB re 1 µPa más silenciosos | Gordon et al., PNAS 2018 |
| Asentamiento de peces juveniles en grabaciones de arrecifes dañados en comparación con grabaciones previas al daño | 40% menor | Gordon et al., PNAS 2018 |
| Especies de peces conocidas que producen sonidos activos | 989 | Looby et al., Reviews in Fish Biology and Fisheries 2022 |
| Abundancia de peces juveniles con reproducción de arrecife sano en comparación con controles | El doble | Gordon et al., Nature Communications 2019 |
| Riqueza de especies con reproducción de arrecife sano en comparación con controles | 50% mayor | Gordon et al., Nature Communications 2019 |
| Asentamiento de larvas de coral con reproducción en comparación con controles | 1,7 veces en promedio (hasta 7 veces) | Aoki et al., Royal Society Open Science 2024 |
| Conteo de larvas de peces en sitio enriquecido en comparación con sitio de control, Hawái | 4 a 14 veces mayor | Scripps Institution of Oceanography, Scientific Reports 2026 |
| Correlación promedio de los índices acústicos con la biodiversidad | r = 0,33 | Alcocer et al., Biological Reviews 2022 |
| Mejor índice individual en comparación con 12 índices combinados, clasificación de arrecife sano frente a degradado | 47% frente a 91,7% | Williams et al., Ecological Indicators 2022 |
| Exactitud en la clasificación de cobertura de coral, índice compuesto en comparación con red específica para la tarea | 0,86 frente a 0,91 | Williams et al., PLOS Computational Biology 2025 |
| AUC-ROC medio de SurfPerch en tareas de arrecifes | 0,933 | Estudio de SurfPerch, Phil. Trans. R. Soc. B 2025 |
| Tamaño de ReefSet en comparación con bibliotecas comparables de aves | 1,99% | Estudio de SurfPerch, Phil. Trans. R. Soc. B 2025 |
| Sitios de grabación de SanctSound | 30 | NOAA y Marina de EE. UU., conjunto de datos SanctSound |
| Volumen de datos de SanctSound | Cerca de 300 terabytes | NOAA NCEI 2022 |
| Superficie mundial de arrecifes bajo estrés térmico a nivel de blanqueamiento, 2023 a 2025 | 84,4% | NOAA Coral Reef Watch 2026 |
| Países y territorios con blanqueamiento masivo | Al menos 83 | NOAA NESDIS 2026 |
| Caída relativa de la cobertura global de coral, 2023 a 2024 | 8,9% | GCRMN Status of Coral Reefs of the World 2025 |
| Cobertura de coral dentro en comparación con fuera de las áreas protegidas de Moorea, 2021 | 21,7% frente a 14,9% | Raick et al., Royal Society Open Science 2025 |
Metodología y Fuentes
- Gordon, T.A.C. et al. (2018). La degradación del hábitat afecta negativamente el comportamiento auditivo de asentamiento de los peces de arrecifes de coral. PNAS 115(20). PubMed Central
- Gordon, T.A.C. et al. (2019). El enriquecimiento acústico puede favorecer el desarrollo de la comunidad de peces en un hábitat de arrecife de coral degradado. Nature Communications 10, 5414. Nature Communications
- Aoki, N. et al. (2024). El enriquecimiento del paisaje sonoro aumenta las tasas de asentamiento larval del coral incubador Porites astreoides. Royal Society Open Science 11, 231514. PubMed Central y comunicado de prensa de WHOI
- Scripps Institution of Oceanography (2026). Las cámaras autónomas revelan las respuestas de las larvas de peces de arrecife al enriquecimiento acústico y a la fase lunar. Scientific Reports. Scientific Reports y comunicado de UC San Diego
- Bertucci, F. et al. (2016). Los índices acústicos aportan información sobre el estado de los arrecifes de coral: un ejemplo de la isla de Moorea. Scientific Reports. PubMed Central
- Lamont, T.A.C. et al. (2022). El sonido de la recuperación: el éxito de la restauración de arrecifes de coral es detectable en el paisaje sonoro. Journal of Applied Ecology 59(3). Conjunto de datos de Dryad
- Looby, A. et al. (2022). Un inventario cuantitativo de la diversidad mundial de peces sonoros. Reviews in Fish Biology and Fisheries. Comunicado de la University of Victoria
- Alcocer, I. et al. (2022). Los índices acústicos como indicadores indirectos de la biodiversidad: un metaanálisis. Biological Reviews 97(6). PubMed Central
- Williams, B. et al. (2022). Mejora del análisis automatizado de paisajes sonoros marinos mediante índices ecoacústicos y aprendizaje automático. Ecological Indicators 140, 108986. DOI
- Williams, B. et al. (2025). Clasificación del paisaje sonoro de arrecifes de coral con índices acústicos, redes preentrenadas y aprendizaje no supervisado. PLOS Computational Biology (DOI 10.1371/journal.pcbi.1013029). PubMed Central
- Estudio de SurfPerch (2025). Uso de sonidos de arrecifes tropicales, de aves y no relacionados para una transferencia de aprendizaje superior en bioacústica marina. Philosophical Transactions of the Royal Society B 380, 20240280. PubMed Central
- Raick, X. et al. (2025). Limitaciones de los índices de diversidad acústica α para evaluar los sonidos de invertebrados en arrecifes de coral. Bioacoustics 34(3), 207-220.
- Dimoff, S.A. et al. (2021). La utilidad de diferentes indicadores acústicos para describir los sonidos biológicos del paisaje sonoro de un arrecife de coral. Ecological Indicators 124, 107435.
- Raick, X. et al. (2025). Cómo destacar el potencial de resiliencia de las áreas marinas protegidas frente al blanqueamiento de corales mediante monitoreo acústico pasivo. Royal Society Open Science 12(7), 241938. PubMed Central
- NOAA y Marina de EE. UU., SanctSound: datos acústicos pasivos en bruto. data.gov; NOAA NCEI, SanctSound: estudiando el mundo submarino del sonido (2022). NCEI; U.S. IOOS, Vivir para escuchar (2022). IOOS
- Vishnu, H. et al. Índices compuestos basados en acústica pasiva para el monitoreo de la salud de arrecifes en aguas tropicales ruidosas (preimpresión en arXiv, 2025, revisada en 2026). arXiv
- Monitoreo del paisaje sonoro de arrecifes marinos con detección acústica distribuida por fibra óptica (2025). Scientific Reports. Scientific Reports
- NOAA Coral Reef Watch, página del informe del 4.º Evento Global de Blanqueamiento de Corales (actualizada el 2 de junio de 2026). Coral Reef Watch; NOAA NESDIS, el cuarto evento mundial de blanqueamiento masivo de corales probablemente terminó en 2025 (2 de junio de 2026). NESDIS
- GCRMN, Status of Coral Reefs of the World: 2025 (publicado el 31 de agosto de 2026). GCRMN; valor puntual de 2024 a través de Reef Check
- Nota sobre los datos: (1) El estrés térmico no es blanqueamiento: el 84,4% de la NOAA es la superficie de arrecifes expuesta a estrés térmico a nivel de blanqueamiento, y su comunicado de NESDIS lo redondea a 84%. (2) El período de SanctSound difiere según la fuente: el registro de data.gov dice de 2018 a 2021, y NCEI dice desde el otoño de 2018 hasta la primavera de 2022. (3) El valor de 25,8% de cobertura de coral para 2024 proviene del resumen de Reef Check sobre el informe de GCRMN y no figura en la página de resumen de GCRMN. (4) El artículo de PLOS Computational Biology indica 20.437 grabaciones en su discusión, mientras que los recuentos de sus tres conjuntos de datos suman 20.387; usamos la suma. (5) El comunicado de WHOI sobre el estudio de reproducción con corales da dos cifras distintas para la pérdida histórica de arrecifes, así que no usamos ninguna. (6) Varios estudios centrales de paisaje sonoro (Gordon 2018 y 2019, Bertucci 2016, Dimoff 2021) tienen más de tres años: son los datos más recientes disponibles para esos resultados de campo. (7) El multiplicador de larvas de peces de Hawái proviene de un artículo de 2026 cuyos totales por sitio no pudimos leer; el estudio de Singapur es una preimpresión aún no revisada por pares. (8) La NOAA advirtió de un posible El Niño en 2026, por lo que una nueva ola de blanqueamiento podría cambiar rápidamente la sección 6.
- Última actualización: 24 de octubre de 2026. Actualizamos este informe trimestralmente, y la próxima revisión se espera cuando NOAA Coral Reef Watch publique su evaluación del estrés térmico del El Niño de 2026.