Бразильские складчатогубы, на которых соперник направил помеховый сигнал, промахивались по добыче в 77-85 процентах случаев, как показали полевые записи в Аризоне и Нью-Мексико (Corcoran и Conner, Science 2014, по сообщению National Geographic). Это самая резкая цифра в области, где звук служит одновременно инструментом охоты и оружием. Сами сигналы экстремальны: летучие мыши открытого пространства в Панаме излучали 122-134 дБ SPL, а рыбоядные летучие мыши превышали 140 дБ SPL (Surlykke и Kalko, PLoS ONE 2008). Во время финальной атаки водяные ночницы подают до 190 сигналов в секунду (Elemans и др., Science 2011), а в тесте в лётной комнате шум, перекрывавший звуки добычи, снизил успешность определения местоположения добычи у летучей мыши, собирающей её с поверхности, с 0,94 до 0,38 (Allen и др., Proceedings of the Royal Society B 2021). Мы свели данные из Science, PNAS, Journal of Experimental Biology, Proceedings of the Royal Society B, eLife, PeerJ, PLoS ONE, Геологической службы США и Службы США по рыбным ресурсам и дикой природе, а читатели, следящие за сонарами, созданными человеком, могут сравнить эти цифры с нашей статистикой подводной акустики и океанского сонара.
Кратко (TL;DR)
- Летучие мыши открытого пространства и опушек в Панаме излучали 122-134 дБ SPL; рыбоядные летучие мыши превышали 140 дБ SPL (Surlykke и Kalko, PLoS ONE 2008).
- Максимальные интенсивности сигналов летучих мышей обычно на 30 дБ и более выше ранних оценок (Jakobsen, Brinklov и Surlykke, Frontiers in Physiology 2013).
- Водяные ночницы достигают до 190 сигналов в секунду в жужжании перед захватом добычи (Elemans и др., Science 2011).
- Полный голосовой диапазон летучих мышей простирается от 1 до 120 кГц, то есть на 7 октав (Hakansson и др., PLoS Biology 2022).
- Складчатогубы под помехами промахивались по добыче в 77-85% случаев; воспроизведение sinFM снизило поимку с примерно 70% до менее 20% (Corcoran и Conner, Science 2014).
- 100% (14 из 14) последовательностей сигналов складчатогубов сместились вверх, когда воспроизводимый звук находился ниже собственной частоты летучей мыши (Gillam и др., Proceedings of the Royal Society B 2007).
- Пары больших бурых кожанов молчали до 76% времени, находясь ближе 1 м друг к другу, против 0,08% при одиночном полёте (Chiu и др., PNAS 2008).
- В смоделированных группах из 8 летучих мышей подстройка частоты снизила возможные ошибки обнаружения с 1,37 до 0,12 (Hase и др., Proceedings of the Royal Society B 2026).
- Противолетучемышиный ультразвук встречается у 52 из 252 проверенных родов мотыльков (21%) (Barber и др., PNAS 2022).
- Шум снизил успешность определения местоположения добычи у бледной летучей мыши с 0,94 до 0,38 и увеличил время поиска с 4,08 с до 15,62 с (Allen и др., Proceedings of the Royal Society B 2021).
- Повышение пусковой скорости ветра турбин до 5,0 м/с сократило гибель летучих мышей в среднем на 62% (Whitby и др., Ecological Solutions and Evidence 2024).
1. Частоты сигналов и уровни источника: насколько громка летучая мышь на самом деле
Сонар летучих мышей громок. Измерения Дональда Гриффина 1958 года оценивали воздушных охотников открытого пространства примерно в 110 дБ SPL на расстоянии 10 см от рта (эта нормированная по расстоянию громкость называется уровнем источника). Современные микрофонные решётки переписали это число: два вида Noctilio, охотящиеся над водой, в среднем давали около 137 дБ SPL, с максимумами выше 140 дБ SPL (Surlykke и Kalko, PLoS ONE 2008). Обзор 2013 года сделал общий вывод, что максимальные излучаемые интенсивности на 30 дБ и более выше первых оценок, а поскольку децибелы логарифмические, 30 дБ означают тысячекратную разницу в акустической мощности (Jakobsen, Brinklov и Surlykke, Frontiers in Physiology 2013, где также приведено значение Гриффина).
Более интересный вывод в том, что даёт громкость. Среди 11 видов, измеренных в Панаме, излучаемая интенсивность различалась более чем в десять раз, а расчётные дистанции обнаружения добычи различались не более чем вдвое, поскольку высокочастотные сигналы быстрее теряют энергию в воздухе, а самые громкие летучие мыши были и теми, кто использовал высокие частоты. Кроме того, при приближении летучие мыши снижают громкость на 4-7 дБ при каждом сокращении расстояния до фона вдвое (Surlykke и Kalko, PLoS ONE 2008). Иными словами, громкость тратится на выравнивание дальности, а не на её выигрыш. Чтобы понять, как эти ультразвуковые уровни соотносятся с профессиональными пределами воздействия на людей, см. нашу статистику воздействия промышленного ультразвукового шума.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Уровень источника у охотников открытого пространства и опушек, 11 видов из 5 семейств, Панама | 122-134 дБ SPL (на расстоянии 10 см) | Surlykke и Kalko, PLoS ONE 2008 |
| Уровень источника у двух видов Noctilio, охотящихся над водой | в среднем около 137 дБ SPL, максимумы выше 140 дБ SPL | Surlykke и Kalko, PLoS ONE 2008 |
| Разброс излучаемой интенсивности против разброса дистанции обнаружения добычи, те же 11 видов | более чем десятикратный против не более чем двукратного | Surlykke и Kalko, PLoS ONE 2008 |
| Максимальные излучаемые интенсивности против первоначальных оценок | обычно на 30 дБ и более выше | Jakobsen, Brinklov и Surlykke, Frontiers in Physiology 2013 |
| Уровень источника водяной ночницы (Myotis daubentonii), лаборатория против природы | 111 дБ против 119 дБ | Jakobsen, Brinklov и Surlykke, Frontiers in Physiology 2013 |
| Полный голосовой диапазон водяной ночницы, эхолокация плюс социальные сигналы | от 1 до 120 кГц (7 октав) | Hakansson и др., PLoS Biology 2022 |
| Эхолоцирующие виды летучих мышей с измеренной направленностью луча | 17 из более чем 1 000 видов | Jakobsen, Brinklov и Surlykke, Frontiers in Physiology 2013 |
Контекст: голосовые мембраны водяной ночницы производят эхолокационные и социальные сигналы от 10 до 95 кГц, тогда как отдельные желудочковые складки вибрируют на частоте 1-5 кГц при агрессивных социальных сигналах (Hakansson и др., PLoS Biology 2022). Более широкий обзор называет типичные сигналы летучих мышей равными 100-120 дБ re 20 микропаскалей на расстоянии 10 см (Moss, Ortiz и Wahlberg, Journal of Experimental Biology 2023). Самые свежие доступные данные об уровнях источника в природе: Surlykke и Kalko, 2008.
2. Жужжание перед захватом добычи: до 190 сигналов в секунду
Жужжание перед захватом добычи (его также называют терминальным жужжанием) - это финальная серия сигналов, которую летучая мышь выдаёт в последнюю долю секунды перед тем, как схватить насекомое. Это узкое место, а не украшение: водяные ночницы подают до 190 сигналов в секунду, а мышцы гортани, приводящие их в действие, не могут сокращаться быстрее примерно 190 раз в секунду (Elemans и др., Science 2011, сообщение Университета Южной Дании). Перекрытие эхо стало бы пределом лишь около 400 сигналов в секунду, так что потолок задаёт скорость мышц, а не слух.
Новые работы показывают, что жужжание - это согласованный ответ на то, что делают добыча и звуковая среда. У листоноса Пратта (Hipposideros pratti) терминальное жужжание появлялось в 0% атак на неподвижных мучных червей, но в 47% атак на летающих мотыльков, а один лишь маскирующий шум повышал частоту жужжания при атаках на мучных червей с 0% в тишине до 43% при 40 дБ SPL (Ma и др., BMC Biology 2025). Жужжание - это способ летучей мыши купить больше обновлений в секунду, когда цель или канал усложняются.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Максимальная частота сигналов в жужжании перед захватом, водяная ночница | до 190 сигналов в секунду | Elemans и др., Science 2011 |
| Частота сигналов, при которой эхо начало бы перекрываться с сигналами | около 400 сигналов в секунду | Elemans и др., Science 2011 |
| Скорость сверхбыстрых мышц гортани в сравнении с обычными мышцами тела и с самыми быстрыми мышцами человека | примерно в 100 раз быстрее; до 20 раз быстрее | Elemans и др., Science 2011 |
| Типичная частота повторения жужжания и длительность сигналов у летучих мышей | от 150 до 200 Гц; 0,5-1 мс на сигнал | Moss, Ortiz и Wahlberg, Journal of Experimental Biology 2023 |
| Поисковые сигналы против сигналов сближения у большого бурого кожана | 15-20 мс при 5-10 Гц против 2-5 мс при 20-80 Гц | Moss, Ortiz и Wahlberg, Journal of Experimental Biology 2023 |
| Частота терминального жужжания, Hipposideros pratti, мучной червь против летающего мотылька | 0% против 47% атак | Ma и др., BMC Biology 2025 |
| Частота терминального жужжания при атаках на мучных червей, тишина против маскирующего шума 40 дБ SPL | 0% против 43% атак | Ma и др., BMC Biology 2025 |
| Максимальная частота сигналов, зарегистрированная у шмелиной летучей мыши (Craseonycteris thonglongyai) | до 220 сигналов в секунду | Ma и др., BMC Biology 2025 |
Примечание о выбросах: Hipposideros pratti достигает лишь немногим более 100 сигналов в секунду, против более чем 160 у водяной ночницы и большого бурого кожана (Eptesicus fuscus), что показывает: «сверхвысокая» частота - это видовая черта, а не универсальное число (Ma и др., BMC Biology 2025). Вся последовательность от обнаружения до перехвата обычно занимает менее 1 секунды (Moss, Ortiz и Wahlberg, Journal of Experimental Biology 2023). Самые свежие доступные данные о мышечном пределе: Elemans и др., 2011.
3. Избегание помех в группах: сдвинуться, замолчать или кричать громче
Реакция избегания помех, или JAR (от англ. jamming avoidance response), - это идея о том, что летучая мышь сдвигает частоту своих сигналов в сторону от частоты соседа, чтобы два сигнала меньше перекрывались, подобно радиостанциям, переключающим каналы. Лабораторные эксперименты с воспроизведением звука подтверждают это у некоторых видов. Японские нетопыри повышали конечную частоту (самую низкую частоту в конце каждого нисходящего свипа) в среднем на 2,1-4,5 кГц, но только когда помеховый звук находился ниже их собственных сигналов (Takahashi и др., Journal of Experimental Biology 2014). Большие бурые кожаны проявляли JAR только тогда, когда частота помехи находилась в пределах 2-3 кГц от их собственной базовой частоты (Bates и др., Journal of Experimental Biology 2008).
Полевые данные усложняют картину, и именно в этом настоящая история данного раздела. Бортовые микрофоны на 8 диких больших мышехвостах (Rhinopoma microphyllum) записали 853 встречи с сородичами: все летучие мыши сдвигались вверх независимо от частоты другой летучей мыши, без корреляции между сдвигом и разницей частот (R = -0,08, p = 0,77) (Cvikel и др., Proceedings of the Royal Society B 2015). Сенсомоторная модель нетопыря Куля (Pipistrellus kuhlii) показала, что спектральная JAR снижала вероятность помех на поисковой фазе не более чем на 4,5% и не дала значимого выигрыша в эффективности охоты (Mazar и Yovel, eLife 2020). Самая новая работа предлагает компромисс: у Miniopterus fuliginosus простое самоорганизующееся правило увеличило индивидуальные различия частот и помогало главным образом в группах менее чем примерно из 10 летучих мышей (Hase и др., Proceedings of the Royal Society B 2026).
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Повышение конечной частоты, Pipistrellus abramus, помеха ниже собственного сигнала | в среднем 2,1-4,5 кГц | Takahashi и др., Journal of Experimental Biology 2014 |
| Окно частоты помехи, запускавшее JAR у больших бурых кожанов (Eptesicus fuscus) | в пределах 2-3 кГц от базовой частоты | Bates и др., Journal of Experimental Biology 2008 |
| Индивидуальные различия конечной частоты, 4 Miniopterus fuliginosus, одиночный полёт против группового | 0,6 кГц против 1,3 кГц | Hase и др., Proceedings of the Royal Society B 2026 |
| Смоделированные возможные ошибки обнаружения, группа из 8 летучих мышей, без подстройки частоты против с подстройкой | 1,37 против 0,12 | Hase и др., Proceedings of the Royal Society B 2026 |
| Смоделированные возможные ошибки обнаружения, группа из 32 летучих мышей, без подстройки частоты против с подстройкой | 15,77 против 10,01 | Hase и др., Proceedings of the Royal Society B 2026 |
| Время, которое пары больших бурых кожанов молчали (паузы более 0,2 с), находясь ближе 1 м, против одиночного полёта | до 76% (в среднем 40% по 7 парам) против 0,08% | Chiu и др., PNAS 2008 |
| Рост интенсивности и длительности сигналов, Pipistrellus kuhlii, при помехе воспроизведением, поисковая фаза | на 5,4 дБ громче; на 26% длиннее | Amichai и др., Proceedings of the Royal Society B 2015 |
| Максимальное снижение вероятности помех на поисковой фазе от спектральной JAR, модель | 4,5% | Mazar и Yovel, eLife 2020 |
Контекст: у нетопырей-карликов (Pipistrellus pipistrellus) летучие мыши реагировали на сородичей на расстояниях 1-11 м, а разница частот между двумя летучими мышами увеличивалась лишь в 26,7% совместных полётов, что авторы объясняют реакцией внимания, а не избеганием помех (Gotze и др., Scientific Reports 2016). Нетопыри Куля при сильных помехах сдвигались вверх в среднем на 550 Гц, в 51 из 60 условий, что не уменьшало спектральное перекрытие (Amichai и др., Proceedings of the Royal Society B 2015). Amichai и др. 2015 предполагают, что более громкие и более длительные сигналы - более надёжное решение.
4. Мексиканские складчатогубы: глушить и быть заглушённым
Бразильский складчатогуб, известный в Соединённых Штатах как мексиканский складчатогуб (Tadarida brasiliensis), - вид, у которого задокументировано, как летучие мыши глушат сонар конкурента во время охоты. Его помеховый сигнал sinFM (синусоидально частотно-модулированный сигнал) повышает и понижает тон более десятка раз за один всплеск, охватывая частоты, на которые полагается соперник. Когда летучая мышь направляла sinFM на соперника, приближавшегося к добыче, соперник промахивался в 77-85 процентах случаев (Corcoran и Conner, Science 2014, по сообщению National Geographic).
Тот же вид входит и в число наиболее хорошо задокументированных по сдвигу частоты. В экспериментах с воспроизведением звука его поисковые сигналы сдвигались вверх менее чем за 200 мс после смены стимула, часто уже в самом первом сигнале (Gillam и др., Proceedings of the Royal Society B 2007). Вид, который и глушит, и уклоняется от глушения, позволяет предположить, что воздушное пространство над большой колонией - это оспариваемый канал, а не тихое охотничье угодье.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Доля атак, в которых соперник промахнулся, будучи мишенью sinFM | от 77 до 85 процентов | Corcoran и Conner, Science 2014 (по сообщению National Geographic) |
| Успех поимки привязанных мотыльков, без воспроизведения против воспроизведения sinFM | около 70 процентов против менее 20 процентов | Corcoran и Conner, Science 2014 (по сообщению National Geographic) |
| Циклы тона в одном всплеске sinFM; длительность всплеска | более десятка; около одной десятой секунды | Corcoran и Conner, Science 2014 (по сообщению National Geographic) |
| Сожители по убежищу, с которыми может конкурировать охотящийся складчатогуб | до миллиона | Пресс-релиз Wake Forest University, 2014 |
| Последовательности сигналов, сместившиеся вверх, когда воспроизводимый звук был ниже собственной частоты летучей мыши | 100% (14 из 14) | Gillam и др., Proceedings of the Royal Society B 2007 |
| Последовательности сигналов, сместившиеся вверх, когда воспроизводимый звук был выше собственной частоты летучей мыши | 72% (18 из 25) | Gillam и др., Proceedings of the Royal Society B 2007 |
| Задержка сдвига частоты после смены стимула | менее 200 мс (средний интервал между сигналами 227 мс) | Gillam и др., Proceedings of the Royal Society B 2007 |
Оговорка: сама статья в Science платная; приведённые выше цифры о глушении 2014 года взяты из репортажа National Geographic о ней, а пресс-релиз Wake Forest University подтверждает, что при глушении летучие мыши «почти всегда промахивались по добыче». Самые свежие доступные данные: Corcoran и Conner, 2014; Gillam и др., 2007.
5. Контрмеры мотыльков: ультразвуковые щелчки, глушащие сонар
Летучие мыши - не единственные, кто глушит. Обследование на четырёх тропических полевых участках выявило противолетучемышиный ультразвук у 52 из 252 родов мотыльков (21%) и не менее шести независимых случаев возникновения глушения сонара (Barber и др., PNAS 2022). Авторы экстраполируют, что, возможно, 20% из примерно 100 000 оценочных видов крупных ночных бабочек (Macroheterocera) издают такие звуки, что превращает курьёз в массовую защиту (Barber и др., PNAS 2022).
Механизм теперь поддаётся измерению. Рычагом служит коэффициент заполнения (доля времени, в течение которого звук мотылька включён): в экспериментах с воспроизведением звука на медведице Bertholdia trigona большие бурые кожаны поймали 77% молчащих контрольных мотыльков, а шансы поимки падали примерно на 4% при каждом росте коэффициента заполнения на 1% в диапазоне 0-46%. Летучие мыши отвечали удлинением жужжания перед захватом, получая около 8% успеха поимки за каждые дополнительные 100 мс (Fernandez, Dowdy и Conner, Journal of Experimental Biology 2022). Гонка вооружений измеряется миллисекундами с обеих сторон.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Роды мотыльков, производящие противолетучемышиный ультразвук | 52 из 252 проверенных (21%) | Barber и др., PNAS 2022 |
| Независимые случаи возникновения глушения сонара против акустических предупреждающих сигналов у мотыльков | не менее шести против более 10 | Barber и др., PNAS 2022 |
| Минимальный коэффициент заполнения, при котором звуки мотыльков действуют как помеха | не менее 18% | Barber и др., PNAS 2022 |
| Успех поимки мотыльков летучими мышами в тихих контрольных опытах и изменение шансов поимки при росте коэффициента заполнения мотылька на 1% | 77%; шансы падают примерно на 4% | Fernandez, Dowdy и Conner, Journal of Experimental Biology 2022 |
| Успешные атаки летучих мышей на щёлкающую Bertholdia trigona | примерно одна из пяти | Corcoran и др., Science 2009 (по сообщению National Geographic) |
| Типичная дистанция промаха летучих мышей, атакующих щёлкающих мотыльков, ночи с третьей по седьмую | около 15-20 см | Corcoran и др., Journal of Experimental Biology 2011 |
| Бражники, ответившие ультразвуком на воспроизведение эхолокации летучих мышей, 3 малайзийских вида | 48 из 51 мотылька | Barber и Kawahara, Biology Letters 2013 |
| Пиковая частота и уровень противолетучемышиных звуков бражников | 53-57 кГц; 64-68 дБ peSPL | Barber и Kawahara, Biology Letters 2013 |
Контекст: дистанция промаха 15-20 см подтверждает объяснение через «помехи при определении дальности», при котором щелчки искажают оценку летучей мыши того, как далеко находится мотылёк (Corcoran и др., Journal of Experimental Biology 2011). Бражники издают звук, потирая видоизменённые чешуйки на гениталиях (Barber и Kawahara, Biology Letters 2013). В опытах 2009 года большинство заглушённых медведиц было съедено (National Geographic, 2009). Жуки-скакуны тоже отвечают на сигналы летучих мышей ультразвуком, однако большие бурые кожаны в неволе полностью съели 90 из 94 предложенных жуков, так что звук может быть блефом, имитирующим ядовитых мотыльков (Gough и др., Biology Letters 2024).
6. Эффект Ломбарда и антропогенный шум
Эффект Ломбарда - это автоматическое повышение громкости голоса при росте фонового шума, тот же рефлекс, из-за которого люди говорят громче в шумном баре. У летучих мышей он есть, но скромный. Водяные ночницы повышали уровень сигналов всего на 0,18 дБ на каждый 1 дБ добавленного шума, переходя с 52,0 дБ в тихом контроле к 64,6 дБ при широкополосном шуме 102 дБ, а в шуме им почти втрое чаще требовалось несколько попыток, чтобы завершить посадку (Uebel и др., BMC Zoology 2024). Большие подковоносы изменяли и громкость, и тон начиная с самого первого сигнала после начала шума (Hage и др., PNAS 2013). Певчие птицы решают родственную проблему в более низкой полосе частот, о чём рассказывает наша статистика сдвига тона городских певчих птиц.
Небольшая голосовая компенсация не покрывает большую цену. Летучие мыши, собирающие добычу с земли и находящие её по звукам, которые она издаёт при ходьбе, особенно уязвимы: шум снизил успешность определения местоположения добычи у бледной летучей мыши (Antrozous pallidus) с 0,94 в обычных условиях до 0,38 при спектрально перекрывающемся шуме и до 0,33 при шуме, который даже не перекрывался с сигналом добычи (Allen и др., Proceedings of the Royal Society B 2021). Результат без перекрытия важен: он указывает на отвлечение, а не только на маскировку.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Наклон Ломбарда, задача посадки водяной ночницы | 0,18 дБ на dB шума | Uebel и др., BMC Zoology 2024 |
| Уровень источника сигналов, тихий контроль против широкополосного шума 102 дБ | 52,0 дБ против 64,6 дБ | Uebel и др., BMC Zoology 2024 |
| Наибольший средний рост амплитуды сигналов и наибольший средний рост частоты сигналов при шуме с полосовой фильтрацией, большой подковонос (Rhinolophus ferrumequinum) | 2,2 дБ; 269 Гц | Hage и др., PNAS 2013 |
| Успешность определения местоположения добычи, бледная летучая мышь, обычные условия против перекрывающегося шума против неперекрывающегося шума | 0,94 против 0,38 против 0,33 | Allen и др., Proceedings of the Royal Society B 2021 |
| Время поиска добычи, обычные условия против перекрывающегося шума | 4,08 с против 15,62 с | Allen и др., Proceedings of the Royal Society B 2021 |
| Дополнительные импульсы сонара при охоте в шуме против обычных условий | на 25% больше | Allen и др., Proceedings of the Royal Society B 2021 |
| Пролёты летучих мышей, зарегистрированные вокруг взлётной полосы аэропорта, Pipistrellus abramus, 11 точек | 585 пролётов | Wang и др., Ecology and Evolution 2022 |
| Пиковая частота шума аэропорта против средней пиковой частоты сигналов летучих мышей | 1,40-10,90 кГц против 49,49 кГц | Wang и др., Ecology and Evolution 2022 |
Контекст: даже при том, что шум аэропорта достигает пика намного ниже сигналов летучих мышей на 49,49 кГц, жужжание перед захватом добычи отрицательно коррелировало с активностью самолётов (бета = -14,71, z = -2,96, p = 0,0031) (Wang и др., Ecology and Evolution 2022). Наклон 0,18 дБ/dB находится далеко ниже соответствия один к одному, поэтому большая часть шумового штрафа ложится на охоту летучей мыши, а не на её голос. Самые свежие доступные данные о кормодобывании летучих мышей, собирающих добычу с земли: Allen и др., 2021.
7. Ветряные турбины: ультразвуковые отпугиватели, ограничение работы и популяционный контекст
Ветроэнергетика - самый наглядный случай, когда акустика летучих мышей сталкивается с инфраструктурой. Ультразвуковые отпугиватели пытаются сделать воздушное пространство вокруг ротора акустически неприятным, и в опытах в клетках они явно меняют поведение: бразильские складчатогубы издали 12 611 эхолокационных импульсов при комбинированном воздействии 20-50 кГц против 55 096 в контрольные периоды (Guest и др., PeerJ 2026). Наш расчёт: 12 611 / 55 096 = 22,9% контрольной активности. Для красных летучих мышей (Lasiurus blossevillii и Lasiurus borealis) значения составили 4 063 против 19 517, или 20,8% (Guest и др., PeerJ 2026).
Поведение в клетке - это не выживание у турбины. В эксперименте с 16 турбинами в Огайо смертность восточной красной летучей мыши была в 1,9 раза выше при включённых отпугивателях, чем в контроле (95% ДИ от 1,01 до 3,55), тогда как одно лишь ограничение работы сократило гибель всех летучих мышей на 46% (Clerc и др., PLoS ONE 2025). Ограничение работы означает удержание лопастей неподвижными при слабом ветре за счёт повышения пусковой скорости ветра, то есть скорости ветра, при которой турбина начинает вращаться для выработки энергии. Десятилетие исследований даёт выигрыш в 33% меньше случаев гибели на каждое повышение на 1,0 м/с (Whitby и др., Ecological Solutions and Evidence 2024). Низкочастотный шум турбин, влияющий на людей, - отдельный вопрос, он рассмотрен в нашей статистике инфразвука ветряных турбин.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Выходной уровень ультразвукового отпугивателя; частоты тонов | 120 дБ на расстоянии 1 м; 20, 26, 32, 38, 44 и 50 кГц | Guest и др., PeerJ 2026 |
| Эхолокационные импульсы, бразильский складчатогуб, контроль против комбинированного отпугивателя | 55 096 против 12 611 | Guest и др., PeerJ 2026 |
| Смертность восточной красной летучей мыши при отпугивателях против контроля, Огайо | в 1,9 раза выше (95% ДИ от 1,01 до 3,55) | Clerc и др., PLoS ONE 2025 |
| Восточные красные летучие мыши среди свежих туш, найденных у экспериментальных турбин | 86 из 154 (56%) | Clerc и др., PLoS ONE 2025 |
| Снижение общей гибели летучих мышей на каждое повышение скорости ветра ограничения работы на 1,0 м/с | 33% | Whitby и др., Ecological Solutions and Evidence 2024 |
| Среднее снижение общей гибели летучих мышей при пусковой скорости ветра 5,0 м/с | 62% (95% ДИ от 54% до 69%) | Whitby и др., Ecological Solutions and Evidence 2024 |
| Седые летучие мыши (Lasiurus cinereus) против серебристоволосых летучих мышей (Lasionycteris noctivagans), летевшие к белой лопасти турбины, а не к тёмному пустому коридору | 74% против 97% | Jonasson и др., Biology Letters 2025 |
| Сокращение колоний трёхцветной летучей мыши (Perimyotis subflavus), затронутых синдромом белого носа | более 90 процентов | Служба США по рыбным ресурсам и дикой природе, 2022 |
Контекст: реакция на отпугиватели различалась по видам, и Guest и др. предлагают сосредоточить излучение отпугивателей ниже примерно 36 кГц. В опытах с Y-образным лабиринтом Jonasson и др. использовали 242 седые летучие мыши и 154 серебристоволосые летучие мыши, что позволяет предположить: к роторам летучих мышей привлекает не только звук, но и зрение (Jonasson и др., Biology Letters 2025). Для популяционного контекста: синдром белого носа подтверждён в 38 штатах и восьми канадских провинциях, а летучие мыши приносят сельскому хозяйству США не менее 3 миллиардов долларов в год (Служба США по рыбным ресурсам и дикой природе, 2022). Самые свежие доступные данные по цифрам о трёхцветной летучей мыши: Служба США по рыбным ресурсам и дикой природе, 2022.
Итоги: эхолокация летучих мышей, ультразвуковые помехи и сдвиг частоты в цифрах
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Уровень источника у охотников открытого пространства и опушек против максимума у охотящихся над водой летучих мышей Noctilio, Панама | 122-134 дБ SPL против выше 140 дБ SPL | Surlykke и Kalko, PLoS ONE 2008 |
| Максимальные излучаемые интенсивности против первоначальных оценок | на 30 дБ и более выше | Jakobsen, Brinklov и Surlykke, Frontiers in Physiology 2013 |
| Полный голосовой диапазон водяной ночницы | от 1 до 120 кГц (7 октав) | Hakansson и др., PLoS Biology 2022 |
| Максимальная частота сигналов в жужжании перед захватом, водяная ночница | до 190 сигналов в секунду | Elemans и др., Science 2011 |
| Частота терминального жужжания при атаках на мучных червей, тишина против шума 40 дБ SPL, Hipposideros pratti | 0% против 43% | Ma и др., BMC Biology 2025 |
| Повышение конечной частоты у Pipistrellus abramus при помехе более низкой частоты | 2,1-4,5 кГц | Takahashi и др., Journal of Experimental Biology 2014 |
| Молчание у пар больших бурых кожанов ближе 1 м против одиночного полёта | до 76% против 0,08% | Chiu и др., PNAS 2008 |
| Смоделированные ошибки обнаружения, группа из 8 летучих мышей, без подстройки частоты против с подстройкой | 1,37 против 0,12 | Hase и др., Proceedings of the Royal Society B 2026 |
| Максимальное снижение вероятности помех на поисковой фазе от спектральной JAR, модель | 4,5% | Mazar и Yovel, eLife 2020 |
| Промахи соперника при глушении sinFM, Tadarida brasiliensis | от 77 до 85 процентов | Corcoran и Conner, Science 2014 (по сообщению National Geographic) |
| Успех поимки, без воспроизведения против воспроизведения sinFM | около 70 процентов против менее 20 процентов | Corcoran и Conner, Science 2014 (по сообщению National Geographic) |
| Последовательности складчатогубов, сместившиеся вверх, когда воспроизводимый звук был ниже | 100% (14 из 14) | Gillam и др., Proceedings of the Royal Society B 2007 |
| Роды мотыльков, производящие противолетучемышиный ультразвук | 52 из 252 (21%) | Barber и др., PNAS 2022 |
| Успех поимки мотыльков летучими мышами в тихих контрольных опытах, исследование с воспроизведением на B. trigona | 77% | Fernandez, Dowdy и Conner, Journal of Experimental Biology 2022 |
| Наклон Ломбарда, водяная ночница | 0,18 дБ на dB шума | Uebel и др., BMC Zoology 2024 |
| Успешность определения местоположения добычи, бледная летучая мышь, обычные условия против перекрывающегося шума | 0,94 против 0,38 | Allen и др., Proceedings of the Royal Society B 2021 |
| Смертность восточной красной летучей мыши при ультразвуковых отпугивателях против контроля | в 1,9 раза выше | Clerc и др., PLoS ONE 2025 |
| Среднее снижение гибели при пусковой скорости ветра 5,0 м/с | 62% | Whitby и др., Ecological Solutions and Evidence 2024 |
Методология и источники
Мы читали каждую цифру в первичной статье (через страницу журнала или полный текст в PubMed Central) или в названном отчёте об этой статье, а базу Europe PMC использовали как поисковую систему по рецензируемой литературе. Латинские биномены приведены так, как в каждой статье. Производные проценты показывают расчёт в тексте.
- Surlykke A, Kalko EKV. Эхолоцирующие летучие мыши громко кричат, чтобы обнаружить добычу. PLoS ONE 2008
- Jakobsen L, Brinklov S, Surlykke A. Интенсивность и направленность эхолокационных сигналов летучих мышей. Frontiers in Physiology 2013
- Moss CF, Ortiz ST, Wahlberg M. Адаптивное эхолокационное поведение летучих мышей и зубатых китов в динамичных звуковых ландшафтах. Journal of Experimental Biology 2023
- Hakansson J и др. Летучие мыши расширяют голосовой диапазон, задействуя разные структуры гортани. PLoS Biology 2022
- Elemans CPH и др. Сверхбыстрые мышцы задают максимальную частоту сигналов у эхолоцирующих летучих мышей. Science 2011, через сообщение Университета Южной Дании
- Ma N и др. Увёртливость добычи и маскирующий шум совместно способствуют сверхвысокой частоте сигналов у эхолоцирующих летучих мышей. BMC Biology 2025
- Takahashi E и др. Адаптивные изменения эхолокационных звуков Pipistrellus abramus в ответ на искусственные помеховые звуки. Journal of Experimental Biology 2014 (аннотация через Europe PMC)
- Bates ME и др. Реакция избегания помех у больших бурых кожанов при обнаружении цели. Journal of Experimental Biology 2008 (аннотация через Europe PMC)
- Hase K и др. Самоорганизующаяся спектральная подстройка эхолокационных звуков у летучих мышей, летящих группой. Proceedings of the Royal Society B 2026
- Chiu C, Xian W, Moss CF. Полёт в тишине: эхолоцирующие летучие мыши прекращают подавать сигналы, чтобы избежать глушения сонара. PNAS 2008
- Cvikel N и др. Бортовые записи не выявляют избегания помех у диких летучих мышей. Proceedings of the Royal Society B 2015
- Amichai E, Blumrosen G, Yovel Y. Громче и дольше. Proceedings of the Royal Society B 2015
- Gotze S и др. Нет свидетельств спектрального избегания помех в эхолокационном поведении кормящихся нетопырей. Scientific Reports 2016
- Mazar O, Yovel Y. Сенсомоторная модель показывает, почему спектральная реакция избегания помех не помогает летучим мышам справляться с помехами. eLife 2020
- Gillam EH и др. Быстрое избегание помех в биосонаре. Proceedings of the Royal Society B 2007
- Corcoran AJ, Conner WE. Летучие мыши глушат летучих мышей: конкуренция за пищу через помехи сонару. Science 2014, по сообщению National Geographic и пресс-релиза Wake Forest University
- Barber JR и др. Производство противолетучемышиного ультразвука у мотыльков широко распространено глобально и филогенетически. PNAS 2022
- Fernandez Y, Dowdy NJ, Conner WE. Звуки мотыльков с высоким коэффициентом заполнения глушат эхолокацию летучих мышей. Journal of Experimental Biology 2022
- Corcoran AJ и др. Медведица глушит сонар летучих мышей. Science 2009, по сообщению National Geographic; Corcoran AJ и др. Как медведицы глушат сонар летучих мышей? Journal of Experimental Biology 2011 (аннотация через Europe PMC)
- Barber JR, Kawahara AY. Бражники производят противолетучемышиный ультразвук. Biology Letters 2013
- Gough HM и др. Жуки-скакуны производят противолетучемышиный ультразвук и, вероятно, являются бейтсовскими миметиками мотыльков. Biology Letters 2024 (аннотация через Europe PMC)
- Uebel AS и др. Водяные ночницы сохраняют стереотипное эхолокационное поведение и реакцию Ломбарда при перехвате цели на свету. BMC Zoology 2024
- Hage SR и др. Фоновый шум вызывает независимые сдвиги частоты и амплитуды сигналов в рамках эффекта Ломбарда у эхолоцирующих летучих мышей. PNAS 2013
- Allen LC и др. Шум отвлекает кормящихся летучих мышей. Proceedings of the Royal Society B 2021
- Wang W и др. Шум аэропорта нарушает кормовое поведение японских нетопырей. Ecology and Evolution 2022
- Guest EE и др. Видоспецифичные акустические реакции летучих мышей на ультразвуковые стимулы, используемые для снижения взаимодействия летучих мышей с ветряными турбинами. PeerJ 2026
- Clerc J и др. Ультразвуковые отпугиватели не дают дополнительной пользы по сравнению с ограничением работы для сокращения гибели летучих мышей на ветровой электростанции в Огайо. PLoS ONE 2025
- Whitby M и др. Десятилетие исследований ограничения работы демонстрирует последовательную и эффективную стратегию сокращения гибели летучих мышей на ветряных турбинах в Северной Америке. Ecological Solutions and Evidence 2024, страница публикации USGS
- Jonasson KA и др. Летучих мышей, летящих через Y-образный лабиринт, зрительно привлекают поверхности ветряных турбин. Biology Letters 2025
- Служба США по рыбным ресурсам и дикой природе. Предложение включить трёхцветную летучую мышь в список исчезающих видов. Пресс-релиз, сентябрь 2022 года
- Наблюдение по данным: большинство поведенческих исследований используют малые выборки (3 бледные летучие мыши у Allen и др. 2021, 3 больших бурых кожана у Fernandez и др. 2022, 3 подковоноса у Hage и др. 2013, 5 водяных ночниц у Uebel и др. 2024), поэтому величины эффектов не следует читать как средние по популяции. Цифры по sinFM 2014 года и по поимке медведиц 2009 года взяты из репортажей National Geographic, потому что статьи в Science платные; в материале National Geographic 2009 года число летучих мышей указано непоследовательно (в одном месте четыре, в другом три). Surlykke и Kalko 2008 приводят диапазон 122-144 дБ SPL в одном месте раздела результатов, который больше нигде в статье не встречается; мы используем значения из аннотации, 122-134 дБ SPL и выше 140 дБ SPL. Fernandez и др. 2022 сообщают знак корреляции для длительности жужжания, который противоречит их собственной регрессии; мы ссылаемся только на регрессию. Jonasson и др. 2025 дают для седой летучей мыши коэффициент предпочтения 2,9 в обсуждении и 2,82 в таблице 1, поэтому мы приводим только доли 74% и 97%. Проценты контрольной активности у Guest и др. 2026 - наша собственная арифметика по исходным числам импульсов. Данные о спектральной реакции избегания помех остаются разделёнными между лабораторными экспериментами с воспроизведением (разделы 3 и 4) и полевыми и модельными исследованиями, которые её не находят (раздел 3). Цифры о включении трёхцветной летучей мыши в список относятся к предложению 2022 года; окончательное правило обновило бы их.
Последнее обновление: 25 октября 2026 года. Мы обновляем этот обзор ежеквартально, и следующее обновление ожидается, когда Служба США по рыбным ресурсам и дикой природе опубликует окончательное решение о включении трёхцветной летучей мыши в список.