Rakibin karıştırma çağrısıyla hedef alınan Brezilya serbest kuyruklu yarasaları avlarını yüzde 77 ila 85 oranında ıskaladı; bu, Arizona ve New Mexico’daki saha kayıtlarına dayanıyor (Corcoran ve Conner, Science 2014, National Geographic’in aktardığı şekliyle). Sesin hem av aracı hem silah olduğu bir alanda en çarpıcı rakam bu. Çağrıların kendisi de aşırı uçlarda: Panama’daki açık alan yarasaları 122-134 dB SPL yaydı, balıkçı yarasalar ise 140 dB SPL’yi aştı (Surlykke ve Kalko, PLoS ONE 2008). Son saldırı sırasında Daubenton yarasaları saniyede 190 kereye kadar çağrı yapıyor (Elemans ve ark., Science 2011) ve bir uçuş odası testinde, av seslerini örten gürültü, yüzeyden av toplayan bir yarasanın başarılı av konumlandırmasını 0,94’ten 0,38’e düşürdü (Allen ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2021). Science, PNAS, Journal of Experimental Biology, Proceedings of the Royal Society B, eLife, PeerJ, PLoS ONE, ABD Jeolojik Araştırma Kurumu (US Geological Survey) ve US Fish and Wildlife Service kaynaklarındaki verileri derledik; insan yapımı sonarı takip eden okurlar bu rakamları sualtı akustiği ve okyanus sonarı istatistiklerimizle karşılaştırabilir.
TL;DR
- Panama’daki açık ve kenar alan yarasaları 122-134 dB SPL yaydı; balıkçı yarasalar 140 dB SPL’yi aştı (Surlykke ve Kalko, PLoS ONE 2008).
- Yarasa çağrılarının azami şiddetleri genellikle ilk tahminlerin 30 dB veya daha fazla üzerinde (Jakobsen, Brinklov ve Surlykke, Frontiers in Physiology 2013).
- Daubenton yarasaları yakalama vızıltısında saniyede 190 çağrıya ulaşıyor (Elemans ve ark., Science 2011).
- Yarasaların tüm ses aralığı 1 ila 120 kHz, yani 7 oktav (Hakansson ve ark., PLoS Biology 2022).
- Sonarı karıştırılan serbest kuyruklu yarasalar avı %77-85 oranında ıskaladı; sinFM ses kaydı yakalamayı yaklaşık %70’ten %20’nin altına düşürdü (Corcoran ve Conner, Science 2014).
- Ses kaydı yarasanın kendi frekansının altında olduğunda serbest kuyruklu yarasa çağrı dizilerinin %100’ü (14’te 14) yukarı kaydı (Gillam ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2007).
- Eşleştirilmiş büyük kahverengi yarasalar 1 m’den yakın olduklarında zamanın %76’sına kadarını sessiz geçirdi; tek başına uçarken bu oran %0,08 idi (Chiu ve ark., PNAS 2008).
- 8 yarasalık simüle edilmiş gruplarda frekans ayarlaması olası yanlış algılamaları 1,37’den 0,12’ye düşürdü (Hase ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2026).
- Yarasa karşıtı ultrason, test edilen 252 güve cinsinin 52’sinde (%21) görülüyor (Barber ve ark., PNAS 2022).
- Gürültü, solgun yarasanın av konumlandırma başarısını 0,94’ten 0,38’e düşürdü ve arama süresini 4,08 s’den 15,62 s’ye çıkardı (Allen ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2021).
- Türbin devreye girme hızını 5,0 m/s’ye yükseltmek yarasa ölümlerini ortalama %62 azalttı (Whitby ve ark., Ecological Solutions and Evidence 2024).
1. Çağrı Frekansları ve Kaynak Seviyeleri: Bir Yarasa Gerçekte Ne Kadar Yüksek Sesli
Yarasa sonarı yüksek sesli. Donald Griffin’in 1958 ölçümleri, açık alanda havada avlanan türleri ağızdan 10 cm uzaklıkta yaklaşık 110 dB SPL olarak belirlemişti (mesafeye göre standartlaştırılmış bu ses şiddetine kaynak seviyesi denir). Modern mikrofon dizileri bu rakamı yeniden yazdı: su üzerinde avlanan iki Noctilio türü ortalama yaklaşık 137 dB SPL’ye ulaştı ve en yüksek değerler 140 dB SPL’yi aştı (Surlykke ve Kalko, PLoS ONE 2008). 2013 tarihli bir derleme, azami yayılan şiddetlerin ilk tahminlerin 30 dB veya daha fazla üzerinde olduğu genel sonucuna vardı ve desibeller logaritmik olduğundan 30 dB, akustik güçte bin katlık bir farktır (Jakobsen, Brinklov ve Surlykke, Frontiers in Physiology 2013, aynı zamanda Griffin rakamını da anıyor).
Daha ilginç bulgu, yüksek sesin neyi satın aldığı. Panama’da ölçülen 11 tür arasında yayılan şiddet on kattan fazla değişti, ancak tahmini av algılama mesafeleri en çok iki kat değişti; çünkü yüksek frekanslı çağrılar havada enerjiyi daha hızlı kaybediyor ve en yüksek sesli yarasalar aynı zamanda yüksek frekans kullananlardı. Yarasalar ayrıca yaklaşırken sesi kısıyor: arka plana olan mesafe her yarıya indiğinde 4-7 dB (Surlykke ve Kalko, PLoS ONE 2008). Başka bir deyişle ses şiddeti menzili kazanmak için değil, menzili dengelemek için harcanıyor. Bu ultrasonik seviyelerin insanlar için iş yeri maruziyet sınırlarıyla nasıl karşılaştığını görmek için endüstriyel ultrasonik gürültü maruziyeti istatistiklerimize bakın.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Açık ve kenar alan avcılarının kaynak seviyesi, 5 familyadan 11 tür, Panama | 122-134 dB SPL (10 cm’de) | Surlykke ve Kalko, PLoS ONE 2008 |
| Su üzerinde avlanan iki Noctilio türünün kaynak seviyesi | ortalama yaklaşık 137 dB SPL, en yüksek değerler 140 dB SPL üzerinde | Surlykke ve Kalko, PLoS ONE 2008 |
| Yayılan şiddetteki değişim ile av algılama mesafesindeki değişim, aynı 11 tür | on kattan fazla ile en çok iki kat | Surlykke ve Kalko, PLoS ONE 2008 |
| Azami yayılan şiddetler ile ilk tahminler | genellikle 30 dB veya daha yüksek | Jakobsen, Brinklov ve Surlykke, Frontiers in Physiology 2013 |
| Daubenton yarasasının (Myotis daubentonii) kaynak seviyesi, laboratuvar ile saha | 111 dB ile 119 dB | Jakobsen, Brinklov ve Surlykke, Frontiers in Physiology 2013 |
| Daubenton yarasasının tüm ses aralığı, ekolokasyon artı sosyal çağrılar | 1 ila 120 kHz (7 oktav) | Hakansson ve ark., PLoS Biology 2022 |
| Işın yönlülüğü ölçülmüş ekolokasyon yapan yarasa türleri | 1.000’den fazla türün 17’si | Jakobsen, Brinklov ve Surlykke, Frontiers in Physiology 2013 |
Bağlam: Daubenton yarasasının ses zarları 10 ila 95 kHz arasında ekolokasyon ve sosyal çağrılar üretirken, ayrı ventriküler kıvrımlar saldırgan sosyal çağrılar için 1 ila 5 kHz’de titreşir (Hakansson ve ark., PLoS Biology 2022). Daha geniş bir derleme, tipik yarasa çağrılarını 10 cm’de 20 mikropaskal referansıyla 100 ila 120 dB olarak veriyor (Moss, Ortiz ve Wahlberg, Journal of Experimental Biology 2023). Saha kaynak seviyeleri için mevcut en son veri: Surlykke ve Kalko, 2008.
2. Yakalama Vızıltısı: Saniyede 190 Çağrıya Kadar
Yakalama vızıltısı (son vızıltı da denir), yarasanın bir böceği kapmadan önceki saniyenin son küçük diliminde yaptığı son çağrı patlamasıdır. Bu bir süs değil, bir darboğaz: Daubenton yarasaları saniyede 190 kereye kadar çağrı yapar ve bu çağrıları yöneten gırtlak kasları saniyede yaklaşık 190 defadan daha hızlı kasılamaz (Elemans ve ark., Science 2011, Güney Danimarka Üniversitesi basın bülteni). Yankı çakışması ancak saniyede yaklaşık 400 çağrı civarında sınır olurdu; dolayısıyla tavanı işitme değil, kas hızı belirliyor.
Daha yeni çalışmalar, vızıltının avın ve ses ortamının yaptıklarına verilen pazarlıklı bir yanıt olduğunu gösteriyor. Pratt yuvarlak yapraklı yarasasında (Hipposideros pratti), hareketsiz un kurtlarına yapılan saldırıların %0’ında son vızıltı görüldü, uçan güvelere yapılan saldırıların ise %47’sinde; yalnızca maskeleme gürültüsü, un kurtlarında vızıltı görülme oranını sessizlikte %0’dan 40 dB SPL’de %43’e çıkardı (Ma ve ark., BMC Biology 2025). Vızıltı, hedef ya da kanal zorlaştığında yarasanın saniyede daha fazla güncelleme satın almasının yoludur.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Yakalama vızıltısında azami çağrı hızı, Daubenton yarasası | saniyede 190 çağrıya kadar | Elemans ve ark., Science 2011 |
| Yankıların çağrılarla çakışmaya başlayacağı çağrı hızı | saniyede yaklaşık 400 çağrı | Elemans ve ark., Science 2011 |
| Süper hızlı gırtlak kaslarının hızı, normal vücut kaslarıyla ve en hızlı insan kaslarıyla karşılaştırıldığında | yaklaşık 100 kat daha hızlı; 20 kata kadar daha hızlı | Elemans ve ark., Science 2011 |
| Yarasalarda tipik vızıltı tekrar hızı ve çağrı süresi | 150 ila 200 Hz; çağrı başına 0,5 ila 1 ms | Moss, Ortiz ve Wahlberg, Journal of Experimental Biology 2023 |
| Büyük kahverengi yarasanın arama çağrıları ile yaklaşma çağrıları | 5-10 Hz’de 15-20 ms ile 20-80 Hz’de 2-5 ms | Moss, Ortiz ve Wahlberg, Journal of Experimental Biology 2023 |
| Son vızıltı görülme oranı, Hipposideros pratti, un kurdu ile uçan güve | saldırıların %0’ı ile %47’si | Ma ve ark., BMC Biology 2025 |
| Un kurtlarında son vızıltı görülme oranı, sessizlik ile 40 dB SPL maskeleme gürültüsü | saldırıların %0’ı ile %43’ü | Ma ve ark., BMC Biology 2025 |
| Bombus arısı yarasaları (Craseonycteris thonglongyai) için bildirilen azami çağrı hızı | saniyede 220 çağrıya kadar | Ma ve ark., BMC Biology 2025 |
Aykırı değer notu: Hipposideros pratti saniyede 100 çağrının biraz üzerinde sınıra ulaşırken Daubenton yarasası ve büyük kahverengi yarasa (Eptesicus fuscus) 160’ın üzerine çıkıyor; bu, “ultra yüksek” hızın evrensel bir sayı değil, türe özgü bir özellik olduğunu gösteriyor (Ma ve ark., BMC Biology 2025). Algılamadan yakalamaya kadar tüm dizi genellikle 1 saniyenin altında sürüyor (Moss, Ortiz ve Wahlberg, Journal of Experimental Biology 2023). Kas sınırı için mevcut en son veri: Elemans ve ark., 2011.
3. Gruplarda Karıştırmadan Kaçınma: Kaymak, Susmak ya da Bağırmak
Karıştırmadan kaçınma tepkisi (JAR), bir yarasanın çağrı frekansını komşusununkinden uzaklaştırarak iki sinyalin daha az çakışmasını sağlaması fikridir; tıpkı kanal değiştiren telsizler gibi. Laboratuvar ses kayıtları bunu bazı türlerde destekliyor. Japon pipistrel yarasaları son frekanslarını (her aşağı yönlü taramanın sonundaki en düşük frekans) ortalama 2,1-4,5 kHz yükseltti, ancak yalnızca karıştırıcı ses kendi çağrılarının altında olduğunda (Takahashi ve ark., Journal of Experimental Biology 2014). Büyük kahverengi yarasalar JAR’ı yalnızca karıştırma frekansı kendi temel frekanslarının 2-3 kHz içinde olduğunda gösterdi (Bates ve ark., Journal of Experimental Biology 2008).
Saha verileri tabloyu karmaşıklaştırıyor ve bu bölümün asıl hikayesi bu. 8 vahşi büyük fare kuyruklu yarasanın (Rhinopoma microphyllum) üzerindeki kayıt cihazları, aynı türden bireylerle 853 karşılaşma kaydetti: tüm yarasalar diğer yarasanın frekansından bağımsız olarak yukarı kaydı ve kayma ile frekans farkı arasında bir ilişki yoktu (R = -0,08, p = 0,77) (Cvikel ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2015). Kuhl pipistrel yarasasının (Pipistrellus kuhlii) duyu-motor modeli, spektral bir JAR’ın arama aşamasındaki karıştırma olasılığını en fazla %4,5 düşürdüğünü ve av performansında anlamlı bir kazanç sağlamadığını buldu (Mazar ve Yovel, eLife 2020). En yeni çalışma orta bir yol sunuyor: Miniopterus fuliginosus’ta basit, kendi kendine örgütlenen bir kural bireysel frekans farklarını genişletti ve esas olarak yaklaşık 10’dan az yarasalık gruplarda işe yaradı (Hase ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2026).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Son frekanstaki artış, Pipistrellus abramus, kendi çağrısının altındaki karıştırma | ortalama 2,1-4,5 kHz | Takahashi ve ark., Journal of Experimental Biology 2014 |
| Büyük kahverengi yarasalarda (Eptesicus fuscus) JAR’ı tetikleyen karıştırma frekansı aralığı | temel frekansın 2-3 kHz içinde | Bates ve ark., Journal of Experimental Biology 2008 |
| Son frekanstaki bireysel farklar, 4 Miniopterus fuliginosus, tek başına uçuş ile grup uçuşu | 0,6 kHz ile 1,3 kHz | Hase ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2026 |
| Simüle edilmiş olası yanlış algılamalar, 8 yarasalık grup, frekans ayarlaması olmadan ile frekans ayarlamasıyla | 1,37 ile 0,12 | Hase ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2026 |
| Simüle edilmiş olası yanlış algılamalar, 32 yarasalık grup, frekans ayarlaması olmadan ile frekans ayarlamasıyla | 15,77 ile 10,01 | Hase ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2026 |
| Eşleştirilmiş büyük kahverengi yarasaların sessiz kaldığı süre (0,2 s’den uzun duraklamalar), 1 m’den yakınken ile tek başına uçarken | en fazla %76 (7 çiftte ortalama %40) ile %0,08 | Chiu ve ark., PNAS 2008 |
| Çağrı şiddeti ve süresindeki artış, Pipistrellus kuhlii, ses kaydıyla karıştırma altında, arama aşaması | 5,4 dB daha yüksek; %26 daha uzun | Amichai ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2015 |
| Spektral bir JAR’ın arama aşamasındaki karıştırma olasılığında sağladığı azami azalma, model | %4,5 | Mazar ve Yovel, eLife 2020 |
Bağlam: bodur yarasalarda (Pipistrellus pipistrellus), yarasalar aynı türden bireylere 1-11 m mesafelerde tepki verdi ve iki yarasa arasındaki frekans farkı ortak uçuşların yalnızca %26,7’sinde genişledi; yazarlar bunu karıştırmadan kaçınmaya değil, bir dikkat tepkisine bağlıyor (Gotze ve ark., Scientific Reports 2016). Yoğun karıştırma altındaki Kuhl pipistrel yarasaları 60 koşulun 51’inde ortalama 550 Hz yukarı kaydı ve bu, spektral çakışmayı azaltmadı (Amichai ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2015). Amichai ve ark. 2015, daha yüksek ve daha uzun çağrı yapmanın daha güvenilir çözüm olduğunu öne sürüyor.
4. Meksika Serbest Kuyruklu Yarasaları: Karıştırmak ve Karıştırılmak
Amerika Birleşik Devletleri’nde Meksika serbest kuyruklu yarasası olarak bilinen Brezilya serbest kuyruklu yarasası (Tadarida brasiliensis), yarasaların bir av sırasında rakibin sonarını karıştırdığının belgelendiği türdür. Karıştırma sinyali olan sinFM (sinüzoidal frekans modülasyonlu çağrı), tek bir patlamada perdesini bir düzineden fazla kez yükseltip alçaltarak rakibin güvendiği frekansların üzerinden geçer. Bir yarasa, ava yaklaşan bir rakibe sinFM yolladığında rakip yüzde 77 ila 85 oranında ıskaladı (Corcoran ve Conner, Science 2014, National Geographic’in aktardığı şekliyle).
Aynı tür, en iyi belgelenmiş frekans kaydırıcılar arasında da yer alıyor. Ses kaydı denemelerinde arama çağrıları, uyaran değiştikten sonra 200 ms’den kısa sürede, çoğu zaman ilk çağrıda yukarı kaydı (Gillam ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2007). Hem karıştıran hem de karıştırmadan kaçınan bir tür, büyük bir koloninin üzerindeki hava sahasının sessiz bir av alanı değil, çekişmeli bir kanal olduğunu düşündürüyor.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Bir sinFM ile hedef alınırken rakibin ıskaladığı saldırıların payı | yüzde 77 ila 85 | Corcoran ve Conner, Science 2014 (National Geographic’in aktardığı şekliyle) |
| İple bağlı güvelerde yakalama başarısı, ses kaydı yok ile sinFM ses kaydı | yaklaşık yüzde 70 ile yüzde 20’nin altı | Corcoran ve Conner, Science 2014 (National Geographic’in aktardığı şekliyle) |
| Tek bir sinFM patlamasındaki perde döngüleri; patlama süresi | bir düzineden fazla; saniyenin yaklaşık onda biri | Corcoran ve Conner, Science 2014 (National Geographic’in aktardığı şekliyle) |
| Avlanan bir serbest kuyruklu yarasanın rekabet edebileceği barınak arkadaşları | bir milyona kadar | Wake Forest University medya duyurusu 2014 |
| Ses kaydı yarasanın kendi frekansının altındayken yukarı kayan çağrı dizileri | %100 (14’te 14) | Gillam ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2007 |
| Ses kaydı yarasanın kendi frekansının üzerindeyken yukarı kayan çağrı dizileri | %72 (25’te 18) | Gillam ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2007 |
| Uyaran değiştikten sonra frekans kaymasının gecikmesi | 200 ms’den az (ortalama çağrılar arası aralık 227 ms) | Gillam ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2007 |
Uyarı: Science makalesinin kendisi ücretli erişimde; yukarıdaki 2014 karıştırma rakamları National Geographic’in haberinden geliyor ve Wake Forest University medya duyurusu, karıştırıldıklarında yarasaların “neredeyse her zaman avlarını ıskaladığını” doğruluyor. Mevcut en son veri: Corcoran ve Conner, 2014; Gillam ve ark., 2007.
5. Güvelerin Karşı Önlemleri: Sonarı Karıştıran Ultrasonik Tıklamalar
Karıştıran yalnızca yarasalar değil. Dört tropikal saha alanında yapılan bir tarama, 252 güve cinsinin 52’sinde (%21) yarasa karşıtı ultrason ve sonar karıştırmanın en az altı bağımsız kökenini buldu (Barber ve ark., PNAS 2022). Yazarlar, daha büyük güvelerin (Macroheterocera) tahmini 100.000 türünün belki %20’sinin bu tür sesler çıkardığını öngörüyor; bu da bir meraklığı yaygın bir savunmaya dönüştürüyor (Barber ve ark., PNAS 2022).
Mekanizma artık ölçülebilir durumda. Görev döngüsü (güvenin sesinin açık olduğu sürenin payı) kaldıraç noktası: kaplan güvesi Bertholdia trigona ile yapılan ses kaydı testlerinde büyük kahverengi yarasalar sessiz kontrol güvelerinin %77’sini yakaladı ve %0-46 aralığında görev döngüsündeki her %1’lik artışta yakalama olasılığı yaklaşık %4 düştü. Yarasalar vızıltılarını uzatarak karşılık verdi ve her ek 100 ms için yakalama başarısında yaklaşık %8 kazandı (Fernandez, Dowdy ve Conner, Journal of Experimental Biology 2022). Silahlanma yarışı her iki tarafta da milisaniyelerle ölçülüyor.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Yarasa karşıtı ultrason üreten güve cinsleri | test edilen 252’nin 52’si (%21) | Barber ve ark., PNAS 2022 |
| Güvelerde sonar karıştırmanın ve akustik uyarı sinyallerinin bağımsız kökenleri | en az altı ile 10’dan fazla | Barber ve ark., PNAS 2022 |
| Güve seslerinin karıştırma işlevi görmesi için asgari görev döngüsü | en az %18 | Barber ve ark., PNAS 2022 |
| Sessiz kontrol denemelerinde yarasanın güvelere yakalama başarısı ve güve görev döngüsündeki her %1’lik artışta yakalama olasılığındaki değişim | %77; olasılık yaklaşık %4 düşüyor | Fernandez, Dowdy ve Conner, Journal of Experimental Biology 2022 |
| Tıklayan Bertholdia trigona’ya yapılan başarılı yarasa saldırıları | yaklaşık beşte bir | Corcoran ve ark., Science 2009 (National Geographic’in aktardığı şekliyle) |
| Tıklayan güvelere saldıran yarasaların tipik ıskalama mesafesi, üçüncü ila yedinci geceler | yaklaşık 15-20 cm | Corcoran ve ark., Journal of Experimental Biology 2011 |
| Yarasa ekolokasyonu ses kaydına ultrasonla yanıt veren şahin güveleri, 3 Malezya türü | 51 güvenin 48’i | Barber ve Kawahara, Biology Letters 2013 |
| Şahin güvesi yarasa karşıtı seslerinin tepe frekansı ve seviyesi | 53-57 kHz; 64-68 dB peSPL | Barber ve Kawahara, Biology Letters 2013 |
Bağlam: 15-20 cm’lik ıskalama mesafesi, tıklamaların yarasanın güveye olan uzaklık tahminini bozduğu “mesafe tayini girişimi” açıklamasını destekliyor (Corcoran ve ark., Journal of Experimental Biology 2011). Şahin güveleri sesi, genital bölgedeki değiştirilmiş pulları sürterek üretiyor (Barber ve Kawahara, Biology Letters 2013). 2009 denemelerinde sesi kısılan kaplan güvelerinin çoğu yenildi (National Geographic, 2009). Kaplan böcekleri de yarasa çağrılarına ultrasonla yanıt veriyor, ancak esaretteki büyük kahverengi yarasalar sunulan 94 böceğin 90’ını tamamen yedi; dolayısıyla bu ses, zehirli güveleri taklit eden bir blöf olabilir (Gough ve ark., Biology Letters 2024).
6. Lombard Etkisi ve İnsan Kaynaklı Gürültü
Lombard etkisi, arka plan gürültüsü yükseldiğinde ses seviyesinin otomatik olarak artmasıdır; gürültülü bir barda insanları daha yüksek sesle konuşturan aynı refleks. Yarasalarda da var, ama sınırlı. Daubenton yarasaları çağrı seviyesini eklenen gürültünün her 1 dB’si için yalnızca 0,18 dB yükseltti; sessiz kontrollerde 52,0 dB olan seviye, 102 dB geniş bantlı gürültüde 64,6 dB’ye çıktı ve gürültüde bir iniş görevini tamamlamak için birden fazla denemeye ihtiyaç duyma olasılıkları neredeyse üç kat daha yüksekti (Uebel ve ark., BMC Zoology 2024). Büyük nalburunlu yarasalar, gürültü başladıktan sonraki ilk çağrıdan itibaren hem ses şiddetini hem perdeyi değiştirdi (Hage ve ark., PNAS 2013). Ötücü kuşlar benzer bir sorunu daha düşük bir frekans bandında çözüyor; bu konu kentsel ötücü kuş perde kayması istatistiklerimizde ele alınıyor.
Küçük bir ses telafisi büyük bir maliyeti karşılayamaz. Yerdeki avı, yürürken çıkardığı sesleri dinleyerek bulan yüzeyden av toplayan yarasalar özellikle savunmasız: gürültü, solgun yarasanın (Antrozous pallidus) av konumlandırma başarısını ortam koşullarındaki 0,94’ten spektral olarak çakışan gürültüde 0,38’e, av ipucuyla hiç çakışmayan gürültüde ise 0,33’e düşürdü (Allen ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2021). Çakışmayan gürültü sonucu önemli: bu, yalnızca maskelemeye değil, dikkat dağıtmaya işaret ediyor.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Lombard eğimi, Daubenton yarasası iniş görevi | gürültünün her dB’si başına 0,18 dB | Uebel ve ark., BMC Zoology 2024 |
| Çağrı kaynak seviyesi, sessiz kontrol ile 102 dB geniş bantlı gürültü | 52,0 dB ile 64,6 dB | Uebel ve ark., BMC Zoology 2024 |
| Çağrı genliğindeki en büyük ortalama artış ve çağrı frekansındaki en büyük ortalama artış, bant filtreli gürültüde, büyük nalburunlu yarasa (Rhinolophus ferrumequinum) | 2,2 dB; 269 Hz | Hage ve ark., PNAS 2013 |
| Av konumlandırma başarısı, solgun yarasa, ortam ile çakışan gürültü ile çakışmayan gürültü | 0,94 ile 0,38 ile 0,33 | Allen ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2021 |
| Av için arama süresi, ortam ile çakışan gürültü | 4,08 s ile 15,62 s | Allen ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2021 |
| Gürültüde avlanırken ortam koşullarına kıyasla kullanılan ek sonar darbeleri | %25 daha fazla | Allen ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2021 |
| Havalimanı pistinin çevresinde kaydedilen yarasa geçişleri, Pipistrellus abramus, 11 nokta | 585 geçiş | Wang ve ark., Ecology and Evolution 2022 |
| Havalimanı gürültüsünün tepe frekansı ile ortalama yarasa çağrısı tepe frekansı | 1,40-10,90 kHz ile 49,49 kHz | Wang ve ark., Ecology and Evolution 2022 |
Bağlam: havalimanı gürültüsü yarasaların 49,49 kHz’lik çağrılarının çok altında zirve yapsa bile, yakalama vızıltıları uçak etkinliğiyle negatif ilişkiliydi (beta = -14,71, z = -2,96, p = 0,0031) (Wang ve ark., Ecology and Evolution 2022). 0,18 dB/dB eğimi, bire bir eşleşmenin çok altında; yani gürültü cezasının büyük kısmı yarasanın sesinde değil, avcılığında karşılığını buluyor. Yüzeyden av toplayan yarasaların avcılığı için mevcut en son veri: Allen ve ark., 2021.
7. Rüzgar Türbinleri: Ultrasonik Caydırıcılar, Kısıtlama ve Popülasyon Bağlamı
Rüzgar enerjisi, yarasa akustiğinin altyapıyla buluştuğu en net örnek. Ultrasonik caydırıcılar, rotorun çevresindeki hava sahasını akustik olarak rahatsız edici hale getirmeye çalışıyor ve kafes denemelerinde davranışı açıkça değiştiriyor: Brezilya serbest kuyruklu yarasaları, 20-50 kHz birleşik uygulama sırasında 12.611 ekolokasyon darbesi yaydı; kontrol dönemlerinde bu sayı 55.096 idi (Guest ve ark., PeerJ 2026). Hesabımız: 12.611 / 55.096 = kontrol etkinliğinin %22,9’u. Kızıl yarasalarda (Lasiurus blossevillii ve Lasiurus borealis) rakamlar 4.063 ile 19.517, yani %20,8 idi (Guest ve ark., PeerJ 2026).
Kafesteki davranış, türbindeki hayatta kalma değildir. Ohio’da 16 türbinli bir deneyde doğu kızıl yarasa ölümleri, caydırıcılar etkinken kontrollere göre 1,9 kat daha yüksekti (%95 güven aralığı 1,01 ile 3,55); yalnızca kısıtlama ise tüm yarasaların ölümlerini %46 azalttı (Clerc ve ark., PLoS ONE 2025). Kısıtlama, devreye girme hızını yükselterek (türbinin güç üretmek için dönmeye başladığı rüzgar hızı) kanatları düşük rüzgar hızlarında hareketsiz tutmak demektir. On yıllık çalışmalar, her 1,0 m/s’lik artış başına ölümlerde %33’lük bir azalma olduğunu gösteriyor (Whitby ve ark., Ecological Solutions and Evidence 2024). İnsanları etkileyen düşük frekanslı türbin gürültüsü ayrı bir konudur ve rüzgar türbini infrasonu istatistiklerimizde ele alınıyor.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Ultrasonik caydırıcı çıkışı; ton frekansları | 1 m’de 120 dB; 20, 26, 32, 38, 44 ve 50 kHz | Guest ve ark., PeerJ 2026 |
| Ekolokasyon darbeleri, Brezilya serbest kuyruklu yarasası, kontrol ile birleşik caydırıcı | 55.096 ile 12.611 | Guest ve ark., PeerJ 2026 |
| Doğu kızıl yarasa ölümleri, caydırıcılı ile kontrol, Ohio | 1,9 kat daha yüksek (%95 güven aralığı 1,01 ile 3,55) | Clerc ve ark., PLoS ONE 2025 |
| Deney türbinlerinde bulunan taze leşler arasında doğu kızıl yarasalar | 154’ün 86’sı (%56) | Clerc ve ark., PLoS ONE 2025 |
| Kısıtlama rüzgar hızındaki her 1,0 m/s artış başına toplam yarasa ölümlerindeki azalma | %33 | Whitby ve ark., Ecological Solutions and Evidence 2024 |
| 5,0 m/s devreye girme hızında toplam yarasa ölümlerindeki ortalama azalma | %62 (%95 güven aralığı %54 ile %69) | Whitby ve ark., Ecological Solutions and Evidence 2024 |
| Karanlık boş bir uçuş koridoru yerine beyaz bir türbin kanadına doğru uçan boz yarasalar (Lasiurus cinereus) ile gümüş tüylü yarasalar (Lasionycteris noctivagans) | %74 ile %97 | Jonasson ve ark., Biology Letters 2025 |
| Beyaz burun sendromundan etkilenen üç renkli yarasa (Perimyotis subflavus) kolonilerindeki düşüş | yüzde 90’dan fazla | US Fish and Wildlife Service, 2022 |
Bağlam: caydırıcı tepkisi türe göre farklılaştı ve Guest ve ark., caydırıcı emisyonlarının yaklaşık 36 kHz’in altına odaklanmasını öneriyor. Jonasson ve ark. Y labirenti denemeleri 242 boz yarasa ve 154 gümüş tüylü yarasa kullandı; bu, yarasaları rotorlara çekenin yalnızca ses değil, görme de olduğunu düşündürüyor (Jonasson ve ark., Biology Letters 2025). Popülasyon bağlamı için: beyaz burun sendromu 38 eyalette ve sekiz Kanada eyaletinde doğrulandı ve yarasalar ABD tarım ekonomisine yılda en az 3 milyar ABD doları katkı sağlıyor (US Fish and Wildlife Service, 2022). Üç renkli yarasa rakamları için mevcut en son veri: US Fish and Wildlife Service, 2022.
Özet: Rakamlarla Yarasa Ekolokasyonu, Ultrasonik Karıştırma ve Frekans Kayması
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Açık ve kenar alan avcılarının kaynak seviyesi ile su üzerinde avlanan Noctilio yarasalarının azami değeri, Panama | 122-134 dB SPL ile 140 dB SPL üzeri | Surlykke ve Kalko, PLoS ONE 2008 |
| Azami yayılan şiddetler ile ilk tahminler | 30 dB veya daha yüksek | Jakobsen, Brinklov ve Surlykke, Frontiers in Physiology 2013 |
| Daubenton yarasasının tüm ses aralığı | 1 ila 120 kHz (7 oktav) | Hakansson ve ark., PLoS Biology 2022 |
| Azami yakalama vızıltısı çağrı hızı, Daubenton yarasası | saniyede 190 çağrıya kadar | Elemans ve ark., Science 2011 |
| Un kurtlarında son vızıltı görülme oranı, sessizlik ile 40 dB SPL gürültü, Hipposideros pratti | %0 ile %43 | Ma ve ark., BMC Biology 2025 |
| Daha düşük frekanslı karıştırma altında Pipistrellus abramus’ta son frekans artışı | 2,1-4,5 kHz | Takahashi ve ark., Journal of Experimental Biology 2014 |
| Eşleştirilmiş büyük kahverengi yarasalarda sessizlik, 1 m’den yakınken ile tek başınayken | en fazla %76 ile %0,08 | Chiu ve ark., PNAS 2008 |
| Simüle edilmiş yanlış algılamalar, 8 yarasalık grup, frekans ayarlaması olmadan ile frekans ayarlamasıyla | 1,37 ile 0,12 | Hase ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2026 |
| Spektral bir JAR’ın arama aşamasındaki karıştırma olasılığında sağladığı azami düşüş, model | %4,5 | Mazar ve Yovel, eLife 2020 |
| sinFM karıştırması sırasında rakibin ıskalaması, Tadarida brasiliensis | yüzde 77 ila 85 | Corcoran ve Conner, Science 2014 (National Geographic’in aktardığı şekliyle) |
| Yakalama başarısı, ses kaydı yok ile sinFM ses kaydı | yaklaşık yüzde 70 ile yüzde 20’nin altı | Corcoran ve Conner, Science 2014 (National Geographic’in aktardığı şekliyle) |
| Ses kaydı daha düşükken yukarı kayan serbest kuyruklu yarasa dizileri | %100 (14’te 14) | Gillam ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2007 |
| Yarasa karşıtı ultrason üreten güve cinsleri | 252’nin 52’si (%21) | Barber ve ark., PNAS 2022 |
| Sessiz kontrol denemelerinde yarasanın güvelere yakalama başarısı, B. trigona ses kaydı çalışması | %77 | Fernandez, Dowdy ve Conner, Journal of Experimental Biology 2022 |
| Lombard eğimi, Daubenton yarasası | gürültünün her dB’si başına 0,18 dB | Uebel ve ark., BMC Zoology 2024 |
| Av konumlandırma başarısı, solgun yarasa, ortam ile çakışan gürültü | 0,94 ile 0,38 | Allen ve ark., Proceedings of the Royal Society B 2021 |
| Ultrasonik caydırıcılarla doğu kızıl yarasa ölümleri ile kontrol | 1,9 kat daha yüksek | Clerc ve ark., PLoS ONE 2025 |
| 5,0 m/s devreye girme hızında ortalama ölüm azalması | %62 | Whitby ve ark., Ecological Solutions and Evidence 2024 |
Metodoloji ve Kaynaklar
Her rakamı birincil makalede (dergi sayfası veya PubMed Central tam metni üzerinden) ya da o makale hakkında adı belirtilmiş bir raporda okuduk ve hakemli literatür için Europe PMC veri tabanını arama motoru olarak kullandık. Latince tür adları her makaleyi izler. Türetilmiş yüzdelerde hesaplama metinde gösterilir.
- Surlykke A, Kalko EKV. Echolocating bats cry out loud to detect their prey. PLoS ONE 2008
- Jakobsen L, Brinklov S, Surlykke A. Intensity and directionality of bat echolocation signals. Frontiers in Physiology 2013
- Moss CF, Ortiz ST, Wahlberg M. Adaptive echolocation behavior of bats and toothed whales in dynamic soundscapes. Journal of Experimental Biology 2023
- Hakansson J ve ark. Bats expand their vocal range by recruiting different laryngeal structures. PLoS Biology 2022
- Elemans CPH ve ark. Superfast muscles set maximum call rate in echolocating bats. Science 2011, Güney Danimarka Üniversitesi basın bülteni üzerinden
- Ma N ve ark. Prey evasiveness and masking noise jointly promote the ultrahigh call rate in echolocating bats. BMC Biology 2025
- Takahashi E ve ark. Adaptive changes in echolocation sounds by Pipistrellus abramus in response to artificial jamming sounds. Journal of Experimental Biology 2014 (özet Europe PMC üzerinden)
- Bates ME ve ark. Jamming avoidance response of big brown bats in target detection. Journal of Experimental Biology 2008 (özet Europe PMC üzerinden)
- Hase K ve ark. Self-organized spectral adjustment in echolocation sounds within group-flying bats. Proceedings of the Royal Society B 2026
- Chiu C, Xian W, Moss CF. Flying in silence: echolocating bats cease vocalizing to avoid sonar jamming. PNAS 2008
- Cvikel N ve ark. On-board recordings reveal no jamming avoidance in wild bats. Proceedings of the Royal Society B 2015
- Amichai E, Blumrosen G, Yovel Y. Calling louder and longer. Proceedings of the Royal Society B 2015
- Gotze S ve ark. No evidence for spectral jamming avoidance in echolocation behavior of foraging pipistrelle bats. Scientific Reports 2016
- Mazar O, Yovel Y. A sensorimotor model shows why a spectral jamming avoidance response does not help bats deal with jamming. eLife 2020
- Gillam EH ve ark. Rapid jamming avoidance in biosonar. Proceedings of the Royal Society B 2007
- Corcoran AJ, Conner WE. Bats jamming bats: food competition through sonar interference. Science 2014, National Geographic ve Wake Forest University medya duyurusu tarafından aktarıldığı şekliyle
- Barber JR ve ark. Anti-bat ultrasound production in moths is globally and phylogenetically widespread. PNAS 2022
- Fernandez Y, Dowdy NJ, Conner WE. High duty cycle moth sounds jam bat echolocation. Journal of Experimental Biology 2022
- Corcoran AJ ve ark. Tiger moth jams bat sonar. Science 2009, National Geographic tarafından aktarıldığı şekliyle; Corcoran AJ ve ark. How do tiger moths jam bat sonar? Journal of Experimental Biology 2011 (özet Europe PMC üzerinden)
- Barber JR, Kawahara AY. Hawkmoths produce anti-bat ultrasound. Biology Letters 2013
- Gough HM ve ark. Tiger beetles produce anti-bat ultrasound and are probable Batesian moth mimics. Biology Letters 2024 (özet Europe PMC üzerinden)
- Uebel AS ve ark. Daubenton’s bats maintain stereotypical echolocation behaviour and a Lombard response during target interception in light. BMC Zoology 2024
- Hage SR ve ark. Ambient noise induces independent shifts in call frequency and amplitude within the Lombard effect in echolocating bats. PNAS 2013
- Allen LC ve ark. Noise distracts foraging bats. Proceedings of the Royal Society B 2021
- Wang W ve ark. Airport noise disturbs foraging behavior of Japanese pipistrelle bats. Ecology and Evolution 2022
- Guest EE ve ark. Species-specific acoustic responses by bats to ultrasonic stimuli used for reducing bat-wind turbine interactions. PeerJ 2026
- Clerc J ve ark. Ultrasonic deterrents provide no additional benefit over curtailment in reducing bat fatalities at an Ohio wind energy facility. PLoS ONE 2025
- Whitby M ve ark. A decade of curtailment studies demonstrates a consistent and effective strategy to reduce bat fatalities at wind turbines in North America. Ecological Solutions and Evidence 2024, USGS yayın sayfası
- Jonasson KA ve ark. Bats flying through a Y-maze are visually attracted to wind turbine surfaces. Biology Letters 2025
- US Fish and Wildlife Service. Proposal to list the tricolored bat as endangered. Basın bülteni, Eylül 2022
- Veri notu: davranış çalışmalarının çoğu küçük örneklem kullanıyor (Allen ve ark. 2021’de 3 solgun yarasa, Fernandez ve ark. 2022’de 3 büyük kahverengi yarasa, Hage ve ark. 2013’te 3 nalburunlu yarasa, Uebel ve ark. 2024’te 5 Daubenton yarasası), bu nedenle etki büyüklükleri popülasyon ortalaması olarak okunmamalı. 2014 sinFM ve 2009 kaplan güvesi yakalama rakamları, Science makaleleri ücretli erişimde olduğu için National Geographic haberlerinden geliyor; National Geographic’in 2009 tarihli yazısı tutarsız bir yarasa sayısı veriyor (bir yerde dört, başka bir yerde üç). Surlykke ve Kalko 2008, Sonuçlar bölümündeki bir pasajda makalenin başka hiçbir yerinde görünmeyen 122-144 dB SPL aralığını aktarıyor; biz özetteki 122-134 dB SPL ve 140 dB SPL üzeri rakamlarını kullanıyoruz. Fernandez ve ark. 2022, vızıltı süresi için kendi regresyonuyla çelişen bir korelasyon işareti bildiriyor; yalnızca regresyonu aktarıyoruz. Jonasson ve ark. 2025, boz yarasa tercih oranını Tartışma bölümünde 2,9, Tablo 1’de 2,82 olarak veriyor; bu nedenle yalnızca %74 ve %97 paylarını aktarıyoruz. Guest ve ark. 2026 için kontrol etkinliği yüzdeleri, ham darbe sayılarından yaptığımız kendi hesabımızdır. Spektral karıştırmadan kaçınma tepkisine ilişkin kanıtlar, onu destekleyen laboratuvar ses kayıtları (bölüm 3 ve 4) ile böyle bir şey bulamayan saha ve modelleme çalışmaları (bölüm 3) arasında bölünmüş durumda. Üç renkli yarasa listeleme rakamları 2022 teklifine aittir; nihai bir karar bunları güncelleyecektir.
Son güncelleme: 25 Ekim 2026. Bu derlemeyi üç ayda bir güncelliyoruz ve bir sonraki yenilemenin, US Fish and Wildlife Service üç renkli yarasa için nihai listeleme kararını yayımladığında yapılması bekleniyor.