北米の労働者の半数超が30分未満のランチ休憩しか取っておらず、上司の88%は従業員が休憩を取るよう奨励されていると考えている一方、そう感じている労働者は62%にとどまる(Tork、Take Back the Lunch Break調査 2018)。このギャップは実務面と同じくらい文化面にも根ざしている。上司の22%は定期的にランチ休憩を取る従業員は勤勉さに欠けると考えており、2021年のフォローアップ調査では39%が休憩を取るのは「たまに」「まれに」「全く取らない」のいずれかと答えた(Tork 2021)。一方で、良い休憩がもたらす効果に関する研究は積み重なり続けており、マイクロブレイクが活力を高め疲労を減らすことを示す22サンプルのメタ分析(Albulescu et al., PLOS ONE 2022)から、ランチの自律性が終業時の消耗をどう左右するかを調べた日誌研究まで幅広い。休憩の侵食は、当社の職場のバーンアウト統計で追跡している疲弊のパターンを助長している。今回は、Tork(Essity)とKRC Research、米国労働統計局、米国労働省、GOV.UKとEUR-Lex、MicrosoftのWork Trend Index、CDCの研究者が分析したUSDAの調査データ、さらにEurope PMCとOpenAlexに索引付けされた十数件以上の査読付き研究から、データを集約した。
主なポイント
- 北米の労働者の半数超で、ランチ休憩の平均は30分未満(Tork、Take Back the Lunch Break 2018)。
- 39%の人が、勤務中に休憩を取るのは「たまに」「まれに」「全く取らない」のいずれか(Tork 2021)。
- 上司の88%は従業員がランチを取るよう奨励されていると考えているが、労働者でそう思うのは62%のみ(Tork 2018)。
- 上司の22%は、定期的にランチ休憩を取る従業員は勤勉さに欠けると考えている(Tork 2018)。
- 毎日ランチ休憩を取る人の仕事満足度は88%で、毎日は取らない人の82%を上回る(TorkおよびKRC Research 2018)。
- アメリカ人は主な活動としての飲食に1日あたり1.21時間を費やしている(BLS、American Time Use Survey 2025)。
- マイクロブレイクは、22サンプル・2,335人の参加者全体で活力を高め(d = 0.36)、疲労を減らす(d = 0.35)(Albulescu et al., PLOS ONE 2022)。
- 就労中の成人の23.4%が1週間のうちに職場で食べ物を入手しており、1人あたり週平均1,292 kcal(Onufrak et al., Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics 2019)。
- 米国の連邦法はランチ休憩やコーヒー休憩を義務付けていない(米国労働省)。
- 英国の18歳以上の労働者は、6時間後に中断されない20分の休憩を取る権利があり、契約に別段の定めがない限り無給(GOV.UK)。
- 韓国の厨房労働者1,909人では、休憩が不十分であることが筋骨格系疾患のオッズが1.68倍であることと関連していた(Park et al., Safety and Health at Work 2021)。
- 12時間勤務の看護師1,861人のうち約60%が、直近の勤務で座って休憩を取ることができた(Sagherian et al., Western Journal of Nursing Research 2023)。
1. 短縮され、省略され、中断される:ランチは実際どれくらい続くのか
注目すべきは、労働者がランチを完全に抜いているということではなく、休憩が給油のための立ち寄りに近いものへと縮んでしまったことだ。北米の労働者の半数超で、ランチ休憩の平均は30分未満である(Tork、Take Back the Lunch Break調査、2018年5月)。在宅勤務でもそれは戻らなかった。Torkの2021年調査では、39%が休憩を取るのは「たまに」「まれに」「全く取らない」のいずれかと答え、91%がパンデミック前と同じか、それ以上に働いていると答えた(Tork、2021年6月)。
時間利用データは、その分がどこに消えているかを示している。2025年、フルタイムで就業するアメリカ人は、働いた日に8.1時間、平日の平均で8.5時間働いており、全人口が主な活動として飲食に費やした時間は1日あたり1.21時間だった(BLS、American Time Use Survey 2025;ATUS Table 1)。勤務日そのものも細切れだ。Microsoftのテレメトリーによると、従業員はコアタイム中に2分ごとに中断されており、会議の半数は午前9〜11時と午後1〜3時に集中しているため、昼の空き時間が遅れを取り戻す場として真っ先に狙われる(Microsoft Work Trend Index 2025)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ランチ休憩の平均が30分未満の北米の労働者 | 半数超 | Tork、Take Back the Lunch Break 2018 |
| 休憩を取るのは「たまに」「まれに」「全く取らない」のいずれかの人 | 39% | Tork 2021 |
| パンデミック前と同じかそれ以上に働いている人 | 91% | Tork 2021 |
| 休憩を取らない人の男女内訳(報告のとおり) | 女性67%、男性33% | Tork 2021 |
| フルタイム就業者の労働時間(就業日/平日平均) | 8.1 / 8.5時間 | BLS、American Time Use Survey 2025 |
| 飲食に費やす時間、全人口 | 1日あたり1.21時間(男性1.24、女性1.18) | BLS、ATUS Table 1、2025 |
| 午前9〜11時と午後1〜3時に行われる会議の割合 | 50% | Microsoft Work Trend Index 2025 |
| コアタイム中に中断される頻度 | 2分ごと | Microsoft Work Trend Index 2025 |
補足:ATUSの食事時間は、調査対象の全人口について自宅内外のすべての食事を対象としているため、勤務日のランチを測る指標ではない。BLSは主要な公表表に「職場でのランチ」の個別系列を掲載していない。Tork 2021のリリースは標本サイズを明示していない。ランチ時間に関する入手可能な最新の調査データ:Tork、2018年。
2. 休憩文化:罪悪感、上司、世代間の分断
ランチの習慣は、制度よりも認識に左右される。北米の上司の88%は、従業員が定期的なランチ休憩を取るよう奨励されていると答えるはずだと考えているが、実際に奨励されていると感じている労働者は62%にとどまり、26ポイントの開きがある(Tork、2018年)。同じ調査では、上司の34%が評価の際に従業員がどれくらいの頻度でランチを取るかを考慮しており、22%は定期的にランチを取る人は勤勉さに欠けると考えていることも分かった。従業員はそのサインを正しく読み取っている。
若い世代ほど休憩の復活を強く望んでいる。ミレニアル世代の62%は、可能であればより長い、またはより規則的なランチ休憩を選ぶと答え、ベビーブーマー世代では46%だった。またミレニアル世代の16%は、毎日ランチ休憩を取るために10%の減給を受け入れると答えた(Tork、2019年6月)。ミレニアル世代は、定期的なランチ休憩を取ると同僚から評価されると考える割合もベビーブーマー世代の3倍近くに上り、罪悪感はその時間を最も望む人々に集中していることがうかがえる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 従業員がランチを取るよう奨励されていると考える上司 | 88% | Tork 2018 |
| 実際に奨励されていると感じている労働者 | 62% | Tork 2018 |
| 業績評価でランチ頻度を考慮する上司 | 34% | Tork 2018 |
| 定期的にランチを取る人は勤勉さに欠けると考える上司 | 22% | Tork 2018 |
| 定期的なランチ休憩を取ると同僚から評価されると考える労働者 | 13% | Tork 2018 |
| 日中に席を離れる際に罪悪感や視線を感じる人 | 22% | Tork 2021 |
| より長い、またはより規則的なランチ休憩を選ぶ:ミレニアル世代対ベビーブーマー世代 | 62%対46% | Tork 2019 |
| 毎日のランチ休憩のために10%の減給を受け入れるミレニアル世代 | 16% | Tork 2019 |
補足:Torkは職場向け衛生用品を販売するEssityのブランドであるため、これらの調査は営利のスポンサーによるものだ。2018年の調査はKRC Researchが設計・分析し、Center for Creative Leadershipが助言を行った。オープンプランのオフィスで見られていると感じる労働者も、これに関連するプレッシャーに直面しており、当社のオープンプランオフィスの集中妨害統計で取り上げている。
3. 毎日ランチを取る人とエンゲージメント
エンゲージメントのデータは因果関係を証明するものではないが、方向性は一貫している。毎日ランチ休憩を取る労働者の仕事満足度は88%で、取らない人の82%を上回り、雇用主が期待に応えた、または上回ったと答えた人は74%対66%だった(TorkおよびKRC Research、Take Back the Lunch Break調査結果)。逆の方向に動いたのは2項目だけで、遅くまたは週末に働く意欲(65%対69%)と、9時から5時以外の柔軟性(61%対65%)であり、毎日ランチを取る人は、コミットメントが低いのではなく、構造化されたスケジュールを持つ傾向があることがうかがえる。
効果は米国よりカナダで強い。カナダでは毎日ランチを取る人の仕事満足度が取らない人より10ポイント高く、米国の3ポイントと比べて大きな差があった。また、望むほど効果的かつ効率的に働けているという感覚は、11ポイント高く、米国の5ポイントを上回った。従業員のほぼ90%がTorkに、ランチ休憩を取れることは新しい仕事を受ける際に決定的に重要だと答え、2021年には94%が休憩を取れるときの方が幸せだと認めた。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 現在の仕事に満足:毎日ランチを取る人対取らない人 | 88%対82% | TorkおよびKRC Research 2018 |
| 雇用主が期待に応えた、または上回った | 74%対66% | TorkおよびKRC Research 2018 |
| 望むほど効果的かつ効率的に働けている | 78%対71% | TorkおよびKRC Research 2018 |
| 雇用主を働く場所として勧める | 79%対75% | TorkおよびKRC Research 2018 |
| 遅くまたは週末に働く意欲がある | 65%対69% | TorkおよびKRC Research 2018 |
| 仕事満足度の差、カナダ対米国 | 10ポイント対3ポイント | TorkおよびKRC Research 2018 |
| ランチ休憩を取れることが仕事を受ける際に決定的に重要だと答える従業員 | ほぼ90% | Tork 2018 |
| 休憩を取れるときの方が幸せだと答える従業員 | 94% | Tork 2021 |
補足:KRC Researchは、2017年12月4日から12月12日にかけて、北米の成人1,600人(フルタイムの従業員と、5人以上の部下を監督するフルタイムのマネージャー)を対象に、10〜12分のオンライン調査を実施した。差は横断的なものであり、より支援的な職場にいる人は単にランチを取りやすいだけかもしれない。入手可能な最新データ:TorkおよびKRC Research、2018年。
4. 回復科学:良いランチ休憩は何をもたらすのか
査読付きの文献は、「休憩を取れ」から「どの休憩を、どのような条件で」へと移ってきた。22の独立したサンプル・2,335人の参加者を対象としたメタ分析では、マイクロブレイクが活力を高め(d = 0.36、p < 0.001)、疲労を減らす(d = 0.35、p < 0.001)一方、全体的なパフォーマンスへの効果(d = 0.16、p = 0.116)は有意ではなかった(Albulescu et al., PLOS ONE 2022)。著者らはまた、より長い休憩ほど大きなパフォーマンス向上が得られることを見いだし、消耗の激しい作業からの回復には10分を超える休憩が必要になる可能性があると結論づけた。これは、デスクでの5分の軽食ではなく、本物のランチを取るべきだという主張の根拠になる。
鍵を握るのは自律性だ。経験サンプリング研究で、Trougakos、Hideg、Cheng、Bealは、ランチの自律性が高まるにつれて、ランチ中の社交や仕事の活動が終業時の疲労を高める方向から減らす方向へ変わることを明らかにした(Academy of Management Journal 2013)。Bosch、Sonnentag、Pinckは109人の従業員を2労働週にわたり1日3回追跡し、ランチ中の関係性の実感が午後の消耗の低さとエンゲージメントの高さを予測した一方、心理的な離脱はリソースとは関連していなかったことを明らかにした(Journal of Occupational and Organizational Psychology 2017)。5週間の介入では、ランチタイムに15分間公園を歩くことが午後の集中力向上と疲労軽減に関連し、リラクゼーション運動は緊張の低下に関連していた(Sianoja et al., Journal of Occupational Health Psychology 2018)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| マイクロブレイクのメタ分析の範囲 | 22サンプル、参加者2,335人 | Albulescu et al., PLOS ONE 2022 |
| 活力/疲労への効果 | d = 0.36 / d = 0.35(いずれもp < 0.001) | Albulescu et al., PLOS ONE 2022 |
| 全体的なパフォーマンスへの効果 | d = 0.16、p = 0.116(有意ではない) | Albulescu et al., PLOS ONE 2022 |
| ランチタイムの公園散歩とリラクゼーションの試験 | 従業員97人(散歩51人、リラクゼーション46人)、10連続勤務日に15分 | Sianoja et al., Journal of Occupational Health Psychology 2018 |
| ランチの日誌研究 | 従業員109人、2労働週にわたり1日3回の調査 | Bosch、Sonnentag、Pinck、JOOP 2017 |
| ランチ中の回復に関するRCT:マインドフルネス対運動 | 従業員94人、両群で知覚されたストレスに事前事後で有意な変化(p = 0.03) | Diaz-Silveira et al., IJERPH 2020 |
| 休憩中の活動と感情表出 | チアリーディングのインストラクター64人、経験サンプリング | Trougakos、Beal、Green、Weiss、Academy of Management Journal 2008 |
補足:これらの多くは数日から数週間追跡された小規模サンプルであり、マイクロブレイクのメタ分析が対象とするのは、フルのランチ休憩ではなく最長10分の休憩だ。Trougakos 2008の研究はDOI記録から確認できる。ランチ時間を侵食する連続したビデオ会議は、別個の疲労要因であり、当社のビデオ会議疲労統計で取り上げている。
5. 労働者は何を食べているのか:職場で入手する食べ物
ランチをデスクまたはその近くで取る場合、選択を決めるのは食環境だ。就労中の米国成人5,222人のうち、ほぼ4分の1(23.4%)が、1週間の調査期間中に職場で食べ物を入手しており、1人あたり週平均1,292 kcalだった(Onufrak et al., Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics 2019)。最も多かった品目はピザ、通常の清涼飲料、クッキーまたはブラウニー、ケーキやパイ、キャンディーで、Healthy Eating Indexによる採点では、職場の食べ物は空カロリー、ナトリウム、精製穀物が多く、全粒穀物と果物が少ないことが分かった。
健康的な選択肢は依然として例外的だ。職場に自動販売機がある就労中の成人のうち、健康的な品目があると答えたのは約35%で、ウェルネスプログラムがあると答えたのは大企業の従業員の53.2%に対し、小規模な雇用主では18.1%だった(Onufrak et al., American Journal of Health Promotion 2018)。事業所レベルでは、従業員10人以上の米国の事業所の46.1%が2017年に何らかの職場健康プログラムを提供しており、包括的なプログラムは2004年の6.9%から17.1%に上昇した(Linnan et al., Workplace Health in America調査の結果、2019年)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 1週間のうちに職場で食べ物を入手した就労成人 | 23.4% | Onufrak et al., J Acad Nutr Diet 2019(USDA FoodAPS) |
| 職場で入手した食べ物からのカロリー | 1人あたり週1,292 kcal | Onufrak et al., J Acad Nutr Diet 2019 |
| 自動販売機があり、健康的な品目があると答えた回答者 | 約35% | Onufrak et al., AJHP 2018 |
| 雇用主が身体活動の機会を提供している | 30.9% | Onufrak et al., AJHP 2018 |
| ウェルネスプログラム:大企業対小規模な雇用主 | 53.2%対18.1% | Onufrak et al., AJHP 2018 |
| 何らかの職場健康プログラムを提供する事業所、2017年 | 46.1%(2,843事業所) | Linnan et al., AJHP 2019 |
| 包括的な職場健康プログラム、2004年対2017年 | 6.9%対17.1% | Linnan et al., AJHP 2019 |
補足:FoodAPSのデータは2012年4月から2013年1月に収集され、自動販売機とウェルネスの調査は2013年、Workplace Health in America調査は2017年に行われた。入手可能な最新データ:CDC関連の分析、2019年。職場で入手する食べ物について、全国を代表するより新しい推計は見つからなかった。
6. 法律:ランチ休憩を実際に受ける権利があるのは誰か
ランチに対する法的保護は、多くの労働者が思うより薄い。米国の連邦法はランチ休憩やコーヒー休憩を義務付けていない。雇用主が5〜20分の短い休憩を提供する場合は有給の労働時間として扱われ、通常30分以上の正式な食事休憩は報酬の対象外となる(米国労働省、休憩と食事休憩)。したがって権利は州によって異なる。労働省は、民間部門の成人労働者に対する食事休憩の要件がある州またはその他の管轄区域を21(DOL、食事休憩の最低要件)、有給の休憩要件がある州を8(DOL、有給休憩の最低要件)と数えている。
欧州は下限を定めているが、長さは定めていない。EU指令2003/88/ECは、労働日が6時間を超える場合に休憩を取ることを義務付け、その長さは労働協約または国内法に委ねるとともに、連続11時間の1日の休息と、時間外労働を含む週平均48時間の上限を定めている(EUR-Lex、指令2003/88/EC)。英国は明確に定めており、6時間を超えて働く成人には中断されない20分の休憩があり、有給である必要はない(GOV.UK、職場での休憩)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ランチ休憩やコーヒー休憩に関する米国連邦の要件 | なし | 米国労働省 |
| 短い休憩(5〜20分)、提供される場合 | 報酬の対象となる労働時間 | 米国労働省 |
| 成人の食事休憩の要件がある州またはその他の管轄区域 | 21 | 米国DOL、表の最終改訂は2023年1月1日 |
| 有給休憩を義務付ける州 | 8(CA、CO、ホテル客室係についてIL、KY、MN、NV、OR、WA) | 米国DOL |
| カリフォルニア州の食事休憩 | 勤務が5時間を超える場合は1/2時間、10時間を超える場合は2回目の食事休憩 | 米国DOL |
| 英国の成人の休憩の権利 | 6時間後に中断されない20分、契約に別段の定めがない限り無給 | GOV.UK |
| EUの休憩の発生条件/1日の休息/週の上限 | 労働日が6時間超/連続11時間/平均48時間 | EU指令2003/88/EC |
補足:DOLの食事休憩リストには、州に加えてグアムとプエルトリコが含まれており、食事休憩と休憩の両方を義務付ける州の数について、脚注と休憩ページでわずかに異なる数(7対8)が示されているため、ここでの数値は各ページの公表内容に従っている。ハイブリッドの勤務形態では、在宅勤務者が自分でランチの時間を決めるため執行が複雑になる。この点は当社のハイブリッドワークのスケジュール順守統計で取り上げている。
7. 休憩を取れないことのコスト:健康、安全、定着
休憩を成果と照らして測ると、取れないことは身体と離職に表れる。韓国の厨房労働者1,909人では、休憩が不十分であることが、筋骨格系疾患(OR 1.68、95% CI 1.11-2.54)および業務関連の筋骨格系疾患(OR 1.40、95% CI 1.01-1.96)のオッズの上昇と関連していた(Park et al., Safety and Health at Work 2021)。第4回韓国労働条件調査の従業員25,439人を対象とした別の分析では、休憩が不十分な労働者では長時間労働とともに負傷リスクが上昇したが、十分な休憩がある労働者では有意にならなかった(Park et al., Journal of Occupational and Environmental Medicine 2020)。
臨床現場は、休憩を守ることがいかに難しいかを示している。12時間勤務の看護師1,861人のうち約60%が直近の勤務で座って休憩を取ることができ、休憩中の離脱が疲労を減らしたのは、業務負荷が重くない看護師だけだった(Sagherian et al., Western Journal of Nursing Research 2023)。ウィーン総合病院の医師では、1日あたりの休憩は平均0.81回だった(Blasche et al., 2022)。義務化の効果はわずかにとどまる。ダラスの2016年の建設業向け休憩条例では、負傷・疾病の率比は0.89(95% CI 0.72-1.11)で、この区間は効果なしを含んでいる(Schinasi et al., JOEM 2024)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 休憩が不十分な場合の筋骨格系疾患のオッズ(厨房労働者) | OR 1.68(95% CI 1.11-2.54)、n = 1,909 | Park et al., Safety and Health at Work 2021 |
| 業務関連の筋骨格系疾患のオッズ | OR 1.40(95% CI 1.01-1.96) | Park et al., Safety and Health at Work 2021 |
| 長時間労働、休憩、負傷 | 休憩が不十分な場合にのみリスクが上昇、n = 25,439 | Park et al., JOEM 2020 |
| 12時間勤務のうち座って休憩を取れた看護師 | 約60%(n = 1,861、2021年7月〜9月に調査) | Sagherian et al., WJNR 2023 |
| 1日あたりの休憩回数、ウィーンの病院の医師 | 0.81 | Blasche et al., Wiener Klinische Wochenschrift 2022 |
| ダラスの建設業向け休憩条例、負傷率比 | 0.89(95% CI 0.72-1.11) | Schinasi et al., JOEM 2024 |
| 休憩をほとんど取らないリモートのナレッジワーカー | 報告された頭痛が用量反応的に増加、n = 382 | Cropley et al., Ergonomics 2023 |
| 医師の勤務中の休憩に関する研究 | 32本の論文(重複を除く29研究)、休憩により一部のウェルビーイングまたはパフォーマンスの指標が改善 | O’Neill et al., BMJ Open 2022 |
補足:これらは観察研究であるため、休憩を取れないことは人員不足や重い業務負荷の代理指標でもある可能性がある。Blascheの研究は医師12人を追跡したもので、Wendscheら(Psychology, Health and Medicine 2022)は、ドイツの看護師167人で休憩の妨害が組織を辞める意向と関連していたことを明らかにした。在宅勤務と頭痛に関する知見はCropley et al., Ergonomics 2023による。
数字で見る職場のランチ休憩(まとめ)
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ランチの平均が30分未満の北米の労働者 | 半数超 | Tork 2018 |
| 休憩を取るのは「たまに」「まれに」「全く取らない」のいずれかの人 | 39% | Tork 2021 |
| パンデミック前と同じかそれ以上に働いている | 91% | Tork 2021 |
| ランチ奨励についての上司対労働者 | 88%対62% | Tork 2018 |
| 定期的にランチを取る人を勤勉さに欠けると見る上司 | 22% | Tork 2018 |
| 日中に席を離れる際に罪悪感や視線を感じる | 22% | Tork 2021 |
| より長い、またはより規則的なランチを望むミレニアル世代対ベビーブーマー世代 | 62%対46% | Tork 2019 |
| 仕事満足度、毎日ランチを取る人対取らない人 | 88%対82% | TorkおよびKRC Research 2018 |
| 1日あたりの飲食時間(米国の人口) | 1.21時間 | BLS、ATUS 2025 |
| 平日の労働時間、フルタイム就業者 | 8.5 | BLS、ATUS 2025 |
| コアタイム中の中断 | 2分ごと | Microsoft Work Trend Index 2025 |
| マイクロブレイクの活力/疲労への効果 | d = 0.36 / d = 0.35 | Albulescu et al., PLOS ONE 2022 |
| マイクロブレイクのパフォーマンスへの効果 | d = 0.16(有意ではない) | Albulescu et al., PLOS ONE 2022 |
| 1週間のうちに職場で食べ物を入手する労働者 | 23.4% | Onufrak et al., J Acad Nutr Diet 2019 |
| 職場で入手した食べ物からの週あたりカロリー | 1,292 kcal | Onufrak et al., J Acad Nutr Diet 2019 |
| 食事休憩の要件がある米国の管轄区域 | 21 | 米国労働省 |
| 6時間後の英国の成人の休憩 | 20分、デフォルトでは無給 | GOV.UK |
| 休憩が不十分な場合の筋骨格系疾患のオッズ | OR 1.68 | Park et al., Safety and Health at Work 2021 |
| 座って休憩を取れた看護師 | 約60% | Sagherian et al., WJNR 2023 |
方法論と出典
上記のすべての数値は、本記事のリサーチ中に、調査報告書またはプレスリリース、政府のページまたは法令、あるいは査読付き論文の要旨で確認した。企業調査にはスポンサーを明記し、横断的な関連性を因果関係として提示することはしていない。
- Tork(Essity)とKRC Research:Take Back the Lunch Break調査結果(PDF、2018年)、プレスリリース、2018年5月17日、ミレニアル世代に関するリリース、2019年6月4日、在宅勤務に関するリリース、2021年6月14日
- 米国労働統計局:American Time Use Survey 2025(2026年6月25日)、ATUS Table 1、ATUS Table 4
- Microsoft:Work Trend Index 2025、終わりなき勤務日を分解する
- 米国労働省:休憩と食事休憩、食事休憩の最低要件、有給休憩の最低要件
- GOV.UK:職場での休憩
- EUR-Lex:労働時間に関する指令2003/88/EC
- 回復に関する研究:Albulescu et al., PLOS ONE 2022、Trougakos et al., Academy of Management Journal 2013、Trougakos et al., Academy of Management Journal 2008、Bosch、Sonnentag、Pinck、JOOP 2017、Sianoja et al., Journal of Occupational Health Psychology 2018、Diaz-Silveira et al., International Journal of Environmental Research and Public Health 2020(DOI 10.3390/ijerph17082839)
- 職場の食事とウェルネス:Onufrak et al., J Acad Nutr Diet 2019、Onufrak et al., AJHP 2018、Linnan et al., AJHP 2019
- 健康と安全:Park et al., Safety and Health at Work 2021(DOI 10.1016/j.shaw.2021.01.012)、Park et al., JOEM 2020、Sagherian et al., WJNR 2023、Schinasi et al., JOEM 2024、Cropley et al., Ergonomics 2023、Blasche et al., Wiener Klinische Wochenschrift 2022(DOI 10.1007/s00508-021-01949-1)、O’Neill et al., BMJ Open 2022(DOI 10.1136/bmjopen-2022-062469)、Wendsche et al., Psychology, Health and Medicine 2022(DOI 10.1080/13548506.2021.1950784)
- データウォッチ:デスクでのランチに関する、方法論が文書化された公開データは乏しく、古い。全文を読めた最も詳細なランチ習慣調査は、Torkの2017年の現地調査(2018年公表)であり、2019年と2021年のフォローアップは標本サイズが公表されていないプレスリリースで、3つとも職場向け衛生用品を販売する企業がスポンサーとなっている。2018年のPDFには下位集団の人数(米国の従業員750人、カナダの従業員500人、米国の上司750人、カナダの上司100人)が記載されているが、その合計は明記された1,600人にならないため、本記事では見出しの標本サイズのみを引用している。ezCater、CIPD、Eurofound、UK HSEのランチ習慣に関する資料は、このリサーチ中に読める一次ページとして見つけられなかった(ウェブ検索は利用できず、複数の検索エンジンがボットチェックやHTTP 429を返した)ため、これらの情報源の数値は使っていない。BLSが公表しているのは全人口の食事時間であり、職場でのランチではない。職場の食事データは2012〜2013年(FoodAPS)と2013年の調査、Workplace Health in America調査は2017年のもので、いずれも入手可能な最新データだ。DOLの州別の表は2023年1月1日に最後に改訂されたもので、新しい州法に遅れている可能性がある。査読付き研究の効果量は、小規模または単一国のサンプルに由来しており、ランダム化された研究でない限り関連性にとどまる。
最終更新日:2026年10月3日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、BLSが2026年のAmerican Time Use Surveyの結果を公表し、米国労働省が州別の食事休憩・休憩の表を次に改訂する時期を予定している。