アクティブノイズキャンセリングをオフにしても、耳覆い型の密閉型ヘッドホンは1,000 Hz超で外部の音を20~30 dB減衰させる(Mueller ら、Frontiers in Built Environment 2022)。この受動的な密閉こそが密閉型イヤーカップのトレードオフの核心であり、低音が装着状態に左右される原因でもある。密閉型のBeyerdynamic DT770は再装着のたびに90 Hz付近で最大4.5 dB変動した一方、開放型ヘッドホンは70~5000 Hzでわずかに小さいばらつきを示した(Kohnen ら、Acta Acustica 2021)。開放型のイヤーカップも音響的に透明ではない。開放型ヘッドホンを装着すると、実際のスピーカーに対する方位ゲインが0.95から0.82に低下した(Riedel ら、Acta Acustica 2025)。チューニングをめぐる議論は別の問題であり、当社のHarmanターゲットカーブ選好統計で扱っている。このまとめはイヤーカップそのものを扱う。Acta Acustica、The Journal of the Acoustical Society of America、Frontiers in Built Environment、Noise and Health、RTINGS.comの試験ラボ、そして複数の聴覚スクリーニングおよび労働安全の研究からデータを集約した。
主なポイント
- 聴力検査の規格では、密閉型のインサートイヤホンなら1,000 Hzで47 dB SPLの室内騒音が許容されるが、耳乗せ型イヤホンでは26 dB SPLしか許容されない(Behar、IJERPH 2021)。
- ノートパソコンの最大音量で、開放型の音楽用ヘッドホンとインイヤー型は81.4
85.4 dBに達したのに対し、密閉型モデルと開放型のメッセンジャー用ヘッドセットは75.281.7 dBだった(CIOP-PIB、IJERPH 2022)。 - 密閉型のDT770は8回の装着で90 Hz付近において最大4.5 dB変動したが、開放型ヘッドホンの再装着時の再現性はわずかに高かった(Kohnen ら、Acta Acustica 2021)。
- 開放型、密閉型、インサート型のヘッドホンを通じて、耳の閉塞が大きいほど知覚される外在化は低下した(FaberとO’Modhrain、JASA 2026)。
- 開放型ヘッドホンは、垂直方向の局所的混同率を、耳を覆わない場合の10%から28%に引き上げた(Riedel ら、Acta Acustica 2025)。
- 中程度の品質の密閉型ヘッドホンは、空間オーディオのテストで30.2%の前後混同を生じた(Gutierrez-PareraとLopez、Applied Sciences 2016)。
- 好みの聴取レベルは、周囲騒音が1 dB上がるごとに約0.23 dB上昇した(KimとHan、Noise and Health 2026)。
- オンライン研究の参加者211人のうち、耳覆い型ヘッドホンを使っていたのは9.48%のみだった(HALT Part II、Behavior Research Methods 2023)。
- 50 dB(A)の背景騒音下で、密閉型のHD 280 PROを用いたタブレット聴覚スクリーニングは、成人35人全員で標準検査と一致した(Aquino ら、International Archives of Otorhinolaryngology 2026)。
1. 受動遮音:密閉型イヤーカップが遮るもの
密閉型のイヤーカップは、音を均等に遮るわけではない。耳覆い型の密閉型ANCヘッドホンは、ANCをオフにしても1,000 Hz超で20~30 dBの受動減衰をすでに備えている(Mueller ら、Frontiers in Built Environment 2022)。そのため、人の声やキーボードの打鍵音は小さくなる一方、道路の低い轟音はしばしば通り抜ける。開放型のイヤーカップは、設計上そのほとんどを手放している。RTINGS.comは、開放型ヘッドホンは通常ほとんど遮音性がなく、Beyerdynamic DT 880のような半開放型も開放型と同様に振る舞うと述べている。
密閉の価値を最も明確に示すのは聴力検査である。そこでは「許容周囲騒音レベル」(結果を損なう前に許される最大の室内騒音)が、イヤホンがどれだけ室内を遮断できるかに左右される。BeharがIJERPH 2021で表にまとめたとおり、1,000 Hzでの上限は、耳乗せ型イヤホンで26 dB SPL、密閉型のインサートイヤホンで47 dB SPLである。この周波数では、より確実な密閉により室内騒音への許容度が21 dB高まり(47引く26)、開放型のイヤーカップはこの尺度の対極にある、最も音が漏れる側に位置する。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 耳覆い型の密閉型ANCヘッドホンの1,000 Hz超での受動減衰(ANCオフ時) | 20~30 dB | Mueller ら、Frontiers in Built Environment 2022 |
| 耳乗せ型イヤホンを用いた聴力検査で、1,000 Hzで許容される最大室内騒音 | 26 dB SPL | CSA Z107.6およびANSI S3.1の上限、Behar(IJERPH 2021)の表より |
| 密閉型インサートイヤホンを用いた聴力検査で、1,000 Hzで許容される最大室内騒音 | 47 dB SPL | CSA Z107.6およびANSI S3.1の上限、Behar(IJERPH 2021)の表より |
| 500 Hzで許容される最大室内騒音、耳乗せ型イヤホン対インサートイヤホン | 21 dB SPL 対 50 dB SPL | CSA Z107.6およびANSI S3.1の上限、Behar(IJERPH 2021)の表より |
| 耳乗せ型の聴力検査用イヤホンを密閉型カップで囲むことによる追加減衰、250 Hz~8 kHz | 約10 dB | Coles 1967、Behar(IJERPH 2021)での報告より |
| 密閉型Beyerdynamic DT 770 PROに記載された周囲ノイズ遮音 | 20 dB(メーカー自身の仕様) | メーカー主張、Tananuchittikul ら(JMIR mHealth and uHealth 2023)の表より |
| イヤーマフに取り付けたTDH39聴力検査用イヤホンに記載された周囲ノイズ遮音 | 30 dB(メーカー自身の仕様) | メーカー主張、Tananuchittikul ら(JMIR mHealth and uHealth 2023)の表より |
補足:筐体に関する数値は古い。入手可能な最新データ:Coles、Occupational and Environmental Medicine、1967年(Behar 2021による引用)。典型的な開放型ハイファイヘッドホンの受動遮音について、査読済みのdB値は見つからなかったため、この比較の開放型側は定性的なラボの見解に基づいている。
2. 音漏れとプライバシー
音漏れは、開放型イヤーカップが部屋にいる全員に転嫁するコストである。RTINGS.comは、筐体以外はまったく同じ設計の2つのヘッドホンでは「開放型の方がはるかに多く音が漏れる」と述べており、開放型の平面磁界型モデルは、特に5 kHz超で背面からの漏れが大きくなりやすいとしている。同ラボはSound Leakageテストのページに記載された固定のプロトコルでこれを定量化しており、個別のスコアは現在メンバー限定になっているものの、以下の閾値は共通の物差しとして有用である。マイクがオンの状態でヘッドホンでモニターする場合、たとえばリアルタイム音声エフェクトを使った配信中には、その音漏れこそが近くのマイクに拾われかねない。
プライバシーは逆方向にも働く。実験室のオフィスでは、ノイズキャンセリングをオフにした密閉型ANCヘッドホンを装着するだけで、話しているスピーカーがヘッドホンなしの場合より有意に遠く感じられた(t = -4.33、p < 0.01、d = -0.83)。一方、ANCをオンにしても、それ以上の有意な変化は加わらなかった(p = 0.168)(Mueller ら、Frontiers in Built Environment 2022)。人々が電子機器の効果だと考えるプライバシー上の利点の多くは、密閉型イヤーカップそのものに由来する。別の仕組みで音が漏れるオープンイヤー型については、当社のオープンイヤー型空気伝導ヘッドホンのダイポール打ち消し統計で扱っている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 音漏れテストで使われる再生レベル(ピンクノイズによる校正、250 Hz~2 kHz) | 100 dB SPL | RTINGS.com Sound Leakageテスト |
| 音漏れの模擬に用いる聴取距離(マイクは0.5フィート、マイナス6 dB) | 1フィート | RTINGS.com Sound Leakageテスト |
| 1フィートでの総合的な音漏れが良好と評価される値 | 35 dB未満 | RTINGS.com Sound Leakageテスト |
| 聞き取れると見なされる音漏れの最小差 | 1 dB | RTINGS.com Sound Leakageテスト |
| 話者までの知覚距離、ヘッドホンなし対ANCオンの密閉型ANCヘッドホン | 1.80 m 対 4.50 m | Mueller ら、Frontiers in Built Environment 2022 |
補足:知覚距離の結果は、同研究の実験1に基づく。ANCオフの条件を検証したのはこの実験のみである。入手可能な最新データ:Mueller ら、2022年。
3. 密着と装着の一貫性:開放型は再装着時の再現性が高い
密閉型イヤーカップに遮音性を与える密着は、音が装着状態に左右される原因にもなる。2つのラボで行われた研究では、密閉型のBeyerdynamic DT770は、聴取者ごとに8回装着したところ90 Hz付近で最大4.5 dB変動した。一方、開放型のSennheiser HD650は902500 Hzで1.4 dB未満にとどまり、両方のラボを通じて「開放型ヘッドホンは705000 Hzの範囲で、密閉型よりも一貫してわずかに小さいばらつきを示す」という結果だった(Kohnen ら、Acta Acustica 2021)。この研究は2つのラボ(アーヘンとオルデンブルク)で聴取者14人を測定し、各ヘッドホンを8回ずつ再装着した。著者らは、密閉型モデルの低域のばらつきを「密閉型の装着は装着状態に対してより敏感である」ためとしており、開放型のHD650は最も平坦な応答と最小の位置変更によるばらつきを示したと報告している。
小さなレベル誤差は空間知覚に影響する。バレンシア工科大学(Universitat Politècnica de València)での聴取テストでは、左右のレベル差がわずか1 dBでも、聴取者が音源を置く位置にすでに影響した(Gutierrez-PareraとLopez、Applied Sciences 2016)。左右の耳で密着の仕方がわずかに異なる密閉型イヤーカップは、この種の不一致の原因となり得る。同じモデルでも個体ごとにどれだけ差があるかは別の問題であり、当社のヘッドホンの個体差統計で扱っている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 70~5000 Hzでの再装着によるばらつき、開放型対密閉型の耳覆い型ヘッドホン | 開放型がわずかに小さい(両ラボで一貫) | Kohnen ら、Acta Acustica 2021 |
| 再装着による差の上限、開放型Sennheiser HD650、90~2500 Hz | 1.4 dB未満 | Kohnen ら、Acta Acustica 2021 |
| 再装着による差の上限、密閉型Beyerdynamic DT770、約500~2300 Hz | 1.5 dB未満(中央値は0.8 dB未満) | Kohnen ら、Acta Acustica 2021 |
| 再装着による差の上限、密閉型Beyerdynamic DT770、90 Hz付近 | 最大4.5 dB | Kohnen ら、Acta Acustica 2021 |
| 音像定位がすでに影響を受けた左右のレベル差 | 1 dBから(F = 27.338、df = 3、p < 0.001) | Gutierrez-PareraとLopez、Applied Sciences 2016 |
補足:どちらの研究も、当社が基準とする3年の期間より前のものである。入手可能な最新データ:Kohnen ら、2021年、およびGutierrez-PareraとLopez、2016年。それぞれ開放型と密閉型を1モデルずつ試験したものであり、すべてのヘッドホンに当てはまる規則ではなく、仕組みを示している。
4. 音場、外在化、音像定位
「音場」は人々が開放型を買う主な理由であり、2026年の研究はこれを部分的に裏付けている。開放型、密閉型、インサート型のヘッドホンを比較したところ、耳の閉塞が大きいほど、知覚される外在化(音が頭の外から来ると聞こえる感覚)は低下した。また、刺激音にローパスフィルターをかけても評価は有意に変わらず、著者らは外耳道の閉塞が主要な要因だと結論づけた(FaberとO’Modhrain、JASA 2026)。この証拠によれば、開放型イヤーカップの利点は、高域の細部よりも、耳を塞がないことにある。
ただし、開放型は透明という意味ではない。IEM Grazで16人の参加者を対象に行った音像定位テストでは、最大限の音響的透明性を目指して作られた開放型ヘッドホンは、実際のスピーカーに対する方位ゲイン(知覚される角度が実際の角度をどれだけ正確に追うか、1.0が完全)を0.95から0.82に低下させた。また頭部運動がある場合、垂直方向の「局所的混同率」(目標よりも隣のスピーカーに近い回答の割合)は、耳を覆わない場合の10%に対して28%だった(Riedel ら、Acta Acustica 2025)。バーチャルサラウンドでは、ヘッドホンの品質も重要である。あるテストでは、中程度の品質の密閉型モデルが30.2%の前後混同を生じた。ソフトウェアによる空間化については、当社のゲーミングヘッドセットのHRTFバーチャルサラウンド統計で扱っている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 知覚される外在化について比較したヘッドホンの種類 | 3種類(開放型、密閉型、インサート型)。閉塞が大きいほど外在化は低下 | FaberとO’Modhrain、JASA 2026 |
| テスト音へのローパスフィルターが外在化の評価に与える影響 | 有意でない | FaberとO’Modhrain、JASA 2026 |
| 実際のスピーカーに対する方位ゲイン、耳を覆わない場合対開放型ヘッドホン装着時(1.0 = 完全) | 0.95 対 0.82 | Riedel ら、Acta Acustica 2025 |
| 垂直方向の局所的混同率の平均、正面の正中面、頭部運動あり、開放型ヘッドホン対耳を覆わない場合 | 28% 対 10% | Riedel ら、Acta Acustica 2025 |
| 音像定位実験1回あたりの参加者数 | 16 | Riedel ら、Acta Acustica 2025 |
| 中程度の品質の密閉型耳覆い型ヘッドホンでの前後混同(バイノーラル音声テスト) | 30.2% | Gutierrez-PareraとLopez、Applied Sciences 2016 |
| 機内サービス用ヘッドホンと低価格の耳乗せ型ヘッドホンでの前後混同 | 平均でほぼ50% | Gutierrez-PareraとLopez、Applied Sciences 2016 |
| ヘッドホンの評価された品質と空間的印象との相関 | r = 0.648 | Gutierrez-PareraとLopez、Applied Sciences 2016 |
補足:2026年の外在化の結果はJASAに掲載された学会抄録であり、効果量はまだ公開されていない。Gutierrez-Parera らの研究では8種類のヘッドホンが試験され、ブランド名は伏せられた。
5. 遮音、聴取レベル、曝露
遮音は聴覚の安全に関わる変数でもある。人は周囲の騒音に勝つために音量を上げるからだ。2026年の若年成人51人を対象とした実地研究では、好みの聴取レベルは、周囲騒音が1 dB増えるごとに約0.23 dB上昇した(β = 0.225、95%信頼区間 [0.184, 0.266]、P < 0.001)。51人中48人がこの傾向を示した(KimとHan、Noise and Health 2026)。イヤーカップが遮る1デシベルごとに、聴取者が音量を上げ直さずに済む分が1デシベルの何分の一か生まれる。
ただし、イヤーカップの種類だけでは聴取レベルは予測できない。ポーランドの労働安全研究所は、ノートパソコンの最大音量で、低価格の密閉型モデルと開放型メッセンジャー用ヘッドセットでは75.281.7 dB、開放型の音楽用ヘッドホンとインイヤー型モデルでは81.485.4 dBを測定し、構造だけでは差を説明できないと結論づけた(CIOP-PIB、IJERPH 2022)。感度と再生系は、イヤーカップの背面構造と同じくらい重要である。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 周囲騒音1 dBあたりの好みの聴取レベルの上昇 | 約0.23 dB(β = 0.225、95%信頼区間 [0.184, 0.266]、P < 0.001) | KimとHan、Noise and Health 2026 |
| 周囲騒音に応じてレベルが上昇した聴取者 | 51人中48人(94.1%) | KimとHan、Noise and Health 2026 |
| 最も静かな環境(図書館)と最も騒がしい環境(ジム)での好みのレベルの差 | 約7.82 dB | KimとHan、Noise and Health 2026 |
| 先行研究で報告された、背景騒音に伴う好みのレベルの典型的な上昇 | 約7~10 dB | KimとHan(Noise and Health 2026)が引用した先行文献 |
| ノートパソコンの最大音量でのA特性レベル、低価格の密閉型と開放型メッセンジャー用ヘッドホン | 75.2~81.7 dB | CIOP-PIB、IJERPH 2022 |
| ノートパソコンの最大音量でのA特性レベル、開放型の音楽用ヘッドホンとインイヤー型ヘッドホン | 81.4~85.4 dB | CIOP-PIB、IJERPH 2022 |
| 同じテストでの最悪の場合の聴取時間の上限(ロック音楽) | 2時間18分 | CIOP-PIB、IJERPH 2022 |
| ヘッドホンに出力するノートパソコン内蔵サウンドカードのばらつき | 最大23 dB | CIOP-PIB、IJERPH 2022 |
補足:KimとHanは全員に同じ標準的なイヤホンモデルを使用したため、その傾きが表しているのは周囲騒音であり、イヤーカップの種類ではない。イヤーカップ比較に関する入手可能な最新データ:CIOP-PIB、2022年。
6. 誰がどのイヤーカップを使うか:日常、ゲーム、オフィス、検査の場面
開放型は愛好家向けのフォーマットであり、一般の人々は耳覆い型ヘッドホン自体をほとんど使っていない。オンライン聴取研究の参加者211人のうち、耳覆い型ヘッドホンを使っていたのは20人(9.48%)のみで、イヤホンまたはインイヤー型が37人(17.54%)、ノートパソコンが102人(48.34%)だった(HALT Part II、Behavior Research Methods 2023)。ヘッドホン販売に占める開放型の割合について、独立した、方法論に裏付けられた数値は見つからなかった。
研究に登場する場面は、ほとんどが遮音を評価するものだ。小規模なゲーマー調査では、59%が外部の気を散らす要因を遮るためにヘッドホンを使うと答えた(Iveson、University of Huddersfield 2018)。実験室のオフィスの参加者は、密閉型ANCヘッドホンを装着した方が音環境を良いと評価した(セクション2と同じオフィス研究)。50 dB(A)の背景騒音下でのタブレット聴覚スクリーニングでは、密閉型のSennheiser HD 280 PROが成人35人全員で標準検査と一致した(Aquino ら、International Archives of Otorhinolaryngology 2026)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 耳覆い型ヘッドホンで音声を再生したオンライン研究の参加者 | 211人中20人(9.48%) | HALT Part II、Behavior Research Methods 2023 |
| 耳内型ヘッドホン(イヤホンおよびインイヤー型)を使ったオンライン研究の参加者 | 211人中37人(17.54%) | HALT Part II、Behavior Research Methods 2023 |
| ノートパソコンを使ったオンライン研究の参加者 | 211人中102人(48.34%) | HALT Part II、Behavior Research Methods 2023 |
| 外部の気を散らす要因を遮るためにヘッドホンを使うゲーマー | 59%(19%は同意しない、回答者59人) | Iveson、University of Huddersfield 2018 |
| ヘッドホンを使うとゲームへの没入感が高まると感じるゲーマー | 88% | Iveson、University of Huddersfield 2018 |
| オフィスの音環境の評価、密閉型ANCヘッドホン装着時対ヘッドホンなし | 有意に良好(t(56) = -3.24、p < 0.01、d = -0.52、参加者57人) | Mueller ら、Frontiers in Built Environment 2022 |
| 密閉型Sennheiser HD 280 PROを用いた50 dB(A)背景騒音下でのタブレット聴覚スクリーニング | 感度、特異度、精度がいずれも100%(成人35人) | Aquino ら、International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
| TDH 39聴力検査用イヤホンを用いた白色雑音下での同スクリーニングの特異度 | 97.06% | Aquino ら、International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
補足:HALT調査は2020年11月と12月に実施され、ゲーマー調査は2018年のもので回答者は59人である。入手可能な最新データ:HALT Part II、2023年、およびIveson、2018年。どちらの研究も開放型と密閉型を記録していないため、耳覆い型グループ内の内訳は不明のままである。
まとめ:数字で見る開放型と密閉型ヘッドホンの選好
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 密閉型ANCヘッドホンの1,000 Hz超での受動減衰(ANCオフ時) | 20~30 dB | Mueller ら、Frontiers in Built Environment 2022 |
| 聴力検査で1,000 Hzで許容される室内騒音、耳乗せ型対インサートイヤホン | 26 dB SPL 対 47 dB SPL | Behar、IJERPH 2021 |
| 100 dB SPLの信号に対し、1フィートで良好と評価される音漏れ | 35 dB未満 | RTINGS.com Sound Leakageテスト |
| 再装着による差、密閉型DT770の90 Hz付近 | 最大4.5 dB | Kohnen ら、Acta Acustica 2021 |
| すでに音像定位に影響した左右のレベル差 | 1 dBから | Gutierrez-PareraとLopez、Applied Sciences 2016 |
| 開放型、密閉型、インサート型ヘッドホンでの外在化 | 閉塞が大きいほど低下 | FaberとO’Modhrain、JASA 2026 |
| 方位ゲイン、耳を覆わない場合対開放型ヘッドホン | 0.95 対 0.82 | Riedel ら、Acta Acustica 2025 |
| 頭部運動ありでの垂直方向の局所的混同率、開放型ヘッドホン対耳を覆わない場合 | 28% 対 10% | Riedel ら、Acta Acustica 2025 |
| 前後混同、中程度の品質の密閉型ヘッドホン | 30.2% | Gutierrez-PareraとLopez、Applied Sciences 2016 |
| 周囲騒音1 dBあたりの好みのレベルの上昇 | 約0.23 dB | KimとHan、Noise and Health 2026 |
| 周囲騒音に応じてレベルが上昇した聴取者 | 51人中48人(94.1%) | KimとHan、Noise and Health 2026 |
| ノートパソコンの最大音量でのレベル、開放型の音楽用ヘッドホンとインイヤー型ヘッドホン | 81.4~85.4 dB | CIOP-PIB、IJERPH 2022 |
| ノートパソコンの最大音量でのレベル、低価格の密閉型と開放型メッセンジャー用ヘッドホン | 75.2~81.7 dB | CIOP-PIB、IJERPH 2022 |
| 耳覆い型ヘッドホンを使ったオンライン研究の参加者 | 9.48%(211人中20人) | HALT Part II、Behavior Research Methods 2023 |
| ノートパソコンを使ったオンライン研究の参加者 | 48.34%(211人中102人) | HALT Part II、Behavior Research Methods 2023 |
| 外部の気を散らす要因を遮るためにヘッドホンを使うゲーマー | 59% | Iveson、University of Huddersfield 2018 |
| 50 dB(A)騒音下での聴覚スクリーニングの精度、密閉型HD 280 PRO | 100% | Aquino ら、International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
方法論と出典
- Mueller, Liebl, Herget, Kohler and Leistner, Using active noise-cancelling headphones in open-plan offices, Frontiers in Built Environment 2022:耳覆い型の密閉型ANCヘッドホンを用いた2つの実験室実験(参加者21人と57人)。ANCオフの条件を含む。
- Behar, Audiometric Tests without Booths, IJERPH 2021:CSA Z107.6およびANSI S3.1の許容周囲騒音レベルの上限を表にまとめ、密閉型イヤホンについてColes(1967)を引用している。
- Tananuchittikul et al., App-Based Hearing Screenings in Preschool Children With Different Types of Headphones, JMIR mHealth and uHealth 2023:セクション1で引用したメーカーの遮音仕様の出典。
- RTINGS.com、Sound Leakageテストの方法論およびRTINGS.com、Open-Back vs Closed-Back Headphones:独立したラボの手法と定性的な比較。
- Kohnen, Denk, Llorca-Bofí, Vorländer and Kollmeier, Cross-site investigation on head-related and headphone transfer functions, Acta Acustica 2021:開放型HD650、密閉型DT770、インサート型ER4を2か所で聴取者14人に対して測定。
- Gutierrez-Parera and Lopez, Influence of the Quality of Consumer Headphones in the Perception of Spatial Audio, Applied Sciences 2016:8種類のヘッドホン、各テストの参加者は11~20人の聴取テスト。
- Faber and O’Modhrain, The impact of headphone choice on perceived externalization, JASA 159(4) Supplement A150, 2026:開放型、密閉型、インサート型のヘッドホンを比較した学会抄録。
- Riedel et al., Effect of HRTFs and head motion on auditory-visual localization in real and virtual studio environments, Acta Acustica 2025:透明性を最適化した開放型ヘッドホンを用いたIEM Grazの音像定位実験。
- Kim and Han, Real-Time Synchronized Measurement of Preferred Listening Levels, Noise and Health 2026:日常のさまざまな環境における若年成人51人。
- Central Institute for Labour Protection - National Research Institute (CIOP-PIB), Headphone Audio in Training Systems or Systems That Convey Important Sound Information, IJERPH 2022:頭部・胴体シミュレーターによる4種類のヘッドホンの測定。
- The Headphone and Loudspeaker Test (HALT) Part II, Behavior Research Methods 2023:再生機器に関するオンラインパネル調査、有効回答者211人。
- Iveson, Exploring the Concepts of Immersion and why Headphones Enhance the Player Experience, University of Huddersfield MA thesis 2018:ビデオゲームのプレイヤー59人を対象とした調査を含む修士論文。
- Aquino et al., Assessment of Two Types of Headphones Used in a Tablet-Based Automated Hearing Screening Method, International Archives of Otorhinolaryngology 2026:成人35人を、無音、白色雑音、カフェテリアの騒音下でスクリーニング。
- データウォッチ:個別の開放型モデルに関する独立した受動遮音および音漏れの数値は現在RTINGS.comのメンバー限定になっており、典型的な開放型ハイファイヘッドホンについて査読済みのdB値も見つからなかったため、セクション1では密閉型イヤーカップを開放型と直接ではなく、密閉型インサートおよび耳乗せ型の基準と比較している。DT 770 PROとTDH39の遮音値は、独立した測定ではなく、研究に転載されたメーカー仕様である。開放型ヘッドホンに関する市場調査のページは手法を開示していないため除外した。開放型の独立した販売シェアは入手できない。主要な研究のいくつかは3年より古い(Coles 1967、Gutierrez-PareraとLopez 2016、Iveson 2018、Kohnen ら 2021、Mueller ら 2022、CIOP-PIB 2022、および2020年のHALT調査データ)。FaberとO’Modhrainの結果は学会抄録であり、効果量を含む完全な論文が、新たなデータポイントとして最も可能性が高い。
最終更新日:2026年11月7日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、FaberとO’Modhrainが、ヘッドホンの選択と知覚される外在化に関する2026年のJASA抄録の元となる完全な論文を公開した時点を予定している。