Nawet przy wyłączonej aktywnej redukcji szumów zamknięte słuchawki wokółuszne tłumią od 20 do 30 dB dźwięku z zewnątrz powyżej 1.000 Hz (Mueller i in., Frontiers in Built Environment 2022). Ta bierna szczelność to sedno kompromisu zamkniętej muszli: sprawia też, że bas zależy od dopasowania, a zamknięty Beyerdynamic DT770 wahał się nawet o 4,5 dB w okolicy 90 Hz przy kolejnych założeniach, podczas gdy słuchawki otwarte wykazały nieco mniejszą zmienność od 70 do 5000 Hz (Kohnen i in., Acta Acustica 2021). Otwarte muszle też nie są akustycznie niewidoczne: noszenie słuchawek otwartych obniżyło wzmocnienie azymutalne dla prawdziwych głośników z 0,95 do 0,82 (Riedel i in., Acta Acustica 2025). Spór o strojenie to osobna kwestia, omówiona w naszych statystykach preferencji krzywej docelowej Harman; to zestawienie dotyczy samej muszli. Zebraliśmy dane z Acta Acustica, The Journal of the Acoustical Society of America, Frontiers in Built Environment, Noise and Health, laboratorium RTINGS.com oraz kilku badań przesiewowych słuchu i badań z zakresu bezpieczeństwa pracy.
TL;DR
- Normy badań słuchu dopuszczają 47 dB SPL szumu w pomieszczeniu przy 1.000 Hz ze szczelnymi słuchawkami wkładkowymi, ale tylko 26 dB SPL ze słuchawkami nausznymi (Behar, IJERPH 2021).
- Przy pełnej głośności laptopa otwarte słuchawki muzyczne i model douszny osiągnęły 81,4 do 85,4 dB, wobec 75,2 do 81,7 dB dla modelu zamkniętego i otwartego zestawu słuchawkowego do komunikatorów (CIOP-PIB, IJERPH 2022).
- Zamknięty DT770 wahał się nawet o 4,5 dB w okolicy 90 Hz przy 8 założeniach, a słuchawki otwarte były nieco powtarzalniejsze po ponownym założeniu (Kohnen i in., Acta Acustica 2021).
- Postrzegana eksternalizacja malała wraz ze wzrostem okluzji ucha w słuchawkach otwartych, zamkniętych i dousznych (Faber i O’Modhrain, JASA 2026).
- Słuchawki otwarte podniosły odsetek pionowych pomyłek lokalnych do 28% z 10% przy odsłoniętych uszach (Riedel i in., Acta Acustica 2025).
- Zamknięte słuchawki średniej jakości dały 30,2% pomyłek przód-tył w teście dźwięku przestrzennego (Gutierrez-Parera i Lopez, Applied Sciences 2016).
- Preferowany poziom odsłuchu rósł o około 0,23 dB na każdy 1 dB hałasu otoczenia (Kim i Han, Noise and Health 2026).
- Tylko 9,48% z 211 uczestników badania internetowego używało słuchawek wokółusznych (HALT Part II, Behavior Research Methods 2023).
- Przy szumie tła 50 dB(A) przesiewowe badanie słuchu na tablecie z zamkniętymi HD 280 PRO dało wynik zgodny z testem referencyjnym u wszystkich 35 dorosłych (Aquino i in., International Archives of Otorhinolaryngology 2026).
1. Izolacja bierna: co blokuje zamknięta muszla
Zamknięte muszle nie blokują dźwięku równomiernie. Zamknięte słuchawki wokółuszne z ANC zapewniają już od 20 do 30 dB tłumienia biernego powyżej 1.000 Hz nawet przy wyłączonym ANC (Mueller i in., Frontiers in Built Environment 2022), dlatego głosy i stukot klawiatury cichną, a dudnienie ruchu ulicznego często się przebija. Otwarta muszla z założenia rezygnuje z większości tej izolacji: RTINGS.com zauważa, że słuchawki otwarte zwykle oferują niewielką izolację od hałasu, a modele półotwarte, takie jak Beyerdynamic DT 880, zachowują się jak otwarte.
Najlepiej wartość szczelności widać w badaniach słuchu, gdzie “dopuszczalny poziom hałasu otoczenia” (najgłośniejszy szum w pomieszczeniu, który nie zniekształca wyniku) zależy od tego, jak dobrze słuchawka odcina pomieszczenie. Przy 1.000 Hz limit wynosi 26 dB SPL dla słuchawek nausznych i 47 dB SPL dla szczelnych słuchawek wkładkowych, zgodnie z zestawieniem Behara w IJERPH 2021. Przy tej częstotliwości ściślejsza szczelność daje o 21 dB większą tolerancję na szum w pomieszczeniu (47 minus 26), a otwarta muszla znajduje się na przeciwległym, nieszczelnym końcu tej skali.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Tłumienie bierne zamkniętych słuchawek wokółusznych z ANC powyżej 1.000 Hz, przy wyłączonym ANC | od 20 do 30 dB | Mueller i in., Frontiers in Built Environment 2022 |
| Maksymalny dopuszczalny szum w pomieszczeniu przy 1.000 Hz w badaniach słuchu ze słuchawkami nausznymi | 26 dB SPL | Limity CSA Z107.6 i ANSI S3.1, zestawione w Behar, IJERPH 2021 |
| Maksymalny dopuszczalny szum w pomieszczeniu przy 1.000 Hz w badaniach słuchu ze szczelnymi słuchawkami wkładkowymi | 47 dB SPL | Limity CSA Z107.6 i ANSI S3.1, zestawione w Behar, IJERPH 2021 |
| Maksymalny dopuszczalny szum w pomieszczeniu przy 500 Hz, słuchawki nauszne vs wkładkowe | 21 dB SPL vs 50 dB SPL | Limity CSA Z107.6 i ANSI S3.1, zestawione w Behar, IJERPH 2021 |
| Dodatkowe tłumienie po zamknięciu nausznej słuchawki audiometrycznej w zamkniętej muszli, od 250 Hz do 8 kHz | ok. 10 dB | Coles 1967, za Behar, IJERPH 2021 |
| Deklarowana izolacja od hałasu otoczenia zamkniętych Beyerdynamic DT 770 PRO | 20 dB (własna specyfikacja producenta) | Deklaracja producenta, zestawiona w Tananuchittikul i in., JMIR mHealth and uHealth 2023 |
| Deklarowana izolacja od hałasu otoczenia słuchawek audiometrycznych TDH39 zamontowanych w nausznikach ochronnych | 30 dB (własna specyfikacja producenta) | Deklaracja producenta, zestawiona w Tananuchittikul i in., JMIR mHealth and uHealth 2023 |
Kontekst: dane o obudowie są stare. Najnowsze dostępne dane: Coles, Occupational and Environmental Medicine, 1967, cytowane przez Behara w 2021 roku. Nie znaleźliśmy recenzowanej wartości w dB dla izolacji biernej typowych otwartych słuchawek hi-fi, więc otwarta strona tego porównania opiera się na jakościowych stwierdzeniach z laboratoriów.
2. Wyciek dźwięku i prywatność
Wyciek to koszt, który otwarta muszla przerzuca na wszystkich w pomieszczeniu. RTINGS.com stwierdza, że z dwóch słuchawek o dokładnie takiej samej konstrukcji różniących się tylko obudową “te z otwartą tylną częścią będą przepuszczać znacznie więcej dźwięku”, a otwarte modele planarno-magnetyczne mają tendencję do większego wycieku z tyłu, zwłaszcza powyżej 5 kHz. Jego laboratorium ujmuje to ilościowo według stałego protokołu opisanego na stronie testu Sound Leakage, dlatego jego progi poniżej są przydatne jako wspólna miara, choć poszczególne wyniki znajdują się teraz za ścianą członkostwa. Dla kogoś, kto monitoruje dźwięk na słuchawkach przy włączonym mikrofonie, na przykład podczas streamowania z efektami głosowymi w czasie rzeczywistym, ten wyciek jest dokładnie tym, co może złapać pobliski mikrofon.
Prywatność działa też w drugą stronę. W laboratoryjnym biurze noszenie zamkniętych słuchawek z ANC przy wyłączonej redukcji szumów sprawiło już, że mówiący głośnik wydawał się istotnie dalej niż bez słuchawek (t = -4,33, p < 0,01, d = -0,83), a włączenie ANC nie dodało istotnej dalszej zmiany (p = 0,168) (Mueller i in., Frontiers in Built Environment 2022). Duża część korzyści dla prywatności, którą ludzie przypisują elektronice, wynika z samej zamkniętej muszli. Konstrukcje otwarte na ucho, które przepuszczają dźwięk innym mechanizmem, omawiamy w naszych statystykach kasowania dipolowego w słuchawkach z przewodnictwem powietrznym.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Poziom odtwarzania użyty w teście wycieku (kalibracja szumem różowym, od 250 Hz do 2 kHz) | 100 dB SPL | Test Sound Leakage serwisu RTINGS.com |
| Odległość odsłuchu symulowana w teście wycieku (mikrofon w połowie stopy, minus 6 dB) | 1 stopa | Test Sound Leakage serwisu RTINGS.com |
| Ogólny wyciek z odległości 1 stopy uznany za dobry wynik | poniżej 35 dB | Test Sound Leakage serwisu RTINGS.com |
| Najmniejsza różnica wycieku uznawana za zauważalną | 1 dB | Test Sound Leakage serwisu RTINGS.com |
| Postrzegana odległość do mówiącego, bez słuchawek vs zamknięte słuchawki z ANC przy włączonym ANC | 1,80 m vs 4,50 m | Mueller i in., Frontiers in Built Environment 2022 |
Kontekst: wyniki postrzeganej odległości pochodzą z Eksperymentu 1 tego badania, jedynego, w którym testowano warunek z wyłączonym ANC. Najnowsze dostępne dane: Mueller i in., 2022.
3. Szczelność i powtarzalność dopasowania: otwarte muszle zakłada się bardziej przewidywalnie
Szczelność, która daje zamkniętym muszlom izolację, sprawia też, że ich brzmienie zależy od dopasowania. W badaniu w dwóch laboratoriach zamknięty Beyerdynamic DT770 wahał się nawet o 4,5 dB w okolicy 90 Hz przy 8 założeniach na słuchacza, podczas gdy otwarty Sennheiser HD650 pozostawał poniżej 1,4 dB od 90 do 2500 Hz, a w obu laboratoriach “słuchawki otwarte konsekwentnie wykazują nieco mniejszą zmienność w zakresie od 70 do 5000 Hz niż zamknięte” (Kohnen i in., Acta Acustica 2021). W badaniu zmierzono 14 słuchaczy w dwóch laboratoriach (Akwizgran i Oldenburg), zakładając każdą słuchawkę 8 razy. Autorzy tłumaczą rozrzut niskich częstotliwości w modelu zamkniętym tym, że “zamknięte dopasowanie jest bardziej wrażliwe na sposób założenia”, a otwarty HD650 miał najbardziej płaską odpowiedź i najmniejsze zmiany po zmianie położenia.
Małe błędy poziomu mają znaczenie dla percepcji przestrzennej. W testach odsłuchowych na Universitat Politècnica de València różnica poziomu między lewą a prawą stroną wynosząca zaledwie 1 dB wpływała już na to, gdzie słuchacze umieszczali źródło dźwięku (Gutierrez-Parera i Lopez, Applied Sciences 2016). Zamknięta muszla, która przylega nieco inaczej na każdym uchu, jest prawdopodobnym źródłem takiej niezgodności. To, jak bardzo ten sam model różni się między poszczególnymi egzemplarzami, to osobna kwestia, omówiona w naszych statystykach zmienności między egzemplarzami słuchawek.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Zmienność po zmianie położenia od 70 do 5000 Hz, słuchawki wokółuszne otwarte vs zamknięte | Otwarte nieco niższa, konsekwentnie w obu laboratoriach | Kohnen i in., Acta Acustica 2021 |
| Górna granica różnic po ponownym założeniu, otwarty Sennheiser HD650, od 90 do 2500 Hz | mniej niż 1,4 dB | Kohnen i in., Acta Acustica 2021 |
| Górna granica różnic po ponownym założeniu, zamknięty Beyerdynamic DT770, ok. 500 do 2300 Hz | poniżej 1,5 dB (mediana poniżej 0,8 dB) | Kohnen i in., Acta Acustica 2021 |
| Górna granica różnic po ponownym założeniu, zamknięty Beyerdynamic DT770, w okolicy 90 Hz | do 4,5 dB | Kohnen i in., Acta Acustica 2021 |
| Różnica poziomu lewo/prawo, przy której lokalizacja dźwięku była już zaburzona | od 1 dB (F = 27,338, df = 3, p < 0,001) | Gutierrez-Parera i Lopez, Applied Sciences 2016 |
Kontekst: oba badania są starsze niż nasze okno trzech lat. Najnowsze dostępne dane: Kohnen i in., 2021 oraz Gutierrez-Parera i Lopez, 2016. Każde z nich testowało po jednym modelu otwartym i zamkniętym, więc pokazują mechanizm, a nie regułę dla każdych słuchawek.
4. Scena dźwiękowa, eksternalizacja i lokalizacja
“Scena dźwiękowa” to główny powód, dla którego ludzie kupują słuchawki otwarte, a badanie z 2026 roku daje jej częściowe potwierdzenie. Przy porównaniu słuchawek otwartych, zamkniętych i dousznych postrzegana eksternalizacja (odbieranie dźwięku jako dochodzącego spoza głowy) malała wraz ze wzrostem okluzji ucha, a filtrowanie dolnoprzepustowe bodźców nie zmieniło istotnie ocen, co skłoniło autorów do wniosku, że okluzja przewodu słuchowego jest czynnikiem podstawowym (Faber i O’Modhrain, JASA 2026). Przewaga otwartej muszli wynika według tych danych mniej ze szczegółowości wysokich tonów, a bardziej z niezamykania ucha.
Otwarte nie znaczy jednak przezroczyste. W testach lokalizacji w IEM Graz z udziałem 16 osób słuchawki otwarte zaprojektowane pod kątem maksymalnej przezroczystości akustycznej obniżyły wzmocnienie azymutalne dla prawdziwych głośników (jak dokładnie postrzegane kąty odpowiadają rzeczywistym, gdzie 1,0 oznacza ideał) z 0,95 do 0,82, a przy ruchu głowy pionowy “odsetek pomyłek lokalnych” (odpowiedzi bliższe sąsiedniemu głośnikowi niż docelowemu) wyniósł 28% wobec 10% przy odsłoniętych uszach (Riedel i in., Acta Acustica 2025). Przy wirtualnym dźwięku przestrzennym liczy się też jakość słuchawek: w jednym teście zamknięty model średniej jakości dał 30,2% pomyłek przód-tył. Przestrzenne przetwarzanie programowe omawiamy w naszych statystykach wirtualnego dźwięku przestrzennego HRTF w zestawach do gier.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Typy słuchawek porównane pod kątem postrzeganej eksternalizacji | 3 (otwarte, zamknięte, douszne); eksternalizacja malała wraz ze wzrostem okluzji | Faber i O’Modhrain, JASA 2026 |
| Wpływ filtrowania dolnoprzepustowego dźwięków testowych na oceny eksternalizacji | Nieistotny | Faber i O’Modhrain, JASA 2026 |
| Wzmocnienie azymutalne dla prawdziwych głośników, odsłonięte uszy vs noszenie słuchawek otwartych (1,0 = ideał) | 0,95 vs 0,82 | Riedel i in., Acta Acustica 2025 |
| Średni odsetek pionowych pomyłek lokalnych, płaszczyzna środkowa z przodu, z ruchem głowy, słuchawki otwarte vs odsłonięte uszy | 28% vs 10% | Riedel i in., Acta Acustica 2025 |
| Uczestnicy w jednym eksperymencie lokalizacyjnym | 16 | Riedel i in., Acta Acustica 2025 |
| Pomyłki przód-tył przy zamkniętych słuchawkach wokółusznych średniej jakości (test dźwięku binauralnego) | 30,2% | Gutierrez-Parera i Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Pomyłki przód-tył przy słuchawkach linii lotniczych i tanich słuchawkach nausznych | prawie 50% średnio | Gutierrez-Parera i Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Korelacja między ocenioną jakością słuchawek a wrażeniem przestrzennym | r = 0,648 | Gutierrez-Parera i Lopez, Applied Sciences 2016 |
Kontekst: wynik dotyczący eksternalizacji z 2026 roku to streszczenie konferencyjne opublikowane w JASA, więc wielkości efektów nie są jeszcze publiczne. W badaniu Gutierrez-Parera przetestowano 8 słuchawek, a nazw marek nie ujawniono.
5. Izolacja, poziom odsłuchu i ekspozycja
Izolacja jest też zmienną dotyczącą bezpieczeństwa słuchu, bo ludzie podkręcają głośność, by przebić się przez hałas otoczenia. W badaniu terenowym z 2026 roku z udziałem 51 młodych dorosłych preferowany poziom odsłuchu rósł o około 0,23 dB na każdy wzrost hałasu otoczenia o 1 dB (β = 0,225, 95% CI [0,184; 0,266], P < 0,001), a 48 z 51 słuchaczy wykazało taki wzorzec (Kim i Han, Noise and Health 2026). Każdy decybel, który muszla trzyma na zewnątrz, to ułamek decybela, którego słuchacz nie dodaje z powrotem.
Sam typ muszli nie przewiduje jednak poziomu. Przy pełnej głośności laptopa polski instytut bezpieczeństwa pracy zmierzył 75,2 do 81,7 dB dla taniego modelu zamkniętego i otwartego zestawu słuchawkowego do komunikatorów, ale 81,4 do 85,4 dB dla otwartych słuchawek muzycznych i modelu dousznego, i stwierdził, że sama konstrukcja nie wyjaśnia różnicy (CIOP-PIB, IJERPH 2022). Czułość i tor odtwarzania liczą się tak samo jak tył muszli.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Wzrost preferowanego poziomu odsłuchu na 1 dB hałasu otoczenia | ok. 0,23 dB (β = 0,225, 95% CI [0,184; 0,266], P < 0,001) | Kim i Han, Noise and Health 2026 |
| Słuchacze, u których poziom rósł wraz z hałasem otoczenia | 48 z 51 (94,1%) | Kim i Han, Noise and Health 2026 |
| Różnica preferowanego poziomu między najcichszym (biblioteka) a najgłośniejszym (siłownia) otoczeniem | ok. 7,82 dB | Kim i Han, Noise and Health 2026 |
| Typowy wzrost preferowanego poziomu przy hałasie tła zgłaszany we wcześniejszych badaniach | ok. 7 do 10 dB | Wcześniejsza literatura cytowana w Kim i Han, Noise and Health 2026 |
| Poziom ważony A przy pełnej głośności laptopa, tanie słuchawki zamknięte i otwarty zestaw słuchawkowy do komunikatorów | 75,2 do 81,7 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Poziom ważony A przy pełnej głośności laptopa, otwarte słuchawki muzyczne i słuchawki douszne | 81,4 do 85,4 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Limit czasu odsłuchu w najgorszym przypadku w tych samych testach (muzyka rockowa) | 2 godz. 18 min | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Nierównomierność wbudowanych kart dźwiękowych laptopów zasilających słuchawki | do 23 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
Kontekst: Kim i Han użyli jednego standardowego modelu słuchawek dla wszystkich, więc ich nachylenie opisuje hałas otoczenia, a nie typ muszli. Najnowsze dostępne dane do porównania muszli: CIOP-PIB, 2022.
6. Kto używa której muszli: codzienne, growe, biurowe i testowe konteksty
Słuchawki otwarte to format dla entuzjastów, a ogół populacji prawie nie sięga po słuchawki wokółuszne. Spośród 211 uczestników internetowego badania odsłuchowego tylko 20 (9,48%) używało słuchawek wokółusznych, wobec 37 (17,54%) na słuchawkach dousznych lub dokanałowych i 102 (48,34%) na laptopie (HALT Part II, Behavior Research Methods 2023). Nie znaleźliśmy niezależnej, popartej metodologią liczby dotyczącej udziału słuchawek otwartych w sprzedaży słuchawek.
Konteksty, które pojawiają się w badaniach, w większości nagradzają izolację. W małej ankiecie graczy 59% stwierdziło, że używa słuchawek, aby odciąć się od zewnętrznych rozproszeń (Iveson, University of Huddersfield 2018); uczestnicy w laboratoryjnym biurze ocenili sytuację akustyczną lepiej przy założonych zamkniętych muszlach z ANC (to samo badanie biura co w Sekcji 2); a w przesiewowym badaniu słuchu na tablecie przy szumie tła 50 dB(A) zamknięte Sennheiser HD 280 PRO dały wynik zgodny z testem referencyjnym u wszystkich 35 dorosłych (Aquino i in., International Archives of Otorhinolaryngology 2026).
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Uczestnicy badania internetowego odtwarzający dźwięk przez słuchawki wokółuszne | 20 z 211 (9,48%) | HALT Part II, Behavior Research Methods 2023 |
| Uczestnicy badania internetowego używający słuchawek dousznych (douszne i dokanałowe) | 37 z 211 (17,54%) | HALT Part II, Behavior Research Methods 2023 |
| Uczestnicy badania internetowego używający laptopa | 102 z 211 (48,34%) | HALT Part II, Behavior Research Methods 2023 |
| Gracze używający słuchawek, aby odciąć się od zewnętrznych rozproszeń | 59% (19% się nie zgadza; 59 respondentów) | Iveson, University of Huddersfield 2018 |
| Gracze, którzy ze słuchawkami czują większe zaangażowanie w grę | 88% | Iveson, University of Huddersfield 2018 |
| Ocena akustyki biura, zamknięte słuchawki z ANC założone vs brak słuchawek | Istotnie lepsza (t(56) = -3,24, p < 0,01, d = -0,52; 57 uczestników) | Mueller i in., Frontiers in Built Environment 2022 |
| Przesiewowe badanie słuchu na tablecie przy szumie tła 50 dB(A) z zamkniętymi Sennheiser HD 280 PRO | 100% czułości, swoistości i trafności (35 dorosłych) | Aquino i in., International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
| Swoistość tego samego badania przesiewowego przy szumie białym ze słuchawkami audiometrycznymi TDH 39 | 97,06% | Aquino i in., International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
Kontekst: ankieta HALT przeprowadzona została w listopadzie i grudniu 2020 roku, a ankieta graczy pochodzi z 2018 roku i objęła 59 respondentów. Najnowsze dostępne dane: HALT Part II, 2023, oraz Iveson, 2018. Żadne z badań nie rejestrowało podziału na otwarte i zamknięte, więc podział wewnątrz grupy słuchawek wokółusznych pozostaje nieznany.
Podsumowanie: preferencje dotyczące słuchawek otwartych i zamkniętych w liczbach
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Tłumienie bierne zamkniętych słuchawek z ANC powyżej 1.000 Hz, przy wyłączonym ANC | od 20 do 30 dB | Mueller i in., Frontiers in Built Environment 2022 |
| Dopuszczalny szum w pomieszczeniu przy 1.000 Hz w badaniach słuchu, słuchawki nauszne vs wkładkowe | 26 dB SPL vs 47 dB SPL | Behar, IJERPH 2021 |
| Wyciek z odległości 1 stopy uznany za dobry, przy sygnale 100 dB SPL | poniżej 35 dB | Test Sound Leakage serwisu RTINGS.com |
| Różnice po ponownym założeniu, zamknięty DT770 w okolicy 90 Hz | do 4,5 dB | Kohnen i in., Acta Acustica 2021 |
| Różnica poziomu lewo/prawo, która już wpływała na lokalizację | od 1 dB | Gutierrez-Parera i Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Eksternalizacja w słuchawkach otwartych, zamkniętych i dousznych | Malała wraz ze wzrostem okluzji | Faber i O’Modhrain, JASA 2026 |
| Wzmocnienie azymutalne, odsłonięte uszy vs słuchawki otwarte | 0,95 vs 0,82 | Riedel i in., Acta Acustica 2025 |
| Odsetek pionowych pomyłek lokalnych z ruchem głowy, słuchawki otwarte vs odsłonięte uszy | 28% vs 10% | Riedel i in., Acta Acustica 2025 |
| Pomyłki przód-tył, zamknięte słuchawki średniej jakości | 30,2% | Gutierrez-Parera i Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Wzrost preferowanego poziomu na 1 dB hałasu otoczenia | ok. 0,23 dB | Kim i Han, Noise and Health 2026 |
| Słuchacze, u których poziom rósł wraz z hałasem otoczenia | 48 z 51 (94,1%) | Kim i Han, Noise and Health 2026 |
| Poziom przy pełnej głośności laptopa, otwarte słuchawki muzyczne i douszne | 81,4 do 85,4 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Poziom przy pełnej głośności laptopa, tanie słuchawki zamknięte i otwarty zestaw słuchawkowy do komunikatorów | 75,2 do 81,7 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Uczestnicy badania internetowego używający słuchawek wokółusznych | 9,48% (20 z 211) | HALT Part II, Behavior Research Methods 2023 |
| Uczestnicy badania internetowego używający laptopa | 48,34% (102 z 211) | HALT Part II, Behavior Research Methods 2023 |
| Gracze używający słuchawek, aby odciąć się od zewnętrznych rozproszeń | 59% | Iveson, University of Huddersfield 2018 |
| Trafność badania przesiewowego słuchu przy szumie 50 dB(A), zamknięte HD 280 PRO | 100% | Aquino i in., International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
Metodologia i źródła
- Mueller, Liebl, Herget, Kohler and Leistner, Using active noise-cancelling headphones in open-plan offices, Frontiers in Built Environment 2022: dwa eksperymenty laboratoryjne (21 i 57 uczestników) z zamkniętymi słuchawkami wokółusznymi z ANC, w tym warunek z wyłączonym ANC.
- Behar, Audiometric Tests without Booths, IJERPH 2021: zestawia maksymalne dopuszczalne poziomy hałasu otoczenia według CSA Z107.6 i ANSI S3.1 oraz cytuje Colesa (1967) w sprawie zamkniętych słuchawek.
- Tananuchittikul et al., App-Based Hearing Screenings in Preschool Children With Different Types of Headphones, JMIR mHealth and uHealth 2023: źródło specyfikacji izolacji podawanych przez producentów, cytowanych w Sekcji 1.
- RTINGS.com, metodologia testu Sound Leakage oraz RTINGS.com, Open-Back vs Closed-Back Headphones: niezależne metody laboratoryjne i jakościowe porównania.
- Kohnen, Denk, Llorca-Bofí, Vorländer and Kollmeier, Cross-site investigation on head-related and headphone transfer functions, Acta Acustica 2021: otwarte HD650, zamknięte DT770 i douszne ER4 zmierzone na 14 słuchaczach w dwóch ośrodkach.
- Gutierrez-Parera and Lopez, Influence of the Quality of Consumer Headphones in the Perception of Spatial Audio, Applied Sciences 2016: 8 słuchawek, testy odsłuchowe z udziałem od 11 do 20 uczestników w każdym teście.
- Faber and O’Modhrain, The impact of headphone choice on perceived externalization, JASA 159(4) Supplement A150, 2026: streszczenie konferencyjne porównujące słuchawki otwarte, zamknięte i douszne.
- Riedel et al., Effect of HRTFs and head motion on auditory-visual localization in real and virtual studio environments, Acta Acustica 2025: eksperymenty lokalizacyjne w IEM Graz ze słuchawkami otwartymi zoptymalizowanymi pod kątem przezroczystości.
- Kim and Han, Real-Time Synchronized Measurement of Preferred Listening Levels, Noise and Health 2026: 51 młodych dorosłych w codziennych środowiskach.
- Central Institute for Labour Protection - National Research Institute (CIOP-PIB), Headphone Audio in Training Systems or Systems That Convey Important Sound Information, IJERPH 2022: pomiary na symulatorze głowy i tułowia dla czterech typów słuchawek.
- The Headphone and Loudspeaker Test (HALT) Part II, Behavior Research Methods 2023: badanie ankietowe na panelu internetowym dotyczące urządzeń odtwarzających, 211 ważnych uczestników.
- Iveson, Exploring the Concepts of Immersion and why Headphones Enhance the Player Experience, University of Huddersfield MA thesis 2018: praca magisterska z ankietą 59 graczy w gry wideo.
- Aquino et al., Assessment of Two Types of Headphones Used in a Tablet-Based Automated Hearing Screening Method, International Archives of Otorhinolaryngology 2026: 35 dorosłych przebadanych w ciszy, przy szumie białym i przy hałasie stołówki.
- Uwaga o danych: niezależne wartości izolacji biernej i wycieku dla konkretnych modeli otwartych znajdują się teraz za ścianą członkostwa RTINGS.com, a recenzowanej wartości w dB dla typowych otwartych słuchawek hi-fi nie znaleźliśmy, więc Sekcja 1 porównuje zamknięte muszle ze szczelnymi i nausznymi odniesieniami, a nie bezpośrednio z otwartymi. Wartości izolacji DT 770 PRO i TDH39 to specyfikacje producentów powtórzone w badaniu, a nie niezależne pomiary. Strony badań rynku o słuchawkach otwartych nie ujawniają swoich metod, więc je wykluczyliśmy; niezależny udział słuchawek otwartych w sprzedaży nie jest dostępny. Kilka kluczowych badań jest starszych niż trzy lata (Coles 1967, Gutierrez-Parera i Lopez 2016, Iveson 2018, Kohnen i in. 2021, Mueller i in. 2022, CIOP-PIB 2022 oraz dane ankiety HALT z 2020 roku). Wynik Faber i O’Modhrain to streszczenie konferencyjne, a pełny artykuł z wielkościami efektów jest najbardziej prawdopodobnym nowym punktem danych.
Ostatnia aktualizacja: 7 listopada 2026 roku. Aktualizujemy to zestawienie kwartalnie, a kolejnego odświeżenia spodziewamy się, gdy Faber i O’Modhrain opublikują pełny artykuł stojący za ich streszczeniem JASA z 2026 roku o wyborze słuchawek i postrzeganej eksternalizacji.