Selbst bei ausgeschalteter aktiver Geräuschunterdrückung dämpfen geschlossene ohrumschließende Kopfhörer Außenschall über 1.000 Hz um 20 bis 30 dB (Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022). Dieser passive Dichtsitz ist der Kernkompromiss der geschlossenen Hörmuschel: Er macht den Bass auch vom Sitz abhängig, und ein geschlossener Beyerdynamic DT770 schwankte zwischen den Aufsetzvorgängen um bis zu 4,5 dB in Richtung 90 Hz, während offene Kopfhörer von 70 bis 5000 Hz eine etwas geringere Streuung zeigten (Kohnen et al., Acta Acustica 2021). Auch offene Hörmuscheln sind akustisch nicht unsichtbar: Das Tragen offener Kopfhörer senkte den Azimut-Gain für echte Lautsprecher von 0,95 auf 0,82 (Riedel et al., Acta Acustica 2025). Die Debatte um die Abstimmung ist eine eigene Frage und wird in unseren Statistiken zur Präferenz der Harman-Zielkurve behandelt; dieser Überblick dreht sich um die Hörmuschel selbst. Wir haben Daten aus Acta Acustica, The Journal of the Acoustical Society of America, Frontiers in Built Environment, Noise and Health, dem Testlabor von RTINGS.com sowie mehreren Studien zu Hörscreenings und Arbeitsschutz zusammengetragen.
TL;DR
- Die Normen für Hörtests erlauben 47 dB SPL Raumgeräusch bei 1.000 Hz mit dichten Einsteck-Ohrhörern, aber nur 26 dB SPL mit aufliegenden (supra-auralen) Ohrhörern (Behar, IJERPH 2021).
- Bei voller Laptop-Lautstärke erreichten ein offener Musikkopfhörer und ein In-Ear-Modell 81,4 bis 85,4 dB, gegenüber 75,2 bis 81,7 dB bei einem geschlossenen Modell und einem offenen Messenger-Headset (CIOP-PIB, IJERPH 2022).
- Ein geschlossener DT770 schwankte über 8 Aufsetzvorgänge um bis zu 4,5 dB in Richtung 90 Hz, während offene Kopfhörer etwas konsistenter wieder aufgesetzt werden konnten (Kohnen et al., Acta Acustica 2021).
- Die wahrgenommene Externalisierung nahm bei offenen, geschlossenen und Einsteck-Kopfhörern ab, je stärker das Ohr verschlossen war (Faber und O’Modhrain, JASA 2026).
- Offene Kopfhörer erhöhten die vertikale lokale Verwechslungsrate auf 28%, gegenüber 10% bei freien Ohren (Riedel et al., Acta Acustica 2025).
- Ein geschlossener Kopfhörer mittlerer Qualität erzeugte in einem Test mit räumlichem Audio 30,2% Vorne-hinten-Verwechslungen (Gutierrez-Parera und Lopez, Applied Sciences 2016).
- Der bevorzugte Hörpegel stieg um etwa 0,23 dB pro 1 dB Umgebungslärm (Kim und Han, Noise and Health 2026).
- Nur 9,48% von 211 Teilnehmern einer Online-Studie nutzten Over-Ear-Kopfhörer (HALT Teil II, Behavior Research Methods 2023).
- Bei 50 dB(A) Hintergrundgeräusch stimmte das Tablet-Hörscreening mit dem geschlossenen HD 280 PRO bei allen 35 Erwachsenen mit dem Goldstandard-Test überein (Aquino et al., International Archives of Otorhinolaryngology 2026).
1. Passive Isolation: Was eine geschlossene Hörmuschel blockiert
Geschlossene Hörmuscheln blockieren Schall nicht gleichmäßig. Geschlossene ohrumschließende ANC-Kopfhörer bieten schon bei ausgeschaltetem ANC 20 bis 30 dB passive Dämpfung über 1.000 Hz (Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022), weshalb Stimmen und Tastaturklappern verblassen, während das Dröhnen des Verkehrs oft durchkommt. Eine offene Hörmuschel verzichtet konstruktionsbedingt auf den Großteil davon: RTINGS.com merkt an, dass offene Kopfhörer meist wenig Lärmisolation bieten und dass halboffene Modelle wie der Beyerdynamic DT 880 sich wie offene verhalten.
Am deutlichsten zeigt sich der Wert eines Dichtsitzes bei Hörtests, wo die »Grenze für Umgebungslärm« (das lauteste Raumgeräusch, das zulässig ist, bevor es das Ergebnis verfälscht) davon abhängt, wie gut der Ohrhörer den Raum ausblendet. Bei 1.000 Hz liegt die Grenze bei 26 dB SPL mit aufliegenden Ohrhörern und bei 47 dB SPL mit dichten Einsteck-Ohrhörern, wie von Behar in IJERPH 2021 tabelliert. Bei dieser Frequenz verschafft der dichtere Sitz 21 dB mehr Toleranz gegenüber Raumgeräuschen (47 minus 26), und eine offene Hörmuschel liegt am anderen, durchlässigen Ende dieser Skala.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Passive Dämpfung geschlossener ohrumschließender ANC-Kopfhörer über 1.000 Hz bei ausgeschaltetem ANC | 20 bis 30 dB | Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022 |
| Maximal zulässiges Raumgeräusch bei 1.000 Hz für Hörtests mit aufliegenden (supra-auralen, On-Ear-)Ohrhörern | 26 dB SPL | Grenzwerte nach CSA Z107.6 und ANSI S3.1, tabelliert in Behar, IJERPH 2021 |
| Maximal zulässiges Raumgeräusch bei 1.000 Hz für Hörtests mit dichten Einsteck-Ohrhörern | 47 dB SPL | Grenzwerte nach CSA Z107.6 und ANSI S3.1, tabelliert in Behar, IJERPH 2021 |
| Maximal zulässiges Raumgeräusch bei 500 Hz, aufliegende Ohrhörer gegenüber Einsteck-Ohrhörern | 21 dB SPL gegenüber 50 dB SPL | Grenzwerte nach CSA Z107.6 und ANSI S3.1, tabelliert in Behar, IJERPH 2021 |
| Zusätzliche Dämpfung durch das Einschließen eines aufliegenden Audiometrie-Ohrhörers in eine geschlossene Hörmuschel, 250 Hz bis 8 kHz | Etwa 10 dB | Coles 1967, wiedergegeben in Behar, IJERPH 2021 |
| Angegebene Umgebungsgeräusch-Isolation des geschlossenen Beyerdynamic DT 770 PRO | 20 dB (Herstellerangabe) | Herstellerangabe, tabelliert in Tananuchittikul et al., JMIR mHealth and uHealth 2023 |
| Angegebene Umgebungsgeräusch-Isolation von in Gehörschutzkapseln montierten Audiometrie-Ohrhörern TDH39 | 30 dB (Herstellerangabe) | Herstellerangabe, tabelliert in Tananuchittikul et al., JMIR mHealth and uHealth 2023 |
Kontext: Die Zahl zum Einschließen in ein Gehäuse ist alt. Aktuellste verfügbare Daten: Coles, Occupational and Environmental Medicine, 1967, zitiert von Behar 2021. Für die passive Isolation eines typischen offenen Hi-Fi-Kopfhörers haben wir keinen begutachteten dB-Wert gefunden, daher beruht die offene Seite dieses Vergleichs auf qualitativen Laboraussagen.
2. Schallaustritt und Privatsphäre
Der Schallaustritt ist der Preis, den eine offene Hörmuschel allen anderen im Raum aufbürdet. RTINGS.com erklärt, dass von zwei Kopfhörern mit exakt gleicher Bauweise bis auf das Gehäuse »der offene deutlich mehr Schall abgibt«, und dass offene planar-magnetische Modelle tendenziell vor allem über 5 kHz mehr Schall nach hinten abgeben. Sein Labor quantifiziert das mit einem festen Protokoll, beschrieben auf der Seite zum Sound-Leakage-Test, weshalb die unten genannten Schwellen als gemeinsamer Maßstab nützlich sind, auch wenn die Einzelwerte inzwischen hinter einer Mitgliedschaftsschranke liegen. Für alle, die über Kopfhörer mithören, während ein Mikrofon aktiv ist, etwa beim Streamen mit Echtzeit-Stimmeffekten, ist dieser Schallaustritt genau das, was ein nahes Mikrofon aufnehmen kann.
Die Privatsphäre wirkt auch in die Gegenrichtung. In einem Büro im Labor ließ das Tragen geschlossener ANC-Kopfhörer mit ausgeschalteter Geräuschunterdrückung einen sprechenden Lautsprecher schon signifikant weiter entfernt erscheinen als ohne Kopfhörer (t = -4,33, p < 0,01, d = -0,83), während das Einschalten des ANC keine weitere signifikante Veränderung brachte (p = 0,168) (Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022). Ein großer Teil des Privatsphäre-Gewinns, den man der Elektronik zuschreibt, stammt von der geschlossenen Hörmuschel selbst. Offene Ohr-Bauformen, die über einen anderen Mechanismus Schall abgeben, behandeln unsere Statistiken zur Dipol-Auslöschung bei offenen Luftleitungs-Kopfhörern.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Für den Leakage-Test verwendeter Wiedergabepegel (Kalibrierung mit rosa Rauschen, 250 Hz bis 2 kHz) | 100 dB SPL | RTINGS.com Sound-Leakage-Test |
| Simulierter Hörabstand für den Schallaustritt (Mikrofon in einem halben Fuß Abstand, minus 6 dB) | 1 Fuß | RTINGS.com Sound-Leakage-Test |
| Gesamt-Schallaustritt bei 1 Fuß, der als gutes Ergebnis gilt | Unter 35 dB | RTINGS.com Sound-Leakage-Test |
| Kleinster als wahrnehmbar gewerteter Unterschied beim Schallaustritt | 1 dB | RTINGS.com Sound-Leakage-Test |
| Wahrgenommene Entfernung zu einem Sprecher, ohne Kopfhörer gegenüber geschlossenen ANC-Kopfhörern mit eingeschaltetem ANC | 1,80 m gegenüber 4,50 m | Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022 |
Kontext: Die Ergebnisse zur wahrgenommenen Entfernung stammen aus Experiment 1 dieser Studie, dem einzigen, das die Bedingung mit ausgeschaltetem ANC testete. Aktuellste verfügbare Daten: Mueller et al., 2022.
3. Dichtsitz und Sitz-Konsistenz: Offene Hörmuscheln lassen sich vorhersagbarer neu aufsetzen
Der Dichtsitz, der geschlossenen Hörmuscheln ihre Isolation verleiht, macht auch ihren Klang vom Sitz abhängig. In einer Studie an zwei Laboren schwankte der geschlossene Beyerdynamic DT770 über 8 Aufsetzvorgänge pro Hörer um bis zu 4,5 dB in Richtung 90 Hz, während der offene Sennheiser HD650 von 90 bis 2500 Hz unter 1,4 dB blieb, und über beide Labore hinweg »liefern die offenen Kopfhörer im Bereich von 70 bis 5000 Hz durchgängig eine etwas geringere Streuung als der geschlossene« (Kohnen et al., Acta Acustica 2021). Die Studie vermaß 14 Hörer an zwei Laboren (Aachen und Oldenburg) und setzte jeden Kopfhörer 8-mal neu auf. Die Autoren führen die Streuung des geschlossenen Modells bei tiefen Frequenzen darauf zurück, dass »der geschlossene Sitz empfindlicher auf das Aufsetzen reagiert«, und stellten fest, dass der offene HD650 den flachsten Frequenzgang und die geringsten Repositionierungsschwankungen hatte.
Kleine Pegelfehler sind für die räumliche Wahrnehmung relevant. In Hörtests an der Universitat Politècnica de València beeinflusste ein Pegelunterschied zwischen links und rechts von nur 1 dB bereits, wo Hörer eine Schallquelle verorteten (Gutierrez-Parera und Lopez, Applied Sciences 2016). Eine geschlossene Hörmuschel, die an jedem Ohr leicht unterschiedlich abdichtet, ist eine plausible Quelle für eine solche Abweichung. Wie stark dasselbe Modell zwischen einzelnen Exemplaren variiert, ist eine eigene Frage und wird in unseren Statistiken zur Exemplarstreuung bei Kopfhörern behandelt.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Repositionierungsstreuung von 70 bis 5000 Hz, offene gegenüber geschlossenen ohrumschließenden Kopfhörern | Offene etwas geringer, durchgängig an beiden Laboren | Kohnen et al., Acta Acustica 2021 |
| Obergrenze der Unterschiede beim Neuaufsetzen, offener Sennheiser HD650, 90 bis 2500 Hz | Weniger als 1,4 dB | Kohnen et al., Acta Acustica 2021 |
| Obergrenze der Unterschiede beim Neuaufsetzen, geschlossener Beyerdynamic DT770, etwa 500 bis 2300 Hz | Unter 1,5 dB (Median unter 0,8 dB) | Kohnen et al., Acta Acustica 2021 |
| Obergrenze der Unterschiede beim Neuaufsetzen, geschlossener Beyerdynamic DT770, in Richtung 90 Hz | Bis zu 4,5 dB | Kohnen et al., Acta Acustica 2021 |
| Pegelunterschied links/rechts, ab dem die Schalllokalisation bereits beeinflusst wurde | Ab 1 dB (F = 27,338, df = 3, p< 0,001) | Gutierrez-Parera und Lopez, Applied Sciences 2016 |
Kontext: Beide Studien liegen vor unserem Dreijahresfenster. Aktuellste verfügbare Daten: Kohnen et al., 2021, und Gutierrez-Parera und Lopez, 2016. Beide testeten je ein offenes und ein geschlossenes Modell, zeigen also einen Mechanismus, keine Regel für jeden Kopfhörer.
4. Klangbühne, Externalisierung und Lokalisation
Die »Klangbühne« ist der Hauptgrund, den Menschen für den Kauf offener Kopfhörer nennen, und eine Studie von 2026 stützt dies teilweise. Beim Vergleich von offenen, geschlossenen und Einsteck-Kopfhörern nahm die wahrgenommene Externalisierung (einen Schall als von außerhalb des Kopfes kommend zu hören) ab, je stärker das Ohr verschlossen war, und eine Tiefpassfilterung der Reize veränderte die Bewertungen nicht signifikant, woraus die Autoren schlossen, dass der Verschluss des Gehörgangs ein primärer Faktor ist (Faber und O’Modhrain, JASA 2026). Der Vorteil der offenen Hörmuschel liegt nach dieser Evidenz weniger im Höhendetail als darin, das Ohr nicht abzudichten.
Offen heißt aber nicht transparent. In Lokalisationstests am IEM Graz mit 16 Teilnehmern senkten offene Kopfhörer, die auf maximale akustische Transparenz ausgelegt waren, den Azimut-Gain für echte Lautsprecher (wie genau die wahrgenommenen Winkel den tatsächlichen folgen, wobei 1,0 perfekt ist) von 0,95 auf 0,82, und mit Kopfbewegung lag die vertikale »lokale Verwechslungsrate« (Antworten, die näher an einem benachbarten Lautsprecher als am Ziel lagen) bei 28% gegenüber 10% bei freien Ohren (Riedel et al., Acta Acustica 2025). Bei virtuellem Surround spielt auch die Kopfhörerqualität eine Rolle: In einem Test erzeugte ein geschlossenes Modell mittlerer Qualität 30,2% Vorne-hinten-Verwechslungen. Softwarebasierte Räumlichkeit behandeln unsere Statistiken zu HRTF-Virtual-Surround bei Gaming-Headsets.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Verglichene Kopfhörertypen bei der wahrgenommenen Externalisierung | 3 (offen, geschlossen, Einsteck); Externalisierung nahm ab, je stärker das Ohr verschlossen war | Faber und O’Modhrain, JASA 2026 |
| Wirkung der Tiefpassfilterung der Testklänge auf die Externalisierungsbewertungen | Nicht signifikant | Faber und O’Modhrain, JASA 2026 |
| Azimut-Gain für echte Lautsprecher, freie Ohren gegenüber dem Tragen offener Kopfhörer (1,0 = perfekt) | 0,95 gegenüber 0,82 | Riedel et al., Acta Acustica 2025 |
| Durchschnittliche vertikale lokale Verwechslungsrate, frontale Medianebene, mit Kopfbewegung, offene Kopfhörer gegenüber freien Ohren | 28% gegenüber 10% | Riedel et al., Acta Acustica 2025 |
| Teilnehmer pro Lokalisationsexperiment | 16 | Riedel et al., Acta Acustica 2025 |
| Vorne-hinten-Verwechslungen mit einem geschlossenen ohrumschließenden Kopfhörer mittlerer Qualität (binauraler Audiotest) | 30,2% | Gutierrez-Parera und Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Vorne-hinten-Verwechslungen mit einem Flugzeug-Kopfhörer und einem preiswerten aufliegenden Kopfhörer | Im Durchschnitt knapp 50% | Gutierrez-Parera und Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Korrelation zwischen bewerteter Kopfhörerqualität und räumlichem Eindruck | r = 0,648 | Gutierrez-Parera und Lopez, Applied Sciences 2016 |
Kontext: Das Externalisierungsergebnis von 2026 ist ein in JASA veröffentlichtes Konferenz-Abstract, daher sind die Effektstärken noch nicht öffentlich. In der Studie von Gutierrez-Parera wurden 8 Kopfhörer getestet, die Markennamen wurden zurückgehalten.
5. Isolation, Hörpegel und Belastung
Isolation ist auch eine Variable der Hörsicherheit, weil Menschen die Lautstärke erhöhen, um die Umgebung zu übertönen. In einer Feldstudie von 2026 mit 51 jungen Erwachsenen stieg der bevorzugte Hörpegel um etwa 0,23 dB pro 1 dB Zunahme des Umgebungslärms (β = 0,225, 95%-KI [0,184; 0,266], P < 0,001), und 48 der 51 Hörer zeigten dieses Muster (Kim und Han, Noise and Health 2026). Jedes Dezibel, das eine Hörmuschel fernhält, ist ein Bruchteil eines Dezibels, das der Hörer nicht wieder draufpackt.
Der Gehäusetyp allein sagt den Pegel jedoch nicht voraus. Bei voller Laptop-Lautstärke maß ein polnisches Arbeitsschutzinstitut 75,2 bis 81,7 dB mit einem geschlossenen Budget-Modell und einem offenen Messenger-Headset, aber 81,4 bis 85,4 dB mit einem offenen Musikkopfhörer und einem In-Ear-Modell, und folgerte, dass die Bauweise allein den Unterschied nicht erklärt (CIOP-PIB, IJERPH 2022). Empfindlichkeit und Wiedergabekette zählen ebenso viel wie die Rückseite der Hörmuschel.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Anstieg des bevorzugten Hörpegels pro 1 dB Umgebungslärm | Etwa 0,23 dB (β = 0,225, 95%-KI [0,184; 0,266], P < 0,001) | Kim und Han, Noise and Health 2026 |
| Hörer, deren Pegel mit dem Umgebungslärm stieg | 48 von 51 (94,1%) | Kim und Han, Noise and Health 2026 |
| Verschiebung des bevorzugten Pegels zwischen der leisesten (Bibliothek) und der lautesten (Fitnessstudio) Umgebung | Etwa 7,82 dB | Kim und Han, Noise and Health 2026 |
| Typischer Anstieg des bevorzugten Pegels bei Hintergrundlärm laut früheren Studien | Etwa 7 bis 10 dB | Frühere Literatur, zitiert in Kim und Han, Noise and Health 2026 |
| A-bewerteter Pegel bei voller Laptop-Lautstärke, geschlossener Budget-Kopfhörer und offenes Messenger-Headset | 75,2 bis 81,7 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| A-bewerteter Pegel bei voller Laptop-Lautstärke, offene Musikkopfhörer und In-Ear-Kopfhörer | 81,4 bis 85,4 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Zeitlimit für das Hören im ungünstigsten Fall bei denselben Tests (Rockmusik) | 2 h 18 min | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Ungleichmäßigkeit der Onboard-Soundkarten von Laptops, die die Kopfhörer speisen | Bis zu 23 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
Kontext: Kim und Han verwendeten für alle ein Standard-Ohrhörermodell, daher beschreibt ihre Steigung den Umgebungslärm, nicht den Gehäusetyp. Aktuellste verfügbare Daten für den Vergleich der Gehäuse: CIOP-PIB, 2022.
6. Wer welche Hörmuschel nutzt: Alltag, Gaming, Büro und Testumgebungen
Offene Bauweise ist ein Format für Enthusiasten, und die Allgemeinbevölkerung nutzt Over-Ear-Kopfhörer kaum. Von 211 Teilnehmern einer Online-Hörstudie nutzten nur 20 (9,48%) ohrumschließende (Over-Ear-)Kopfhörer, gegenüber 37 (17,54%) mit Earbuds oder In-Ear-Modellen und 102 (48,34%) mit einem Laptop (HALT Teil II, Behavior Research Methods 2023). Eine unabhängige, methodisch fundierte Zahl zum Anteil offener Kopfhörer an den Kopfhörerverkäufen haben wir nicht gefunden.
Die Kontexte, die in der Forschung tatsächlich vorkommen, belohnen überwiegend Isolation. In einer kleinen Befragung von Spielern gaben 59% an, Kopfhörer zu nutzen, um äußere Ablenkungen auszublenden (Iveson, University of Huddersfield 2018); Teilnehmer in einem Büro im Labor bewerteten die akustische Situation mit eingeschalteten geschlossenen ANC-Hörmuscheln besser (dieselbe Büro-Studie wie in Abschnitt 2); und beim Tablet-Hörscreening vor 50 dB(A) Hintergrundgeräusch stimmte der geschlossene Sennheiser HD 280 PRO bei allen 35 Erwachsenen mit dem Goldstandard-Test überein (Aquino et al., International Archives of Otorhinolaryngology 2026).
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Teilnehmer der Online-Studie, die Audio über ohrumschließende (Over-Ear-)Kopfhörer abspielten | 20 von 211 (9,48%) | HALT Teil II, Behavior Research Methods 2023 |
| Teilnehmer der Online-Studie, die intraaurale Kopfhörer nutzten (Earbuds und In-Ears) | 37 von 211 (17,54%) | HALT Teil II, Behavior Research Methods 2023 |
| Teilnehmer der Online-Studie, die einen Laptop nutzten | 102 von 211 (48,34%) | HALT Teil II, Behavior Research Methods 2023 |
| Spieler, die Kopfhörer nutzen, um äußere Ablenkungen auszublenden | 59% (19% widersprechen; 59 Befragte) | Iveson, University of Huddersfield 2018 |
| Spieler, die sich mit Kopfhörern stärker ins Spiel eingebunden fühlen | 88% | Iveson, University of Huddersfield 2018 |
| Bewertung der akustischen Situation im Büro, mit geschlossenen ANC-Kopfhörern gegenüber ohne Kopfhörer | Signifikant besser (t(56) = -3,24, p < 0,01, d = -0,52; 57 Teilnehmer) | Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022 |
| Tablet-Hörscreening bei 50 dB(A) Hintergrundgeräusch mit dem geschlossenen Sennheiser HD 280 PRO | 100% Sensitivität, Spezifität und Genauigkeit (35 Erwachsene) | Aquino et al., International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
| Spezifität desselben Screenings bei weißem Rauschen mit Audiometrie-Ohrhörern TDH 39 | 97,06% | Aquino et al., International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
Kontext: Die HALT-Befragung lief im November und Dezember 2020, und die Spielerbefragung stammt von 2018 mit 59 Befragten. Aktuellste verfügbare Daten: HALT Teil II, 2023, und Iveson, 2018. Keine der beiden Studien erfasste offene gegenüber geschlossenen Rückseiten, daher bleibt die Aufteilung innerhalb der Over-Ear-Gruppe unbekannt.
Zusammenfassung: Präferenz offener und geschlossener Kopfhörer in Zahlen
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Passive Dämpfung geschlossener ANC-Kopfhörer über 1.000 Hz, ANC aus | 20 bis 30 dB | Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022 |
| Zulässiges Raumgeräusch bei 1.000 Hz für Hörtests, aufliegende gegenüber Einsteck-Ohrhörern | 26 dB SPL gegenüber 47 dB SPL | Behar, IJERPH 2021 |
| Schallaustritt bei 1 Fuß, der als gut gilt, bei einem Signal mit 100 dB SPL | Unter 35 dB | RTINGS.com Sound-Leakage-Test |
| Unterschiede beim Neuaufsetzen, geschlossener DT770 in Richtung 90 Hz | Bis zu 4,5 dB | Kohnen et al., Acta Acustica 2021 |
| Pegelunterschied links/rechts, der die Lokalisation bereits beeinflusste | Ab 1 dB | Gutierrez-Parera und Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Externalisierung bei offenen, geschlossenen und Einsteck-Kopfhörern | Nahm ab, je stärker das Ohr verschlossen war | Faber und O’Modhrain, JASA 2026 |
| Azimut-Gain, freie Ohren gegenüber offenen Kopfhörern | 0,95 gegenüber 0,82 | Riedel et al., Acta Acustica 2025 |
| Vertikale lokale Verwechslungsrate mit Kopfbewegung, offene Kopfhörer gegenüber freien Ohren | 28% gegenüber 10% | Riedel et al., Acta Acustica 2025 |
| Vorne-hinten-Verwechslungen, geschlossener Kopfhörer mittlerer Qualität | 30,2% | Gutierrez-Parera und Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Anstieg des bevorzugten Pegels pro 1 dB Umgebungslärm | Etwa 0,23 dB | Kim und Han, Noise and Health 2026 |
| Hörer, deren Pegel mit dem Umgebungslärm stieg | 48 von 51 (94,1%) | Kim und Han, Noise and Health 2026 |
| Pegel bei voller Laptop-Lautstärke, offene Musikkopfhörer und In-Ear-Kopfhörer | 81,4 bis 85,4 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Pegel bei voller Laptop-Lautstärke, geschlossener Budget-Kopfhörer und offenes Messenger-Headset | 75,2 bis 81,7 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Teilnehmer der Online-Studie, die Over-Ear-Kopfhörer nutzten | 9,48% (20 von 211) | HALT Teil II, Behavior Research Methods 2023 |
| Teilnehmer der Online-Studie, die einen Laptop nutzten | 48,34% (102 von 211) | HALT Teil II, Behavior Research Methods 2023 |
| Spieler, die Kopfhörer nutzen, um äußere Ablenkungen auszublenden | 59% | Iveson, University of Huddersfield 2018 |
| Genauigkeit des Hörscreenings bei 50 dB(A) Geräusch, geschlossener HD 280 PRO | 100% | Aquino et al., International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
Methodik und Quellen
- Mueller, Liebl, Herget, Kohler and Leistner, Using active noise-cancelling headphones in open-plan offices, Frontiers in Built Environment 2022: zwei Laborexperimente (21 und 57 Teilnehmer) mit geschlossenen ohrumschließenden ANC-Kopfhörern, einschließlich einer Bedingung mit ausgeschaltetem ANC.
- Behar, Audiometric Tests without Booths, IJERPH 2021: tabelliert die nach CSA Z107.6 und ANSI S3.1 maximal zulässigen Umgebungslärmpegel und zitiert Coles (1967) zu eingeschlossenen Ohrhörern.
- Tananuchittikul et al., App-Based Hearing Screenings in Preschool Children With Different Types of Headphones, JMIR mHealth and uHealth 2023: Quelle der in Abschnitt 1 zitierten Isolationsangaben der Hersteller.
- RTINGS.com, Sound Leakage test methodology und RTINGS.com, Open-Back vs Closed-Back Headphones: unabhängige Labormethoden und qualitative Vergleiche.
- Kohnen, Denk, Llorca-Bofí, Vorländer and Kollmeier, Cross-site investigation on head-related and headphone transfer functions, Acta Acustica 2021: offener HD650, geschlossener DT770 und Einsteck-Modell ER4, gemessen an 14 Hörern an zwei Standorten.
- Gutierrez-Parera and Lopez, Influence of the Quality of Consumer Headphones in the Perception of Spatial Audio, Applied Sciences 2016: 8 Kopfhörer, Hörtests mit 11 bis 20 Teilnehmern pro Test.
- Faber and O’Modhrain, The impact of headphone choice on perceived externalization, JASA 159(4) Supplement A150, 2026: Konferenz-Abstract zum Vergleich von offenen, geschlossenen und Einsteck-Kopfhörern.
- Riedel et al., Effect of HRTFs and head motion on auditory-visual localization in real and virtual studio environments, Acta Acustica 2025: Lokalisationsexperimente am IEM Graz mit auf Transparenz optimierten offenen Kopfhörern.
- Kim and Han, Real-Time Synchronized Measurement of Preferred Listening Levels, Noise and Health 2026: 51 junge Erwachsene in Alltagsumgebungen.
- Central Institute for Labour Protection - National Research Institute (CIOP-PIB), Headphone Audio in Training Systems or Systems That Convey Important Sound Information, IJERPH 2022: Messungen mit Kopf-Torso-Simulator an vier Kopfhörertypen.
- The Headphone and Loudspeaker Test (HALT) Part II, Behavior Research Methods 2023: Online-Panelbefragung zu Wiedergabegeräten, 211 gültige Teilnehmer.
- Iveson, Exploring the Concepts of Immersion and why Headphones Enhance the Player Experience, University of Huddersfield MA thesis 2018: Befragung von 59 Videospielern (Masterarbeit).
- Aquino et al., Assessment of Two Types of Headphones Used in a Tablet-Based Automated Hearing Screening Method, International Archives of Otorhinolaryngology 2026: 35 Erwachsene, gescreent in Stille, bei weißem Rauschen und bei Cafeteria-Lärm.
- Daten-Hinweis: Unabhängige Zahlen zu passiver Isolation und Schallaustritt für benannte offene Modelle liegen inzwischen hinter der Mitgliedschaftsschranke von RTINGS.com, und für einen typischen offenen Hi-Fi-Kopfhörer haben wir keinen begutachteten dB-Wert gefunden, weshalb Abschnitt 1 geschlossene Hörmuscheln mit dichten und aufliegenden Referenzen vergleicht statt direkt mit offenen. Die Isolationswerte des DT 770 PRO und des TDH39 sind in einer Studie wiedergegebene Herstellerangaben, keine unabhängigen Messungen. Marktforschungsseiten zu offenen Kopfhörern legen ihre Methoden nicht offen, daher haben wir sie ausgeschlossen; ein unabhängiger Verkaufsanteil offener Kopfhörer liegt nicht vor. Mehrere zentrale Studien sind älter als drei Jahre (Coles 1967, Gutierrez-Parera und Lopez 2016, Iveson 2018, Kohnen et al. 2021, Mueller et al. 2022, CIOP-PIB 2022 sowie HALT-Befragungsdaten von 2020). Das Ergebnis von Faber und O’Modhrain ist ein Konferenz-Abstract, und ein vollständiger Aufsatz mit Effektstärken ist der wahrscheinlichste neue Datenpunkt.
Zuletzt aktualisiert: 7. November 2026. Wir aktualisieren diese Zusammenstellung vierteljährlich, und die nächste Aktualisierung wird erwartet, wenn Faber und O’Modhrain den vollständigen Aufsatz zu ihrem JASA-Abstract von 2026 über die Kopfhörerwahl und die wahrgenommene Externalisierung veröffentlichen.