Un peu moins de la moitié de toutes les nouvelles entreprises américaines échouent en cinq ans - 49.4% - et 65.3% ont disparu en dix ans (U.S. Bureau of Labor Statistics, Business Employment Dynamics). Ce chiffre réel et peu spectaculaire est bien plus clément que la croyance populaire selon laquelle 90% des startups meurent. Parmi les entreprises soutenues par du capital-risque, cependant, les probabilités deviennent réellement brutales : CB Insights a constaté que l’épuisement du capital était en cause dans 70% de 431 fermetures récentes, et Carta a recensé 966 fermetures de startups soutenues par du capital-risque rien qu’en 2024. Pendant ce temps, les dollars de capital-risque américains ont atteint 339.4 billion en 2025, mais la moitié est allée vers 0.05% des transactions - donc l’argent existant n’atteint pas la plupart des fondateurs. Cette analyse rassemble des données du U.S. Bureau of Labor Statistics, de CB Insights, de PitchBook-NVCA, de Carta et de 14 autres sources primaires pour séparer les mathématiques de la survie de la mythologie.
Points Clés
- 49.4% des nouvelles entreprises américaines échouent en cinq ans ; 65.3% en dix ans (U.S. Bureau of Labor Statistics, Business Employment Dynamics 2025).
- 20.4% des nouvelles entreprises échouent la première année - le vrai chiffre derrière le mythe des « 90% échouent » (Commerce Institute analysis of BLS data, 2025).
- L’épuisement du capital a été cité dans 70% de 431 fermetures récentes de startups soutenues par du capital-risque (CB Insights, Why Startups Fail 2024).
- 43% des startups en échec manquaient de product-market fit ; 29% ont pointé du doigt le mauvais timing (CB Insights, Why Startups Fail 2024).
- 95% des pilotes d’IA générative en entreprise n’ont eu aucun impact mesurable sur le compte de résultat (MIT, State of AI in Business 2025).
- Le capital-risque américain a atteint 339.4 billion dollars sur 16,709 transactions en 2025, mais la moitié de tous les dollars sont allés vers 0.05% des transactions (PitchBook-NVCA, Venture Monitor Q4 2025).
- 15.9% des transactions de capital-risque de 2025 étaient des down rounds, un sommet en dix ans (PitchBook, 2025).
- Carta a enregistré 966 fermetures de startups soutenues par du capital-risque en 2024, contre 769 en 2023 (Carta, 2025).
- Les dépôts de faillite d’entreprises américaines ont augmenté de 7.1% pour atteindre 24,737 sur l’année se terminant en décembre 2025 (Administrative Office of the U.S. Courts, 2026).
- Le secteur Information a la pire survie : un taux d’échec de 28.4% la première année (LendingTree analysis of BLS data, 2025).
- Les fondateurs à leur première expérience réussissent environ 18% du temps contre 30% pour les fondateurs ayant déjà réussi auparavant (Harvard Business School ; Data Driven VC).
- 54% des fondateurs ont signalé un burnout au cours de l’année écoulée (Sifted, 2025).
1. La Courbe de Survie : Ce Que Montrent Réellement les Données du BLS
La statistique de startup la plus répétée - que 90% échouent - est fausse pour l’économie au sens large. Le suivi fédéral Business Employment Dynamics montre qu’environ 8 nouveaux établissements sur 10 survivent à leur première année, environ la moitié atteint la cinquième année, et un tiers est encore ouvert à la dixième année (U.S. Bureau of Labor Statistics, Business Employment Dynamics 2025). Le commentaire important est le suivant : la survie est une courbe d’attrition lente, pas une falaise. La plupart des fermetures se produisent progressivement sur une décennie, et non lors d’une hécatombe spectaculaire la première année. Le chiffre de 90% ne décrit que la tranche étroite et à haut risque des startups à échelle capital-risque qui visent des résultats disproportionnés - ce qui est un animal bien différent de l’entreprise médiane nouvellement créée, dont beaucoup sont des entreprises individuelles et des activités secondaires.
| Métrique | Value | Source |
|---|---|---|
| Nouvelles entreprises survivant à l’année 1 | ~79.6% | BLS, Business Employment Dynamics 2025 |
| Nouvelles entreprises échouant en année 1 | 20.4% | Commerce Institute analysis of BLS, 2025 |
| Échec en 5 ans | 49.4% | Commerce Institute analysis of BLS, 2025 |
| Échec en 10 ans | 65.3% | Commerce Institute analysis of BLS, 2025 |
| Fermetures en première année, cohorte mars 2024-mars 2025 | 22.1% (~218,861 firms, ~600/day) | LendingTree analysis of BLS BED, 2025 |
| Startups correspondant au profil « 90% échouent » | Venture-scale only | Failory, Startup Failure Rate 2026 |
Remarque : les taux de survie du BLS fluctuent d’une année sur l’autre avec le cycle économique ; le chiffre de survie à cinq ans d’environ 50% est resté remarquablement stable depuis les années 1990.
2. Pourquoi les Startups Échouent : les Causes Selon les Post-Mortems
Le manque de liquidités est le verdict du médecin légiste, pas la maladie elle-même. CB Insights a analysé 431 entreprises soutenues par du capital-risque ayant fermé depuis 2023 et a constaté que l’épuisement du capital était cité dans 70% des cas - mais l’étude le qualifie de symptôme final, l’absence de product-market fit (43%) et le mauvais timing (29%) étant les véritables causes profondes (CB Insights, Why Startups Fail 2024). Le schéma est cohérent à travers les époques de recherche : construisez quelque chose que les gens ne veulent pas, et l’argent finit toujours par manquer. La cohorte IA a désormais sa propre signature d’échec - MIT a constaté que la grande majorité des pilotes en entreprise ne touche jamais le compte de résultat.
| Métrique | Value | Source |
|---|---|---|
| Épuisement du capital (cause finale) | 70% | CB Insights, Why Startups Fail 2024 |
| Absence de product-market fit | 43% | CB Insights, Why Startups Fail 2024 |
| Mauvais timing / conditions macroéconomiques | 29% | CB Insights, Why Startups Fail 2024 |
| Économie unitaire non viable | 19% | CB Insights, Why Startups Fail 2024 |
| Absence de besoin de marché (post-mortems classiques) | 42% | CB Insights, Top 20 Reasons Startups Fail |
| Scaling prématuré parmi les startups à forte croissance | 74% | Startup Genome, Why Startups Fail (most recent available) |
| Pilotes IA générative en entreprise sans impact sur le compte de résultat | 95% | MIT, State of AI in Business 2025 |
Signal : la découverte de Startup Genome sur le scaling prématuré provient d’une étude portant sur 3,200+ startups tech à forte croissance et reste le chiffre le plus cité sur le sujet, bien qu’il soit daté - à considérer comme indicatif.
3. La Crise du Financement : le Capital-Risque en 2025
Le capital est revenu en 2025, mais seulement pour une infime partie du marché. Le déploiement de capital-risque américain s’est redressé à 339.4 billion dollars, pourtant la moitié de tous les dollars de capital-risque sont allés vers seulement 0.05% des transactions, et les entreprises d’IA ont absorbé environ 65% du total (PitchBook-NVCA, Venture Monitor Q4 2025). Pour un fondateur hors IA, cette reprise en apparence est trompeuse : les gestionnaires de fonds ont levé le moins de capital depuis 2018, ce qui signifie que le pipeline des futurs chèques s’amenuise alors même que les méga-transactions dominent les moyennes. Les down rounds ont atteint un sommet en dix ans, réinitialisant les valorisations des entreprises ayant levé des fonds aux sommets de 2021. Notre récapitulatif des statistiques sur le capital-risque détaille les chiffres par stade de transaction.
| Métrique | Value | Source |
|---|---|---|
| Valeur des transactions de capital-risque US, 2025 | 339.4 billion dollars across 16,709 deals | PitchBook-NVCA, Venture Monitor Q4 2025 |
| Levée de fonds de capital-risque US, 2025 | 66.1 billion dollars (lowest since 2018) | PitchBook-NVCA, Venture Monitor Q4 2025 |
| Fonds clôturés, 2025 | 537 (~30% of the 2021 count) | PitchBook-NVCA, Venture Monitor Q4 2025 |
| Part des dollars dans le top 0.05% des transactions | 50% | PitchBook-NVCA, Venture Monitor Q4 2025 |
| Part de l’IA dans la valeur des transactions de capital-risque US | ~65% (~222 billion dollars) | PitchBook-NVCA, 2025 |
| Part des down rounds dans les transactions de 2025 | 15.9% (decade high) | PitchBook, 2025 |
| Financement mondial de capital-risque, 2025 | Third-largest year on record | Crunchbase, 2025 |
Anomalie : du T2 2023 au T1 2025, le taux de down rounds de Carta a dépassé 20% pendant sept trimestres sur huit avant de se détendre fin 2025 (Carta, State of Private Markets).
4. Fermetures et Faillites : le Bilan de 2025
Les échecs se sont déplacés vers le haut du marché. Alors que 2022-2024 avait décimé les paris fragiles au stade d’amorçage, SimpleClosure a rapporté que les fermetures de 2025 concernaient des entreprises plus anciennes et mieux financées - la part des Série A est passée d’environ 6% à 14% de toutes les fermetures (SimpleClosure, State of Startup Shutdowns 2025). C’est une histoire de maturation, pas d’effondrement : davantage d’entreprises ayant franchi la validation précoce et levé de l’argent institutionnel atteignent tout de même la fin de leur runway. Les données officielles de faillite confirment cette pression, les dépôts commerciaux remontant vers les niveaux d’avant la pandémie.
| Métrique | Value | Source |
|---|---|---|
| Fermetures de startups soutenues par du capital-risque, 2024 | 966 (up from 769 in 2023) | Carta, 2025 |
| Hausse annuelle des fermetures soutenues par du capital-risque, 2024 | ~60% | Carta (via SimpleClosure), 2025 |
| Part des Série A dans les fermetures de 2025 | 14% (up from ~6%) | SimpleClosure, 2025 |
| Part de l’IA dans les fermetures de 2025 | ~16% | SimpleClosure, 2025 |
| Dépôts de faillite d’entreprises américaines, année se terminant déc. 2025 | 24,737 (up 7.1%) | Administrative Office of the U.S. Courts, 2026 |
| Dépôts au titre du Chapter 11, 2025 | 9,201 | Administrative Office of the U.S. Courts, 2026 |
| Dépôts commerciaux au titre du Chapter 11, juillet 2025 | 911 (up 78% YoY) | Epiq / American Bankruptcy Institute, 2025 |
Contexte : AngelList a enregistré une hausse distincte de 56% des liquidations (364 en 2024 contre 233 en 2023), et tous les jeux de données sur les fermetures sous-estiment la réalité car la plupart des fermetures ne remontent jamais dans un outil de suivi (TechCrunch, 2025).
5. L’Échec par Industrie et par Secteur
Tous les paris ne comportent pas les mêmes probabilités. Le secteur Information - qui regroupe les logiciels et les startups tech - affiche la pire survie de toutes les industries, avec un taux d’échec de 28.4% la première année et seulement 29.1% des entreprises encore ouvertes à la dixième année (LendingTree and Commerce Institute analyses of BLS Business Employment Dynamics, 2025). Les services légers en capital et cycliques échouent le plus vite ; les secteurs à forte intensité d’actifs et essentiels comme l’agriculture et les services alimentaires survivent le plus longtemps. La forte mortalité du logiciel est le revers de son faible coût de lancement : facile à créer, impitoyablement compétitif à maintenir. Les propres repères du secteur SaaS montrent pourquoi - le chiffre d’affaires fuit chaque mois via le churn.
| Métrique | Value | Source |
|---|---|---|
| Secteur Information, échec la première année | 28.4% (highest) | LendingTree analysis of BLS BED, 2025 |
| Services professionnels, scientifiques et techniques, échec la première année | 25.5% | LendingTree analysis of BLS BED, 2025 |
| Hébergement et restauration, échec la première année | 14.7% | LendingTree analysis of BLS BED, 2025 |
| Agriculture, foresterie, pêche et chasse, échec la première année | 14.3% (lowest) | LendingTree analysis of BLS BED, 2025 |
| Secteur Information, survie à l’année 10 | 29.1% (worst) | Commerce Institute analysis of BLS, 2025 |
| Agriculture, survie à l’année 10 | 50.5% (best) | Commerce Institute analysis of BLS, 2025 |
| Churn annuel médian du chiffre d’affaires, SaaS B2B privé | 12.5% | Lighter Capital, 2025 B2B SaaS Benchmarks |
Anomalie : la survie à dix ans d’environ 50% de l’agriculture est presque le double de celle du secteur Information, ce qui montre que le choix du secteur influence les probabilités bien plus que la plupart des fondateurs ne l’imaginent.
6. Stade, Fondateurs et les Probabilités
Le progrès n’équivaut pas à la sécurité, mais il modifie fortement le risque. La cohorte d’amorçage 2018 de Carta illustre l’entonnoir : 62% ont fermé en sept ans, seulement 15% ont atteint la Série B, et environ 1% a levé un tour de 1 billion dollars ou plus (Carta, via SaaStr, State of Private Markets). Qui est aux commandes compte aussi. Les recherches de Harvard Business School sur les fondateurs récidivistes placent le taux de réussite des primo-fondateurs bien en dessous de celui des fondateurs en série. La leçon n’est pas fataliste - elle montre que la traction, la composition de l’équipe et l’expérience préalable sont des leviers mesurables, et l’économie freelance et des fondateurs solos alimente de plus en plus le haut de cet entonnoir.
| Métrique | Value | Source |
|---|---|---|
| Cohorte d’amorçage fermée en 7 ans | 62% | Carta (Class of 2018), via SaaStr |
| Cohorte d’amorçage atteignant la Série B | 15% | Carta (Class of 2018) |
| Cohorte d’amorçage levant un tour de 1 billion dollar+ | ~1% | Carta (Class of 2018) |
| Fermetures T1 2023 à T1 2024, stade amorçage | +102% | Carta, 2024 |
| Taux de réussite des primo-fondateurs | 18% | Harvard Business School, via Data Driven VC |
| Taux de réussite des fondateurs ayant déjà réussi | 30% | Harvard Business School, via Data Driven VC |
| Startups cofondées vs solo | 3x more likely to succeed | Founders Forum Group, Startup Guide 2025 |
Contexte : les fondateurs ayant déjà connu un échec se situent autour de 20% - mieux que les primo-fondateurs, mais bien en dessous de ceux ayant déjà réalisé une sortie (Kingscrowd ; Data Driven VC).
7. Le Coût Humain : le Bien-Être des Fondateurs
Les statistiques d’échec sont aussi des statistiques de santé. Les recherches longitudinales de Michael Freeman à l’UCSF ont montré que les entrepreneurs ont 50% de probabilité en plus de signaler un trouble de santé mentale, avec 30% signalant une dépression contre 7% dans la population générale (Michael Freeman, UCSF, via Founder Reports). Cette section rapporte les données de façon neutre et ne constitue pas un avis médical : l’essentiel est que la pression du runway et le risque de fermeture entraînent un coût humain documenté, et que la plupart des régions disposent de lignes d’assistance en santé mentale gratuites que les fondateurs peuvent contacter à tout moment. La vague de licenciements de 2025 aggrave la pression sur l’ensemble de la main-d’œuvre des startups, un schéma auquel font écho les données sur le burnout des créateurs chez les travailleurs indépendants.
| Métrique | Value | Source |
|---|---|---|
| Entrepreneurs plus susceptibles de signaler un trouble de santé mentale | 50% | Michael Freeman, UCSF |
| Entrepreneurs signalant une dépression | 30% (vs 7% general population) | Michael Freeman, UCSF |
| Fondateurs signalant un burnout au cours de l’année écoulée | 54% | Sifted, 2025 |
| Fondateurs signalant de l’anxiété au cours de l’année écoulée | 75% | Sifted, 2025 |
| Fondateurs évaluant leur santé mentale comme mauvaise ou très mauvaise | 46% | Sifted, 2025 |
| Employés tech licenciés, 2025 | ~122,549 across 257 companies | Layoffs.fyi, 2025 |
| Employés tech licenciés, 2024 | 152,922 across 551 companies | Layoffs.fyi, 2024 |
Contexte : les licenciements tech de 2025 ont fortement chuté par rapport au total de 2024, une rare éclaircie dans un marché du travail par ailleurs sous pression (Layoffs.fyi, 2025).
Résumé : l’Échec des Startups en Chiffres
| Métrique | Value | Source |
|---|---|---|
| Nouvelles entreprises américaines échouant en 5 ans | 49.4% | BLS Business Employment Dynamics 2025 |
| Nouvelles entreprises américaines échouant en 10 ans | 65.3% | BLS Business Employment Dynamics 2025 |
| Taux d’échec la première année | 20.4% | Commerce Institute analysis of BLS, 2025 |
| Épuisement du capital cité comme cause d’échec | 70% | CB Insights, Why Startups Fail 2024 |
| Absence de product-market fit comme cause d’échec | 43% | CB Insights, Why Startups Fail 2024 |
| Pilotes IA générative en entreprise sans impact sur le compte de résultat | 95% | MIT, State of AI in Business 2025 |
| Scaling prématuré parmi les startups à forte croissance | 74% | Startup Genome (most recent available) |
| Valeur des transactions de capital-risque US, 2025 | 339.4 billion dollars | PitchBook-NVCA, Venture Monitor Q4 2025 |
| Part des dollars de capital-risque dans le top 0.05% des transactions | 50% | PitchBook-NVCA, 2025 |
| Levée de fonds de capital-risque, 2025 (plus bas niveau depuis 2018) | 66.1 billion dollars | PitchBook-NVCA, 2025 |
| Part des down rounds dans les transactions de 2025 | 15.9% | PitchBook, 2025 |
| Fermetures de startups soutenues par du capital-risque, 2024 | 966 | Carta, 2025 |
| Part des Série A dans les fermetures de 2025 | 14% | SimpleClosure, 2025 |
| Dépôts de faillite d’entreprises américaines, 2025 | 24,737 (up 7.1%) | Administrative Office of the U.S. Courts, 2026 |
| Échec la première année, secteur Information | 28.4% (highest) | LendingTree analysis of BLS, 2025 |
| Cohorte d’amorçage fermée en 7 ans | 62% | Carta (Class of 2018) |
| Taux de réussite des primo-fondateurs | 18% | Harvard Business School, via Data Driven VC |
| Fondateurs signalant un burnout au cours de l’année écoulée | 54% | Sifted, 2025 |
| Entrepreneurs signalant une dépression | 30% (vs 7% general) | Michael Freeman, UCSF |
| Employés tech licenciés, 2025 | ~122,549 | Layoffs.fyi, 2025 |
Méthodologie et Sources
Les données ont été rassemblées en agrégeant des chiffres issus de rapports primaires, de jeux de données gouvernementales et d’enquêtes nommées publiées en 2025-2026, en priorisant les éditions les plus récentes et en retraçant les chiffres de la presse professionnelle jusqu’à leur source d’origine. Lorsque les pourcentages de survie du BLS ont été calculés par des tiers, l’analyse est attribuée à cette partie.
- U.S. Bureau of Labor Statistics - Business Employment Dynamics (tableaux de survie et d’entrepreneuriat, 2025)
- CB Insights - Why Startups Fail: Top Reasons (2024) et The Top 20 Reasons Startups Fail
- Startup Genome - Why Startups Fail / Premature Scaling (édition la plus récente disponible)
- MIT - The State of AI in Business 2025 (couverture médiatique)
- PitchBook-NVCA Venture Monitor (T4 2025 ; couverture du bilan annuel)
- Crunchbase - Global Venture Funding 2025
- Carta - State of Private Markets and startup shutdowns (fermetures T1 2024; résultats de la cohorte d’amorçage via SaaStr)
- SimpleClosure - State of Startup Shutdowns 2025
- Administrative Office of the U.S. Courts - Bankruptcy Filings (édition 2026)
- Epiq / American Bankruptcy Institute - Commercial Chapter 11 filings (2025)
- LendingTree - Business Failure Rate analysis of BLS BED (2025)
- Commerce Institute - Business Failure Rate analysis of BLS (2025)
- Lighter Capital - 2025 B2B SaaS Startup Benchmarks
- Recherche de Harvard Business School sur les fondateurs (via Data Driven VC) et Kingscrowd
- Founders Forum Group - Ultimate Startup Guide 2025
- Michael Freeman, UCSF - recherche sur la santé mentale des entrepreneurs (via Founder Reports)
- Sifted - Founder mental health survey 2025
- Layoffs.fyi - Tech and startup layoff tracker
- Failory - Startup Failure Rate 2026 (contexte pour l’allégation des 90%)
Data watch : la publication Business Employment Dynamics du BLS est mise à jour trimestriellement, les prochains tableaux de survie étant attendus mi-2026 ; PitchBook-NVCA publie son Venture Monitor chaque trimestre (prochain T2 2026) ; l’Administrative Office of the U.S. Courts publie des statistiques de faillite trimestrielles ; Carta, SimpleClosure et Layoffs.fyi se mettent à jour en continu ; CB Insights et les enquêtes annuelles sur la santé mentale des fondateurs publient généralement une nouvelle édition chaque année.
Dernière mise à jour : 17 juillet 2026.
Nous révisons et actualisons cette page chaque trimestre à mesure que de nouvelles données sont publiées.