70% urządzeń mobilnych dotkniętych cyberatakiem to urządzenia prywatne, a nie firmowe, według raportu Verizon Mobile Security Index 2025, a 85% organizacji twierdzi, że liczba ataków mobilnych ogółem rośnie. Prywatny telefon stał się miękkim punktem w obronie przedsiębiorstwa: 80% organizacji odnotowało próby phishingu mobilnego wymierzone w pracowników, a w symulacjach phishingu mediana współczynnika kliknięć w kanałach nastawionych na urządzenia mobilne, takich jak połączenia głosowe i wiadomości tekstowe, jest o 40% wyższa niż w przypadku poczty e-mail (Verizon, 2026 Data Breach Investigations Report). Konsekwencje też stają się coraz poważniejsze: 50% organizacji zgłasza utratę danych po incydencie związanym z urządzeniami mobilnymi, a 36% spotyka się z karami ze strony ubezpieczycieli cybernetycznych. Dostęp zdalny to część tego samego obrazu, opisana w naszych statystykach korzystania z firmowych sieci VPN. Zebraliśmy dane z Verizon, brytyjskiego Departamentu Nauki, Innowacji i Technologii, Zimperium, Cybersecurity Insiders, amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), CFTC, NIST, FTC, IBM i Mordor Intelligence.
TL;DR
- 70% urządzeń mobilnych dotkniętych cyberatakiem to urządzenia prywatne, a nie firmowe (Verizon Mobile Security Index 2025).
- 85% organizacji twierdzi, że liczba ataków mobilnych ogółem rośnie (Verizon Mobile Security Index 2025).
- 82% organizacji aktywnie umożliwia BYOD przynajmniej w pewnym zakresie (Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report).
- 66% brytyjskich firm zezwala na dostęp wyłącznie z urządzeń należących do organizacji, wobec 61% wcześniej (DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026).
- Symulacje phishingu nastawione na urządzenia mobilne mają medianę współczynnika kliknięć o 40% wyższą niż poczta e-mail (Verizon DBIR 2026).
- Liczba zdarzeń phishingowych na urządzeniach mobilnych pracowników wzrosła o 380% od stycznia 2025 roku (Zimperium, 2026 Global Mobile Threat Report).
- 50% organizacji utraciło dane, a 46% doświadczyło przestoju w incydentach związanych z urządzeniami mobilnymi (Verizon Mobile Security Index 2025).
- 63% organizacji, które odrzuciły MDM, utraciło dane w incydencie bezpieczeństwa (Verizon Mobile Security Index 2025).
- Tylko 4% organizacji wdrożyło wszystkie osiem zalecanych praktyk bezpieczeństwa mobilnego (Verizon Mobile Security Index 2025).
- 67% użytkowników korzysta z usług AI za pomocą kont niefirmowych na urządzeniach firmowych (Verizon DBIR 2026).
- Sprawy SEC dotyczące komunikacji poza oficjalnymi kanałami, w wielu przypadkach z udziałem urządzeń prywatnych, przekroczyły 2 mld dolarów kar wobec ponad 100 firm (SEC, FY2024 enforcement results).
- Rynek BYOD szacuje się na 152,79 mld dolarów w 2026 roku (Mordor Intelligence, BYOD Market 2026).
1. Przyjęcie BYOD i polityka dotycząca urządzeń: domyślnie liberalnie, z zaostrzeniami na krawędziach
BYOD już dawno przestał być programem pilotażowym, a najlepsze dostępne badanie wciąż pokazuje, jak szeroko ta praktyka jest stosowana. 82% organizacji aktywnie umożliwia BYOD przynajmniej w pewnym zakresie, a osoby przynoszące niezarządzane urządzenia to nie tylko pracownicy (70%), lecz także wykonawcy (26%), partnerzy (21%), klienci (18%) i dostawcy (14%) (Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report). Na tym polega sedno problemu: program BYOD to w istocie program dostępu dla osób, których urządzeń firma nigdy nie widzi.
W najbardziej rygorystycznym rządowym zbiorze danych polityka zmierza w przeciwnym kierunku. W Wielkiej Brytanii 66% firm zezwala obecnie na dostęp wyłącznie z urządzeń należących do organizacji, wobec 61% w 2024/2025, a odsetek ten gwałtownie rośnie wraz z wielkością firmy: od 64% wśród mikroprzedsiębiorstw do 96% wśród dużych firm (DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026). Organizacje charytatywne, które w dużym stopniu polegają na wolontariuszach i ich prywatnych telefonach, osiągają 35%.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Organizacje aktywnie umożliwiające BYOD w pewnym zakresie | 82% | Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report |
| Kto przynosi niezarządzane urządzenia | Pracownicy 70%, wykonawcy 26%, partnerzy 21%, klienci 18%, dostawcy 14% | Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report |
| Główne bariery wdrożenia BYOD | Bezpieczeństwo informacji 30%, prywatność pracowników 15%, koszt wsparcia 9% | Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report |
| Brytyjskie firmy zezwalające na dostęp wyłącznie z urządzeń należących do organizacji | 66% (61% w 2024/2025) | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
| Ta sama kontrola według wielkości firmy | Mikro 64%, małe 82%, średnie 90%, duże 96% | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
| Brytyjskie organizacje charytatywne z tą samą kontrolą | 35% | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
| Urządzenia mobilne dotknięte cyberatakiem, które są prywatne | 70% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
Uwaga o kontekście: dane Cybersecurity Insiders to najnowsze dostępne wyniki dedykowanego badania BYOD (z 2021 roku), a strona raportu nie podaje wielkości próby. W brytyjskim badaniu przeprowadzono wywiady z 2112 firmami i 1085 organizacjami charytatywnymi między sierpniem a grudniem 2025 roku z zastosowaniem losowego doboru prób. Rozbieżność między stwierdzeniem “większość firm dopuszcza BYOD” a “dwie trzecie brytyjskich firm ogranicza dostęp do urządzeń firmowych” jest mniej sprzeczna, niż się wydaje: wiele organizacji dopuszcza prywatne telefony do poczty i komunikatorów, a jednocześnie chroni wrażliwe systemy.
2. Phishing mobilny i smishing: skrzynka odbiorcza przeniosła się do kieszeni
Bezpieczeństwo poczty e-mail się poprawiło, więc atakujący poszli za ludźmi na ich telefony. W symulacjach phishingu mediana skutecznych kliknięć w wektorach nastawionych na urządzenia mobilne, takich jak połączenia głosowe i wiadomości tekstowe, jest o 40% wyższa niż w przypadku poczty e-mail (Verizon, 2026 DBIR Executive Summary). Na prywatnym urządzeniu wiadomość służbowa i SMS od kuriera przychodzą w tym samym wątku, na małym ekranie, bez firmowej bramki pocztowej pomiędzy nimi.
Dane telemetryczne dostawców ochrony mobilnej wskazują ten sam kierunek. Zimperium podaje, że liczba zdarzeń phishingowych wykrytych na urządzeniach mobilnych pracowników wzrosła o 380% od stycznia 2025 roku, że liczba urządzeń, na których pracownik kliknął złośliwy link, wzrosła w 2025 roku o 110%, oraz że prawie 86% ataków phishingowych zawiera obecnie elementy wygenerowane przez AI (Zimperium, komunikat prasowy 2026 Global Mobile Threat Report). Z analizy punktów wejścia z 2024 roku wynika, że SMS stanowił 27,8%, a komunikatory 24,4% phishingu mobilnego, przed pocztą e-mail z wynikiem 18,8% (Zimperium zLabs Mishing Report). Oszustwa związane z kartami SIM są bliskim krewnym tego trendu, opisanym w naszych statystykach oszustw telekomunikacyjnych i SIM swap.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Organizacje zgłaszające próby phishingu mobilnego wobec pracowników | 80% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizacje, w których od ćwierci do połowy personelu kliknęło w testach smishingu | 39% spośród prowadzących symulacje | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizacje prowadzące ćwiczenia z phishingu lub smishingu co najmniej raz w roku | 76% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Współczynnik kliknięć w kanałach mobilnych a w e-mailu w symulacjach | Mediana wyższa o 40% | Verizon DBIR 2026 |
| Zdarzenia phishingowe na urządzeniach mobilnych pracowników od stycznia 2025 | +380% | Zimperium, 2026 Global Mobile Threat Report |
| Urządzenia, na których pracownik kliknął złośliwy link, 2025 wobec 2024 | +110% | Zimperium, 2026 Global Mobile Threat Report |
| Punkty wejścia phishingu mobilnego, 2024 | SMS 27,8%, komunikatory 24,4%, e-mail 18,8%, PDF 14,4%, media społecznościowe 12,9%, kody QR 1,7% | Zimperium zLabs Mishing Report |
| Wykryte ataki phishingowe z użyciem kodów QR, lipiec 2025 do czerwca 2026 | ponad 145 mln | Microsoft Digital Defense Report 2026 |
Uwaga o kontekście: telemetria dostawców zlicza wykrycia na urządzeniach z oprogramowaniem danego dostawcy, więc tempo wzrostu częściowo odzwierciedla rosnącą bazę klientów. Wykrycia smishingu u Zimperium koncentrowały się w Indiach (37%), Stanach Zjednoczonych (16%) i Brazylii (9%), a około 3% analizowanych stron phishingowych serwowało różne ścieżki przekierowań w zależności od typu urządzenia, ukrywając mobilny ładunek przed skanerami działającymi na komputerach stacjonarnych. Dane konsumenckie pokazują skalę poza przedsiębiorstwami: w 2024 roku ludzie zgłosili 470 mln dolarów strat z tytułu oszustw SMS-owych, ponad pięciokrotnie więcej niż w 2020 roku (FTC, Top text scams of 2024).
3. Skutki naruszeń: utrata danych, przestoje i kary ubezpieczeniowe
Incydenty mobilne traktowano kiedyś jak uciążliwość: zgubiony telefon i reset hasła. Dane z badania z 2025 roku mówią co innego. 50% organizacji zgłosiło utratę danych, 46% doświadczyło przestoju, a 36% spotkało się z karami ze strony ubezpieczycieli cybernetycznych po incydencie bezpieczeństwa, a wśród tych, które doświadczyły przestoju, 63% nie działało dłużej niż jeden dzień, co oznacza skok o 16 punktów procentowych rok do roku (Verizon, 2025 Mobile Security Index infographic).
Wielkość nie daje odporności. 52% respondentów z dużych przedsiębiorstw doświadczyło cyberataku mobilnego skutkującego przestojem systemów, wobec 37% w sektorze MŚP, mimo że duże firmy szkolą pracowników częściej (66% szkoli nowo zatrudnionych z bezpieczeństwa mobilnego). Większe floty urządzeń i więcej integracji po prostu tworzą więcej dróg wejścia. Szersze dane o naruszeniach wyceniają skutki: raport IBM z 2026 roku podaje globalny średni koszt naruszenia danych na poziomie 4,99 mln dolarów, co oznacza wzrost o 12% i rekord wszech czasów (IBM, Cost of a Data Breach Report 2026).
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Organizacje zgłaszające utratę danych | 50% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizacje zgłaszające przestój | 46% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizacje spotykające się z karami ubezpieczycieli cybernetycznych | 36% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Ofiary przestoju nieczynne dłużej niż jeden dzień | 63% (wzrost o 16 punktów rok do roku) | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Atak mobilny powodujący przestój: duże przedsiębiorstwa wobec MŚP | 52% wobec 37% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| MŚP uważające, że mają niedobór zasobów | 57% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Globalny średni koszt naruszenia danych | 4,99 mln dolarów (wzrost o 12%) | IBM, Cost of a Data Breach Report 2026 |
| Brytyjskie firmy z jakimkolwiek naruszeniem lub atakiem w ciągu ostatnich 12 miesięcy | 43% (średnie 65%, duże 69%) | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
Uwaga o kontekście: odsetki Verizon pochodzą z badania wśród specjalistów ds. bezpieczeństwa, więc opisują to, co zgłaszają respondenci, a nie zweryfikowane liczby incydentów. Średnia IBM obejmuje wszystkie naruszenia, nie tylko incydenty mobilne, i została podana po to, by pokazać skalę ryzyka, a nie przypisać je BYOD.
4. Czynnik ludzki i szerszy obraz naruszeń
Ryzyko BYOD jest w dużej mierze problemem ludzkim wyrażonym przez urządzenie. Czynnik ludzki występował w 62% naruszeń w raporcie Verizon DBIR 2026, wobec 60% wcześniej, a raport zauważa, że atakujący “coraz częściej wykorzystują techniki głosowe i inne nastawione na urządzenia mobilne, by zaskoczyć ludzi w środku dnia pracy” (Verizon, 2026 DBIR). Pretexting stanowił 6% wszystkich naruszeń jako początkowy wektor dostępu, a phishing utrzymał się na poziomie 16%.
Reszta raportu DBIR wyjaśnia, dlaczego jeden przejęty telefon ma znaczenie. Wykorzystanie podatności jest obecnie głównym początkowym wektorem dostępu (31%), ransomware występuje w 48% naruszeń, a udział podmiotów trzecich sięgnął 48%, czyli o 60% więcej niż w poprzednim zbiorze danych. Tylko 26% krytycznych podatności z katalogu CISA KEV zostało w pełni naprawionych w 2025 roku, wobec 38% wcześniej, a to ten sam problem opóźnień w łataniu, z jakim mierzą się programy BYOD, gdy nie mogą wymusić aktualizacji systemu operacyjnego na prywatnym sprzęcie. Pretexting głosowy jest coraz częściej wspierany przez głosy syntetyczne, co śledzimy w naszych statystykach oszustw z użyciem klonowania głosu.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Przeanalizowane incydenty i potwierdzone naruszenia | ponad 31 000 incydentów, ponad 22 000 naruszeń, 145 krajów | Verizon DBIR 2026 |
| Czynnik ludzki obecny w naruszeniach | 62% (60% rok wcześniej) | Verizon DBIR 2026 |
| Pretexting / phishing jako początkowy wektor dostępu | 6% / 16% naruszeń | Verizon DBIR 2026 |
| Wykorzystanie podatności a nadużycie danych uwierzytelniających jako początkowy dostęp | 31% wobec 13% | Verizon DBIR 2026 |
| Udział ransomware w naruszeniach | 48% (44% rok wcześniej); 69% ofiar nie zapłaciło | Verizon DBIR 2026 |
| Naruszenia z udziałem podmiotów trzecich | 48% (wzrost o 60%) | Verizon DBIR 2026 |
| Krytyczne podatności KEV w pełni naprawione | 26% w 2025 roku (38% rok wcześniej); mediana 43 dni | Verizon DBIR 2026 |
| Urządzenia brzegowe i sieci VPN jako cele ataków | 22% (3% rok wcześniej) | Verizon DBIR 2025 |
Uwaga o kontekście: zbiór danych DBIR 2026 obejmuje okres od października 2024 do listopada 2025 roku. Dane o urządzeniach brzegowych pochodzą z raportu DBIR 2025, cytowanego w karcie przypadku użycia zero trust firmy Verizon. W raporcie DBIR 2025 Verizon przeanalizował 12 195 potwierdzonych naruszeń i stwierdził udział podmiotów trzecich na poziomie 30% (Verizon, 2025 DBIR news release), co pokazuje, jak szybko ten odsetek wzrósł.
5. Kontrole, które działają: MDM, zero trust i osiem najlepszych praktyk
Najbardziej użytecznym wnioskiem z danych mobilnych jest skala różnicy między organizacjami, które zarządzają urządzeniami, a tymi, które tego nie robią. Organizacje, które odrzuciły MDM, dwukrotnie częściej zgłaszały skrajne ryzyko mobilne (31%) niż te z MDM (15%), a 63% organizacji, które rozważały i odrzuciły MDM, utraciło dane w incydencie bezpieczeństwa (Verizon, MDM use case sheet 2025). Organizacje, które wdrożyły wszystkie osiem zalecanych praktyk, zgłaszały poważne skutki tylko w 12% przypadków, wobec średniej z badania wynoszącej 63%.
Prawie nikt tego nie osiąga. Tylko 4% respondentów wdrożyło wszystkie osiem najlepszych praktyk bezpieczeństwa mobilnego, a ochrona przed nowszymi zagrożeniami jest skromna: 16% firm ma zabezpieczenia przed exploitami zero-day, a 17% ma kontrole specyficzne dla ataków wspomaganych przez AI (Verizon, phishing use case sheet 2025). Praktyczny wniosek dla programów BYOD jest taki, że o większości wyników decyduje zarządzanie i polityka dostępu, a nie własność urządzenia. Przewodnik NIST dotyczący BYOD ujmuje ten kompromis wprost, zauważając, że BYOD stwarza “nowe zagrożenia dla prywatności pracowników”, dając pracodawcy dostęp do prywatnych urządzeń (NIST SP 1800-22, Mobile Device Security: BYOD, 2023).
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Skrajne ryzyko mobilne: odrzucenie MDM wobec korzystania z MDM | 31% wobec 15% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizacje, które odrzuciły MDM i utraciły dane | 63% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Poważne skutki: wszystkie osiem praktyk wobec średniej z badania | 12% wobec 63% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizacje wdrażające wszystkie osiem najlepszych praktyk | 4% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Automatyczne cofanie dostępu mobilnego po sygnałach ryzyka: użytkownicy MDM wobec pozostałych | 71% wobec 57% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Wdrożenie zero trust: duże przedsiębiorstwa wobec MŚP | 47% wobec 38% (średnio 43%) | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Firmy z ochroną przed exploitami zero-day | 16% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Brytyjskie firmy z aktualną ochroną przed złośliwym oprogramowaniem | 81% (organizacje charytatywne 63%) | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
Uwaga o kontekście: porównania dotyczące MDM mają charakter korelacyjny. Organizacje wdrażające MDM zwykle mają większe i dojrzalsze zespoły bezpieczeństwa, więc różnica odzwierciedla coś więcej niż samo narzędzie. Osiem praktyk Verizon to MDM i UEM, ochrona przed zagrożeniami mobilnymi, zero trust, SASE, bezpieczna przeglądarka korporacyjna i bezpieczna brama internetowa, EDR, MDR oraz kwantyfikacja ryzyka cybernetycznego. Szersze wytyczne NIST dotyczące urządzeń mobilnych, SP 800-124 Rev. 2 (maj 2023), wyraźnie obejmują zarówno scenariusze wdrożeń z urządzeniami dostarczanymi przez organizację, jak i będącymi własnością prywatną.
6. Shadow AI, komunikacja poza oficjalnymi kanałami i odpowiedź rynku
Dwa nowsze zagrożenia wykorzystują urządzenia prywatne. Pierwsze to generatywna AI: 93% organizacji zgłasza, że pracownicy używają narzędzi generatywnej AI na urządzeniach mobilnych, a 64% wskazuje kompromitację danych w wyniku wprowadzania przez pracowników informacji wrażliwych do generatywnej AI jako główne ryzyko związane z używaniem urządzeń mobilnych (Verizon Mobile Security Index 2025). Raport Verizon DBIR 2026 wykazał, że 67% użytkowników korzysta z usług AI za pomocą kont niefirmowych na urządzeniach firmowych, a odsetek regularnych użytkowników AI na urządzeniach firmowych wzrósł z 15% do 45%. Użytkownicy MDM częściej mają zdefiniowane i egzekwowane zasady dotyczące generatywnej AI (59% wobec 45%).
Drugie zagrożenie to komunikacja podlegająca regulacjom. Amerykańscy regulatorzy uczynili z komunikacji na urządzeniach prywatnych jedno z najdroższych naruszeń zgodności w historii. W pierwszej sprawie SEC stwierdziła, że pracownicy JPMorgan “często komunikowali się w sprawach związanych z papierami wartościowymi na swoich prywatnych urządzeniach, używając wiadomości tekstowych, WhatsApp i prywatnych kont e-mail”, i nałożyła karę w wysokości 125 mln dolarów (SEC, 17 grudnia 2021). Od grudnia 2021 roku w ramach tej inicjatywy postawiono zarzuty ponad 100 firmom, nakładając kary przekraczające 2 mld dolarów (SEC, FY2024 enforcement results). CFTC dołożyła ponad 710 mln dolarów wobec 11 instytucji za wiadomości wysyłane “przez prywatne SMS-y, WhatsApp lub Signal” (CFTC, 27 września 2022). Alternatywą są zatwierdzone kanały współpracy, które opisujemy w naszych statystykach ujednoliconej komunikacji w przedsiębiorstwach.
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Organizacje zgłaszające użycie generatywnej AI przez pracowników na urządzeniach mobilnych | 93% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Użytkownicy korzystający z AI za pomocą kont niefirmowych na urządzeniach firmowych | 67% | Verizon DBIR 2026 |
| Regularni użytkownicy AI na urządzeniach firmowych | 45% (15% rok wcześniej) | Verizon DBIR 2026 |
| Sprawy SEC dotyczące komunikacji poza oficjalnymi kanałami od grudnia 2021 | Ponad 100 firm, ponad 2 mld dolarów | SEC, FY2024 enforcement results |
| SEC, działanie z 27 września 2022 | 16 firm, łącznie ponad 1,1 mld dolarów | Komunikat prasowy SEC 2022-174 |
| CFTC, działanie z 27 września 2022 | 11 instytucji, ponad 710 mln dolarów | Komunikat prasowy CFTC 8599-22 |
| Wielkość rynku BYOD | 132,22 mld dolarów (2025), 152,79 mld dolarów (2026), 315,07 mld dolarów (2031), CAGR 15,62% | Mordor Intelligence, BYOD Market 2026 |
| Wielkość rynku MDM | 11,11 mld dolarów (2026) do 26,04 mld dolarów (2031), CAGR 18,57% | Mordor Intelligence, MDM Market 2026 |
Uwaga o kontekście: w raporcie Mordor o MDM urządzenia będące własnością firmy wciąż odpowiadały za 56,91% wydatków w 2025 roku, natomiast BYOD to szybciej rosnący segment własności (CAGR 21,32%). Jego raport o BYOD przypisuje Ameryce Północnej 38,10% rynku, a smartfonom 48,02% według typu urządzenia (Mordor Intelligence, BYOD Market; Mordor Intelligence, MDM Market). Działania SEC z 14 sierpnia 2024 roku (26 firm, 392,75 mln dolarów) i 13 stycznia 2025 roku (12 firm, 63,1 mln dolarów) były kontynuacją tej akcji.
Podsumowanie: bezpieczeństwo BYOD w liczbach
| Metryka | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Urządzenia mobilne dotknięte cyberatakami, które są prywatne | 70% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizacje twierdzące, że liczba ataków mobilnych rośnie | 85% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizacje umożliwiające BYOD w pewnym zakresie | 82% | Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report |
| Brytyjskie firmy zezwalające na dostęp wyłącznie z urządzeń należących do organizacji | 66% | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
| Organizacje zgłaszające próby phishingu mobilnego | 80% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Współczynnik kliknięć w symulacjach: kanały mobilne a e-mail | Mediana wyższa o 40% | Verizon DBIR 2026 |
| Zdarzenia phishingowe na urządzeniach mobilnych pracowników od stycznia 2025 | +380% | Zimperium, 2026 Global Mobile Threat Report |
| Udział SMS w punktach wejścia phishingu mobilnego, 2024 | 27,8% | Zimperium zLabs Mishing Report |
| Organizacje zgłaszające utratę danych / przestój | 50% / 46% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizacje spotykające się z karami ubezpieczycieli cybernetycznych | 36% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Przestój dłuższy niż jeden dzień | 63% ofiar przestoju | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Globalny średni koszt naruszenia danych | 4,99 mln dolarów | IBM, Cost of a Data Breach Report 2026 |
| Czynnik ludzki w naruszeniach | 62% | Verizon DBIR 2026 |
| Skrajne ryzyko mobilne bez MDM wobec z MDM | 31% wobec 15% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizacje ze wszystkimi ośmioma praktykami mobilnymi | 4% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Użytkownicy kont AI niefirmowych na urządzeniach firmowych | 67% | Verizon DBIR 2026 |
| Kary SEC za komunikację poza oficjalnymi kanałami od grudnia 2021 | Ponad 2 mld dolarów, ponad 100 firm | SEC, FY2024 enforcement results |
| Straty z oszustw SMS-owych zgłoszone do FTC, 2024 | 470 mln dolarów | FTC Data Spotlight 2025 |
| Rynek BYOD, 2026 | 152,79 mld dolarów | Mordor Intelligence, BYOD Market 2026 |
Metodologia i źródła
Każda liczba przytoczona powyżej została odczytana podczas przygotowywania tego artykułu w pierwotnym raporcie, publikacji z badania, komunikacie rządowym lub komunikacie prasowym regulatora. Dane telemetryczne dostawców i badania sponsorowane przez dostawców są odpowiednio oznaczone, a liczb pochodzących z różnych metodologii nie łączymy w nowe sumy.
- Verizon Business: 2025 Mobile Security Index (strona główna raportu), 2025 MSI infographic, MDM use case sheet, phishing use case sheet, zero trust use case sheet, enterprise and SMB infographic
- Verizon Business: 2026 Data Breach Investigations Report, 2026 DBIR Executive Summary, 2025 DBIR news release
- Brytyjski Departament Nauki, Innowacji i Technologii: Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 (30 kwietnia 2026), Cyber Security Breaches Survey 2025
- Cybersecurity Insiders: 2021 BYOD Security Report
- Zimperium: komunikat prasowy 2026 Global Mobile Threat Report (29 lipca 2026), zLabs Mishing Report
- Microsoft: Microsoft Digital Defense Report
- IBM: Cost of a Data Breach Report 2026
- Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC): JPMorgan, 17 grudnia 2021, 16 firm, 27 września 2022, 26 firm, 14 sierpnia 2024, FY2024 enforcement results, 12 firm, 13 stycznia 2025
- Amerykańska Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC): 11 instytucji, 27 września 2022
- Amerykańska Federalna Komisja Handlu (FTC): Top text scams of 2024 (14 kwietnia 2025)
- NIST: SP 1800-22, Mobile Device Security: BYOD (wrzesień 2023), SP 800-124 Rev. 2 (maj 2023)
- CISA: Mobile Communications Best Practice Guidance, skierowane do osób szczególnie narażonych na ataki w administracji rządowej, wojsku i polityce (strona z datą 13 marca 2026)
- Mordor Intelligence: BYOD Market, Mobile Device Management Market
- Uwaga o danych: publicznie dostępnych danych z badań dotyczących wyłącznie BYOD jest niewiele. Jedyne dedykowane badanie przyjęcia BYOD, które mogliśmy zweryfikować, to raport Cybersecurity Insiders z 2021 roku, więc jego wskaźnik przyjęcia na poziomie 82% to najnowsze dostępne dane, starsze niż trzy lata; jego strona nie podaje wielkości próby. Pełny plik PDF raportu Verizon Mobile Security Index 2025 znajduje się za formularzem rejestracyjnym, dlatego liczby pochodzą z opublikowanej przez Verizon infografiki i kart przypadków użycia, które powołują się na raport (z datą 22 października 2025); wielkość próby opisano jedynie jako setki specjalistów ds. bezpieczeństwa. Dwóch liczb z infografiki Verizon (pewność odzyskania sprawności oraz udziały kontroli dostępu) nie udało się z pewnością przypisać do etykiet, więc je pominęliśmy. Dane Zimperium to telemetria dostawcy z jego własnych urządzeń klientów, a komunikat prasowy nie podaje liczby urządzeń. Szacunek rynku BYOD pochodzi od jednej firmy: Grand View Research zablokował dostęp za pomocą CAPTCHA, a inne strony rynkowe, które wypróbowaliśmy, zwracały niepowiązane lub brakujące raporty, więc nie mogliśmy zweryfikować go u drugiej firmy; własny raport Mordor o UEM (7,07 mld dolarów w 2025 roku do 27,03 mld dolarów do 2031 roku) pokazuje, jak bardzo różnią się definicje tych segmentów. Strona raportu Microsoft Digital Defense Report ma etykietę 2026 i obejmuje okres od lipca 2025 do czerwca 2026, a jej adres URL zawiera w nazwie rok 2025. Pełnych raportów Verizon 2025 MSI, Lookout i Jamf dotyczących zagrożeń mobilnych nie udało się przeczytać i nie zostały użyte.
Ostatnia aktualizacja: 3 października 2026 roku. Aktualizujemy to zestawienie co kwartał, a kolejnego odświeżenia spodziewamy się, gdy Verizon opublikuje następny Mobile Security Index, a DSIT wyda następne badanie Cyber Security Breaches Survey.