70% dos dispositivos móveis atingidos por um ciberataque são pessoais, não emitidos pela empresa, segundo o Mobile Security Index 2025 da Verizon, e 85% das organizações dizem que os ataques móveis estão aumentando no geral. O celular pessoal virou a borda frágil da empresa: 80% das organizações registraram tentativas de phishing móvel contra funcionários, e em simulações de phishing a taxa mediana de cliques em canais centrados no celular, como voz e mensagens de texto, é 40% maior do que por e-mail (Verizon, Data Breach Investigations Report 2026). As consequências também estão ficando mais pesadas: 50% das organizações relatam perda de dados após um incidente ligado a dispositivos móveis e 36% enfrentam penalidades do seguro cibernético. O acesso remoto faz parte do mesmo quadro, abordado em nossas estatísticas de uso de VPN corporativa. Reunimos dados da Verizon, do Departamento de Ciência, Inovação e Tecnologia do Reino Unido, da Zimperium, da Cybersecurity Insiders, da Securities and Exchange Commission dos EUA, da CFTC, do NIST, da FTC, da IBM e da Mordor Intelligence.
TL;DR
- 70% dos dispositivos móveis atingidos por um ciberataque são pessoais, não emitidos pela empresa (Verizon Mobile Security Index 2025).
- 85% das organizações dizem que os ataques móveis estão aumentando no geral (Verizon Mobile Security Index 2025).
- 82% das organizações habilitam ativamente o BYOD, ao menos em alguma medida (Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report).
- 66% das empresas do Reino Unido só permitem acesso por dispositivos de propriedade da organização, ante 61% (DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026).
- Simulações de phishing centradas no celular têm taxa mediana de cliques 40% maior do que por e-mail (Verizon DBIR 2026).
- Eventos de phishing em dispositivos móveis de funcionários cresceram 380% desde janeiro de 2025 (Zimperium, 2026 Global Mobile Threat Report).
- 50% das organizações perderam dados e 46% sofreram indisponibilidade em incidentes ligados a dispositivos móveis (Verizon Mobile Security Index 2025).
- 63% das organizações que rejeitaram o MDM perderam dados em um incidente de segurança (Verizon Mobile Security Index 2025).
- Apenas 4% das organizações implementaram as oito práticas recomendadas de segurança móvel (Verizon Mobile Security Index 2025).
- 67% dos usuários acessam serviços de IA com contas não corporativas em dispositivos corporativos (Verizon DBIR 2026).
- Os casos da SEC sobre comunicações fora dos canais oficiais, muitos envolvendo dispositivos pessoais, passaram de 2 bilhões de dólares em penalidades contra mais de 100 empresas (SEC, resultados de fiscalização do ano fiscal de 2024).
- O mercado de BYOD é estimado em 152,79 bilhões de dólares em 2026 (Mordor Intelligence, BYOD Market 2026).
1. Adoção de BYOD e Política de Dispositivos: Permissiva por Padrão, Mais Restrita nas Bordas
O BYOD deixou de ser programa-piloto há anos, e a melhor pesquisa disponível ainda mostra como a prática é ampla. 82% das organizações habilitam ativamente o BYOD, ao menos em alguma medida, e quem traz dispositivos não gerenciados não são só funcionários (70%), mas também prestadores de serviço (26%), parceiros (21%), clientes (18%) e fornecedores (14%) (Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report). Esse é o problema central: um programa de BYOD é, na prática, um programa de acesso para pessoas cujos dispositivos a empresa nunca vê.
A política caminha no sentido oposto no conjunto de dados governamentais mais rigoroso. No Reino Unido, 66% das empresas agora só permitem acesso por dispositivos de propriedade da organização, ante 61% em 2024/2025, e a parcela sobe bastante com o porte, de 64% das microempresas a 96% das grandes empresas (DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026). As instituições de caridade, que dependem muito de voluntários e de seus celulares pessoais, ficam em 35%.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Organizações que habilitam ativamente o BYOD em alguma medida | 82% | Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report |
| Quem traz dispositivos não gerenciados | Funcionários 70%, prestadores 26%, parceiros 21%, clientes 18%, fornecedores 14% | Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report |
| Principais barreiras à adoção do BYOD | Segurança da informação 30%, privacidade do funcionário 15%, custo de suporte 9% | Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report |
| Empresas do Reino Unido que permitem acesso apenas por dispositivos de propriedade da organização | 66% (61% em 2024/2025) | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
| Mesmo controle por porte | Micro 64%, pequena 82%, média 90%, grande 96% | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
| Instituições de caridade do Reino Unido com o mesmo controle | 35% | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
| Dispositivos móveis atingidos por ciberataque que são pessoais | 70% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
Nota de contexto: os números da Cybersecurity Insiders são os dados mais recentes disponíveis de uma pesquisa dedicada ao BYOD (2021), e a página de apresentação não publica o tamanho da amostra. A pesquisa britânica entrevistou 2.112 empresas e 1.085 instituições de caridade entre agosto e dezembro de 2025, com amostragem probabilística aleatória. A distância entre “a maioria das empresas permite BYOD” e “dois terços das empresas do Reino Unido restringem o acesso a dispositivos da empresa” é menos contraditória do que parece: muitas organizações permitem celulares pessoais para e-mail e chat, mas protegem os sistemas sensíveis.
2. Phishing Móvel e Smishing: A Caixa de Entrada Foi para o Bolso
A segurança de e-mail melhorou, então os atacantes seguiram as pessoas até os celulares. Em simulações de phishing, a taxa mediana de cliques bem-sucedidos em vetores centrados no celular, como voz e mensagens de texto, é 40% maior do que por e-mail (Verizon, Resumo Executivo do DBIR 2026). Em um dispositivo pessoal, a mensagem do trabalho e o aviso de entrega chegam na mesma conversa, em uma tela pequena, sem nenhum gateway de e-mail corporativo no meio.
A telemetria de fornecedores de defesa móvel aponta na mesma direção. A Zimperium informa que os eventos de phishing detectados em dispositivos móveis de funcionários cresceram 380% desde janeiro de 2025, que o número de dispositivos em que um funcionário clicou em um link malicioso cresceu 110% em 2025 e que quase 86% dos ataques de phishing agora contêm elementos gerados por IA (Zimperium, comunicado de imprensa do 2026 Global Mobile Threat Report). A análise de pontos de entrada de 2024 colocou o SMS em 27,8% e os aplicativos de mensagens em 24,4% do phishing móvel, à frente do e-mail, com 18,8% (Zimperium zLabs Mishing Report). A fraude baseada em SIM é uma prima próxima dessa tendência, abordada em nossas estatísticas de fraude em telecomunicações e SIM swap.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Organizações que relatam tentativas de phishing móvel contra funcionários | 80% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizações em que de um quarto à metade da equipe clicou em testes de smishing | 39% das que fazem simulações | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizações que fazem simulações de phishing ou smishing ao menos uma vez por ano | 76% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Taxa de cliques em simulações: centradas no celular versus e-mail | Mediana 40% maior | Verizon DBIR 2026 |
| Eventos de phishing em dispositivos móveis de funcionários desde janeiro de 2025 | +380% | Zimperium, 2026 Global Mobile Threat Report |
| Dispositivos em que um funcionário clicou em link malicioso, 2025 versus 2024 | +110% | Zimperium, 2026 Global Mobile Threat Report |
| Pontos de entrada do phishing móvel, 2024 | SMS 27,8%, aplicativos de mensagens 24,4%, e-mail 18,8%, PDF 14,4%, redes sociais 12,9%, QR 1,7% | Zimperium zLabs Mishing Report |
| Ataques de phishing por código QR detectados, julho de 2025 a junho de 2026 | mais de 145 milhões | Microsoft Digital Defense Report 2026 |
Nota de contexto: a telemetria de fornecedores conta detecções em dispositivos que executam o software do fornecedor, então as taxas de crescimento refletem em parte uma base de clientes em expansão. As detecções de smishing da Zimperium se concentraram na Índia (37%), nos Estados Unidos (16%) e no Brasil (9%), e cerca de 3% dos sites de phishing analisados serviam caminhos de redirecionamento diferentes conforme o tipo de dispositivo, escondendo a carga móvel de scanners baseados em desktop. Dados de consumidores mostram a escala fora do ambiente corporativo: as pessoas relataram 470 milhões de dólares em perdas com golpes por mensagem de texto em 2024, mais de cinco vezes o valor de 2020 (FTC, Principais golpes por mensagem de texto de 2024).
3. Consequências de uma Violação: Perda de Dados, Indisponibilidade e Penalidades de Seguro
Os incidentes móveis eram tratados como um incômodo, um celular perdido e uma troca de senha. Os dados de pesquisa de 2025 dizem outra coisa. 50% das organizações relataram perda de dados, 46% tiveram indisponibilidade e 36% enfrentaram penalidades do seguro cibernético após um incidente de segurança, e entre as que sofreram indisponibilidade, 63% ficaram fora do ar por mais de um dia, um salto de 16 pontos em relação ao ano anterior (Verizon, infográfico do Mobile Security Index 2025).
O porte não garante imunidade. 52% dos respondentes de grandes empresas sofreram um ciberataque móvel que resultou em indisponibilidade de sistemas, contra 37% das pequenas e médias empresas (SMBs), mesmo com as grandes treinando mais (66% treinam novos contratados em segurança móvel). Frotas maiores e mais integrações simplesmente criam mais caminhos de entrada. Dados mais amplos sobre violações dão preço ao resultado: o relatório 2026 da IBM aponta o custo médio global de uma violação de dados em 4,99 milhões de dólares, alta de 12% e recorde histórico (IBM, Cost of a Data Breach Report 2026).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Organizações que relatam perda de dados | 50% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizações que relatam indisponibilidade | 46% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizações que enfrentam penalidades do seguro cibernético | 36% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Vítimas de indisponibilidade fora do ar por mais de um dia | 63% (alta de 16 pontos em relação ao ano anterior) | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Ataque móvel que causou indisponibilidade: grandes empresas versus SMBs | 52% contra 37% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| SMBs que dizem estar em desvantagem de recursos | 57% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Custo médio global de uma violação de dados | 4,99 milhões de dólares (alta de 12%) | IBM, Cost of a Data Breach Report 2026 |
| Empresas do Reino Unido com alguma violação ou ataque nos últimos 12 meses | 43% (médias 65%, grandes 69%) | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
Nota de contexto: os percentuais da Verizon vêm de uma pesquisa com profissionais de segurança, então descrevem o que os respondentes relatam, não contagens auditadas de incidentes. A média da IBM abrange todas as violações, não apenas incidentes móveis, e está aqui para dimensionar o prejuízo, não para atribuí-lo ao BYOD.
4. O Fator Humano e o Panorama Mais Amplo das Violações
O risco do BYOD é, em sua maior parte, um problema humano expresso por meio de um dispositivo. O fator humano esteve presente em 62% das violações no DBIR 2026 da Verizon, ante 60%, e o relatório observa que os atacantes estão “cada vez mais usando voz e outras técnicas centradas no celular para pegar as pessoas desprevenidas no meio do expediente” (Verizon, DBIR 2026). O pretexting chegou a 6% de todas as violações como vetor de acesso inicial, enquanto o phishing ficou em 16%.
O restante do DBIR explica por que um único celular comprometido importa. A exploração de vulnerabilidades agora é o principal vetor de acesso inicial, com 31%, o ransomware aparece em 48% das violações e o envolvimento de terceiros chegou a 48%, alta de 60% em relação ao conjunto de dados anterior. Apenas 26% das vulnerabilidades críticas do catálogo KEV da CISA foram totalmente corrigidas em 2025, ante 38%, que é o mesmo problema de atraso na aplicação de patches que os programas de BYOD enfrentam quando não conseguem forçar atualizações do sistema operacional em hardware pessoal. O pretexting por voz conta cada vez mais com vozes sintéticas, uma tendência acompanhada em nossas estatísticas de fraude com clonagem de voz.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Incidentes e violações confirmadas analisados | mais de 31.000 incidentes, mais de 22.000 violações, 145 países | Verizon DBIR 2026 |
| Fator humano presente nas violações | 62% (60% no ano anterior) | Verizon DBIR 2026 |
| Pretexting / phishing como vetor de acesso inicial | 6% / 16% das violações | Verizon DBIR 2026 |
| Exploração de vulnerabilidades versus abuso de credenciais como acesso inicial | 31% contra 13% | Verizon DBIR 2026 |
| Participação do ransomware nas violações | 48% (44% no ano anterior); 69% das vítimas não pagaram | Verizon DBIR 2026 |
| Violações com envolvimento de terceiros | 48% (alta de 60%) | Verizon DBIR 2026 |
| Vulnerabilidades KEV críticas totalmente corrigidas | 26% em 2025 (38% no ano anterior); mediana de 43 dias | Verizon DBIR 2026 |
| Dispositivos de borda e VPNs como alvos de exploração | 22% (3% no ano anterior) | Verizon DBIR 2025 |
Nota de contexto: o conjunto de dados do DBIR 2026 cobre de outubro de 2024 a novembro de 2025. O número sobre dispositivos de borda vem do DBIR 2025, conforme citado na ficha de caso de uso de zero trust da Verizon. No DBIR 2025, a Verizon analisou 12.195 violações confirmadas e encontrou envolvimento de terceiros em 30% (Verizon, comunicado de imprensa do DBIR 2025), o que mostra a rapidez com que essa parcela subiu.
5. Controles que Funcionam: MDM, Zero Trust e as Oito Melhores Práticas
O achado mais útil dos dados móveis é o tamanho da distância entre as organizações que gerenciam seus dispositivos e as que não gerenciam. Organizações que rejeitaram o MDM tinham o dobro de chance de relatar risco móvel extremo (31%) em comparação com as que usam MDM (15%), e 63% das organizações que consideraram e rejeitaram o MDM perderam dados em um incidente de segurança (Verizon, ficha de caso de uso de MDM 2025). As organizações que implementaram as oito práticas recomendadas relataram repercussões graves em apenas 12% dos casos, contra uma média da pesquisa de 63%.
Quase ninguém chega lá. Apenas 4% dos respondentes implementaram as oito melhores práticas de segurança móvel, e as proteções contra ameaças mais novas são escassas: 16% das empresas têm proteções contra exploits de dia zero e 17% têm controles específicos para ataques assistidos por IA (Verizon, ficha de caso de uso de phishing 2025). A mensagem prática para programas de BYOD é que a gestão e a política de acesso, não a propriedade do dispositivo, decidem a maior parte dos resultados. O guia prático de BYOD do NIST formula o dilema diretamente, observando que o BYOD cria “novos riscos de privacidade para os funcionários” ao dar ao empregador acesso a dispositivos pessoais (NIST SP 1800-22, Mobile Device Security: BYOD, 2023).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Risco móvel extremo: rejeitou o MDM versus usa MDM | 31% contra 15% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizações que rejeitaram o MDM e perderam dados | 63% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Repercussões graves: oito práticas versus média da pesquisa | 12% contra 63% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizações que implementam as oito melhores práticas | 4% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Revogação automática de acesso móvel diante de sinais de risco: usuários de MDM versus não usuários | 71% contra 57% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Adoção de zero trust: grandes empresas versus SMBs | 47% contra 38% (média de 43%) | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Empresas com proteções contra exploits de dia zero | 16% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Empresas do Reino Unido com proteção antimalware atualizada | 81% (instituições de caridade 63%) | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
Nota de contexto: as comparações sobre MDM são correlacionais. Organizações que adotam MDM tendem a ter equipes de segurança maiores e mais maduras, então a diferença reflete mais do que a ferramenta em si. As oito práticas da Verizon são MDM e UEM, defesa contra ameaças móveis, zero trust, SASE, navegador corporativo seguro e secure web gateway, EDR, MDR e quantificação de risco cibernético. A orientação móvel mais ampla do NIST, SP 800-124 Rev. 2 (maio de 2023), cobre explicitamente tanto os cenários de implantação fornecidos pela organização quanto os de propriedade pessoal.
6. Shadow AI, Mensagens Fora dos Canais Oficiais e a Resposta do Mercado
Dois riscos mais novos viajam em dispositivos pessoais. O primeiro é a IA generativa: 93% das organizações relatam funcionários usando ferramentas de IA generativa em dispositivos móveis, e 64% apontam o comprometimento de dados por funcionários que inserem informações sensíveis em IA generativa como o principal risco de uso de dispositivos móveis (Verizon Mobile Security Index 2025). O DBIR 2026 da Verizon constatou que 67% dos usuários acessam serviços de IA com contas não corporativas em dispositivos corporativos, enquanto os usuários regulares de IA em dispositivos corporativos saltaram de 15% para 45%. Usuários de MDM têm mais chance de ter políticas de IA generativa definidas e aplicadas (59% contra 45%).
O segundo são as comunicações regulamentadas. Os reguladores americanos transformaram as mensagens em dispositivos pessoais em uma das falhas de conformidade mais caras já registradas. O primeiro caso da SEC constatou que funcionários do JPMorgan “frequentemente se comunicavam sobre assuntos do negócio de valores mobiliários em seus dispositivos pessoais, usando mensagens de texto, WhatsApp e contas de e-mail pessoais” e impôs uma penalidade de 125 milhões de dólares (SEC, 17 de dezembro de 2021). Desde dezembro de 2021, a iniciativa acusou mais de 100 empresas, com mais de 2 bilhões de dólares em penalidades (SEC, resultados de fiscalização do ano fiscal de 2024). A CFTC somou mais de 710 milhões de dólares contra 11 instituições por mensagens enviadas “por texto pessoal, WhatsApp ou Signal” (CFTC, 27 de setembro de 2022). Os canais de colaboração aprovados são a alternativa, acompanhados em nossas estatísticas de comunicações unificadas corporativas.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Organizações que relatam uso de IA generativa por funcionários em dispositivos móveis | 93% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Usuários que acessam IA com contas não corporativas em dispositivos corporativos | 67% | Verizon DBIR 2026 |
| Usuários regulares de IA em dispositivos corporativos | 45% (15% no ano anterior) | Verizon DBIR 2026 |
| Casos da SEC sobre canais não oficiais desde dezembro de 2021 | Mais de 100 empresas, mais de 2 bilhões de dólares | SEC, resultados de fiscalização do ano fiscal de 2024 |
| SEC, ação de 27 de setembro de 2022 | 16 empresas, mais de 1,1 bilhão de dólares somados | SEC, comunicado de imprensa 2022-174 |
| CFTC, ação de 27 de setembro de 2022 | 11 instituições, mais de 710 milhões de dólares | CFTC, comunicado de imprensa 8599-22 |
| Tamanho do mercado de BYOD | 132,22 bilhões de dólares (2025), 152,79 bilhões de dólares (2026), 315,07 bilhões de dólares (2031), CAGR de 15,62% | Mordor Intelligence, BYOD Market 2026 |
| Tamanho do mercado de MDM | 11,11 bilhões de dólares (2026) a 26,04 bilhões de dólares (2031), CAGR de 18,57% | Mordor Intelligence, MDM Market 2026 |
Nota de contexto: no relatório de MDM da Mordor, os dispositivos de propriedade da empresa ainda respondiam por 56,91% dos gastos em 2025, enquanto o BYOD é o segmento de propriedade que mais cresce (CAGR de 21,32%). O relatório de BYOD atribui à América do Norte 38,10% do mercado e aos smartphones 48,02% por tipo de dispositivo (Mordor Intelligence, BYOD Market; Mordor Intelligence, MDM Market). As ações da SEC de 14 de agosto de 2024 (26 empresas, 392,75 milhões de dólares) e de 13 de janeiro de 2025 (12 empresas, 63,1 milhões de dólares) deram continuidade à ofensiva.
Resumo: Segurança BYOD em Números
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Dispositivos móveis atingidos por ciberataques que são pessoais | 70% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizações que dizem que os ataques móveis estão aumentando | 85% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizações que habilitam o BYOD em alguma medida | 82% | Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report |
| Empresas do Reino Unido que permitem acesso apenas por dispositivos de propriedade da organização | 66% | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
| Organizações que relatam tentativas de phishing móvel | 80% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Taxa de cliques em simulações: centradas no celular versus e-mail | Mediana 40% maior | Verizon DBIR 2026 |
| Eventos de phishing em dispositivos móveis de funcionários desde janeiro de 2025 | +380% | Zimperium, 2026 Global Mobile Threat Report |
| Participação do SMS nos pontos de entrada do phishing móvel, 2024 | 27,8% | Zimperium zLabs Mishing Report |
| Organizações que relatam perda de dados / indisponibilidade | 50% / 46% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizações que enfrentam penalidades do seguro cibernético | 36% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Indisponibilidade superior a um dia | 63% das vítimas de indisponibilidade | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Custo médio global de uma violação de dados | 4,99 milhões de dólares | IBM, Cost of a Data Breach Report 2026 |
| Fator humano nas violações | 62% | Verizon DBIR 2026 |
| Risco móvel extremo sem MDM versus com MDM | 31% contra 15% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizações com as oito práticas móveis | 4% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Usuários em contas de IA não corporativas em dispositivos corporativos | 67% | Verizon DBIR 2026 |
| Penalidades da SEC por canais não oficiais desde dezembro de 2021 | Mais de 2 bilhões de dólares, mais de 100 empresas | SEC, resultados de fiscalização do ano fiscal de 2024 |
| Perdas com golpes por mensagem de texto relatadas à FTC, 2024 | 470 milhões de dólares | FTC Data Spotlight 2025 |
| Mercado de BYOD, 2026 | 152,79 bilhões de dólares | Mordor Intelligence, BYOD Market 2026 |
Metodologia e Fontes
Todos os números acima foram lidos, durante a pesquisa para este artigo, em um relatório primário, publicação de pesquisa, comunicado governamental ou comunicado de imprensa de órgão regulador. Telemetria de fornecedores e pesquisas patrocinadas por fornecedores estão identificadas como tal, e não combinamos números de metodologias diferentes em novos totais.
- Verizon Business: Mobile Security Index 2025 (página de apresentação), infográfico do MSI 2025, ficha de caso de uso de MDM, ficha de caso de uso de phishing, ficha de caso de uso de zero trust, infográfico de grandes empresas e SMBs
- Verizon Business: Data Breach Investigations Report 2026, Resumo Executivo do DBIR 2026, comunicado de imprensa do DBIR 2025
- Departamento de Ciência, Inovação e Tecnologia do Reino Unido: Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 (30 de abril de 2026), Cyber Security Breaches Survey 2025
- Cybersecurity Insiders: 2021 BYOD Security Report
- Zimperium: comunicado de imprensa do 2026 Global Mobile Threat Report (29 de julho de 2026), zLabs Mishing Report
- Microsoft: Microsoft Digital Defense Report
- IBM: Cost of a Data Breach Report 2026
- Securities and Exchange Commission dos EUA: JPMorgan, 17 de dezembro de 2021, 16 empresas, 27 de setembro de 2022, 26 empresas, 14 de agosto de 2024, resultados de fiscalização do ano fiscal de 2024, 12 empresas, 13 de janeiro de 2025
- Commodity Futures Trading Commission dos EUA: 11 instituições, 27 de setembro de 2022
- Federal Trade Commission dos EUA: Principais golpes por mensagem de texto de 2024 (14 de abril de 2025)
- NIST: SP 1800-22, Mobile Device Security: BYOD (setembro de 2023), SP 800-124 Rev. 2 (maio de 2023)
- CISA: Mobile Communications Best Practice Guidance, voltado a pessoas altamente visadas em funções governamentais, militares e políticas (página datada de 13 de março de 2026)
- Mordor Intelligence: BYOD Market, Mobile Device Management Market
- Nota sobre os dados: os dados públicos de pesquisas específicas sobre BYOD são escassos. A única pesquisa dedicada à adoção de BYOD que conseguimos verificar é o relatório de 2021 da Cybersecurity Insiders, então seu número de 82% de adoção é o dado mais recente disponível e tem mais de três anos; sua página de apresentação não informa o tamanho da amostra. O PDF completo do Verizon Mobile Security Index 2025 fica atrás de um formulário de cadastro, então seus números foram tirados dos infográficos e fichas de caso de uso publicados pela Verizon, que citam o relatório (datado de 22 de outubro de 2025); o tamanho da amostra da pesquisa é descrito apenas como centenas de profissionais de segurança. Dois números dos infográficos da Verizon (confiança na recuperação e participações em controle de acesso) não puderam ser associados aos seus rótulos com certeza e foram excluídos. Os números da Zimperium são telemetria de fornecedor, vinda dos dispositivos de seus próprios clientes, e o comunicado de imprensa não informa a quantidade de dispositivos. A estimativa do mercado de BYOD vem de uma única empresa: a Grand View Research bloqueou o acesso com um CAPTCHA e outras páginas de mercado que tentamos retornaram relatórios sem relação ou inexistentes, então não foi possível confirmá-la com uma segunda empresa; o próprio relatório de UEM da Mordor (7,07 bilhões de dólares em 2025 a 27,03 bilhões de dólares até 2031) mostra como essas definições de segmento variam. A página do relatório Digital Defense da Microsoft está rotulada como 2026 e cobre de julho de 2025 a junho de 2026, enquanto sua URL traz um slug de 2025. Os relatórios completos Verizon MSI 2025, Lookout e Jamf sobre ameaças móveis não puderam ser lidos e não foram usados.
Última atualização: 3 de outubro de 2026. Atualizamos este levantamento trimestralmente, e a próxima revisão é esperada quando a Verizon publicar o próximo Mobile Security Index e o DSIT divulgar a próxima Cyber Security Breaches Survey.