El 70% de los dispositivos móviles afectados por un ciberataque son personales, no entregados por la empresa, según el Mobile Security Index 2025 de Verizon, y el 85% de las organizaciones afirma que los ataques móviles aumentan en general. El móvil personal se ha convertido en el flanco débil de la empresa: el 80% de las organizaciones vio intentos de phishing móvil dirigidos a empleados, y en las simulaciones de phishing la tasa mediana de clics en canales centrados en el móvil, como la voz y los mensajes de texto, es un 40% más alta que por correo electrónico (Verizon, Data Breach Investigations Report 2026). Las consecuencias también se agravan: el 50% de las organizaciones reporta pérdida de datos tras un incidente relacionado con móviles y el 36% enfrenta sanciones del seguro cibernético. El acceso remoto forma parte del mismo panorama, que abordamos en nuestras estadísticas de uso de VPN corporativa. Reunimos datos de Verizon, del Departamento de Ciencia, Innovación y Tecnología del Reino Unido, de Zimperium, de Cybersecurity Insiders, de la Securities and Exchange Commission de EE. UU., de la CFTC, del NIST, de la FTC, de IBM y de Mordor Intelligence.
TL;DR
- El 70% de los dispositivos móviles afectados por un ciberataque son personales, no entregados por la empresa (Verizon Mobile Security Index 2025).
- El 85% de las organizaciones afirma que los ataques móviles aumentan en general (Verizon Mobile Security Index 2025).
- El 82% de las organizaciones habilita activamente el BYOD, al menos en cierta medida (Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report).
- El 66% de las empresas del Reino Unido solo permite el acceso desde dispositivos propiedad de la organización, frente al 61% (DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026).
- Las simulaciones de phishing centradas en el móvil obtienen una tasa mediana de clics un 40% más alta que el correo electrónico (Verizon DBIR 2026).
- Los eventos de phishing en dispositivos móviles de empleados crecieron un 380% desde enero de 2025 (Zimperium, 2026 Global Mobile Threat Report).
- El 50% de las organizaciones perdió datos y el 46% sufrió tiempo de inactividad en incidentes relacionados con móviles (Verizon Mobile Security Index 2025).
- El 63% de las organizaciones que rechazaron el MDM perdió datos en un incidente de seguridad (Verizon Mobile Security Index 2025).
- Solo el 4% de las organizaciones implementó las ocho prácticas recomendadas de seguridad móvil (Verizon Mobile Security Index 2025).
- El 67% de los usuarios accede a servicios de IA con cuentas no corporativas en dispositivos corporativos (Verizon DBIR 2026).
- Los casos de la SEC sobre comunicaciones fuera de los canales oficiales, muchos de ellos con dispositivos personales, superaron los 2 mil millones de dólares en sanciones contra más de 100 firmas (SEC, resultados de cumplimiento del año fiscal 2024).
- Se estima que el mercado de BYOD alcanza 152,79 mil millones de dólares en 2026 (Mordor Intelligence, BYOD Market 2026).
1. Adopción de BYOD y Política de Dispositivos: Permisiva por Defecto, Más Estricta en los Bordes
El BYOD dejó de ser un programa piloto hace años, y la mejor encuesta disponible sigue mostrando lo extendida que está la práctica. El 82% de las organizaciones habilita activamente el BYOD, al menos en cierta medida, y quienes traen dispositivos no gestionados no son solo empleados (70%), sino también contratistas (26%), socios (21%), clientes (18%) y proveedores (14%) (Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report). Ese es el problema de fondo: un programa de BYOD es, en realidad, un programa de acceso para personas cuyos dispositivos la empresa nunca ve.
La política se mueve en sentido contrario en el conjunto de datos gubernamentales más riguroso. En el Reino Unido, el 66% de las empresas solo permite ahora el acceso desde dispositivos propiedad de la organización, frente al 61% en 2024/2025, y la proporción sube con fuerza según el tamaño, del 64% de las microempresas al 96% de las grandes empresas (DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026). Las organizaciones benéficas, que dependen mucho de voluntarios y de sus móviles personales, se sitúan en el 35%.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Organizaciones que habilitan activamente el BYOD en cierta medida | 82% | Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report |
| Quién trae dispositivos no gestionados | Empleados 70%, contratistas 26%, socios 21%, clientes 18%, proveedores 14% | Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report |
| Principales barreras para adoptar BYOD | Seguridad de la información 30%, privacidad del empleado 15%, costo de soporte 9% | Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report |
| Empresas del Reino Unido que permiten el acceso solo desde dispositivos propiedad de la organización | 66% (61% en 2024/2025) | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
| El mismo control por tamaño | Micro 64%, pequeña 82%, mediana 90%, grande 96% | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
| Organizaciones benéficas del Reino Unido con el mismo control | 35% | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
| Dispositivos móviles afectados por un ciberataque que son personales | 70% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
Nota de contexto: las cifras de Cybersecurity Insiders son los datos más recientes disponibles de una encuesta dedicada al BYOD (2021), y su página de presentación no publica el tamaño de la muestra. La encuesta británica entrevistó a 2.112 empresas y 1.085 organizaciones benéficas entre agosto y diciembre de 2025 mediante muestreo probabilístico aleatorio. La brecha entre “la mayoría de las empresas permite BYOD” y “dos tercios de las empresas del Reino Unido restringen el acceso a dispositivos de la empresa” es menos contradictoria de lo que parece: muchas organizaciones permiten móviles personales para correo y chat, pero protegen los sistemas sensibles.
2. Phishing Móvil y Smishing: la Bandeja de Entrada se Mudó al Bolsillo
La seguridad del correo electrónico mejoró, así que los atacantes siguieron a las personas hasta sus teléfonos. En las simulaciones de phishing, la tasa mediana de clics exitosos en vectores centrados en el móvil, como la voz y los mensajes de texto, es un 40% más alta que por correo electrónico (Verizon, Resumen Ejecutivo del DBIR 2026). En un dispositivo personal, el mensaje de trabajo y el aviso de entrega llegan en el mismo hilo, en una pantalla pequeña, sin ninguna pasarela de correo corporativa de por medio.
La telemetría de los proveedores de seguridad móvil apunta en la misma dirección. Zimperium informa de que los eventos de phishing detectados en dispositivos móviles de empleados crecieron un 380% desde enero de 2025, de que el número de dispositivos en los que un empleado hizo clic en un enlace malicioso creció un 110% en 2025 y de que casi el 86% de los ataques de phishing contiene ya elementos generados por IA (Zimperium, comunicado de prensa del 2026 Global Mobile Threat Report). Su análisis de puntos de entrada de 2024 situó el SMS en el 27,8% y las aplicaciones de mensajería en el 24,4% del phishing móvil, por delante del correo electrónico, con el 18,8% (Zimperium zLabs Mishing Report). El fraude basado en SIM es un pariente cercano de esta tendencia, que abordamos en nuestras estadísticas de fraude en telecomunicaciones y SIM swap.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Organizaciones que reportan intentos de phishing móvil contra empleados | 80% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizaciones donde de una cuarta parte a la mitad del personal hizo clic en pruebas de smishing | 39% de las que hacen simulacros | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizaciones que hacen simulacros de phishing o smishing al menos una vez al año | 76% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Tasa de clics en simulaciones: centradas en el móvil frente a correo electrónico | Mediana un 40% más alta | Verizon DBIR 2026 |
| Eventos de phishing en dispositivos móviles de empleados desde enero de 2025 | +380% | Zimperium, 2026 Global Mobile Threat Report |
| Dispositivos donde un empleado hizo clic en un enlace malicioso, 2025 frente a 2024 | +110% | Zimperium, 2026 Global Mobile Threat Report |
| Puntos de entrada del phishing móvil, 2024 | SMS 27,8%, aplicaciones de mensajería 24,4%, correo electrónico 18,8%, PDF 14,4%, redes sociales 12,9%, QR 1,7% | Zimperium zLabs Mishing Report |
| Ataques de phishing con código QR detectados, julio de 2025 a junio de 2026 | más de 145 millones | Microsoft Digital Defense Report 2026 |
Nota de contexto: la telemetría de los proveedores cuenta detecciones en dispositivos que ejecutan el software del proveedor, por lo que las tasas de crecimiento reflejan en parte una base de clientes en expansión. Las detecciones de smishing de Zimperium se concentraron en la India (37%), Estados Unidos (16%) y Brasil (9%), y cerca del 3% de los sitios de phishing analizados servía rutas de redirección distintas según el tipo de dispositivo, ocultando la carga móvil a los escáneres basados en escritorio. Los datos de consumidores muestran la escala fuera de la empresa: las personas reportaron 470 millones de dólares en pérdidas por estafas por mensaje de texto en 2024, más de cinco veces la cifra de 2020 (FTC, Principales estafas por mensaje de texto de 2024).
3. Consecuencias de una Brecha: Pérdida de Datos, Inactividad y Sanciones de Seguros
Los incidentes móviles solían tratarse como una molestia, un teléfono perdido y un restablecimiento de contraseña. Los datos de la encuesta de 2025 dicen otra cosa. El 50% de las organizaciones reportó pérdida de datos, el 46% sufrió tiempo de inactividad y el 36% enfrentó sanciones del seguro cibernético tras un incidente de seguridad, y entre las que sufrieron inactividad, el 63% estuvo fuera de servicio más de un día, un salto de 16 puntos interanual (Verizon, infografía del Mobile Security Index 2025).
El tamaño no da inmunidad. El 52% de los encuestados de grandes empresas sufrió un ciberataque móvil que provocó inactividad de sistemas, frente al 37% de las pymes (SMB), aunque las grandes capacitan más (el 66% capacita a los nuevos empleados en seguridad móvil). Flotas más grandes y más integraciones simplemente crean más vías de entrada. Datos más amplios sobre brechas ponen precio al resultado: el informe 2026 de IBM sitúa el costo medio global de una brecha de datos en 4,99 millones de dólares, un 12% más y un máximo histórico (IBM, Cost of a Data Breach Report 2026).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Organizaciones que reportan pérdida de datos | 50% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizaciones que reportan inactividad | 46% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizaciones que enfrentan sanciones del seguro cibernético | 36% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Víctimas de inactividad fuera de servicio más de un día | 63% (16 puntos más que el año anterior) | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Ataque móvil que causó inactividad: grandes empresas frente a pymes (SMB) | 52% frente a 37% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Pymes (SMB) que dicen estar en desventaja de recursos | 57% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Costo medio global de una brecha de datos | 4,99 millones de dólares (un 12% más) | IBM, Cost of a Data Breach Report 2026 |
| Empresas del Reino Unido con alguna brecha o ataque en los últimos 12 meses | 43% (medianas 65%, grandes 69%) | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
Nota de contexto: los porcentajes de Verizon provienen de una encuesta a profesionales de seguridad, por lo que describen lo que reportan los encuestados, no recuentos auditados de incidentes. El promedio de IBM abarca todas las brechas, no solo los incidentes móviles, y se incluye para dimensionar el perjuicio, no para atribuirlo al BYOD.
4. El Factor Humano y el Panorama Más Amplio de las Brechas
El riesgo del BYOD es sobre todo un problema humano expresado a través de un dispositivo. El factor humano estuvo presente en el 62% de las brechas en el DBIR 2026 de Verizon, frente al 60%, y el informe señala que los atacantes recurren “cada vez más a la voz y a otras técnicas centradas en el móvil para pillar a las personas desprevenidas en plena jornada laboral” (Verizon, DBIR 2026). El pretexting alcanzó el 6% de todas las brechas como vector de acceso inicial, mientras que el phishing se mantuvo en el 16%.
El resto del DBIR explica por qué importa un solo teléfono comprometido. La explotación de vulnerabilidades es ahora el principal vector de acceso inicial, con el 31%, el ransomware aparece en el 48% de las brechas y la participación de terceros llegó al 48%, un 60% más que en el conjunto de datos anterior. Solo el 26% de las vulnerabilidades críticas del catálogo KEV de la CISA se corrigió por completo en 2025, frente al 38%, el mismo problema de retraso en los parches que enfrentan los programas de BYOD cuando no pueden forzar actualizaciones del sistema operativo en hardware personal. El pretexting por voz cuenta cada vez más con voces sintéticas, una tendencia que seguimos en nuestras estadísticas de fraude con clonación de voz.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Incidentes y brechas confirmadas analizados | más de 31.000 incidentes, más de 22.000 brechas, 145 países | Verizon DBIR 2026 |
| Factor humano presente en las brechas | 62% (60% el año anterior) | Verizon DBIR 2026 |
| Pretexting / phishing como vector de acceso inicial | 6% / 16% de las brechas | Verizon DBIR 2026 |
| Explotación de vulnerabilidades frente a abuso de credenciales como acceso inicial | 31% frente a 13% | Verizon DBIR 2026 |
| Proporción de ransomware en las brechas | 48% (44% el año anterior); el 69% de las víctimas no pagó | Verizon DBIR 2026 |
| Brechas con participación de terceros | 48% (un 60% más) | Verizon DBIR 2026 |
| Vulnerabilidades KEV críticas corregidas por completo | 26% en 2025 (38% el año anterior); mediana de 43 días | Verizon DBIR 2026 |
| Dispositivos perimetrales y VPN como objetivos de explotación | 22% (3% el año anterior) | Verizon DBIR 2025 |
Nota de contexto: el conjunto de datos del DBIR 2026 abarca de octubre de 2024 a noviembre de 2025. La cifra de dispositivos perimetrales proviene del DBIR 2025, citada en la ficha de caso de uso de zero trust de Verizon. En el DBIR 2025, Verizon analizó 12.195 brechas confirmadas y halló una participación de terceros del 30% (Verizon, comunicado de prensa del DBIR 2025), lo que muestra con qué rapidez subió esa proporción.
5. Controles que Funcionan: MDM, Zero Trust y las Ocho Mejores Prácticas
El hallazgo más útil de los datos móviles es el tamaño de la brecha entre las organizaciones que gestionan sus dispositivos y las que no. Las organizaciones que rechazaron el MDM tenían el doble de probabilidad de reportar un riesgo móvil extremo (31%) que las que usan MDM (15%), y el 63% de las organizaciones que consideraron y rechazaron el MDM perdió datos en un incidente de seguridad (Verizon, ficha de caso de uso de MDM 2025). Las organizaciones que implementaron las ocho prácticas recomendadas reportaron repercusiones graves solo el 12% de las veces, frente a un promedio de la encuesta del 63%.
Casi nadie llega ahí. Solo el 4% de los encuestados implementó las ocho mejores prácticas de seguridad móvil, y las protecciones contra amenazas más nuevas son escasas: el 16% de las empresas tiene protecciones contra exploits de día cero y el 17% tiene controles específicos para ataques asistidos por IA (Verizon, ficha de caso de uso de phishing 2025). El mensaje práctico para los programas de BYOD es que la gestión y la política de acceso, no la propiedad del dispositivo, deciden la mayoría de los resultados. La guía práctica de BYOD del NIST plantea el dilema directamente, al señalar que el BYOD crea “nuevos riesgos de privacidad para los empleados” al dar al empleador acceso a dispositivos personales (NIST SP 1800-22, Mobile Device Security: BYOD, 2023).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Riesgo móvil extremo: rechazó el MDM frente a usa MDM | 31% frente a 15% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizaciones que rechazaron el MDM y perdieron datos | 63% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Repercusiones graves: ocho prácticas frente al promedio de la encuesta | 12% frente a 63% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizaciones que implementan las ocho mejores prácticas | 4% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Revocación automática del acceso móvil ante señales de riesgo: usuarios de MDM frente a no usuarios | 71% frente a 57% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Adopción de zero trust: grandes empresas frente a pymes (SMB) | 47% frente a 38% (promedio de 43%) | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Empresas con protecciones contra exploits de día cero | 16% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Empresas del Reino Unido con protección antimalware actualizada | 81% (organizaciones benéficas 63%) | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
Nota de contexto: las comparaciones sobre MDM son correlacionales. Las organizaciones que adoptan MDM suelen tener equipos de seguridad más grandes y maduros, por lo que la brecha refleja más que la herramienta en sí. Las ocho prácticas de Verizon son MDM y UEM, defensa contra amenazas móviles, zero trust, SASE, navegador empresarial seguro y secure web gateway, EDR, MDR y cuantificación del riesgo cibernético. La guía móvil más amplia del NIST, SP 800-124 Rev. 2 (mayo de 2023), cubre expresamente tanto los escenarios de implementación aportados por la organización como los de propiedad personal.
6. Shadow AI, Mensajería Fuera de los Canales Oficiales y la Respuesta del Mercado
Dos riesgos más recientes viajan en los dispositivos personales. El primero es la IA generativa: el 93% de las organizaciones reporta empleados que usan herramientas de IA generativa en dispositivos móviles, y el 64% señala el compromiso de datos por empleados que introducen información sensible en IA generativa como su principal riesgo de uso de dispositivos móviles (Verizon Mobile Security Index 2025). El DBIR 2026 de Verizon halló que el 67% de los usuarios accede a servicios de IA con cuentas no corporativas en dispositivos corporativos, mientras que los usuarios habituales de IA en dispositivos corporativos pasaron del 15% al 45%. Los usuarios de MDM tienen más probabilidad de contar con políticas de IA generativa definidas y aplicadas (59% frente a 45%).
El segundo son las comunicaciones reguladas. Los reguladores de EE. UU. han convertido la mensajería en dispositivos personales en uno de los incumplimientos más caros registrados. El primer caso de la SEC halló que empleados de JPMorgan “con frecuencia se comunicaban sobre asuntos del negocio de valores en sus dispositivos personales, mediante mensajes de texto, WhatsApp y cuentas de correo personales” e impuso una sanción de 125 millones de dólares (SEC, 17 de diciembre de 2021). Desde diciembre de 2021, la iniciativa ha acusado a más de 100 firmas, con más de 2 mil millones de dólares en sanciones (SEC, resultados de cumplimiento del año fiscal 2024). La CFTC sumó más de 710 millones de dólares contra 11 instituciones por mensajes enviados “por texto personal, WhatsApp o Signal” (CFTC, 27 de septiembre de 2022). Los canales de colaboración aprobados son la alternativa, que seguimos en nuestras estadísticas de comunicaciones unificadas empresariales.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Organizaciones que reportan uso de IA generativa por empleados en móviles | 93% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Usuarios que acceden a IA con cuentas no corporativas en dispositivos corporativos | 67% | Verizon DBIR 2026 |
| Usuarios habituales de IA en dispositivos corporativos | 45% (15% el año anterior) | Verizon DBIR 2026 |
| Casos de la SEC por canales no oficiales desde diciembre de 2021 | Más de 100 firmas, más de 2 mil millones de dólares | SEC, resultados de cumplimiento del año fiscal 2024 |
| SEC, acción del 27 de septiembre de 2022 | 16 firmas, más de 1,1 mil millones de dólares en conjunto | SEC, comunicado de prensa 2022-174 |
| CFTC, acción del 27 de septiembre de 2022 | 11 instituciones, más de 710 millones de dólares | CFTC, comunicado de prensa 8599-22 |
| Tamaño del mercado de BYOD | 132,22 mil millones de dólares (2025), 152,79 mil millones de dólares (2026), 315,07 mil millones de dólares (2031), CAGR del 15,62% | Mordor Intelligence, BYOD Market 2026 |
| Tamaño del mercado de MDM | 11,11 mil millones de dólares (2026) a 26,04 mil millones de dólares (2031), CAGR del 18,57% | Mordor Intelligence, MDM Market 2026 |
Nota de contexto: en el informe de MDM de Mordor, los dispositivos propiedad de la empresa aún concentraban el 56,91% del gasto en 2025, mientras que el BYOD es el segmento de propiedad de más rápido crecimiento (CAGR del 21,32%). Su informe de BYOD asigna a Norteamérica el 38,10% del mercado y a los smartphones el 48,02% por tipo de dispositivo (Mordor Intelligence, BYOD Market; Mordor Intelligence, MDM Market). Las acciones de la SEC del 14 de agosto de 2024 (26 firmas, 392,75 millones de dólares) y del 13 de enero de 2025 (12 firmas, 63,1 millones de dólares) continuaron el barrido.
Resumen: la Seguridad BYOD en Cifras
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Dispositivos móviles afectados por ciberataques que son personales | 70% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizaciones que afirman que los ataques móviles aumentan | 85% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizaciones que habilitan el BYOD en cierta medida | 82% | Cybersecurity Insiders, 2021 BYOD Security Report |
| Empresas del Reino Unido que permiten el acceso solo desde dispositivos propiedad de la organización | 66% | DSIT, Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 |
| Organizaciones que reportan intentos de phishing móvil | 80% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Tasa de clics en simulaciones: centradas en el móvil frente a correo electrónico | Mediana un 40% más alta | Verizon DBIR 2026 |
| Eventos de phishing en dispositivos móviles de empleados desde enero de 2025 | +380% | Zimperium, 2026 Global Mobile Threat Report |
| Proporción del SMS en los puntos de entrada del phishing móvil, 2024 | 27,8% | Zimperium zLabs Mishing Report |
| Organizaciones que reportan pérdida de datos / inactividad | 50% / 46% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizaciones que enfrentan sanciones del seguro cibernético | 36% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Inactividad de más de un día | 63% de las víctimas de inactividad | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Costo medio global de una brecha de datos | 4,99 millones de dólares | IBM, Cost of a Data Breach Report 2026 |
| Factor humano en las brechas | 62% | Verizon DBIR 2026 |
| Riesgo móvil extremo sin MDM frente a con MDM | 31% frente a 15% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Organizaciones con las ocho prácticas móviles | 4% | Verizon Mobile Security Index 2025 |
| Usuarios con cuentas de IA no corporativas en dispositivos corporativos | 67% | Verizon DBIR 2026 |
| Sanciones de la SEC por canales no oficiales desde diciembre de 2021 | Más de 2 mil millones de dólares, más de 100 firmas | SEC, resultados de cumplimiento del año fiscal 2024 |
| Pérdidas por estafas por mensaje de texto reportadas a la FTC, 2024 | 470 millones de dólares | FTC Data Spotlight 2025 |
| Mercado de BYOD, 2026 | 152,79 mil millones de dólares | Mordor Intelligence, BYOD Market 2026 |
Metodología y Fuentes
Todas las cifras anteriores se leyeron, durante la investigación para este artículo, en un informe primario, una publicación de encuesta, un comunicado gubernamental o un comunicado de prensa de un regulador. La telemetría de proveedores y las encuestas patrocinadas por proveedores se identifican como tales, y no combinamos cifras de metodologías distintas en nuevos totales.
- Verizon Business: Mobile Security Index 2025 (página de presentación), infografía del MSI 2025, ficha de caso de uso de MDM, ficha de caso de uso de phishing, ficha de caso de uso de zero trust, infografía de grandes empresas y pymes
- Verizon Business: Data Breach Investigations Report 2026, Resumen Ejecutivo del DBIR 2026, comunicado de prensa del DBIR 2025
- Departamento de Ciencia, Innovación y Tecnología del Reino Unido: Cyber Security Breaches Survey 2025/2026 (30 de abril de 2026), Cyber Security Breaches Survey 2025
- Cybersecurity Insiders: 2021 BYOD Security Report
- Zimperium: comunicado de prensa del 2026 Global Mobile Threat Report (29 de julio de 2026), zLabs Mishing Report
- Microsoft: Microsoft Digital Defense Report
- IBM: Cost of a Data Breach Report 2026
- Securities and Exchange Commission de EE. UU.: JPMorgan, 17 de diciembre de 2021, 16 firmas, 27 de septiembre de 2022, 26 firmas, 14 de agosto de 2024, resultados de cumplimiento del año fiscal 2024, 12 firmas, 13 de enero de 2025
- Commodity Futures Trading Commission de EE. UU.: 11 instituciones, 27 de septiembre de 2022
- Federal Trade Commission de EE. UU.: Principales estafas por mensaje de texto de 2024 (14 de abril de 2025)
- NIST: SP 1800-22, Mobile Device Security: BYOD (septiembre de 2023), SP 800-124 Rev. 2 (mayo de 2023)
- CISA: Mobile Communications Best Practice Guidance, dirigida a personas muy expuestas en funciones gubernamentales, militares y políticas (página fechada el 13 de marzo de 2026)
- Mordor Intelligence: BYOD Market, Mobile Device Management Market
- Nota sobre los datos: los datos públicos de encuestas específicas sobre BYOD son escasos. La única encuesta dedicada a la adopción de BYOD que pudimos verificar es el informe de 2021 de Cybersecurity Insiders, por lo que su cifra de adopción del 82% es el dato más reciente disponible y tiene más de tres años; su página de presentación no indica el tamaño de la muestra. El PDF completo del Verizon Mobile Security Index 2025 está detrás de un formulario de registro, así que sus cifras se tomaron de las infografías y fichas de caso de uso publicadas por Verizon, que citan el informe (fechado el 22 de octubre de 2025); el tamaño de la muestra de la encuesta se describe solo como cientos de profesionales de seguridad. Dos cifras de las infografías de Verizon (confianza en la recuperación y proporciones de control de acceso) no pudieron asociarse con certeza a sus etiquetas y se excluyeron. Las cifras de Zimperium son telemetría de proveedor procedente de los dispositivos de sus propios clientes, y el comunicado de prensa no indica el número de dispositivos. La estimación del mercado de BYOD proviene de una sola firma: Grand View Research bloqueó el acceso con un CAPTCHA y otras páginas de mercado que probamos devolvieron informes ajenos o inexistentes, por lo que no pudimos contrastarla con una segunda firma; el propio informe de UEM de Mordor (7,07 mil millones de dólares en 2025 a 27,03 mil millones de dólares para 2031) muestra cuánto varían estas definiciones de segmento. La página del informe Digital Defense de Microsoft está rotulada como 2026 y cubre de julio de 2025 a junio de 2026, mientras que su URL lleva un slug de 2025. Los informes completos Verizon MSI 2025, Lookout y Jamf sobre amenazas móviles no pudieron leerse y no se usaron.
Última actualización: 3 de octubre de 2026. Actualizamos este informe trimestralmente, y la próxima revisión se espera cuando Verizon publique su próximo Mobile Security Index y el DSIT divulgue la próxima Cyber Security Breaches Survey.