100 kHzの帯域幅を持つ広帯域チャープは、約0.75 cm離れた2つのエコーを分離できるが、従来の1.024 msの単一周波数パルスでは約76 cmにわたってエコーがにじみ、魚群探知機が物標を分離できる細かさには約100倍の差がある(76 / 0.75は約101)(Lavery ら、ICES Journal of Marine Science 2017)。 この差が、CHIRP(周波数帯域を掃引するパルス)が科学用の計量魚探から民生用の振動子まで広く使われるようになった理由を説明している。水槽試験では、高速ランプの広帯域パルスが、わずか5 cm離れた2つの校正球を分離した(ICES Cooperative Research Report No. 336, 2017)。それでも深度の限界は物理が決める。海水は200 kHzで約50 dB/km、38 kHzで約10 dB/kmを吸収し(Simrad EQ60マニュアル)、333 kHz付近の現場測定では標準式の予測より15 dB/km多い損失が見つかった(Macaulay、Chu、Ona、JASA 2020)。本稿では、ICES、NOAA Fisheries、NCEIのデータ、ICES Journal of Marine Science、JASA、Fisheries Research、Scientific Reportsの査読付き論文、さらにGarmin、Simrad、Airmarのメーカー資料(メーカーの主張として表示)を集約した。海洋中の音の全体像については、当社の水中音響と海洋ソナーの統計をご覧ください。
主なポイント
- 100 kHzの広帯域チャープは約0.75 cmの距離分解能を持ち、1.024 msの単一周波数パルスの約76 cmと比べて大幅に細かい(Lavery ら、ICES Journal of Marine Science 2017)。
- 高速ランプの広帯域パルスは、70、120、200 kHzの各チャンネルで5 cm離れた2つの球を分離した(ICES CRR No. 336, 2017)。
- 海水は38 kHzで約10 dB/km、200 kHzで約50 dB/kmを吸収する(Simrad EQ60マニュアル)。
- 333 kHz付近では、測定された吸収が既存の式より15 dB/km高かった(Macaulay、Chu、Ona、JASA 2020)。
- ランダムフォレストは、90〜170 kHzのチャープを用いてホワイトフィッシュとイトヨを73.4%の精度で判別した(Gugele ら、Scientific Reports 2021)。
- 2つの分類器は、1つの200 kHz広帯域振動子でタラ、ホッキョクダラ、エビについて約89%の精度に達した(Dunn ら、Fisheries Research 2025)。
- グリーンランドのフィヨルドでは、広帯域エコー計数がエコー積分よりタイセイヨウダラを12%多く推定した(Gardella ら、Fisheries Research 2026)。
- 周波数領域処理を用いると、広帯域と単一周波数の体積後方散乱強度は38、70、120、200 kHzで統計的に同等だった(Levine、Bassett、De Robertis、ICES Journal of Marine Science 2025)。
- 聞き取り調査を受けたボート釣り人の80%と氷上釣り人の79%がソナーなどの映像化技術を使っており、岸釣り人の3.9%を大きく上回った(Kerkhove ら、Fisheries 2024)。
- フロリダの湖では釣り人の16%がフォワードフェイシングソナーを使っており、ラージマウスバスの釣り人では28%に上昇した(Henry ら、North American Journal of Fisheries Management 2025)。
- 北海の13地点で、計量魚探の発信中にネズミイルカの検出が65〜79%減少した(Hubert ら、Environmental Pollution 2025)。
1. 距離分解能:CHIRPと単一周波数パルスの比較
距離分解能とは、ビームに沿って2つの物標が別々のエコーとして現れる最小の距離のことである。単一周波数(CW、連続波)パルスではパルス長で決まり、チャープではパルス圧縮後の帯域幅で決まる。パルス圧縮とは、長い掃引を鋭いスパイクに圧縮する整合フィルタ処理のことである。このため、100 kHzのチャープは約0.75 cmを分離できるのに対し、1.024 msのCWパルスは約76 cmを分離する(Lavery ら、ICES Journal of Marine Science 2017)。
実用上のメッセージは、分離能力を高めるのは長いパルスではなく、振動子の帯域幅を広げることだという点である。同論文は、70 kHz超ではテーパー付きチャープに匹敵させるだけでもCWパルスを約100 µsより短くする必要があり、そうした短いパルスは周波数成分の多くを犠牲にすると指摘している。コウモリは周波数変調された鳴き声で同じトレードオフを解決しており、これは当社の小型コウモリのエコーロケーション統計でも示している。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 1.024 msの単一周波数(CW)パルスと、パルス圧縮後に100 kHzの帯域幅を持つ広帯域パルスの距離分解能 | 約76 cm 対 約0.75 cm | Lavery ら、ICES Journal of Marine Science 2017 |
| EK80の理論的な距離分解能:18 kHzチャンネル(帯域15〜25 kHz)対38 kHzチャンネル(帯域25〜45 kHz) | 7.5 cm 対 3.75 cm | Lavery ら、ICES Journal of Marine Science 2017 |
| EK80の理論的な距離分解能:120 kHzチャンネル(帯域95〜160 kHz)対333 kHzチャンネル(帯域260〜400 kHz) | 1.15 cm 対 0.54 cm | Lavery ら、ICES Journal of Marine Science 2017 |
| 70 kHz超の振動子で、テーパー付きチャープに匹敵するCWパルスの最大パルス長 | 約100 µs未満 | Lavery ら、ICES Journal of Marine Science 2017 |
| 1.7〜100 kHzにわたる曳航式広帯域システムの距離分解能、低周波側対高周波側 | 約20 cm 対 3 cm | Stanton ら、ICES Journal of Marine Science 2010 |
補足:EK80の値は理論値(音速を帯域幅の2倍で割ったもの)である。実際のシステムでは、サイドローブ(主エコーの横に現れる偽のエコー)を抑えるためにパルス端を滑らかにするテーパー処理により、この性能の一部が失われる。入手可能な最新データ:上記の2017年の水槽試験とStanton ら 2010であり、これらが基準となる測定値であり続けている。
2. 実際の物標分離:球、壁、海底
理論はセンチメートル単位を示すが、実際の信号処理を経て何が残るかを示すのは水槽試験である。2016年の米国・ノルウェー共同ワークショップでは、高速ランプの広帯域パルスが、試験した3つのチャンネルすべて(70、120、200 kHz)で、わずか5 cm離れた2つの球を分離した一方、低速ランプのパルスでは200 kHzチャンネルのみで分離できた(ICES CRR No. 336、ワークショップ報告書 2017)。魚に寄り添うもう一匹の魚が1つの塊に見えるか2つに見えるかは、テーパーの選択だけで決まる。
境界付近は開放水域よりも難しい。海底付近の魚は、はるかに強い海底エコーと競合し、そのエコーのサイドローブに隠れてしまうことがある。底魚を探す船長にとって、これが物標分離の現実的な意味である。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 5 cm離れた2つの球の分離:高速ランプ対低速ランプの広帯域パルス(試験チャンネルは70、120、200 kHz) | 3チャンネルすべて 対 200 kHzチャンネルのみ | ICES CRR No. 336, 2017 |
| 38.1 mmの球を水槽の壁に最も近づけて検出できた距離:EK80の低速テーパー対独自のガウス型テーパー信号 | 20 cm 対 10 cm | Lavery ら、ICES Journal of Marine Science 2017 |
| 壁のエコーのピークに対する球のターゲットストレングス(120 kHzチャンネル、壁から1.5 m) | 40 dB低い | Lavery ら、ICES Journal of Marine Science 2017 |
| 低Q(広帯域)振動子で海底上の個々の魚を分離できる最小間隔 | 1インチ(メーカーの主張) | Airmar CHIRPセミナー資料 2015(メーカー自身の主張) |
| CHIRP用に設計された振動子と競合他社の狭帯域振動子のQ値 | 3以下 対 25〜35(メーカーの主張) | Airmar CHIRPセミナー資料 2015(メーカー自身の主張) |
補足:Q値は、振動子が駆動後にどれだけ長く鳴り続けるかを示す指標であり、Q値が低いほど使える帯域が広く、鳴り続ける時間が短い。Airmarの数値は2015年のAirmarセミナー資料にあるマーケティング上の主張であり、独立した測定は行われていない。これらの水槽試験について入手可能な最新データ:2017年。
3. 到達深度:海水中の周波数と吸収
魚群探知機はどれも、詳細さと到達距離のトレードオフを抱えている。高周波ほどビームが狭く分解能が細かくなるが、海水がそれを吸い取る。200 kHzで約50 dB/km、38 kHzで約10 dB/kmであり、淡水では同じ周波数でも損失は約10 dB/kmと0.5 dB/kmにとどまる(Simrad EQ60マニュアル、6ページ)。エコーは往復するため、これらの損失は往復経路で2倍になり、沖合用の装置が今も38〜50 kHzのチャンネルを備えているのはこのためである。
標準的な吸収式は約200 kHz未満ではよく成り立つが、それを超えると破綻する。現場測定では、333 kHz付近の吸収が予測より約15 dB/km大きく、試験条件ではその周波数での使用可能距離が約55 mにまで縮まった(Macaulay、Chu、Ona、JASA 2020)。周波数と距離のこの同じトレードオフはデータリンクにも当てはまり、これは当社の水中音響モデム統計でも示している。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 38 kHzでの音の吸収、海水対淡水 | 約10 dB/km 対 0.5 dB/km | Simrad EQ60マニュアル(メーカー資料) |
| 200 kHzでの音の吸収、海水対淡水 | 約50 dB/km 対 10 dB/km | Simrad EQ60マニュアル(メーカー資料) |
| 測定された吸収からFrancois・Garrisonの式を引いた差:38 / 120 / 200 kHz対333 kHz | 0.73 / 1.31 / 1.21 dB/km 対 15.24 dB/km | Macaulay、Chu、Ona、JASA 2020 |
| 吸収測定のばらつき、全周波数 | 約2 dB/km | Macaulay、Chu、Ona、JASA 2020 |
| 333 kHzでの式の寄与(典型的な条件):純水対硫酸マグネシウム対ホウ酸 | 39.0 対 36.7 対 0.1 dB/km | Macaulay、Chu、Ona、JASA 2020 |
| 現場試験での333 kHzと低周波の使用可能距離 | 約55 m 対 60 m超 | Macaulay、Chu、Ona、JASA 2020 |
| 吸収式を見直した後の38 kHz深海バイオマス推定値の変化 | 17%低下 | Doonan ら 2003(Macaulay、Chu、Ona、JASA 2020による引用) |
補足:2020年の推定値は、水温約7 °C、33 PSU(実用塩分単位)、深度10 m相当の水中で、4地点・3年間にわたる20回の測定から得られたものである。吸収は水温と塩分とともに増加するため、熱帯の結果は異なる。入手可能な最新の現場データ:2020年。
4. 商用、科学用、レクリエーション用機器の比較
調査用計量魚探とボートショーの魚群探知機の差は、周波数よりも校正、出力制御、データ記録にある。NOAAのスケトウダラ(Gadus chalcogrammus)調査は、18、38、70、120、200 kHzの5つのEK80チャンネルを運用し、水面下16 mから海底の0.5 m上まで、最大1,000 mの深さまでのエコーを解析している(NOAA Fisheries、2024年東部ベーリング海調査のInPort記録)。民生用機器も同様の周波数をカバーするが、校正データなしで最良条件での深度の数値を示している。
コストがその残りを物語る。調査船1隻に広帯域システムを装備するコストは、2017年にUS$260,000〜300,000と見積もられたが、民生用のCHIRP振動子はボート用アクセサリーとして販売されている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| NOAAの2024年東部ベーリング海音響トロール調査でのEK80チャンネル | 18、38、70、120、200 kHz | NOAA Fisheries InPort 2024 |
| 2024年東部ベーリング海調査の実施日 | 2024年6月11日〜7月20日 | NOAA Fisheries InPort 2024 |
| EK80で設定可能なパルス幅の範囲 | 64〜8,192 µs | ICES CRR No. 336, 2017 |
| 調査船1隻をEK80に改修するコスト(2017年)、1台約US$40,000のトランシーバー5〜6台を含む | 約US$260,000〜300,000 | ICES CRR No. 336, 2017 |
| Garmin ECHOMAP UHDの従来型ソナー周波数対CHIRP ClearVu周波数 | 50、77、83、200 kHz 対 260、455、800 kHz(メーカー仕様) | Garmin ECHOMAP UHDマニュアル(メーカー自身の主張) |
| Garmin ECHOMAP UHDの最大ソナー深度と送信出力 | 77 kHzで701 m、500 W RMS(メーカー仕様) | Garmin ECHOMAP UHDマニュアル(メーカー自身の主張) |
| Airmar CHIRP振動子の動作範囲と単一振動子の最大帯域幅 | 28〜210 kHz、117 kHz超(メーカーの主張) | Airmar CHIRPセミナー資料 2015(メーカー自身の主張) |
補足:Garminのソナー仕様ページは、深度が振動子、水の塩分、底質に依存すると述べている。メーカーが示す深度は最良条件の値であり、校正された調査の到達距離とは比較できない。入手可能な最新のコストデータ:2017年。
5. 広帯域エコーによる魚種判別
チャープが返すのは単一のエコー強度ではなくスペクトル全体、つまり魚ごとの周波数応答であり、そのスペクトルには鰾(うきぶくろ)の大きさや形に関する手がかりが含まれている。これらのスペクトルで学習した分類器は、現在、広帯域モードの1つの200 kHz振動子を用いて、タイセイヨウダラ(Gadus morhua)、ホッキョクダラ(Boreogadus saida)、ノーザンシュリンプ(Pandalus borealis)で約89%の精度に達している(Dunn ら、Fisheries Research 2025)。ただし注意点がある。この結果は、本節の大半と同様に、外洋での調査ではなくメソコスム(水中の大型網いけすで、ここでは一度に1種を収容)から得られたものである。
鰾の大きさが似た魚は、依然として難しいケースである。小型のホワイトフィッシュ(Coregonus)とイトヨ(平均体長は7.0 cmと5.1 cm)は73.4%の精度で判別され、有用な情報は90〜170 kHzのチャープのうち140〜155 kHzの狭い帯域に集中していた(Gugele ら、Scientific Reports 2021)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 判別精度、タイセイヨウダラ対ホッキョクダラ対ノーザンシュリンプ、1つの200 kHz広帯域振動子(LightGBMとサポートベクターマシン) | 約89% | Dunn ら、Fisheries Research 2025 |
| ホワイトフィッシュとイトヨの判別におけるテスト精度:周波数応答曲線対数値特徴記述子 | 73.4% 対 66.6% | Gugele ら、Scientific Reports 2021 |
| ホワイトフィッシュとイトヨの試験で使用したチャープ帯域と、判別への寄与が最も大きかった帯域 | 90〜170 kHz;140〜155 kHz | Gugele ら、Scientific Reports 2021 |
| 周波数応答を抽出した魚の物標数:イトヨ対ホワイトフィッシュ | 101 対 86 | Gugele ら、Scientific Reports 2021 |
| 模擬養殖いけすでの個体エコーの検出精度と誤認識率(PDIM法) | 78.34%と1.32% | Yang ら、Fishes 2025 |
| 異常な広帯域エコーを除外した後の、中深層魚のターゲットストレングスの正の歪度の低下 | 最大35% | Chawarski、Coté、Geoffroy、JASA 2025 |
補足:養殖の結果(Yang ら、Fishes 2025)は、密集したいけすの中から個体のエコーをどれだけ正確に拾えるかを測ったものであり、魚種の識別ではない。中深層魚の研究(Chawarski ら、JASA 2025)は、広帯域データのクリーニングが分類器と同じくらい重要であることを示している。Scientific Reports 2021は、入手可能な2種のメソコスム精度として最新の数値である。
6. 調査の継続性、データ量、校正
漁業機関は、広帯域を単純に導入して何十年も続く資源量指数を断ち切るわけにはいかない。2025年の朗報はこうだ。広帯域エコーを周波数領域で平均化すると、体積後方散乱強度は38、70、120、200 kHzで従来の単一周波数の値と統計的に同等になる(Levine、Bassett、De Robertis、ICES Journal of Marine Science 2025)。これにより、時系列を最初からやり直すことなく、資源調査に広帯域を導入する道が開ける。
代償はデータである。広帯域のファイルははるかに大きく、設定ミスが測定対象の信号そのものと同じ大きさのオフセットを生んだこともある。課題はハードウェアの問題からデータ管理の問題へと移りつつあり、NOAAの公開アーカイブにはすでに170 TBを超える水中音響(ウォーターカラム)ソナーデータが収められている(NOAA NCEI、Water Column Sonar Data)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 38、70、120、200 kHzでの広帯域(FM)対単一周波数(CW)の体積後方散乱強度、周波数領域処理 | 統計的に同等 | Levine、Bassett、De Robertis、ICES Journal of Marine Science 2025 |
| EK80とEK60で収集されるデータの比較 | 1〜2桁多い | ICES CRR No. 336, 2017 |
| 設定ミスの修正前対修正後のEK60とEK80のエコー積分結果の差 | 最大6 dB 対 0.5 dB未満 | ICES CRR No. 336, 2017 |
| NOAA NCEIアーカイブに保管されている水中音響(ウォーターカラム)ソナーデータ | 170 TB超 | NOAA NCEI、Water Column Sonar Data(2026年10月閲覧) |
| グリーンランドのヌーク・フィヨルドにおけるタイセイヨウダラの推定、広帯域エコー計数対エコー積分 | 12%多い | Gardella ら、Fisheries Research 2026 |
| 広帯域エコー計数対SAM資源評価モデル、同じタラ資源 | 6.3%多い | Gardella ら、Fisheries Research 2026 |
補足:エコー計数は個々の魚の航跡を数える方法であり、広帯域では単一の物標がより良く分離されるため信頼性が高まる。エコー積分は後方散乱された総エネルギーを合計する方法である。Gardella ら(Fisheries Research 2026)は、沢田指数(1つのサンプリング体積を何尾の魚が共有しているかを示す指標)が0.04を超える密集群でのみエコー積分を推奨している。データ量とオフセットの数値は2017年のEK80ワークショップによるもので、入手可能な最新の数値である。
7. レクリエーション用ソナーの利用と野生生物への副作用
魚群探知用ソナーは、もはやレクリエーション用ボートでは特殊な道具ではない。二重の遭遇型釣果調査(水上での釣り人への聞き取り)では、ボート釣り人の80%と氷上釣り人の79%がソナーやカメラなどの映像化技術を使っており、岸釣り人では3.9%だったが、技術は実際の釣果に影響しなかった(Kerkhove ら、Fisheries 2024)。ボートの前方のライブ映像を映すフォワードフェイシングソナーは、最も新しい論争の的である。フロリダのタルクイン湖では、使用者は1時間あたり1.32尾のラージマウスバス(Micropterus salmoides)を釣り、非使用者の0.51尾を上回った(Henry ら、North American Journal of Fisheries Management 2025)。
収支の海洋側は、音そのものである。70 kHzおよび185〜255 kHzの魚群探知用計量魚探は、北海の13の係留観測地点でネズミイルカの検出を65〜79%減少させた(Hubert ら、Environmental Pollution 2025)。船舶の騒音は別の圧力であり、当社のプロペラキャビテーション騒音の統計で取り上げている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 映像化技術(ソナー、カメラ)の利用:ボート釣り人対氷上釣り人対岸釣り人 | 80% 対 79% 対 3.9% | Kerkhove ら、Fisheries 2024 |
| フロリダ州タルクイン湖でフォワードフェイシングソナーを使う釣り人の割合:全釣り人対ブラッククラッピー(Pomoxis nigromaculatus)の釣り人対ラージマウスバスの釣り人 | 16% 対 26% 対 28% | Henry ら、North American Journal of Fisheries Management 2025 |
| ラージマウスバスの釣獲率、フォワードフェイシングソナー使用者対非使用者 | 1時間あたり1.32尾 対 0.51尾 | Henry ら、North American Journal of Fisheries Management 2025 |
| 406 mm以上のラージマウスバスの釣獲率、フォワードフェイシングソナー使用者対非使用者 | 1時間あたり0.49尾 対 0.09尾 | Henry ら、North American Journal of Fisheries Management 2025 |
| 計量魚探の発信中のネズミイルカ検出の減少、北海13地点 | 65%〜79% | Hubert ら、Environmental Pollution 2025 |
| 発信停止後、ネズミイルカの検出が通常に戻るまでの時間 | 約30分 | Hubert ら、Environmental Pollution 2025 |
| ネズミイルカへの忌避効果が依然として観測された距離 | 2.5 km | Hubert ら、Environmental Pollution 2025 |
補足:ネズミイルカの研究では、1時間ごとの曝露を6週間続けても慣れは見られず、計量魚探は係留観測地点あたり平均51日間稼働していた。フォワードフェイシングソナーは下向きのCHIRP計量魚探ではなく走査型の映像ソナーであるが、物標分離の向上が水上での行動をどれほど速く変えるかを示している。
数字で見る商用魚群探知機のCHIRPソナー(まとめ)
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 距離分解能、100 kHz広帯域チャープ対1.024 ms単一周波数パルス | 約0.75 cm 対 約76 cm | Lavery ら、ICES Journal of Marine Science 2017 |
| 曳航式広帯域システムの距離分解能、低周波側対高周波側 | 約20 cm 対 3 cm | Stanton ら、ICES Journal of Marine Science 2010 |
| 高速ランプの広帯域パルスで分離できた球の最小間隔 | 5 cm | ICES CRR No. 336, 2017 |
| 海水の吸収、38 kHz対200 kHz | 約10 対 50 dB/km | Simrad EQ60マニュアル(メーカー資料) |
| 333 kHzでの標準式を上回る超過吸収 | 15.24 dB/km | Macaulay、Chu、Ona、JASA 2020 |
| 吸収式を見直した後の38 kHzでのバイオマス変化 | 17%低下 | Doonan ら 2003(Macaulay、Chu、Ona、JASA 2020による引用) |
| Garmin ECHOMAP UHDの最大ソナー深度 | 77 kHzで701 m(メーカー仕様) | Garmin ECHOMAP UHDマニュアル(メーカー自身の主張) |
| 魚種判別精度、1つの200 kHz広帯域振動子 | 約89% | Dunn ら、Fisheries Research 2025 |
| ホワイトフィッシュ対イトヨの判別精度 | 73.4% | Gugele ら、Scientific Reports 2021 |
| 広帯域対CWの体積後方散乱強度、周波数領域処理 | 統計的に同等 | Levine、Bassett、De Robertis、ICES Journal of Marine Science 2025 |
| EK80のデータ量対EK60 | 1〜2桁多い | ICES CRR No. 336, 2017 |
| NOAA NCEIの水中音響(ウォーターカラム)ソナーアーカイブ | 170 TB超 | NOAA NCEI、Water Column Sonar Data(2026年10月閲覧) |
| エコー計数対エコー積分によるタラの推定 | 12%多い | Gardella ら、Fisheries Research 2026 |
| 映像化技術の利用、ボート釣り人 | 80% | Kerkhove ら、Fisheries 2024 |
| 計量魚探の発信中のネズミイルカ検出の減少 | 65%〜79% | Hubert ら、Environmental Pollution 2025 |
方法論と出典
- Lavery、Bassett、Lawson、Jech「Exploiting signal processing approaches for broadband echosounders」、ICES Journal of Marine Science 2017:NOAA機関リポジトリ
- Demer ら「2016 USA-Norway EK80 Workshop Report」、ICES Cooperative Research Report No. 336、2017:報告書全文(NOAA SWFSC)およびICESプレスリリース
- Stanton、Chu、Jech、Irish「New broadband methods for resonance classification and high-resolution imagery of fish with swimbladders」、ICES Journal of Marine Science 2010:DOI
- Macaulay、Chu、Ona「Field measurements of acoustic absorption in seawater from 38 to 360 kHz」、JASA 2020:NOAA機関リポジトリ
- Simrad EQ60ユーザーマニュアル、環境と吸収に関する節(メーカー資料):マニュアルのページ
- NOAA Fisheries「Results of 2024 Eastern Bering Sea acoustic-trawl survey (DY2408)」:InPort記録
- NOAA NCEI、Water Column Sonar Dataアーカイブ:製品ページ
- Garmin ECHOMAP UHDオーナーズマニュアル、ソナー仕様(メーカー自身の主張):仕様ページ
- Airmar、CHIRP in Detailセミナー資料 2015(メーカー自身の主張):PDF
- Dunn ら「Broadband acoustic classification of Atlantic cod, polar cod, and northern shrimp in in situ mesocosm experiments」、Fisheries Research 2025:DOI
- Gugele ら「Differentiation of two swim bladdered fish species using next generation wideband hydroacoustics」、Scientific Reports 2021:DOI
- Yang ら「Individual Fish Broadband Echo Recognition Method and Performance Analysis Oriented to Aquaculture Scenarios」、Fishes 2025:DOI
- Chawarski、Coté、Geoffroy「Unsupervised classification increases precision in acoustic broadband target strength measurements of mesopelagic fish」、JASA 2025:DOI
- Levine、Bassett、De Robertis「Broadband and narrowband echosounder signals produce comparable estimates of volume backscattering」、ICES Journal of Marine Science 2025:DOI
- Gardella ら「Towards the inclusion of broadband acoustic methods in the assessment of benthopelagic fish stocks」、Fisheries Research 2026:DOI
- Kerkhove ら「Understanding the Role of Recreational Angling Technology in Angler Expectations of Catch, Trip Catch, and Angler Satisfaction」、Fisheries 2024:DOI
- Henry、Strickland、Winstead「Differences in catch rates of Black Crappie and Largemouth Bass anglers using forward-facing sonar in Lake Talquin, Florida」、North American Journal of Fisheries Management 2025:DOI
- Hubert ら「Echosounders for fish detection disturb harbour porpoises」、Environmental Pollution 2025:DOI
- データウォッチ:中核となる距離分解能と水槽での物標分離の測定(2010年と2017年)および吸収の現場データ(2020年)は3年以上前のものだが、入手可能な最新のデータである。距離分解能の数値は理論値(c/2B)であり、実際にはテーパー処理により低下する。2020年の吸収に関する論文は、333 kHzでの使用可能距離をある箇所では約55 mとし、別の箇所では信号対雑音比の限界に約60 mで達したと述べており、本稿では55 mを採用している。魚種判別の精度(73.4%、約89%、78.34%)は2種または3種を用いたメソコスムまたはいけすの実験から得られたものであり、外洋調査での性能として読むべきではない。2017年のEK80ワークショップは判別精度を報告せず、広帯域判別の標準的な手順を求めた。Simrad EQ60のマニュアルのページには日付がない。Simradのマニュアルの吸収値はメーカーによる丸めた数値であり、実際の値は水温、塩分、深度によって変わる。GarminとAirmarの数値は最良条件のマーケティング上の主張であり、Airmar自身の資料も一貫していない(分解能の向上が5倍か5〜10倍か)ため、それらの倍率は使用しなかった。Doonan ら 2003のバイオマス変化は、2020年の吸収論文での引用のとおりに掲載しており、原典は開けなかった。NCEIアーカイブの容量にはページ上に日付がなく、2026年10月に閲覧した。
- 最終更新日:2026年10月27日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、ICES WGFAST(漁業音響・科学・技術作業部会)が2026年の報告書を公表し、NOAAが2026年の音響トロール調査の結果を発表した時期を予定している。