Un chirp à large bande de 100 kHz de bande passante peut séparer deux échos distants d’environ 0,75 cm, alors qu’une impulsion classique à fréquence unique de 1,024 ms les étale sur environ 76 cm, soit un écart d’environ cent fois (76 / 0,75 fait environ 101) dans la finesse avec laquelle un sondeur de pêche peut distinguer des cibles (Lavery et al., ICES Journal of Marine Science 2017). Cet écart explique pourquoi le CHIRP (une impulsion qui balaie une bande de fréquences) équipe aujourd’hui aussi bien les sondeurs scientifiques que les transducteurs grand public. Lors d’essais en bassin, des impulsions à large bande à montée rapide ont résolu deux sphères de calibration distantes de seulement 5 cm (ICES Cooperative Research Report No. 336, 2017). La physique fixe toujours la limite de profondeur : l’eau de mer absorbe environ 50 dB/km à 200 kHz contre environ 10 dB/km à 38 kHz (manuel Simrad EQ60), et près de 333 kHz des mesures de terrain ont relevé 15 dB/km de pertes supplémentaires par rapport aux formules standard (Macaulay, Chu and Ona, JASA 2020). Nous avons rassemblé des données de l’ICES, de NOAA Fisheries et du NCEI, des articles évalués par les pairs parus dans ICES Journal of Marine Science, JASA, Fisheries Research et Scientific Reports, ainsi que la documentation des fabricants Garmin, Simrad et Airmar (signalée comme affirmations de fabricants). Pour une vue plus large du son dans l’océan, consultez nos statistiques sur l’acoustique sous-marine et le sonar océanique.
TL;DR
- Un chirp à large bande de 100 kHz donne une résolution en distance d’environ 0,75 cm, contre environ 76 cm pour une impulsion à fréquence unique de 1,024 ms (Lavery et al., ICES Journal of Marine Science 2017).
- Des impulsions à large bande à montée rapide ont résolu deux sphères distantes de 5 cm sur les canaux 70, 120 et 200 kHz (ICES CRR No. 336, 2017).
- L’eau de mer absorbe environ 10 dB/km à 38 kHz et environ 50 dB/km à 200 kHz (manuel Simrad EQ60).
- Près de 333 kHz, l’absorption mesurée était supérieure de 15 dB/km aux formules existantes (Macaulay, Chu and Ona, JASA 2020).
- Une forêt aléatoire a séparé des corégones (Coregonus) d’épinoches à trois épines (Gasterosteus aculeatus) avec 73,4% de précision à l’aide d’un chirp de 90 à 170 kHz (Gugele et al., Scientific Reports 2021).
- Deux classificateurs ont atteint environ 89% de précision pour la morue franche (Gadus morhua), la morue polaire (Boreogadus saida) et la crevette nordique (Pandalus borealis) avec un seul transducteur à large bande de 200 kHz (Dunn et al., Fisheries Research 2025).
- L’écho-comptage à large bande a estimé 12% de morues franches de plus que l’écho-intégration dans un fjord du Groenland (Gardella et al., Fisheries Research 2026).
- La rétrodiffusion volumique à large bande et à fréquence unique était statistiquement équivalente à 38, 70, 120 et 200 kHz avec un traitement dans le domaine fréquentiel (Levine, Bassett and De Robertis, ICES Journal of Marine Science 2025).
- 80% des pêcheurs en bateau interrogés et 79% des pêcheurs sur glace utilisaient une technologie d’imagerie telle que le sonar, contre 3,9% des pêcheurs depuis la rive (Kerkhove et al., Fisheries 2024).
- 16% des pêcheurs d’un lac de Floride utilisaient un sonar frontal, et 28% parmi les pêcheurs d’achigan à grande bouche (Micropterus salmoides) (Henry et al., North American Journal of Fisheries Management 2025).
- Les détections de marsouins communs (Phocoena phocoena) ont chuté de 65 à 79% pendant les émissions de sondeurs sur 13 sites de la mer du Nord (Hubert et al., Environmental Pollution 2025).
1. Résolution en distance : CHIRP contre impulsions à fréquence unique
La résolution en distance est la plus petite distance, le long du faisceau, à laquelle deux cibles apparaissent encore comme deux échos distincts. Pour une impulsion à fréquence unique (CW, onde continue), elle est fixée par la longueur de l’impulsion ; pour un chirp, elle est fixée par la bande passante après compression d’impulsion, une étape de filtre adapté qui ramène le long balayage à un pic net. C’est pourquoi un chirp de 100 kHz résout environ 0,75 cm alors qu’une impulsion CW de 1,024 ms résout environ 76 cm (Lavery et al., ICES Journal of Marine Science 2017).
Le message pratique est que ce sont des bandes de transducteur plus larges, et non des impulsions plus longues, qui achètent la séparation. Le même article note qu’au-dessus de 70 kHz une impulsion CW devrait être plus courte qu’environ 100 µs rien que pour égaler un chirp apodisé, et que de si courtes impulsions sacrifient une grande partie de leur contenu fréquentiel. Les chauves-souris ont résolu le même compromis avec des cris modulés en fréquence, comme le montrent nos statistiques sur l’écholocation des microchiroptères.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Résolution en distance d’une impulsion à fréquence unique (CW) de 1,024 ms contre une impulsion à large bande de 100 kHz de bande passante après compression d’impulsion | environ 76 cm contre environ 0,75 cm | Lavery et al., ICES Journal of Marine Science 2017 |
| Résolution en distance théorique de l’EK80 : canal 18 kHz (bande de 15 à 25 kHz) contre canal 38 kHz (bande de 25 à 45 kHz) | 7,5 cm contre 3,75 cm | Lavery et al., ICES Journal of Marine Science 2017 |
| Résolution en distance théorique de l’EK80 : canal 120 kHz (bande de 95 à 160 kHz) contre canal 333 kHz (bande de 260 à 400 kHz) | 1,15 cm contre 0,54 cm | Lavery et al., ICES Journal of Marine Science 2017 |
| Longueur maximale d’une impulsion CW qui égalerait un chirp apodisé sur des transducteurs au-dessus de 70 kHz | inférieure à environ 100 µs | Lavery et al., ICES Journal of Marine Science 2017 |
| Résolution en distance d’un système à large bande remorqué couvrant 1,7 à 100 kHz, basses contre hautes fréquences | environ 20 cm contre 3 cm | Stanton et al., ICES Journal of Marine Science 2010 |
Contexte : les valeurs de l’EK80 sont théoriques (vitesse du son divisée par deux fois la bande passante). Les systèmes réels en perdent une partie à cause de l’apodisation, le lissage des bords de l’impulsion utilisé pour supprimer les lobes secondaires (faux échos à côté de l’écho principal). Données les plus récentes disponibles : l’étude en bassin de 2017 ci-dessus et Stanton et al. 2010, qui restent les mesures de référence.
2. La séparation des cibles en pratique : sphères, parois et fond marin
La théorie parle de centimètres ; les essais en bassin montrent ce qui survit à un traitement réel. Lors de l’atelier États-Unis-Norvège de 2016, des impulsions à large bande à montée rapide ont résolu deux sphères distantes de seulement 5 cm sur les trois canaux testés (70, 120 et 200 kHz), tandis que des impulsions à montée lente n’y sont parvenues que sur le canal 200 kHz (ICES CRR No. 336, rapport de l’atelier 2017). Le choix de l’apodisation suffit à décider si un poisson collé à un autre apparaît comme une tache unique ou comme deux.
Les frontières sont plus difficiles que l’eau libre. Un poisson proche du fond rivalise avec un écho du fond marin bien plus fort, dont les lobes secondaires peuvent le masquer. C’est le sens concret de la séparation des cibles pour un patron cherchant des poissons de fond.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Deux sphères distantes de 5 cm résolues : impulsions à large bande à montée rapide contre à montée lente (canaux 70, 120 et 200 kHz testés) | les trois canaux contre le canal 200 kHz seulement | ICES CRR No. 336, 2017 |
| Distance minimale à laquelle une sphère de 38,1 mm pouvait être détectée près d’une paroi du bassin, apodisation lente de l’EK80 contre signal à apodisation gaussienne sur mesure | 20 cm contre 10 cm | Lavery et al., ICES Journal of Marine Science 2017 |
| Force de cible de la sphère par rapport au pic d’écho de la paroi (canal 120 kHz, à 1,5 m de la paroi) | inférieure de 40 dB | Lavery et al., ICES Journal of Marine Science 2017 |
| Séparation minimale de poissons individuels au-dessus du fond avec un transducteur à faible Q (large bande) | 1 pouce (affirmation du fabricant) | Airmar, présentation du séminaire CHIRP 2015 (affirmation propre du fabricant) |
| Facteur Q des transducteurs conçus pour le CHIRP contre transducteurs à bande étroite des concurrents | 3 ou moins contre 25 à 35 (affirmation du fabricant) | Airmar, présentation du séminaire CHIRP 2015 (affirmation propre du fabricant) |
Contexte : le facteur Q mesure combien de temps un transducteur continue de résonner après avoir été excité ; un Q faible signifie une bande utilisable plus large et une résonance plus courte. Les chiffres d’Airmar sont des affirmations commerciales tirées d’une présentation de séminaire Airmar de 2015 et n’ont pas été mesurés de façon indépendante. Données les plus récentes disponibles pour ces essais en bassin : 2017.
3. Pénétration en profondeur : fréquence et absorption en eau de mer
Tout sondeur de pêche échange du détail contre de la portée. Les hautes fréquences donnent des faisceaux plus étroits et une résolution plus fine, mais l’eau de mer les absorbe : environ 50 dB/km à 200 kHz contre environ 10 dB/km à 38 kHz, alors qu’en eau douce ces mêmes fréquences ne perdent qu’environ 10 et 0,5 dB/km (manuel Simrad EQ60, page 6). Comme l’écho fait l’aller-retour, ces pertes doublent sur le trajet aller-retour, ce qui explique pourquoi les appareils hauturiers embarquent encore des canaux de 38 à 50 kHz.
Les formules d’absorption standard tiennent en dessous d’environ 200 kHz mais s’effondrent au-delà. Des mesures de terrain ont trouvé une absorption supérieure d’environ 15 dB/km à la valeur prédite près de 333 kHz, de quoi réduire la portée utilisable à cette fréquence à environ 55 m dans les conditions du test (Macaulay, Chu and Ona, JASA 2020). Le même compromis entre fréquence et portée régit les liaisons de données, comme le montrent nos statistiques sur les modems acoustiques sous-marins.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Absorption du son à 38 kHz, eau de mer contre eau douce | environ 10 dB/km contre 0,5 dB/km | Manuel Simrad EQ60 (documentation du fabricant) |
| Absorption du son à 200 kHz, eau de mer contre eau douce | environ 50 dB/km contre 10 dB/km | Manuel Simrad EQ60 (documentation du fabricant) |
| Absorption mesurée moins la formule de Francois et Garrison : à 38 / 120 / 200 kHz contre à 333 kHz | 0,73 / 1,31 / 1,21 dB/km contre 15,24 dB/km | Macaulay, Chu and Ona, JASA 2020 |
| Variabilité des mesures d’absorption, toutes fréquences | environ 2 dB/km | Macaulay, Chu and Ona, JASA 2020 |
| Contributions de la formule à 333 kHz (conditions typiques) : eau pure contre sulfate de magnésium contre acide borique | 39,0 contre 36,7 contre 0,1 dB/km | Macaulay, Chu and Ona, JASA 2020 |
| Portée utilisable à 333 kHz contre fréquences plus basses lors des essais de terrain | environ 55 m contre au-delà de 60 m | Macaulay, Chu and Ona, JASA 2020 |
| Variation d’une estimation de biomasse en eau profonde à 38 kHz après révision de l’équation d’absorption | inférieure de 17% | Doonan et al. 2003, cité par Macaulay, Chu and Ona, JASA 2020 |
Contexte : les estimations de 2020 proviennent de 20 mesures sur 4 sites pendant 3 ans, dans une eau d’environ 7 C, de 33 PSU (unités pratiques de salinité) et de l’équivalent de 10 m de profondeur. L’absorption augmente avec la température et la salinité, si bien que les résultats en zone tropicale diffèrent. Données de terrain les plus récentes disponibles : 2020.
4. Matériel commercial, scientifique et de loisir comparé
L’écart entre un sondeur de campagne et un sondeur de pêche de salon nautique tient moins à la fréquence qu’à l’étalonnage, au contrôle de puissance et à l’enregistrement. Les campagnes de la NOAA sur le lieu de l’Alaska (Gadus chalcogrammus) utilisent cinq canaux EK80 à 18, 38, 70, 120 et 200 kHz et analysent les échos de 16 m sous la surface jusqu’à 0,5 m du fond, jusqu’à 1 000 m de profondeur (NOAA Fisheries, fiche InPort de la campagne 2024 en mer de Béring orientale). Les appareils grand public couvrent des fréquences similaires mais annoncent des profondeurs dans le meilleur des cas, sans données d’étalonnage.
Le coût raconte le reste de l’histoire. Équiper un seul navire de recherche du système à large bande était estimé à 260 000 à 300 000 USD en 2017, alors que les transducteurs CHIRP grand public se vendent comme accessoires de bateau.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Canaux EK80 de la campagne acoustique-chalut 2024 de la NOAA en mer de Béring orientale | 18, 38, 70, 120 et 200 kHz | NOAA Fisheries InPort 2024 |
| Dates de la campagne 2024 en mer de Béring orientale | du 11 juin au 20 juillet 2024 | NOAA Fisheries InPort 2024 |
| Plage de durée d’impulsion réglable de l’EK80 | 64 à 8 192 µs | ICES CRR No. 336, 2017 |
| Coût de conversion d’un navire de recherche à l’EK80 (2017), dont cinq ou six émetteurs-récepteurs à environ 40 000 USD chacun | environ 260 000 à 300 000 USD | ICES CRR No. 336, 2017 |
| Fréquences du sonar traditionnel Garmin ECHOMAP UHD contre fréquences CHIRP ClearVu | 50, 77, 83 ou 200 kHz contre 260, 455 ou 800 kHz (spécification du fabricant) | Manuel Garmin ECHOMAP UHD (affirmation propre du fabricant) |
| Profondeur sonar maximale et puissance d’émission du Garmin ECHOMAP UHD | 701 m à 77 kHz, 500 W RMS (spécification du fabricant) | Manuel Garmin ECHOMAP UHD (affirmation propre du fabricant) |
| Plage de fonctionnement du transducteur Airmar CHIRP et plus grande bande passante d’un transducteur unique | 28 à 210 kHz, plus de 117 kHz (affirmation du fabricant) | Airmar, présentation du séminaire CHIRP 2015 (affirmation propre du fabricant) |
Contexte : la page de spécifications sonar de Garmin indique que la profondeur dépend du transducteur, de la salinité de l’eau et du type de fond. Les profondeurs annoncées par les fabricants sont des valeurs optimales et ne sont pas comparables aux portées étalonnées des campagnes. Données de coût les plus récentes disponibles : 2017.
5. Classification des espèces avec des échos à large bande
Un chirp renvoie non seulement une intensité d’écho, mais tout un spectre, la réponse en fréquence de chaque poisson, et ce spectre porte des indices sur la taille et la forme de la vessie natatoire. Les classificateurs entraînés sur ces spectres atteignent désormais environ 89% de précision pour la morue franche (Gadus morhua), la morue polaire (Boreogadus saida) et la crevette nordique (Pandalus borealis) avec un seul transducteur de 200 kHz en mode large bande (Dunn et al., Fisheries Research 2025). Le bémol : ce résultat, comme la plupart de ceux de cette section, provient de mésocosmes (grands enclos en filet immergés, contenant ici une seule espèce à la fois), et non de campagnes en mer ouverte.
Les poissons à vessie natatoire de taille similaire restent le cas difficile. De petits corégones et épinoches (longueurs moyennes de 7,0 cm et 5,1 cm) ont été séparés avec 73,4% de précision, et l’information utile se concentrait dans une étroite tranche de 140 à 155 kHz du chirp de 90 à 170 kHz (Gugele et al., Scientific Reports 2021).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Précision de classification, morue contre morue polaire contre crevette nordique, transducteur unique à large bande de 200 kHz (LightGBM et machine à vecteurs de support) | environ 89% | Dunn et al., Fisheries Research 2025 |
| Précision en test pour séparer corégones et épinoches : courbes de réponse en fréquence contre descripteurs numériques | 73,4% contre 66,6% | Gugele et al., Scientific Reports 2021 |
| Bande du chirp utilisée dans le test corégones et épinoches, et bande portant l’essentiel de l’importance pour la classification | 90 à 170 kHz ; 140 à 155 kHz | Gugele et al., Scientific Reports 2021 |
| Cibles de poissons dont la réponse en fréquence a été extraite : épinoches contre corégones | 101 contre 86 | Gugele et al., Scientific Reports 2021 |
| Précision de détection d’échos de poissons individuels et taux de fausse reconnaissance dans des cages d’aquaculture simulées (méthode PDIM) | 78,34% et 1,32% | Yang et al., Fishes 2025 |
| Réduction de l’asymétrie positive de la force de cible des poissons mésopélagiques après filtrage des échos à large bande anormaux | jusqu’à 35% | Chawarski, Coté and Geoffroy, JASA 2025 |
Contexte : le résultat en aquaculture (Yang et al., Fishes 2025) mesure la qualité avec laquelle les échos de poissons isolés sont extraits de cages denses, et non l’identité de l’espèce. L’étude mésopélagique (Chawarski et al., JASA 2025) montre que le nettoyage des données à large bande compte autant que le classificateur. Scientific Reports 2021 est le chiffre de précision en mésocosme à deux espèces le plus récent disponible.
6. Continuité des campagnes, volume de données et étalonnage
Les agences halieutiques ne peuvent pas se contenter de passer au large bande et de rompre des décennies d’indices d’abondance. La bonne nouvelle de 2025 : lorsque les échos à large bande sont moyennés dans le domaine fréquentiel, la rétrodiffusion volumique est statistiquement équivalente aux anciennes valeurs à fréquence unique à 38, 70, 120 et 200 kHz (Levine, Bassett and De Robertis, ICES Journal of Marine Science 2025). Cela ouvre la voie au large bande dans les campagnes d’évaluation des stocks sans redémarrer les séries temporelles.
Le coût, ce sont les données. Les fichiers à large bande sont bien plus volumineux, et des erreurs de configuration ont autrefois produit des écarts aussi grands que les signaux mesurés. On passe d’une question de matériel à une question de gestion des données, et l’archive publique de la NOAA contient déjà plus de 170 TB de données sonar de la colonne d’eau (NOAA NCEI, Water Column Sonar Data).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Rétrodiffusion volumique à large bande (FM) contre à fréquence unique (CW) à 38, 70, 120 et 200 kHz, traitement dans le domaine fréquentiel | statistiquement équivalentes | Levine, Bassett and De Robertis, ICES Journal of Marine Science 2025 |
| Données collectées par un EK80 comparées à un EK60 | 1 à 2 ordres de grandeur de plus | ICES CRR No. 336, 2017 |
| Écarts entre les résultats d’écho-intégration de l’EK60 et de l’EK80 avant contre après correction des erreurs de configuration | jusqu’à 6 dB contre moins de 0,5 dB | ICES CRR No. 336, 2017 |
| Données sonar de la colonne d’eau conservées dans l’archive NOAA NCEI | plus de 170 TB | NOAA NCEI, Water Column Sonar Data (consulté en octobre 2026) |
| Estimation de la morue franche dans le fjord de Nuuk, au Groenland : écho-comptage à large bande contre écho-intégration | 12% de plus | Gardella et al., Fisheries Research 2026 |
| Écho-comptage à large bande contre modèle d’évaluation des stocks SAM, même stock de morue | 6,3% de plus | Gardella et al., Fisheries Research 2026 |
Contexte : l’écho-comptage dénombre les traces de poissons individuels, ce que le large bande rend fiable parce que les cibles isolées se séparent mieux ; l’écho-intégration additionne l’énergie totale rétrodiffusée. Gardella et al. (Fisheries Research 2026) ne recommandent l’écho-intégration que dans les concentrations denses où l’indice de Sawada (une mesure du nombre de poissons partageant un même volume d’échantillonnage) dépasse 0,04. Les chiffres de volume de données et d’écarts proviennent de l’atelier EK80 de 2017 et sont les plus récents disponibles.
7. Usage récréatif du sonar et effets secondaires sur la faune
Le sonar de pêche n’est plus un outil de niche sur les bateaux de plaisance. Dans une enquête de pêche par interception double (entretiens avec des pêcheurs sur l’eau), 80% des pêcheurs en bateau et 79% des pêcheurs sur glace utilisaient une technologie d’imagerie telle que sonar ou caméras, contre 3,9% des pêcheurs depuis la rive, sans que la technologie ait pourtant d’effet sur les prises réelles (Kerkhove et al., Fisheries 2024). Le sonar frontal, qui affiche des images en direct devant le bateau, est le dernier point de friction : sur le lac Talquin, en Floride, les utilisateurs ont capturé 1,32 achigan à grande bouche (Micropterus salmoides) par heure contre 0,51 pour les non-utilisateurs (Henry et al., North American Journal of Fisheries Management 2025).
Le revers océanique, c’est le son lui-même. Des sondeurs de détection de poissons à 70 kHz et de 185 à 255 kHz ont fait chuter de 65 à 79% les détections de marsouins communs (Phocoena phocoena) sur 13 mouillages de la mer du Nord (Hubert et al., Environmental Pollution 2025). Le bruit des navires est une pression distincte, traitée dans nos statistiques sur le bruit de cavitation des hélices.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Usage d’une technologie d’imagerie (sonar, caméras) : pêcheurs en bateau contre pêcheurs sur glace contre pêcheurs depuis la rive | 80% contre 79% contre 3,9% | Kerkhove et al., Fisheries 2024 |
| Part des pêcheurs utilisant un sonar frontal sur le lac Talquin, en Floride : tous les pêcheurs contre pêcheurs de crapet noir (Pomoxis nigromaculatus) contre pêcheurs d’achigan à grande bouche | 16% contre 26% contre 28% | Henry et al., North American Journal of Fisheries Management 2025 |
| Taux de capture de l’achigan à grande bouche, utilisateurs du sonar frontal contre non-utilisateurs | 1,32 contre 0,51 poisson par heure | Henry et al., North American Journal of Fisheries Management 2025 |
| Taux de capture d’achigans à grande bouche de 406 mm ou plus, utilisateurs du sonar frontal contre non-utilisateurs | 0,49 contre 0,09 poisson par heure | Henry et al., North American Journal of Fisheries Management 2025 |
| Baisse des détections de marsouins communs pendant les émissions de sondeurs, 13 sites de la mer du Nord | 65% à 79% | Hubert et al., Environmental Pollution 2025 |
| Délai de retour à la normale des détections de marsouins après l’arrêt des émissions | environ 30 minutes | Hubert et al., Environmental Pollution 2025 |
| Distance à laquelle un effet dissuasif sur les marsouins était encore observé | 2,5 km | Hubert et al., Environmental Pollution 2025 |
Contexte : l’étude sur les marsouins n’a trouvé aucune accoutumance sur six semaines d’exposition horaire, les sondeurs étant actifs en moyenne 51 jours par mouillage. Le sonar frontal est un sonar d’imagerie à balayage plutôt qu’un sondeur CHIRP orienté vers le bas, mais il montre à quelle vitesse une meilleure séparation des cibles change les comportements sur l’eau.
Résumé : le sonar CHIRP des sondeurs de pêche commerciaux en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Résolution en distance, chirp à large bande de 100 kHz contre impulsion à fréquence unique de 1,024 ms | environ 0,75 cm contre environ 76 cm | Lavery et al., ICES Journal of Marine Science 2017 |
| Résolution en distance du système à large bande remorqué, basses contre hautes fréquences | environ 20 cm contre 3 cm | Stanton et al., ICES Journal of Marine Science 2010 |
| Plus petit écart entre sphères résolu avec des impulsions à large bande à montée rapide | 5 cm | ICES CRR No. 336, 2017 |
| Absorption en eau de mer, 38 kHz contre 200 kHz | environ 10 contre 50 dB/km | Manuel Simrad EQ60 (documentation du fabricant) |
| Absorption excédentaire par rapport à la formule standard à 333 kHz | 15,24 dB/km | Macaulay, Chu and Ona, JASA 2020 |
| Variation de biomasse à 38 kHz après révision de l’équation d’absorption | inférieure de 17% | Doonan et al. 2003, cité par Macaulay, Chu and Ona, JASA 2020 |
| Profondeur sonar maximale du Garmin ECHOMAP UHD | 701 m à 77 kHz (spécification du fabricant) | Manuel Garmin ECHOMAP UHD (affirmation propre du fabricant) |
| Précision de classification des espèces, transducteur unique à large bande de 200 kHz | environ 89% | Dunn et al., Fisheries Research 2025 |
| Précision de classification corégones contre épinoches | 73,4% | Gugele et al., Scientific Reports 2021 |
| Rétrodiffusion volumique à large bande contre CW, traitement dans le domaine fréquentiel | statistiquement équivalentes | Levine, Bassett and De Robertis, ICES Journal of Marine Science 2025 |
| Volume de données de l’EK80 contre EK60 | 1 à 2 ordres de grandeur de plus | ICES CRR No. 336, 2017 |
| Archive sonar de la colonne d’eau du NOAA NCEI | plus de 170 TB | NOAA NCEI, Water Column Sonar Data (consulté en octobre 2026) |
| Estimation de la morue : écho-comptage contre écho-intégration | 12% de plus | Gardella et al., Fisheries Research 2026 |
| Usage d’une technologie d’imagerie, pêcheurs en bateau | 80% | Kerkhove et al., Fisheries 2024 |
| Baisse des détections de marsouins communs pendant les émissions de sondeurs | 65% à 79% | Hubert et al., Environmental Pollution 2025 |
Méthodologie et sources
- Lavery, Bassett, Lawson et Jech, Exploiting signal processing approaches for broadband echosounders, ICES Journal of Marine Science 2017 : dépôt institutionnel de la NOAA
- Demer et al., 2016 USA-Norway EK80 Workshop Report, ICES Cooperative Research Report No. 336, 2017 : rapport complet (NOAA SWFSC) et communiqué de l’ICES
- Stanton, Chu, Jech et Irish, New broadband methods for resonance classification and high-resolution imagery of fish with swimbladders, ICES Journal of Marine Science 2010 : DOI
- Macaulay, Chu et Ona, Field measurements of acoustic absorption in seawater from 38 to 360 kHz, JASA 2020 : dépôt institutionnel de la NOAA
- Manuel d’utilisation du Simrad EQ60, section environnement et absorption (documentation du fabricant) : page du manuel
- NOAA Fisheries, Results of 2024 Eastern Bering Sea acoustic-trawl survey (DY2408) : fiche InPort
- NOAA NCEI, Water Column Sonar Data archive : page du produit
- Manuel du propriétaire du Garmin ECHOMAP UHD, spécifications sonar (affirmations propres du fabricant) : page des spécifications
- Airmar, CHIRP in Detail, présentation de séminaire 2015 (affirmations propres du fabricant) : PDF
- Dunn et al., Broadband acoustic classification of Atlantic cod, polar cod, and northern shrimp in in situ mesocosm experiments, Fisheries Research 2025 : DOI
- Gugele et al., Differentiation of two swim bladdered fish species using next generation wideband hydroacoustics, Scientific Reports 2021 : DOI
- Yang et al., Individual Fish Broadband Echo Recognition Method and Performance Analysis Oriented to Aquaculture Scenarios, Fishes 2025 : DOI
- Chawarski, Coté et Geoffroy, Unsupervised classification increases precision in acoustic broadband target strength measurements of mesopelagic fish, JASA 2025 : DOI
- Levine, Bassett et De Robertis, Broadband and narrowband echosounder signals produce comparable estimates of volume backscattering, ICES Journal of Marine Science 2025 : DOI
- Gardella et al., Towards the inclusion of broadband acoustic methods in the assessment of benthopelagic fish stocks, Fisheries Research 2026 : DOI
- Kerkhove et al., Understanding the Role of Recreational Angling Technology in Angler Expectations of Catch, Trip Catch, and Angler Satisfaction, Fisheries 2024 : DOI
- Henry, Strickland et Winstead, Differences in catch rates of Black Crappie and Largemouth Bass anglers using forward-facing sonar in Lake Talquin, Florida, North American Journal of Fisheries Management 2025 : DOI
- Hubert et al., Echosounders for fish detection disturb harbour porpoises, Environmental Pollution 2025 : DOI
- Note sur les données : les mesures centrales de résolution en distance et de séparation en bassin (2010 et 2017) ainsi que les données de terrain sur l’absorption (2020) datent de plus de trois ans et restent les plus récentes disponibles. Les chiffres de résolution en distance sont théoriques (c/2B) et se dégradent en pratique avec l’apodisation. L’article de 2020 sur l’absorption donne la portée utilisable à 333 kHz comme d’environ 55 m dans un passage et indique que la limite du rapport signal sur bruit était atteinte vers 60 m dans un autre ; nous retenons 55 m. Les précisions par espèce (73,4%, environ 89%, 78,34%) proviennent d’expériences en mésocosme ou en cage portant sur deux ou trois espèces et ne doivent pas être lues comme une performance en campagne en mer ouverte ; l’atelier EK80 de 2017 n’a rapporté aucune précision de classification et a appelé à des procédures standard de classification à large bande. La page du manuel Simrad EQ60 n’est pas datée. Les valeurs d’absorption du manuel Simrad sont des chiffres arrondis du fabricant ; les valeurs réelles varient avec la température, la salinité et la profondeur. Les chiffres de Garmin et d’Airmar sont des affirmations commerciales dans le meilleur des cas, et les présentations d’Airmar sont elles-mêmes incohérentes (gains de résolution de 5x contre 5 à 10x), si bien que nous n’avons pas utilisé ces multiplicateurs. La variation de biomasse de Doonan et al. 2003 est rapportée ici telle que citée dans l’article de 2020 sur l’absorption ; nous n’avons pas pu ouvrir l’original. La taille de l’archive NCEI ne porte aucune date sur la page et a été consultée en octobre 2026.
- Dernière mise à jour : 27 octobre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue lorsque l’ICES WGFAST (Working Group on Fisheries Acoustics, Science and Technology, groupe de travail sur l’acoustique halieutique, la science et la technologie) publiera son rapport 2026 et que la NOAA diffusera les résultats de sa campagne acoustique-chalut 2026.