JAMSTEC transmitió datos de sonar a un máximo de unos 58 kbps desde un vehículo submarino autónomo que operaba a 7.000 a 7.500 metros de profundidad en la Fosa de Japón en noviembre de 2025 (JAMSTEC, comunicado de prensa del Urashima 8000 2026), mientras que el único estándar internacional abierto para mensajería acústica submarina, el JANUS de la OTAN, sigue funcionando a una velocidad base de 80 bps (véase la sección 4). Entre esas dos cifras está toda la física del problema: el sonido en el agua de mar viaja a unos 1.500 m/s, y las señales acústicas pierden de 0,1 a 4 dB por km, donde la radio pierde de 3,5 a 5 dB por metro (Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020). Este informe trata de los enlaces de comunicación entre vehículos submarinos, sensores y boyas, no del ruido oceánico, que abordamos en nuestras estadísticas de acústica submarina y sonar oceánico; para la alternativa cableada en el lecho marino, consulte nuestras estadísticas de cables submarinos de fibra óptica. Agregamos datos del Woods Hole Oceanographic Institution (WHOI), del NATO Centre for Maritime Research and Experimentation (CMRE), de la Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology (JAMSTEC), del IEEE Journal of Oceanic Engineering, de la NOAA, de artículos revisados por pares en PubMed Central y arXiv, y de fichas técnicas de fabricantes que marcamos como declaraciones del fabricante.
TL;DR
- Unos 58 kbps de datos de sonar enviados por vía acústica desde 7.000 a 7.500 m de profundidad durante una inmersión de noviembre de 2025 (JAMSTEC, comunicado de prensa del Urashima 8000 2026).
- Unos 0,5 segundos de tiempo de viaje de ida y vuelta en un enlace de apenas 400 m (Qarabaqi y Stojanovic, Statistical Modeling of a Shallow Water Acoustic Communication Channel 2009).
- Los enlaces de 100 km o más transportan 1 kbps o menos, mientras que los de 1 km o menos alcanzan hasta 100 kbps (Xu, Irigoien y Alouini, estudio en arXiv 2024).
- 600 km de transmisión sin errores, pero a solo 37,5 bits por segundo (estudio de la Northwestern Polytechnical University, según lo publicado por el South China Morning Post 2025).
- JANUS promulgado como STANAG 4748 de la OTAN el 24 de marzo de 2017 y aún el único estándar acústico digital submarino abierto en 2024 (Petroccia y Alves, NATO CMRE, OCEANS 2024).
- Hasta 34,5 kbps en cargas útiles del modo rápido de JANUS a 96 a 134 kHz en distancias de 11 a 415 m (Li y Zheng, IEEE Journal of Oceanic Engineering 2022).
- 5.388 bps de velocidad máxima en ráfaga del WHOI Micro-Modem, pero 3.343 bps de caudal efectivo medido en un solo canal (WHOI Acoustic Communications Group 2026).
- 10 uW de consumo en espera de un módem de investigación de bajo consumo que transmite con unos 120 mW (Sanchez et al., Sensors 2012).
- Atenuación acústica de 0,1 a 4 dB por km frente a 3,5 a 5 dB por metro de la radio en el agua (Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020).
- Mercado global de USD 727,3 millones en 2024, con un crecimiento del 7,7% anual hasta 2034 (Global Market Insights 2025).
1. Física del Canal: Velocidad del Sonido, Latencia y Ecos
Todo enlace acústico paga una penalización de tiempo que los ingenieros de radio nunca ven. A unos 1.500 m/s, un mensaje tarda aproximadamente 0,67 segundos en recorrer un kilómetro en un sentido (1.000 m divididos entre 1.500 m/s), de modo que una pregunta y su confirmación a lo largo de 1 km cuestan bastante más de un segundo antes de cualquier procesamiento. En un canal medido en aguas someras, el tiempo de viaje de ida y vuelta en apenas 400 m fue de unos 0,5 segundos (Qarabaqi y Stojanovic, Statistical Modeling of a Shallow Water Acoustic Communication Channel 2009).
El segundo problema es el multitrayecto: copias de la misma señal llegan por rutas distintas, rebotando en la superficie y en el lecho marino, y se superponen. Es el mismo problema de eco contra el que luchan los sistemas de voz en las salas (véanse nuestras estadísticas de cancelación de eco acústico), pero extendido a lo largo de milisegundos y en constante movimiento. El tiempo de coherencia, es decir, cuánto tiempo el canal se mantiene lo bastante similar como para tratarlo como fijo, determina con qué frecuencia un receptor debe volver a aprenderlo. El movimiento lo empeora: el grupo de tecnología acústica de JAMSTEC señala que un vehículo a 10 nudos crea desplazamientos Doppler (cambios de frecuencia causados por el movimiento) muy superiores a cualquier cosa que enfrente la radio aérea.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Velocidad nominal del sonido en agua de mar | unos 1.500 m/s | Qarabaqi y Stojanovic 2009 |
| Impacto del Doppler en los enlaces acústicos submarinos en comparación con la radio aérea | 4 a 5 órdenes de magnitud mayor | JAMSTEC Underwater Acoustic Technology Research Group 2026 |
| Tiempo de viaje de ida y vuelta en un enlace de 400 m en aguas de 10 m de profundidad | unos 0,5 s | Qarabaqi y Stojanovic 2009 |
| Retraso adicional de un eco cuyo camino es 15 m más largo que el camino directo | 10 ms | Qarabaqi y Stojanovic 2009 |
| Tiempo de coherencia del canal implícito en una dispersión Doppler de 0,2 Hz (3 dB) | unos 5 s | Qarabaqi y Stojanovic 2009 |
| Atenuación de la señal: acústica vs. radio vs. óptica (agua oceánica limpia) | 0,1 a 4 dB/km vs. 3,5 a 5 dB/m vs. 0,39 dB/m | Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020 |
| Atenuación óptica en agua turbia | 11 dB/m | Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020 |
Contexto: el canal de Qarabaqi y Stojanovic se midió en una banda de 8 a 18 kHz; el mismo artículo indica que la potencia media recibida puede oscilar varios dB en pocos segundos. Datos más recientes disponibles: Qarabaqi y Stojanovic, 2009; Schirripa Spagnolo et al., 2020. La física no ha cambiado, pero los conjuntos de datos de campo más nuevos son escasos en acceso abierto.
2. El Equilibrio entre Tasa y Alcance
La estadística que define este campo no es una velocidad, sino un producto: la tasa de datos multiplicada por la distancia. Las frecuencias más altas transportan más bits pero se absorben rápidamente, así que cada kilómetro adicional se paga en ancho de banda. Un estudio chino en un lago de 2008 se comparó con una referencia «reconocida internacionalmente» de 40 km·kbps y la superó con 9,09 kbps a lo largo de 5 km, lo que equivale a 9,09 × 5 = 45,45 km·kbps (Shen et al., Journal of Northwestern Polytechnical University 2008). Desde entonces, los diseños con varios transductores han elevado ese techo en un orden de magnitud, como muestra la tabla.
La misma lógica determina la elección de frecuencias. El estudio de océano inteligente de 2024 de Xu, Irigoien y Alouini sitúa las señales de 1 a 10 kHz en enlaces de decenas o incluso cientos de kilómetros a solo decenas o cientos de bits por segundo, y las señales de 100 kHz a 1 MHz en enlaces de decenas a unos pocos cientos de metros. Milica Stojanovic, una destacada investigadora del campo, dijo a IEEE Spectrum en 2017 que 11,5 kHz sirve para aproximadamente 1 a 10 km, mientras que los enlaces de 10 a 100 km requieren frecuencias en torno a 1 kHz.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Tasa de datos típica en enlaces de 100 km o más | 1 kbps o menos | Xu, Irigoien y Alouini, arXiv 2024 |
| Tasa de datos típica en enlaces de 5 a 100 km | unos 10 kbps | Xu, Irigoien y Alouini, arXiv 2024 |
| Tasa de datos típica en enlaces de 1 a 5 km | unos 20 kbps | Xu, Irigoien y Alouini, arXiv 2024 |
| Tasa de datos típica en enlaces de 1 km o menos | hasta 100 kbps | Xu, Irigoien y Alouini, arXiv 2024 |
| Producto tasa-distancia citado como referencia internacional | 40 km·kbps | Shen et al., J. Northwestern Polytechnical University 2008 |
| Prueba OFDM en lago a 5 km (OFDM reparte los datos en muchos tonos paralelos) | 9,09 kbps con una tasa de error de bits de 10^-4 | Shen et al. 2008 |
| Enlace MIMO multitrayecto de JAMSTEC (varios transductores que envían en paralelo) | más de 600 kbps·km, más de 10 veces los dispositivos existentes | JAMSTEC Underwater Acoustic Technology Research Group 2026 |
| Ancho de banda utilizable: enlaces acústicos vs. ópticos | 1 a 100 kHz vs. 150 MHz | Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020 |
Nota sobre valores atípicos: las bandas del estudio son valores típicos, no límites; los récords de campo de la sección 3 se sitúan en ambos extremos. Datos más recientes disponibles para la referencia de 40 km·kbps: Shen et al., 2008.
3. Récords de Campo y Pruebas en el Mar
Los récords se dividen en dos bandos: distancia y profundidad. Un equipo chino informó de 600 km de transmisión sin errores a solo 37,5 bits por segundo, con modulación QPSK y una agrupación de 8 hidrófonos en una boya sobre aguas de unos 5,5 km de profundidad media (South China Morning Post 2025; detalles en la Indian Defence Review 2025). A 1.500 m/s, cada bit de ese enlace llega unos 400 segundos después de salir (600.000 m divididos entre 1.500 m/s), casi 7 minutos.
En el otro extremo, la prueba del Urashima 8000 de JAMSTEC envió datos de sonar del fondo marino a un barco durante la inmersión, lo que permitió a la tripulación detectar estructuras de 2 a 5 m de altura y ajustar el plan en plena misión. La distancia oblicua, la distancia en línea recta entre un vehículo en profundidad y el receptor, es la que informan la mayoría de las pruebas; un estudio de 2025 con un planeador submarino acústico superó los 5 km en esa medida (Zou y Sun, Sensors 2025).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Enlace sin errores más largo registrado (estudio en Acta Acustica) | 600 km a 37,5 bps | Northwestern Polytechnical University, según lo publicado por SCMP y la Indian Defence Review 2025 |
| Tasa de datos de sonar del Urashima 8000 a 7.000 a 7.500 m de profundidad (noviembre de 2025) | unos 58 kbps de datos de usuario como máximo; módem con unos 80 kbps efectivos a 6.500 m | Comunicado de prensa de JAMSTEC 2026 |
| Enlace entre dos vehículos que se mueven a 10 nudos uno respecto del otro, en aguas someras | más de 40 kbps | JAMSTEC Underwater Acoustic Technology Research Group 2026 |
| Distancia oblicua máxima de un planeador submarino acústico (módem de 8 a 16 kHz, zona marina de unos 1.800 m de profundidad) | 5.113 m | Zou y Sun, Sensors 2025 |
| Tasas de carga útil del modo rápido de JANUS (BPSK, QPSK, 8-PSK) en pruebas en lago y en la costa, 11 a 415 m | 11,5, 23 y 34,5 kbps | Li y Zheng, IEEE Journal of Oceanic Engineering 2022 |
| Prueba costera, carga útil BPSK: tasa de error de bits y tasa de error de paquetes | unos 0,13 × 10^-3 y 0,8% | Li y Zheng 2022 |
| Enlace de un observatorio en una piscifactoría con un módem comercial cNODE MiniS (21 a 31 kHz) | hasta 6,0 kbit/s a lo largo de unos 300 m | Bergh et al., Sensors 2024 |
| Paquetes perdidos en la prueba de banco del observatorio con la potencia acústica mínima | 2 de 5.933 | Bergh et al., Sensors 2024 |
Contexto: el estudio del observatorio (Bergh et al., Sensors 2024) encontró ruido de fondo entre 3 y 35 kHz y fuertes ráfagas de ecosondas entre 35 y 55 kHz, justo dentro de las bandas habituales de los módems; el tráfico marítimo es otra gran fuente de ruido, tratada en nuestras estadísticas de ruido por cavitación de hélices. No se pudo acceder al artículo de los 600 km, así que sus cifras se apoyan en reportes de prensa (véase Nota sobre los datos).
4. JANUS: La Base de Interoperabilidad de la OTAN
El cuello de botella para muchos operadores no es la velocidad, sino que los módems de distintos fabricantes no se entienden entre sí. El científico del CMRE João Alves describió la situación como «comunicaciones submarinas del lejano oeste» (IEEE Spectrum 2017). JANUS responde con una señal deliberadamente modesta y robusta que cualquier módem puede implementar: una velocidad base de 80 bps, en una banda cercana a 11,5 kHz elegida como punto de encuentro común. Un STANAG es un acuerdo de normalización de la OTAN; este se distribuye sin marcas de seguridad, de modo que los operadores civiles también pueden usarlo (Petroccia y Alves, NATO CMRE, OCEANS 2024).
La velocidad se puede añadir por capas. En los experimentos de modo rápido de la Lehigh University, la estructura de JANUS pasó a una banda de 96 a 134 kHz y transportó cargas útiles de hasta 34,5 kbps, unas 431 veces la velocidad base (34.500 divididos entre 80).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Tasa de datos base de JANUS | 80 bps | Li y Zheng, IEEE Journal of Oceanic Engineering 2022 |
| Frecuencia central y banda de JANUS | 11,52 kHz central, banda de 9,44 a 13,6 kHz (4,16 kHz de ancho) | Li y Zheng 2022 |
| Pares de tonos de salto de frecuencia y tamaño del paquete base | 13 pares de tonos; paquete de 64 bits codificado en 144 chips | Li y Zheng 2022 |
| Fecha en que JANUS se promulgó como STANAG 4748 de la OTAN | 24 de marzo de 2017 | Petroccia y Alves, OCEANS 2024 |
| Estándares internacionales abiertos de comunicación acústica digital submarina, en 2024 | 1 (JANUS es el único) | Petroccia y Alves, OCEANS 2024 |
| Tiempo de desarrollo en el CMRE antes del reconocimiento de la OTAN | unos 10 años | Ocean News and Technology 2017 |
| Carga útil del paquete descrita en el lanzamiento | 56 bits, seguidos de una verificación de redundancia | IEEE Spectrum 2017 |
| Pausa antes de una transmisión para que los dispositivos cercanos puedan prepararse | unos 400 ms | IEEE Spectrum 2017 |
Contexto: el historial de desarrollo procede de Ocean News and Technology 2017. Datos más recientes disponibles para las cifras de Spectrum: 2017; el artículo del CMRE de 2024 señala una revisión más reciente del STANAG.
5. Nominal vs. Entregado: Módems de Investigación y Comerciales
Las velocidades destacadas son velocidades en ráfaga, es decir, la velocidad durante un paquete, no lo que recibe el usuario una vez contabilizados los huecos, el tiempo de decodificación y las confirmaciones. El WHOI Micro-Modem, un módem de investigación muy utilizado, muestra bien la diferencia: su tipo de paquete más rápido transmite en ráfagas a 5.388 bps pero entrega 3.343 bps de caudal efectivo en un solo canal, cerca del 62% (3.343 divididos entre 5.388), según el WHOI Acoustic Communications Group.
Las fichas técnicas comerciales confirman el equilibrio entre tasa y alcance, pero indican cifras «de hasta» en el mejor de los casos, por lo que las marcamos como declaraciones del fabricante. En la lista de modelos de LinkQuest, el UWM3000H alcanza 6.000 m a 80 a 320 bps, menos del 1% de la velocidad máxima del UWM2200 (320 divididos entre 38.400 = 0,83%).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Tasa en ráfaga del WHOI Micro-Modem, PSK Tasa 5 (la más rápida) vs. FSK Tasa 0 (la más robusta) | 5.388 bps vs. 80 bps | WHOI Acoustic Communications Group 2026 |
| Caudal efectivo medido del WHOI Micro-Modem, Tasa 5, receptor de un canal vs. de cuatro canales | 3.343 bps vs. 1.622 bps | WHOI Acoustic Communications Group 2026 |
| Ciclo completo de envío y confirmación a 1.500 m de distancia | unos 15,5 s | WHOI Acoustic Communications Group 2026 |
| Alcance y tasa de datos del LinkQuest UWM2200 | hasta 1.000 m a 19.200 a 38.400 bps | Lista de productos de LinkQuest (declaración del fabricante) |
| Alcance y tasa de datos del LinkQuest UWM3000H | hasta 6.000 m a 80 a 320 bps | Lista de productos de LinkQuest (declaración del fabricante) |
| Tasa de datos del Sonardyne Modem 6 en su banda de 20 a 34 kHz | 200 a 9.000 bps; profundidades nominales de hasta 5.000 m | Página de producto de Sonardyne (declaración del fabricante) |
| Familia de módems EvoLogics S2C R | tasas de datos de hasta 33 kbps; alcances operativos de hasta 8.000 m | Perfil de EvoLogics en Naval Technology (declaración del fabricante) |
Contexto: las cifras de los fabricantes proceden de la página del Sonardyne Modem 6 y del perfil de EvoLogics en Naval Technology. La lista de LinkQuest incluye además un UWM10000 con un alcance de hasta 10.000 m a 2.500 a 5.000 bps (declaración del fabricante).
6. Presupuestos de Potencia y Energía
Los sensores y vehículos con batería viven o mueren según su presupuesto de transmisión. El WHOI Micromodem-2 necesita unos 30 W nominales para transmitir, pero consume unos 300 mW al recibir, una diferencia de 100 veces (30 W divididos entre 0,3 W), según el artículo de diseño del WHOI Micromodem-2. Por eso las redes de sensores prefieren mensajes cortos y poco frecuentes y estados de sueño profundo.
Los diseños de investigación bajan ese mínimo: el módem ITACA permanecía inactivo a 10 uW y usaba unos 120 mW para transmitir, aunque a solo 1 kbps en 240 m. En el extremo superior, los fabricantes anuncian transmisores de 100 W (Popoto, declaración del fabricante 2019).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Potencia de transmisión del WHOI Micromodem-2 para 185 dB re 1 uPa a 1 m (nivel de la fuente) | 30 W nominales, rango de 8 a 48 W | WHOI, artículo del Micromodem-2 2010 |
| Consumo en recepción vs. en hibernación del Micromodem-2 (recepción del Micromodem-1: 158 mW) | unos 300 mW vs. 165 uW a 5 V | WHOI, artículo del Micromodem-2 2010 |
| Potencia del transmisor del módem Popoto y tamaño de la placa | 100 W en un conjunto de placas de 60 mm × 90 mm | Popoto (declaración del fabricante) 2019 |
| Módem de bajo consumo ITACA: espera vs. recepción vs. transmisión | 10 uW vs. 24 mW vs. unos 120 mW | Sanchez et al., Sensors 2012 |
| Potencia en espera del módem de un planeador submarino acústico | tan baja como 5 mW | Zou y Sun, Sensors 2025 |
| Potencia de transmisión acústica típica en una comparación entre acústica, radio y óptica | 10 W | Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020 |
| Duración de la batería del Sonardyne Modem 6 (8307), alcalina vs. litio | 833 días vs. 1.390 días | Página de producto de Sonardyne (declaración del fabricante) |
Contexto: el artículo de ITACA indica que el consumo en recepción de los módems de investigación anteriores solía superar los 200 mW. Datos más recientes disponibles: artículo del WHOI Micromodem-2, 2010; Sanchez et al., 2012. Las cifras de potencia más nuevas del WHOI existen solo como una tabla en imagen en su sitio web.
7. Tamaño del Mercado y Despliegues Operativos
Las estimaciones de mercado discrepan en un factor de aproximadamente 20: de USD 96,4 millones a USD 1,95 mil millones para el mismo año (1,95 mil millones divididos entre 96,4 millones = 20,2). La estimación intermedia de Global Market Insights es de USD 727,3 millones en 2024 (GMI 2025), con Teledyne y L3Harris sumando alrededor del 20% entre ambas. La dispersión indica que las definiciones de alcance difieren, así que conviene citar cualquier cifra aislada junto con su editor.
El despliegue público más duradero es la red DART de tsunamis de la NOAA, donde un enlace acústico lleva datos de presión desde un registrador en el lecho marino hasta una boya de superficie (NOAA National Data Buoy Center).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Valor del mercado global en 2024, previsión y crecimiento | USD 727,3 millones; unos USD 1,5 mil millones en 2034 a un 7,7% CAGR | Global Market Insights 2025 |
| Valor del mercado global en 2024 y previsión para 2033 | USD 1,95 mil millones; USD 3,96 mil millones en 2033 a un 8,2% CAGR | SkyQuest vía Global Information Inc. 2025 |
| Valor del mercado global en 2024 y previsión para 2030 | USD 96,4 millones; USD 198,9 millones en 2030 a un 12,8% CAGR | Market Glass vía Global Information Inc. 2025 |
| Cuota de los módems para aguas someras y de los enlaces punto a punto, 2024 | más del 40% y alrededor del 50% | Global Market Insights 2025 |
| Cuota de EE. UU. en el mercado norteamericano, 2024 | alrededor del 80% | Global Market Insights 2025 |
| Tamaño de la red DART alcanzado en marzo de 2008 | 39 estaciones | NOAA National Data Buoy Center |
| Intervalo de muestreo del DART en el lecho marino y reportes en modo estándar | cada 15 segundos; reportes cada 6 horas | NOAA National Data Buoy Center |
| Estaciones DART mantenidas por la NOAA en 2020, por cuenca | 32 en el Pacífico, 7 en el Atlántico | DOSITS 2021 |
Contexto: las estimaciones alternativas proceden de la ficha del informe de SkyQuest y de la ficha del informe de Market Glass; el reparto por cuenca es de DOSITS (University of Rhode Island). Datos más recientes disponibles para los recuentos del DART: NOAA NDBC 2008 y DOSITS 2020.
Resumen: Velocidad y Distancia de los Módems Acústicos Submarinos en Cifras
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Velocidad nominal del sonido en agua de mar | unos 1.500 m/s | Qarabaqi y Stojanovic 2009 |
| Retraso de ida en 1 km | unos 0,67 s | Derivado: 1.000 m divididos entre 1.500 m/s |
| Atenuación acústica vs. de radio en agua de mar | 0,1 a 4 dB/km vs. 3,5 a 5 dB/m | Schirripa Spagnolo et al. 2020 |
| Tasa típica en enlaces de 100 km o más | 1 kbps o menos | Xu, Irigoien y Alouini 2024 |
| Tasa típica en enlaces de 1 km o menos | hasta 100 kbps | Xu, Irigoien y Alouini 2024 |
| Referencia de producto tasa-distancia de larga data | 40 km·kbps | Shen et al. 2008 |
| Enlace sin errores más largo registrado | 600 km a 37,5 bps | Northwestern Polytechnical University, publicado en 2025 |
| Datos de sonar desde 7.000 a 7.500 m de profundidad | unos 58 kbps | Comunicado de prensa de JAMSTEC 2026 |
| Distancia oblicua máxima de un planeador submarino acústico | 5.113 m | Zou y Sun 2025 |
| Tasa base de JANUS vs. tasa máxima de carga útil del modo rápido | 80 bps vs. 34,5 kbps | Li y Zheng 2022 |
| JANUS promulgado como STANAG 4748 | 24 de marzo de 2017 | Petroccia y Alves 2024 |
| WHOI Micro-Modem en ráfaga vs. caudal efectivo (Tasa 5) | 5.388 vs. 3.343 bps | WHOI Acoustic Communications Group 2026 |
| Consumo en espera de un módem de bajo consumo | 10 uW | Sanchez et al. 2012 |
| Alcance y tasa del LinkQuest UWM3000H | 6.000 m a 80 a 320 bps (declaración del fabricante) | LinkQuest |
| Valor del mercado global en 2024 (estimación intermedia) | USD 727,3 millones | Global Market Insights 2025 |
| Rango de las estimaciones de mercado para 2024 | USD 96,4 millones a USD 1,95 mil millones | Market Glass; SkyQuest 2025 |
Metodología y Fuentes
- Qarabaqi y Stojanovic, Statistical Modeling of a Shallow Water Acoustic Communication Channel (2009): velocidad del sonido, tiempo de viaje, retraso por multitrayecto y tiempo de coherencia.
- JAMSTEC Underwater Acoustic Technology Research Group y comunicado de prensa del Urashima 8000 de JAMSTEC (15 de mayo de 2026): Doppler, producto tasa-distancia, enlace con vehículo en movimiento y transmisión de sonar en aguas profundas.
- Xu, Irigoien y Alouini, State-of-the-Art Underwater Vehicles and Technologies Enabling Smart Ocean, arXiv 2412.18667 (2024): bandas de distancia y tasa de datos, bandas de frecuencia.
- Shen et al., Journal of Northwestern Polytechnical University (2008): referencia de 40 km·kbps y prueba en lago a 5 km.
- Schirripa Spagnolo, Cozzella y Leccese, Underwater Optical Wireless Communications: Overview, Sensors 2020: comparación entre acústica, radio y óptica.
- South China Morning Post (24 de mayo de 2025) y Indian Defence Review (25 de mayo de 2025): reportes sobre la prueba de 600 km.
- Zou y Sun, An Acoustic Underwater Glider for the Real-Time Transmission of Observation Data, Sensors 2025: distancia oblicua y potencia en espera.
- Bergh et al., A Modular Smart Ocean Observatory, Sensors 2024: enlace del cNODE MiniS y pérdida de paquetes.
- Li y Zheng, Experimental Evaluation of JANUS Fast Modes in Very High Acoustic Frequency Bands, IEEE Journal of Oceanic Engineering 2022: parámetros de JANUS y resultados del modo rápido.
- Petroccia y Alves, The JANUS Underwater Communications Standard: From Promulgation to Present, OCEANS 2024: fecha y estado del STANAG 4748.
- IEEE Spectrum, NATO Develops First Standardized Acoustic Signal for Underwater Communications (2017) y Ocean News and Technology (2017): detalles del lanzamiento de JANUS.
- WHOI Acoustic Communications Group, Micro-Modem y Gallimore et al., The WHOI Micromodem-2 (2010): tasas en ráfaga, caudal efectivo y potencia.
- Sanchez et al., An Ultra-Low Power and Flexible Acoustic Modem Design, Sensors 2012: cifras del módem de bajo consumo.
- Declaraciones de fabricantes: lista de modelos de LinkQuest, Sonardyne Modem 6, EvoLogics en Naval Technology, Popoto (2019).
- Mercado: Global Market Insights (enero de 2025), SkyQuest vía Global Information Inc. (diciembre de 2025), Market Glass vía Global Information Inc. (julio de 2025).
- Despliegues: NOAA National Data Buoy Center, DART y DOSITS (2021).
- Nota sobre los datos: el resultado de 600 km a 37,5 bps procede de reportes de prensa sobre un estudio en Acta Acustica que no pudimos abrir, así que debe tratarse como reportado y no como verificado. Las estimaciones de mercado para 2024 van de USD 96,4 millones (Market Glass) a USD 727,3 millones (GMI) y a USD 1,95 mil millones (SkyQuest), una dispersión de unas 20 veces causada por el alcance; la página de GMI describe la cifra de 2024 tanto como «valorado en» como «superó» USD 727,3 millones. La página del WHOI Micro-Modem indica tasas de hasta 5.400 bps, mientras que el artículo del Micromodem-2 de 2010 habla de 80 a 5.000 bps en ráfaga. Li y Zheng dan la banda de JANUS como 4,1 kHz en su resumen y 4,16 kHz en su tabla. Varias cifras de física y de potencia tienen más de tres años (2008 a 2022) porque los datos de campo abiertos son escasos; la física es estable, pero datos de potencia de módems más recientes mejorarían la sección 6. Los alcances y tasas de los fabricantes son declaraciones del mejor de los casos en condiciones favorables, no promedios medidos.
Última actualización: 25 de octubre de 2026. Actualizamos este informe trimestralmente, y la próxima revisión se espera cuando el IEEE Journal of Oceanic Engineering publique su próximo número sobre comunicaciones submarinas y el NATO CMRE informe sobre la revisión más reciente del STANAG 4748.