A JAMSTEC transmitiu dados de sonar a um máximo de cerca de 58 kbps a partir de um veículo submarino autônomo operando a 7.000 a 7.500 metros de profundidade na Fossa do Japão em novembro de 2025 (JAMSTEC, comunicado de imprensa do Urashima 8000 2026), enquanto o único padrão internacional aberto para mensagens acústicas submarinas, o JANUS da OTAN, ainda opera a uma taxa básica de 80 bps (veja a seção 4). Entre esses dois números está toda a física do problema: o som na água do mar viaja a cerca de 1.500 m/s, e os sinais acústicos perdem de 0,1 a 4 dB por km, onde o rádio perde de 3,5 a 5 dB por metro (Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020). Este levantamento trata dos enlaces de comunicação entre veículos submarinos, sensores e boias, e não do ruído oceânico, que cobrimos em nossas estatísticas de acústica submarina e sonar oceânico; para a alternativa com fio no leito marinho, veja nossas estatísticas de cabos submarinos de fibra óptica. Agregamos dados do Woods Hole Oceanographic Institution (WHOI), do NATO Centre for Maritime Research and Experimentation (CMRE), da Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology (JAMSTEC), do IEEE Journal of Oceanic Engineering, da NOAA, de artigos revisados por pares no PubMed Central e no arXiv, e de fichas técnicas de fabricantes que identificamos como alegações do fabricante.
TL;DR
- Cerca de 58 kbps de dados de sonar enviados por via acústica de 7.000 a 7.500 m de profundidade durante um mergulho em novembro de 2025 (JAMSTEC, comunicado de imprensa do Urashima 8000 2026).
- Cerca de 0,5 segundo de tempo de percurso de ida e volta em um enlace de apenas 400 m (Qarabaqi e Stojanovic, Statistical Modeling of a Shallow Water Acoustic Communication Channel 2009).
- Enlaces de 100 km ou mais transportam 1 kbps ou menos, enquanto enlaces de 1 km ou menos chegam a até 100 kbps (Xu, Irigoien e Alouini, levantamento no arXiv 2024).
- 600 km de transmissão sem erros, mas a apenas 37,5 bits por segundo (estudo da Northwestern Polytechnical University, reportado pelo South China Morning Post 2025).
- JANUS promulgado como STANAG 4748 da OTAN em 24 de março de 2017 e ainda o único padrão acústico digital submarino aberto em 2024 (Petroccia e Alves, NATO CMRE, OCEANS 2024).
- Até 34,5 kbps em cargas úteis do modo rápido do JANUS a 96 a 134 kHz, em distâncias de 11 a 415 m (Li e Zheng, IEEE Journal of Oceanic Engineering 2022).
- 5.388 bps de taxa máxima em rajada do WHOI Micro-Modem, mas 3.343 bps de vazão medida em um único canal (WHOI Acoustic Communications Group 2026).
- 10 uW de consumo em modo de espera de um modem de pesquisa de baixo consumo que transmite com cerca de 120 mW (Sanchez et al., Sensors 2012).
- Atenuação acústica de 0,1 a 4 dB por km vs. 3,5 a 5 dB por metro do rádio na água (Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020).
- Mercado global de USD 727,3 milhões em 2024, crescendo 7,7% ao ano até 2034 (Global Market Insights 2025).
1. Física do Canal: Velocidade do Som, Latência e Ecos
Todo enlace acústico paga uma penalidade de tempo que os engenheiros de rádio nunca veem. A cerca de 1.500 m/s, uma mensagem leva aproximadamente 0,67 segundo para percorrer um quilômetro em um sentido (1.000 m divididos por 1.500 m/s), de modo que uma pergunta e sua confirmação ao longo de 1 km custam bem mais de um segundo antes de qualquer processamento. Em um canal medido em águas rasas, o tempo de percurso de ida e volta em apenas 400 m foi de cerca de 0,5 segundo (Qarabaqi e Stojanovic, Statistical Modeling of a Shallow Water Acoustic Communication Channel 2009).
O segundo problema é o multipercurso: cópias do mesmo sinal chegam por rotas diferentes, refletindo na superfície e no fundo do mar, e se sobrepõem. É o mesmo problema de eco que os sistemas de fala enfrentam em ambientes fechados (veja nossas estatísticas de cancelamento de eco acústico), mas esticado ao longo de milissegundos e em constante movimento. O tempo de coerência, isto é, quanto tempo o canal permanece semelhante o bastante para ser tratado como fixo, define com que frequência um receptor precisa reaprendê-lo. O movimento piora a situação: o grupo de tecnologia acústica da JAMSTEC observa que um veículo a 10 nós cria desvios Doppler (mudanças de frequência causadas pelo movimento) muito além de qualquer coisa que o rádio aéreo enfrenta.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Velocidade nominal do som na água do mar | cerca de 1.500 m/s | Qarabaqi e Stojanovic 2009 |
| Impacto do Doppler nos enlaces acústicos submarinos em comparação com o rádio aéreo | 4 a 5 ordens de grandeza maior | JAMSTEC Underwater Acoustic Technology Research Group 2026 |
| Tempo de percurso de ida e volta em um enlace de 400 m em águas de 10 m de profundidade | cerca de 0,5 s | Qarabaqi e Stojanovic 2009 |
| Atraso extra de um eco cujo caminho é 15 m mais longo que o caminho direto | 10 ms | Qarabaqi e Stojanovic 2009 |
| Tempo de coerência do canal implicado por uma dispersão Doppler de 0,2 Hz (3 dB) | cerca de 5 s | Qarabaqi e Stojanovic 2009 |
| Atenuação do sinal: acústico vs. rádio vs. óptico (água oceânica limpa) | 0,1 a 4 dB/km vs. 3,5 a 5 dB/m vs. 0,39 dB/m | Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020 |
| Atenuação óptica em água turva | 11 dB/m | Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020 |
Contexto: o canal de Qarabaqi e Stojanovic foi medido em uma banda de 8 a 18 kHz; o mesmo artigo relata que a potência média recebida pode oscilar vários dB em poucos segundos. Dados mais recentes disponíveis: Qarabaqi e Stojanovic, 2009; Schirripa Spagnolo et al., 2020. A física não mudou, mas conjuntos de dados de campo mais novos são escassos em acesso aberto.
2. A Troca entre Taxa e Alcance
A estatística que define este campo não é uma velocidade, mas um produto: taxa de dados multiplicada pela distância. Frequências mais altas carregam mais bits, mas são absorvidas rapidamente, de modo que cada quilômetro extra é pago em largura de banda. Um estudo chinês em lago de 2008 comparou-se com uma referência «internacionalmente reconhecida» de 40 km·kbps e a superou com 9,09 kbps em 5 km, o que dá 9,09 × 5 = 45,45 km·kbps (Shen et al., Journal of Northwestern Polytechnical University 2008). Projetos com vários transdutores elevaram esse teto em uma ordem de grandeza desde então, como mostra a tabela.
A mesma lógica define as escolhas de frequência. O levantamento de oceano inteligente de 2024 de Xu, Irigoien e Alouini associa sinais de 1 a 10 kHz a enlaces de dezenas ou até centenas de quilômetros a apenas dezenas a centenas de bits por segundo, e sinais de 100 kHz a 1 MHz a enlaces de dezenas a poucas centenas de metros. Milica Stojanovic, pesquisadora de destaque na área, disse à IEEE Spectrum em 2017 que 11,5 kHz serve para cerca de 1 a 10 km, enquanto enlaces de 10 a 100 km exigem frequências em torno de 1 kHz.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Taxa de dados típica em enlaces de 100 km ou mais | 1 kbps ou menos | Xu, Irigoien e Alouini, arXiv 2024 |
| Taxa de dados típica em enlaces de 5 a 100 km | cerca de 10 kbps | Xu, Irigoien e Alouini, arXiv 2024 |
| Taxa de dados típica em enlaces de 1 a 5 km | cerca de 20 kbps | Xu, Irigoien e Alouini, arXiv 2024 |
| Taxa de dados típica em enlaces de 1 km ou menos | até 100 kbps | Xu, Irigoien e Alouini, arXiv 2024 |
| Produto taxa-distância citado como referência internacional | 40 km·kbps | Shen et al., J. Northwestern Polytechnical University 2008 |
| Teste OFDM em lago a 5 km (OFDM divide os dados em muitos tons paralelos) | 9,09 kbps com taxa de erro de bits de 10^-4 | Shen et al. 2008 |
| Enlace MIMO multipercurso da JAMSTEC (vários transdutores enviando em paralelo) | mais de 600 kbps·km, mais de 10 vezes os dispositivos existentes | JAMSTEC Underwater Acoustic Technology Research Group 2026 |
| Largura de banda utilizável: enlaces acústicos vs. ópticos | 1 a 100 kHz vs. 150 MHz | Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020 |
Nota sobre valores atípicos: as bandas do levantamento são valores típicos, não limites; os recordes de campo da seção 3 ficam nos dois extremos. Dados mais recentes disponíveis para a referência de 40 km·kbps: Shen et al., 2008.
3. Recordes de Campo e Ensaios no Mar
Os recordes se dividem em dois campos: distância e profundidade. Uma equipe chinesa relatou 600 km de transmissão sem erros a apenas 37,5 bits por segundo, usando modulação QPSK e um arranjo de 8 hidrofones em uma boia sobre águas com cerca de 5,5 km de profundidade média (South China Morning Post 2025; detalhes pela Indian Defence Review 2025). A 1.500 m/s, cada bit nesse enlace chega cerca de 400 segundos depois de sair (600.000 m divididos por 1.500 m/s), quase 7 minutos.
No outro extremo, o ensaio do Urashima 8000 da JAMSTEC enviou dados de sonar do fundo do mar a um navio durante o mergulho, permitindo que a equipe identificasse estruturas de 2 a 5 m de altura e ajustasse o plano no meio da missão. O alcance oblíquo, a distância em linha reta entre um veículo em profundidade e o receptor, é o que a maioria dos ensaios relata; um estudo de 2025 com um glider acústico alcançou mais de 5 km nessa medida (Zou e Sun, Sensors 2025).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Enlace sem erros mais longo relatado (estudo na Acta Acustica) | 600 km a 37,5 bps | Northwestern Polytechnical University, reportado pelo SCMP e pela Indian Defence Review 2025 |
| Taxa de dados de sonar do Urashima 8000 a 7.000 a 7.500 m de profundidade (novembro de 2025) | cerca de 58 kbps de dados de usuário no máximo; modem com cerca de 80 kbps efetivos a 6.500 m | Comunicado de imprensa da JAMSTEC 2026 |
| Enlace entre dois veículos que se movem a 10 nós um em relação ao outro, em águas rasas | mais de 40 kbps | JAMSTEC Underwater Acoustic Technology Research Group 2026 |
| Alcance oblíquo máximo de um glider acústico (modem de 8 a 16 kHz, área marítima com cerca de 1.800 m de profundidade) | 5.113 m | Zou e Sun, Sensors 2025 |
| Taxas de carga útil do modo rápido do JANUS (BPSK, QPSK, 8-PSK) em testes em lago e na costa, 11 a 415 m | 11,5, 23 e 34,5 kbps | Li e Zheng, IEEE Journal of Oceanic Engineering 2022 |
| Teste costeiro, carga útil BPSK: taxa de erro de bits e taxa de erro de pacotes | cerca de 0,13 × 10^-3 e 0,8% | Li e Zheng 2022 |
| Enlace de observatório em piscicultura com um modem comercial cNODE MiniS (21 a 31 kHz) | até 6,0 kbit/s em cerca de 300 m | Bergh et al., Sensors 2024 |
| Pacotes perdidos no teste de bancada do observatório com potência acústica mínima | 2 de 5.933 | Bergh et al., Sensors 2024 |
Contexto: o estudo do observatório (Bergh et al., Sensors 2024) encontrou ruído de fundo entre 3 e 35 kHz e fortes rajadas de ecossondas entre 35 e 55 kHz, bem dentro das bandas comuns de modems; a navegação é outra grande fonte de ruído, tratada em nossas estatísticas de ruído de cavitação de hélices. O próprio artigo dos 600 km não estava acessível, então seus números se apoiam em reportagens da imprensa (veja Nota sobre os dados).
4. JANUS: A Base de Interoperabilidade da OTAN
O gargalo para muitos operadores não é a velocidade, mas o fato de que modems de fabricantes diferentes não se entendem. O cientista do CMRE João Alves descreveu a situação como «comunicações submarinas do velho oeste» (IEEE Spectrum 2017). O JANUS responde com um sinal deliberadamente modesto e robusto que qualquer modem pode implementar: uma taxa básica de 80 bps, em uma banda próxima de 11,5 kHz escolhida como ponto de encontro comum. Um STANAG é um acordo de padronização da OTAN; este é distribuído sem marcas de segurança, de modo que operadores civis também podem usá-lo (Petroccia e Alves, NATO CMRE, OCEANS 2024).
A velocidade pode ser adicionada em camadas. Nos experimentos de modo rápido da Lehigh University, a estrutura do JANUS passou para uma banda de 96 a 134 kHz e transportou cargas úteis de até 34,5 kbps, cerca de 431 vezes a taxa básica (34.500 divididos por 80).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Taxa de dados básica do JANUS | 80 bps | Li e Zheng, IEEE Journal of Oceanic Engineering 2022 |
| Frequência central e banda do JANUS | 11,52 kHz central, banda de 9,44 a 13,6 kHz (4,16 kHz de largura) | Li e Zheng 2022 |
| Pares de tons de salto de frequência e tamanho do pacote básico | 13 pares de tons; pacote de 64 bits codificado em 144 chips | Li e Zheng 2022 |
| Data em que o JANUS foi promulgado como STANAG 4748 da OTAN | 24 de março de 2017 | Petroccia e Alves, OCEANS 2024 |
| Padrões internacionais abertos de comunicação acústica digital submarina, em 2024 | 1 (o JANUS é o único) | Petroccia e Alves, OCEANS 2024 |
| Tempo de desenvolvimento no CMRE antes do reconhecimento pela OTAN | cerca de 10 anos | Ocean News and Technology 2017 |
| Carga útil do pacote descrita no lançamento | 56 bits, seguidos de uma verificação de redundância | IEEE Spectrum 2017 |
| Pausa antes de uma transmissão para que dispositivos próximos possam se preparar | cerca de 400 ms | IEEE Spectrum 2017 |
Contexto: o histórico de desenvolvimento vem da Ocean News and Technology 2017. Dados mais recentes disponíveis para os números da Spectrum: 2017; o artigo do CMRE de 2024 menciona uma revisão mais recente do STANAG.
5. Nominal vs. Entregue: Modems de Pesquisa e Comerciais
As taxas de destaque são taxas em rajada, ou seja, a velocidade durante um pacote, e não o que o usuário recebe depois de contabilizar intervalos, tempo de decodificação e confirmações. O WHOI Micro-Modem, um modem de pesquisa amplamente usado, mostra bem essa diferença: seu tipo de pacote mais rápido transmite em rajadas a 5.388 bps, mas entrega 3.343 bps de vazão em um único canal, cerca de 62% (3.343 divididos por 5.388), segundo o WHOI Acoustic Communications Group.
As fichas técnicas comerciais confirmam a troca entre taxa e alcance, mas listam valores «até» no melhor cenário, por isso as identificamos como alegações do fabricante. Na lista de modelos da LinkQuest, o UWM3000H chega a 6.000 m a 80 a 320 bps, menos de 1% da taxa máxima do UWM2200 (320 divididos por 38.400 = 0,83%).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Taxa em rajada do WHOI Micro-Modem, PSK Taxa 5 (mais rápida) vs. FSK Taxa 0 (mais robusta) | 5.388 bps vs. 80 bps | WHOI Acoustic Communications Group 2026 |
| Vazão medida do WHOI Micro-Modem, Taxa 5, receptor de um canal vs. de quatro canais | 3.343 bps vs. 1.622 bps | WHOI Acoustic Communications Group 2026 |
| Ciclo completo de envio e confirmação a 1.500 m de alcance | cerca de 15,5 s | WHOI Acoustic Communications Group 2026 |
| Alcance e taxa de dados do LinkQuest UWM2200 | até 1.000 m a 19.200 a 38.400 bps | Lista de produtos da LinkQuest (alegação do fabricante) |
| Alcance e taxa de dados do LinkQuest UWM3000H | até 6.000 m a 80 a 320 bps | Lista de produtos da LinkQuest (alegação do fabricante) |
| Taxa de dados do Sonardyne Modem 6 em sua banda de 20 a 34 kHz | 200 a 9.000 bps; classificações de profundidade até 5.000 m | Página do produto da Sonardyne (alegação do fabricante) |
| Família de modems EvoLogics S2C R | taxas de dados de até 33 kbps; alcances operacionais de até 8.000 m | Perfil da EvoLogics na Naval Technology (alegação do fabricante) |
Contexto: os números dos fabricantes vêm da página do Sonardyne Modem 6 e do perfil da EvoLogics na Naval Technology. A lista da LinkQuest inclui também um UWM10000 com alcance de até 10.000 m a 2.500 a 5.000 bps (alegação do fabricante).
6. Orçamentos de Potência e Energia
Sensores e veículos a bateria vivem ou morrem pelo orçamento de transmissão. O WHOI Micromodem-2 precisa de cerca de 30 W nominais para transmitir, mas consome cerca de 300 mW na recepção, uma diferença de 100 vezes (30 W divididos por 0,3 W), segundo o artigo de projeto do WHOI Micromodem-2. É por isso que as redes de sensores preferem mensagens curtas e raras e estados de sono profundo.
Projetos de pesquisa baixam esse piso: o modem ITACA ficava ocioso a 10 uW e usava cerca de 120 mW para transmitir, embora a apenas 1 kbps em 240 m. No extremo superior, os fabricantes anunciam transmissores de 100 W (Popoto, alegação do fabricante 2019).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Potência de transmissão do WHOI Micromodem-2 para 185 dB re 1 uPa a 1 m (nível da fonte) | 30 W nominais, faixa de 8 a 48 W | WHOI, artigo do Micromodem-2 2010 |
| Consumo na recepção vs. em hibernação do Micromodem-2 (recepção do Micromodem-1: 158 mW) | cerca de 300 mW vs. 165 uW a 5 V | WHOI, artigo do Micromodem-2 2010 |
| Potência do transmissor do modem Popoto e tamanho da placa | 100 W em um conjunto de placas de 60 mm × 90 mm | Popoto (alegação do fabricante) 2019 |
| Modem de baixo consumo ITACA: espera vs. recepção vs. transmissão | 10 uW vs. 24 mW vs. cerca de 120 mW | Sanchez et al., Sensors 2012 |
| Potência em espera do modem de um glider acústico | até 5 mW | Zou e Sun, Sensors 2025 |
| Potência típica de transmissão acústica em uma comparação entre acústico, rádio e óptico | 10 W | Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020 |
| Autonomia da bateria do Sonardyne Modem 6 (8307), alcalina vs. lítio | 833 dias vs. 1.390 dias | Página do produto da Sonardyne (alegação do fabricante) |
Contexto: o artigo do ITACA relata que o consumo na recepção em modems de pesquisa anteriores era geralmente superior a 200 mW. Dados mais recentes disponíveis: artigo do WHOI Micromodem-2, 2010; Sanchez et al., 2012. Números de potência mais novos do WHOI existem apenas como uma tabela em imagem em seu site.
7. Tamanho do Mercado e Implantações Operacionais
As estimativas de mercado divergem por um fator de cerca de 20: de USD 96,4 milhões a USD 1,95 bilhão para o mesmo ano (1,95 bilhão divididos por 96,4 milhões = 20,2). A estimativa intermediária da Global Market Insights é de USD 727,3 milhões em 2024 (GMI 2025), com a Teledyne e a L3Harris detendo cerca de 20% entre as duas. A dispersão indica que as definições de escopo diferem, então cite qualquer número isolado junto com sua editora.
A implantação pública mais duradoura é a rede DART de tsunamis da NOAA, em que um enlace acústico leva dados de pressão de um registrador no fundo do mar a uma boia de superfície (NOAA National Data Buoy Center).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Valor do mercado global em 2024, projeção e crescimento | USD 727,3 milhões; cerca de USD 1,5 bilhão até 2034 a 7,7% CAGR | Global Market Insights 2025 |
| Valor do mercado global em 2024 e projeção para 2033 | USD 1,95 bilhão; USD 3,96 bilhões até 2033 a 8,2% CAGR | SkyQuest via Global Information Inc. 2025 |
| Valor do mercado global em 2024 e projeção para 2030 | USD 96,4 milhões; USD 198,9 milhões até 2030 a 12,8% CAGR | Market Glass via Global Information Inc. 2025 |
| Participação dos modems para águas rasas e dos enlaces ponto a ponto, 2024 | mais de 40% e cerca de 50% | Global Market Insights 2025 |
| Participação dos EUA no mercado norte-americano, 2024 | cerca de 80% | Global Market Insights 2025 |
| Tamanho da rede DART alcançado em março de 2008 | 39 estações | NOAA National Data Buoy Center |
| Intervalo de amostragem no fundo do mar do DART e relatórios no modo padrão | a cada 15 segundos; relatórios a cada 6 horas | NOAA National Data Buoy Center |
| Estações DART mantidas pela NOAA em 2020, por bacia | 32 no Pacífico, 7 no Atlântico | DOSITS 2021 |
Contexto: as estimativas alternativas vêm da listagem do relatório da SkyQuest e da listagem do relatório da Market Glass; a divisão por bacia é do DOSITS (University of Rhode Island). Dados mais recentes disponíveis para as contagens do DART: NOAA NDBC 2008 e DOSITS 2020.
Resumo: Taxa de Bits e Distância de Modems Acústicos Submarinos em Números
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Velocidade nominal do som na água do mar | cerca de 1.500 m/s | Qarabaqi e Stojanovic 2009 |
| Atraso de ida em 1 km | cerca de 0,67 s | Derivado: 1.000 m divididos por 1.500 m/s |
| Atenuação acústica vs. de rádio na água do mar | 0,1 a 4 dB/km vs. 3,5 a 5 dB/m | Schirripa Spagnolo et al. 2020 |
| Taxa típica em enlaces de 100 km ou mais | 1 kbps ou menos | Xu, Irigoien e Alouini 2024 |
| Taxa típica em enlaces de 1 km ou menos | até 100 kbps | Xu, Irigoien e Alouini 2024 |
| Referência antiga de produto taxa-distância | 40 km·kbps | Shen et al. 2008 |
| Enlace sem erros mais longo relatado | 600 km a 37,5 bps | Northwestern Polytechnical University, reportado em 2025 |
| Dados de sonar de 7.000 a 7.500 m de profundidade | cerca de 58 kbps | Comunicado de imprensa da JAMSTEC 2026 |
| Alcance oblíquo máximo de um glider acústico | 5.113 m | Zou e Sun 2025 |
| Taxa básica do JANUS vs. maior taxa de carga útil do modo rápido | 80 bps vs. 34,5 kbps | Li e Zheng 2022 |
| JANUS promulgado como STANAG 4748 | 24 de março de 2017 | Petroccia e Alves 2024 |
| WHOI Micro-Modem em rajada vs. vazão (Taxa 5) | 5.388 vs. 3.343 bps | WHOI Acoustic Communications Group 2026 |
| Consumo em espera de um modem de baixo consumo | 10 uW | Sanchez et al. 2012 |
| Alcance e taxa do LinkQuest UWM3000H | 6.000 m a 80 a 320 bps (alegação do fabricante) | LinkQuest |
| Valor do mercado global em 2024 (estimativa intermediária) | USD 727,3 milhões | Global Market Insights 2025 |
| Faixa das estimativas de mercado para 2024 | USD 96,4 milhões a USD 1,95 bilhão | Market Glass; SkyQuest 2025 |
Metodologia e Fontes
- Qarabaqi e Stojanovic, Statistical Modeling of a Shallow Water Acoustic Communication Channel (2009): velocidade do som, tempo de percurso, atraso de multipercurso e tempo de coerência.
- JAMSTEC Underwater Acoustic Technology Research Group e comunicado de imprensa do Urashima 8000 da JAMSTEC (15 de maio de 2026): Doppler, produto taxa-distância, enlace com veículo em movimento e transmissão de sonar em águas profundas.
- Xu, Irigoien e Alouini, State-of-the-Art Underwater Vehicles and Technologies Enabling Smart Ocean, arXiv 2412.18667 (2024): faixas de distância e taxa de dados, bandas de frequência.
- Shen et al., Journal of Northwestern Polytechnical University (2008): referência de 40 km·kbps e teste em lago a 5 km.
- Schirripa Spagnolo, Cozzella e Leccese, Underwater Optical Wireless Communications: Overview, Sensors 2020: comparação entre acústico, rádio e óptico.
- South China Morning Post (24 de maio de 2025) e Indian Defence Review (25 de maio de 2025): reportagens sobre o ensaio de 600 km.
- Zou e Sun, An Acoustic Underwater Glider for the Real-Time Transmission of Observation Data, Sensors 2025: alcance oblíquo e potência em espera.
- Bergh et al., A Modular Smart Ocean Observatory, Sensors 2024: enlace do cNODE MiniS e perda de pacotes.
- Li e Zheng, Experimental Evaluation of JANUS Fast Modes in Very High Acoustic Frequency Bands, IEEE Journal of Oceanic Engineering 2022: parâmetros do JANUS e resultados do modo rápido.
- Petroccia e Alves, The JANUS Underwater Communications Standard: From Promulgation to Present, OCEANS 2024: data e situação do STANAG 4748.
- IEEE Spectrum, NATO Develops First Standardized Acoustic Signal for Underwater Communications (2017) e Ocean News and Technology (2017): detalhes do lançamento do JANUS.
- WHOI Acoustic Communications Group, Micro-Modem e Gallimore et al., The WHOI Micromodem-2 (2010): taxas em rajada, vazão e potência.
- Sanchez et al., An Ultra-Low Power and Flexible Acoustic Modem Design, Sensors 2012: números do modem de baixo consumo.
- Alegações de fabricantes: lista de modelos da LinkQuest, Sonardyne Modem 6, EvoLogics na Naval Technology, Popoto (2019).
- Mercado: Global Market Insights (janeiro de 2025), SkyQuest via Global Information Inc. (dezembro de 2025), Market Glass via Global Information Inc. (julho de 2025).
- Implantações: NOAA National Data Buoy Center, DART e DOSITS (2021).
- Nota sobre os dados: o resultado de 600 km a 37,5 bps vem de reportagens da imprensa sobre um estudo na Acta Acustica que não conseguimos abrir, portanto deve ser tratado como reportado, e não como verificado. As estimativas de mercado para 2024 vão de USD 96,4 milhões (Market Glass) a USD 727,3 milhões (GMI) e a USD 1,95 bilhão (SkyQuest), uma dispersão de cerca de 20 vezes causada pelo escopo; a página da GMI descreve o número de 2024 tanto como «avaliado em» quanto como «superou» USD 727,3 milhões. A página do WHOI Micro-Modem lista taxas de até 5.400 bps, enquanto o artigo do Micromodem-2 de 2010 fala em 80 a 5.000 bps em rajada. Li e Zheng informam a banda do JANUS como 4,1 kHz no resumo e 4,16 kHz na tabela. Vários números de física e de potência têm mais de três anos (2008 a 2022) porque dados de campo abertos são escassos; a física é estável, mas dados de potência de modems mais novos refinariam a seção 6. Alcances e taxas de fabricantes são alegações de melhor cenário sob condições favoráveis, não médias medidas.
Última atualização: 25 de outubro de 2026. Atualizamos este levantamento trimestralmente, e a próxima revisão é esperada quando o IEEE Journal of Oceanic Engineering publicar sua próxima edição sobre comunicações submarinas e o NATO CMRE divulgar a revisão mais recente do STANAG 4748.