Le JAMSTEC a transmis des données sonar à un maximum d’environ 58 kbps depuis un véhicule sous-marin autonome travaillant entre 7 000 et 7 500 mètres de profondeur dans la fosse du Japon en novembre 2025 (JAMSTEC, communiqué de presse Urashima 8000 2026), alors que la seule norme internationale ouverte de messagerie acoustique sous-marine, le JANUS de l’OTAN, fonctionne toujours à un débit de base de 80 bps (voir la section 4). Entre ces deux chiffres se trouve toute la physique du problème : le son dans l’eau de mer se propage à environ 1 500 m/s, et les signaux acoustiques perdent 0,1 à 4 dB par km là où la radio perd 3,5 à 5 dB par mètre (Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020). Ce tour d’horizon porte sur les liaisons de communication entre véhicules sous-marins, capteurs et bouées, et non sur le bruit océanique, que nous avons traité dans nos statistiques d’acoustique sous-marine et de sonar océanique ; pour l’alternative filaire sur le fond marin, voir nos statistiques des câbles à fibre optique sous-marins. Nous avons agrégé des données de la Woods Hole Oceanographic Institution (WHOI), du NATO Centre for Maritime Research and Experimentation (CMRE), de la Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology (JAMSTEC), de l’IEEE Journal of Oceanic Engineering, de la NOAA, d’articles évalués par les pairs dans PubMed Central et arXiv, ainsi que de fiches techniques de fabricants que nous signalons comme des affirmations du fabricant.
TL;DR
- Environ 58 kbps de données sonar envoyées par voie acoustique depuis 7 000 à 7 500 m de profondeur lors d’une plongée en novembre 2025 (JAMSTEC, communiqué de presse Urashima 8000 2026).
- Environ 0,5 seconde de temps de trajet aller-retour sur une liaison de seulement 400 m (Qarabaqi et Stojanovic, Statistical Modeling of a Shallow Water Acoustic Communication Channel 2009).
- Les liaisons de 100 km ou plus transportent 1 kbps ou moins, tandis que celles de 1 km ou moins atteignent jusqu’à 100 kbps (Xu, Irigoien et Alouini, synthèse arXiv 2024).
- 600 km de transmission sans erreur, mais à seulement 37,5 bits par seconde (étude de la Northwestern Polytechnical University, rapportée par le South China Morning Post 2025).
- JANUS promulgué sous la forme du STANAG 4748 de l’OTAN le 24 mars 2017, et toujours la seule norme acoustique numérique sous-marine ouverte en 2024 (Petroccia et Alves, NATO CMRE, OCEANS 2024).
- Jusqu’à 34,5 kbps pour les charges utiles du mode rapide JANUS à 96-134 kHz sur 11 à 415 m (Li et Zheng, IEEE Journal of Oceanic Engineering 2022).
- 5 388 bps de débit de pointe en rafale pour le WHOI Micro-Modem, mais 3 343 bps de débit utile mesuré en monovoie (WHOI Acoustic Communications Group 2026).
- 10 uW de consommation en veille pour un modem de recherche à faible consommation qui émet à environ 120 mW (Sanchez et al., Sensors 2012).
- Atténuation acoustique de 0,1 à 4 dB par km contre 3,5 à 5 dB par mètre pour la radio dans l’eau (Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020).
- Marché mondial de USD 727,3 millions en 2024, en croissance de 7,7% par an jusqu’en 2034 (Global Market Insights 2025).
1. Physique du canal : vitesse du son, latence et échos
Chaque liaison acoustique paie une pénalité de temps que les ingénieurs radio ne connaissent jamais. À environ 1 500 m/s, un message met à peu près 0,67 seconde pour parcourir un kilomètre dans un sens (1 000 m divisés par 1 500 m/s), si bien qu’une question et son accusé de réception sur 1 km coûtent bien plus d’une seconde avant tout traitement. Dans un canal mesuré en eau peu profonde, le temps de trajet aller-retour sur seulement 400 m était d’environ 0,5 seconde (Qarabaqi et Stojanovic, Statistical Modeling of a Shallow Water Acoustic Communication Channel 2009).
Le second problème est celui des trajets multiples : des copies du même signal arrivent par des chemins différents, en rebondissant sur la surface et sur le fond, et se superposent. C’est le même problème d’écho que combattent les systèmes vocaux dans les pièces (voir nos statistiques d’annulation d’écho acoustique), mais étalé sur des millisecondes et en mouvement constant. Le temps de cohérence, c’est-à-dire la durée pendant laquelle le canal reste assez semblable pour être traité comme fixe, détermine la fréquence à laquelle un récepteur doit le réapprendre. Le mouvement aggrave les choses : le groupe de technologie acoustique du JAMSTEC note qu’un véhicule à 10 nœuds crée des décalages Doppler (changements de fréquence causés par le mouvement) bien supérieurs à tout ce que connaît la radio aérienne.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Vitesse nominale du son dans l’eau de mer | environ 1 500 m/s | Qarabaqi et Stojanovic 2009 |
| Impact du Doppler sur les liaisons acoustiques sous-marines par rapport à la radio aérienne | 4 à 5 ordres de grandeur de plus | JAMSTEC Underwater Acoustic Technology Research Group 2026 |
| Temps de trajet aller-retour sur une liaison de 400 m dans une eau de 10 m de profondeur | environ 0,5 s | Qarabaqi et Stojanovic 2009 |
| Retard supplémentaire d’un écho dont le trajet est plus long de 15 m que le trajet direct | 10 ms | Qarabaqi et Stojanovic 2009 |
| Temps de cohérence du canal correspondant à un étalement Doppler de 0,2 Hz (3 dB) | environ 5 s | Qarabaqi et Stojanovic 2009 |
| Atténuation du signal : acoustique, radio et optique (eau océanique claire), respectivement | 0,1 à 4 dB/km, 3,5 à 5 dB/m et 0,39 dB/m | Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020 |
| Atténuation optique en eau trouble | 11 dB/m | Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020 |
Contexte : le canal de Qarabaqi et Stojanovic a été mesuré dans une bande de 8 à 18 kHz ; le même article indique que la puissance moyenne reçue peut varier de plusieurs dB en quelques secondes. Données les plus récentes disponibles : Qarabaqi et Stojanovic, 2009 ; Schirripa Spagnolo et al., 2020. La physique n’a pas changé, mais les jeux de données de terrain plus récents sont rares en accès libre.
2. Le compromis débit-portée
La statistique qui définit ce domaine n’est pas une vitesse mais un produit : le débit multiplié par la distance. Les fréquences élevées transportent plus de bits mais sont rapidement absorbées, de sorte que chaque kilomètre supplémentaire se paie en bande passante. Une étude chinoise sur un lac, en 2008, s’est mesurée à une référence « reconnue internationalement » de 40 km·kbps et l’a dépassée avec 9,09 kbps sur 5 km, soit 9,09 × 5 = 45,45 km·kbps (Shen et al., Journal of Northwestern Polytechnical University 2008). Les conceptions à transducteurs multiples ont depuis repoussé ce plafond d’un ordre de grandeur, comme le montre le tableau.
La même logique commande les choix de fréquence. La synthèse de 2024 sur l’océan intelligent par Xu, Irigoien et Alouini place les signaux de 1 à 10 kHz sur des liaisons de dizaines, voire de centaines de kilomètres, à seulement quelques dizaines ou centaines de bits par seconde, et les signaux de 100 kHz à 1 MHz sur des liaisons de quelques dizaines à quelques centaines de mètres. Milica Stojanovic, chercheuse de premier plan dans ce domaine, a déclaré à IEEE Spectrum en 2017 que 11,5 kHz convient à environ 1 à 10 km, tandis que les liaisons de 10 à 100 km exigent des fréquences autour de 1 kHz.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Débit typique sur les liaisons de 100 km ou plus | 1 kbps ou moins | Xu, Irigoien et Alouini, arXiv 2024 |
| Débit typique sur les liaisons de 5 à 100 km | environ 10 kbps | Xu, Irigoien et Alouini, arXiv 2024 |
| Débit typique sur les liaisons de 1 à 5 km | environ 20 kbps | Xu, Irigoien et Alouini, arXiv 2024 |
| Débit typique sur les liaisons de 1 km ou moins | jusqu’à 100 kbps | Xu, Irigoien et Alouini, arXiv 2024 |
| Produit débit-distance cité comme référence internationale | 40 km·kbps | Shen et al., J. Northwestern Polytechnical University 2008 |
| Essai OFDM en lac à 5 km (l’OFDM répartit les données sur de nombreuses tonalités parallèles) | 9,09 kbps pour un taux d’erreur binaire de 10^-4 | Shen et al. 2008 |
| Liaison MIMO à trajets multiples du JAMSTEC (plusieurs transducteurs émettant en parallèle) | plus de 600 kbps·km, soit plus de 10 fois les dispositifs existants | JAMSTEC Underwater Acoustic Technology Research Group 2026 |
| Bande passante utilisable : liaisons acoustiques et optiques | 1 à 100 kHz et 150 MHz | Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020 |
Note sur les valeurs extrêmes : les bandes de la synthèse sont des valeurs typiques, pas des limites ; les records de terrain de la section 3 se situent aux deux extrémités. Données les plus récentes disponibles pour la référence de 40 km·kbps : Shen et al., 2008.
3. Records de terrain et essais en mer
Les records se répartissent en deux camps : la distance et la profondeur. Une équipe chinoise a rapporté 600 km de transmission sans erreur à seulement 37,5 bits par seconde, avec une modulation QPSK et un réseau de 8 hydrophones sur une bouée, au-dessus d’eaux profondes en moyenne d’environ 5,5 km (South China Morning Post 2025 ; détails via Indian Defence Review 2025). À 1 500 m/s, chaque bit de cette liaison arrive environ 400 secondes après son départ (600 000 m divisés par 1 500 m/s), soit près de 7 minutes.
À l’autre extrémité, l’essai Urashima 8000 du JAMSTEC a envoyé des données sonar du fond marin à un navire pendant la plongée, permettant à l’équipage de repérer des structures de 2 à 5 m de haut et d’ajuster le plan en cours de mission. La portée oblique, la distance en ligne droite entre un véhicule en profondeur et le récepteur, est ce que la plupart des essais rapportent ; une étude de 2025 sur un planeur sous-marin acoustique en a dépassé 5 km (Zou et Sun, Sensors 2025).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Plus longue liaison sans erreur rapportée (étude parue dans Acta Acustica) | 600 km à 37,5 bps | Northwestern Polytechnical University, rapportée par SCMP et Indian Defence Review 2025 |
| Débit de données sonar depuis l’Urashima 8000 à 7 000-7 500 m de profondeur (novembre 2025) | environ 58 kbps de données utilisateur au maximum ; modem à environ 80 kbps effectifs à 6 500 m | Communiqué de presse du JAMSTEC 2026 |
| Liaison entre deux véhicules se déplaçant à 10 nœuds l’un par rapport à l’autre, eau peu profonde | plus de 40 kbps | JAMSTEC Underwater Acoustic Technology Research Group 2026 |
| Portée oblique maximale d’un planeur sous-marin acoustique (modem de 8 à 16 kHz, zone maritime d’environ 1 800 m de profondeur) | 5 113 m | Zou et Sun, Sensors 2025 |
| Débits de charge utile du mode rapide JANUS (BPSK, QPSK, 8-PSK) lors d’essais en lac et en zone côtière, 11 à 415 m | 11,5, 23 et 34,5 kbps | Li et Zheng, IEEE Journal of Oceanic Engineering 2022 |
| Essai côtier, charge utile BPSK : taux d’erreur binaire et taux d’erreur de paquets | environ 0,13 × 10^-3 et 0,8% | Li et Zheng 2022 |
| Liaison d’un observatoire de ferme piscicole avec un modem commercial cNODE MiniS (21 à 31 kHz) | jusqu’à 6,0 kbit/s sur environ 300 m | Bergh et al., Sensors 2024 |
| Paquets perdus lors du test en banc de l’observatoire à puissance acoustique minimale | 2 sur 5 933 | Bergh et al., Sensors 2024 |
Contexte : l’étude de l’observatoire (Bergh et al., Sensors 2024) a relevé un bruit de fond sur 3 à 35 kHz et de fortes salves d’échosondeur entre 35 et 55 kHz, en plein dans les bandes courantes des modems ; le trafic maritime est une autre source majeure de bruit, traitée dans nos statistiques du bruit de cavitation des hélices. L’article sur les 600 km n’a lui-même pas pu être consulté, ses chiffres reposent donc sur des articles de presse (voir la note sur les données).
4. JANUS : la base d’interopérabilité de l’OTAN
Pour de nombreux opérateurs, le goulot d’étranglement n’est pas la vitesse mais le fait que les modems de fabricants différents ne se comprennent pas. Le scientifique du CMRE João Alves a décrit la situation comme « des communications du Far West sous l’eau » (IEEE Spectrum 2017). JANUS répond par un signal volontairement modeste et robuste que tout modem peut implémenter : un débit de base de 80 bps, dans une bande proche de 11,5 kHz choisie comme point de rencontre commun. Un STANAG est un accord de normalisation de l’OTAN ; celui-ci est diffusé sans marquage de sécurité, si bien que les opérateurs civils peuvent aussi l’utiliser (Petroccia et Alves, NATO CMRE, OCEANS 2024).
La vitesse peut s’ajouter par-dessus. Dans les expériences du mode rapide de la Lehigh University, la structure JANUS est passée à une bande de 96 à 134 kHz et a transporté des charges utiles allant jusqu’à 34,5 kbps, soit environ 431 fois le débit de base (34 500 divisés par 80).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Débit de données de base de JANUS | 80 bps | Li et Zheng, IEEE Journal of Oceanic Engineering 2022 |
| Fréquence centrale et bande de JANUS | centre à 11,52 kHz, bande de 9,44 à 13,6 kHz (4,16 kHz de large) | Li et Zheng 2022 |
| Paires de tonalités à saut de fréquence et taille du paquet de base | 13 paires de tonalités ; paquet de 64 bits codé en 144 chips | Li et Zheng 2022 |
| Date de promulgation de JANUS sous la forme du STANAG 4748 de l’OTAN | 24 mars 2017 | Petroccia et Alves, OCEANS 2024 |
| Normes internationales ouvertes de communication acoustique numérique sous-marine, en 2024 | 1 (JANUS est la seule) | Petroccia et Alves, OCEANS 2024 |
| Durée de développement au CMRE avant la reconnaissance par l’OTAN | environ 10 ans | Ocean News and Technology 2017 |
| Charge utile du paquet décrite au lancement | 56 bits, suivis d’un contrôle de redondance | IEEE Spectrum 2017 |
| Pause avant une transmission pour que les appareils voisins puissent se préparer | environ 400 ms | IEEE Spectrum 2017 |
Contexte : l’historique du développement provient d’Ocean News and Technology 2017. Données les plus récentes disponibles pour les chiffres de Spectrum : 2017 ; l’article du CMRE de 2024 mentionne une révision plus récente du STANAG.
5. Débit nominal et débit réel : modems de recherche et commerciaux
Les débits affichés sont des débits en rafale, c’est-à-dire la vitesse pendant un paquet, et non ce qu’obtient un utilisateur une fois comptés les intervalles, le temps de décodage et les accusés de réception. Le WHOI Micro-Modem, bête de somme de la recherche, montre clairement l’écart : son type de paquet le plus rapide atteint 5 388 bps en rafale mais offre 3 343 bps de débit utile en monovoie, soit environ 62% (3 343 divisés par 5 388), selon le WHOI Acoustic Communications Group.
Les fiches techniques commerciales confirment le compromis débit-portée mais indiquent des chiffres optimaux du type « jusqu’à », que nous signalons donc comme des affirmations du fabricant. Dans la liste des modèles LinkQuest, l’UWM3000H atteint 6 000 m à 80-320 bps, soit moins de 1% du débit maximal de l’UWM2200 (320 divisés par 38 400 = 0,83%).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Débit en rafale du WHOI Micro-Modem, PSK Rate 5 (le plus rapide) et FSK Rate 0 (le plus robuste) | 5 388 bps et 80 bps | WHOI Acoustic Communications Group 2026 |
| Débit utile mesuré du WHOI Micro-Modem, Rate 5, récepteur monovoie et à quatre voies | 3 343 bps et 1 622 bps | WHOI Acoustic Communications Group 2026 |
| Cycle complet d’envoi et d’accusé de réception à 1 500 m de portée | environ 15,5 s | WHOI Acoustic Communications Group 2026 |
| Portée et débit du LinkQuest UWM2200 | jusqu’à 1 000 m à 19 200-38 400 bps | Liste de produits LinkQuest (affirmation du fabricant) |
| Portée et débit du LinkQuest UWM3000H | jusqu’à 6 000 m à 80-320 bps | Liste de produits LinkQuest (affirmation du fabricant) |
| Débit du Sonardyne Modem 6 dans sa bande de 20 à 34 kHz | 200 à 9 000 bps ; tenue en profondeur jusqu’à 5 000 m | Page produit Sonardyne (affirmation du fabricant) |
| Famille de modems EvoLogics S2C R | débits jusqu’à 33 kbps ; portées de travail jusqu’à 8 000 m | Profil EvoLogics sur Naval Technology (affirmation du fabricant) |
Contexte : les chiffres des fabricants proviennent de la page Sonardyne Modem 6 et du profil EvoLogics sur Naval Technology. La liste LinkQuest comprend aussi un UWM10000 donné pour une portée allant jusqu’à 10 000 m à 2 500-5 000 bps (affirmation du fabricant).
6. Budgets de puissance et d’énergie
Les capteurs et véhicules alimentés par batterie vivent ou meurent selon leur budget d’émission. Le WHOI Micromodem-2 requiert environ 30 W nominaux pour émettre mais consomme environ 300 mW en réception, soit un écart de 100 fois (30 W divisés par 0,3 W), d’après l’article de conception du WHOI Micromodem-2. C’est pourquoi les réseaux de capteurs privilégient des messages courts et rares ainsi que des états de veille profonde.
Les conceptions de recherche abaissent encore le plancher : le modem ITACA restait inactif à 10 uW et utilisait environ 120 mW pour émettre, mais à seulement 1 kbps sur 240 m. Dans le haut de gamme, des fabricants annoncent des émetteurs de 100 W (Popoto, affirmation du fabricant 2019).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Puissance d’émission du WHOI Micromodem-2 pour 185 dB re 1 uPa à 1 m (niveau de source) | 30 W nominaux, plage de 8 à 48 W | WHOI, article Micromodem-2 2010 |
| Consommation en réception et en hibernation du Micromodem-2 (réception du Micromodem-1 : 158 mW) | environ 300 mW et 165 uW sous 5 V | WHOI, article Micromodem-2 2010 |
| Puissance de l’émetteur du modem Popoto et taille de la carte | 100 W sur un ensemble de cartes de 60 mm × 90 mm | Popoto (affirmation du fabricant) 2019 |
| Modem ITACA à faible consommation : veille, réception et émission | 10 uW, 24 mW et environ 120 mW | Sanchez et al., Sensors 2012 |
| Puissance en veille du modem d’un planeur sous-marin acoustique | aussi basse que 5 mW | Zou et Sun, Sensors 2025 |
| Puissance d’émission acoustique typique dans une comparaison acoustique, radio et optique | 10 W | Schirripa Spagnolo et al., Sensors 2020 |
| Autonomie de la batterie du Sonardyne Modem 6 (8307), alcaline et lithium | 833 jours et 1 390 jours | Page produit Sonardyne (affirmation du fabricant) |
Contexte : l’article ITACA indique que la consommation en réception des modems de recherche antérieurs était généralement supérieure à 200 mW. Données les plus récentes disponibles : article WHOI Micromodem-2, 2010 ; Sanchez et al., 2012. Les chiffres de puissance WHOI plus récents n’existent que sous forme de tableau image sur son site.
7. Taille du marché et déploiements opérationnels
Les estimations du marché divergent d’un facteur d’environ 20 : de USD 96,4 millions à USD 1,95 milliard pour la même année (1,95 milliard divisé par 96,4 millions = 20,2). L’estimation intermédiaire de Global Market Insights est de USD 727,3 millions en 2024 (GMI 2025), Teledyne et L3Harris détenant à eux deux environ 20%. L’écart montre que les définitions de périmètre diffèrent : citez donc tout chiffre isolé avec son éditeur.
Le déploiement public le plus durable est le réseau DART de la NOAA pour les tsunamis, où une liaison acoustique transmet les données de pression d’un enregistreur de fond marin à une bouée de surface (NOAA National Data Buoy Center).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Valeur du marché mondial en 2024, prévision et croissance | USD 727,3 millions ; environ USD 1,5 milliard d’ici 2034 avec un TCAC de 7,7% | Global Market Insights 2025 |
| Valeur du marché mondial en 2024 et prévision 2033 | USD 1,95 milliard ; USD 3,96 milliards d’ici 2033 avec un TCAC de 8,2% | SkyQuest via Global Information Inc. 2025 |
| Valeur du marché mondial en 2024 et prévision 2030 | USD 96,4 millions ; USD 198,9 millions d’ici 2030 avec un TCAC de 12,8% | Market Glass via Global Information Inc. 2025 |
| Part des modems pour eaux peu profondes et part des liaisons point à point, 2024 | plus de 40% et environ 50% | Global Market Insights 2025 |
| Part des États-Unis dans le marché nord-américain, 2024 | environ 80% | Global Market Insights 2025 |
| Taille du réseau DART de la NOAA atteinte en mars 2008 | 39 stations | NOAA National Data Buoy Center |
| Intervalle d’échantillonnage de fond marin du DART et rapports en mode standard | toutes les 15 secondes ; rapports toutes les 6 heures | NOAA National Data Buoy Center |
| Stations DART entretenues par la NOAA en 2020, par bassin | 32 dans le Pacifique, 7 dans l’Atlantique | DOSITS 2021 |
Contexte : les autres estimations proviennent de la fiche du rapport SkyQuest et de la fiche du rapport Market Glass ; la répartition par bassin provient de DOSITS (University of Rhode Island). Données les plus récentes disponibles pour les effectifs DART : NOAA NDBC 2008 et DOSITS 2020.
Résumé : débit et distance des modems acoustiques sous-marins en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Vitesse nominale du son dans l’eau de mer | environ 1 500 m/s | Qarabaqi et Stojanovic 2009 |
| Délai aller sur 1 km | environ 0,67 s | Dérivé : 1 000 m divisés par 1 500 m/s |
| Atténuation acoustique et radio dans l’eau de mer | 0,1 à 4 dB/km et 3,5 à 5 dB/m | Schirripa Spagnolo et al. 2020 |
| Débit typique sur les liaisons de 100 km ou plus | 1 kbps ou moins | Xu, Irigoien et Alouini 2024 |
| Débit typique sur les liaisons de 1 km ou moins | jusqu’à 100 kbps | Xu, Irigoien et Alouini 2024 |
| Référence débit-distance de longue date | 40 km·kbps | Shen et al. 2008 |
| Plus longue liaison sans erreur rapportée | 600 km à 37,5 bps | Northwestern Polytechnical University, rapportée en 2025 |
| Données sonar depuis 7 000 à 7 500 m de profondeur | environ 58 kbps | Communiqué de presse du JAMSTEC 2026 |
| Portée oblique maximale d’un planeur sous-marin acoustique | 5 113 m | Zou et Sun 2025 |
| Débit de base de JANUS et débit maximal de charge utile en mode rapide | 80 bps et 34,5 kbps | Li et Zheng 2022 |
| JANUS promulgué sous la forme du STANAG 4748 | 24 mars 2017 | Petroccia et Alves 2024 |
| WHOI Micro-Modem, débit en rafale et débit utile (Rate 5) | 5 388 et 3 343 bps | WHOI Acoustic Communications Group 2026 |
| Consommation en veille d’un modem à faible consommation | 10 uW | Sanchez et al. 2012 |
| Portée et débit du LinkQuest UWM3000H | 6 000 m à 80-320 bps (affirmation du fabricant) | LinkQuest |
| Valeur du marché mondial en 2024 (estimation intermédiaire) | USD 727,3 millions | Global Market Insights 2025 |
| Fourchette des estimations du marché 2024 | de USD 96,4 millions à USD 1,95 milliard | Market Glass ; SkyQuest 2025 |
Méthodologie et sources
- Qarabaqi et Stojanovic, Statistical Modeling of a Shallow Water Acoustic Communication Channel (2009) : vitesse du son, temps de trajet, retard dû aux trajets multiples et temps de cohérence.
- JAMSTEC Underwater Acoustic Technology Research Group et communiqué de presse JAMSTEC Urashima 8000 (15 mai 2026) : Doppler, produit débit-distance, liaison entre véhicules en mouvement et transmission sonar en profondeur.
- Xu, Irigoien et Alouini, State-of-the-Art Underwater Vehicles and Technologies Enabling Smart Ocean, arXiv 2412.18667 (2024) : bandes de distance et de débit, bandes de fréquences.
- Shen et al., Journal of Northwestern Polytechnical University (2008) : référence de 40 km·kbps et essai en lac sur 5 km.
- Schirripa Spagnolo, Cozzella et Leccese, Underwater Optical Wireless Communications: Overview, Sensors 2020 : comparaison acoustique, radio et optique.
- South China Morning Post (24 mai 2025) et Indian Defence Review (25 mai 2025) : comptes rendus de l’essai sur 600 km.
- Zou et Sun, An Acoustic Underwater Glider for the Real-Time Transmission of Observation Data, Sensors 2025 : portée oblique et puissance en veille.
- Bergh et al., A Modular Smart Ocean Observatory, Sensors 2024 : liaison cNODE MiniS et perte de paquets.
- Li et Zheng, Experimental Evaluation of JANUS Fast Modes in Very High Acoustic Frequency Bands, IEEE Journal of Oceanic Engineering 2022 : paramètres de JANUS et résultats du mode rapide.
- Petroccia et Alves, The JANUS Underwater Communications Standard: From Promulgation to Present, OCEANS 2024 : date et statut du STANAG 4748.
- IEEE Spectrum, NATO Develops First Standardized Acoustic Signal for Underwater Communications (2017) et Ocean News and Technology (2017) : détails du lancement de JANUS.
- WHOI Acoustic Communications Group, Micro-Modem et Gallimore et al., The WHOI Micromodem-2 (2010) : débits en rafale, débit utile et puissance.
- Sanchez et al., An Ultra-Low Power and Flexible Acoustic Modem Design, Sensors 2012 : chiffres du modem à faible consommation.
- Affirmations des fabricants : liste des modèles LinkQuest, Sonardyne Modem 6, EvoLogics sur Naval Technology, Popoto (2019).
- Marché : Global Market Insights (janvier 2025), SkyQuest via Global Information Inc. (décembre 2025), Market Glass via Global Information Inc. (juillet 2025).
- Déploiements : NOAA National Data Buoy Center, DART et DOSITS (2021).
- Note sur les données : le résultat de 600 km à 37,5 bps provient d’articles de presse sur une étude parue dans Acta Acustica que nous n’avons pas pu ouvrir ; il faut donc le considérer comme rapporté et non vérifié. Les estimations du marché 2024 vont de USD 96,4 millions (Market Glass) à USD 727,3 millions (GMI) puis USD 1,95 milliard (SkyQuest), soit un écart d’environ 20 fois lié au périmètre ; la page de GMI qualifie le chiffre 2024 à la fois de « valorisé à » et de « dépassé » USD 727,3 millions. La page du WHOI Micro-Modem indique des débits allant jusqu’à 5 400 bps, tandis que l’article de 2010 sur le Micromodem-2 parle de 80 à 5 000 bps en rafale. Li et Zheng donnent la bande de JANUS à 4,1 kHz dans leur résumé et à 4,16 kHz dans leur tableau. Plusieurs chiffres de physique et de puissance ont plus de trois ans (2008 à 2022) parce que les données de terrain ouvertes sont rares ; la physique est stable, mais des données de puissance de modems plus récentes affineraient la section 6. Les portées et débits des fabricants sont des affirmations optimales dans des conditions favorables, pas des moyennes mesurées.
Dernière mise à jour : 25 octobre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue lorsque l’IEEE Journal of Oceanic Engineering publiera son prochain numéro sur les communications sous-marines et que le NATO CMRE rendra compte de la dernière révision du STANAG 4748.