Sechsundneunzig Stunden in künstlichem Schweiß erhöhten die Dämpfung (den Verlustfaktor) einer umsponnenen Gitarrensaite bei ihrer Grundfrequenz von 147 Hz von 0,0015 auf 0,0137, also auf etwa das Neunfache (Segura Alcaraz et al., Heliyon 2024). So sehen “tote Saiten” im Labor aus. Alterung im Salzsprühnebel senkte die Steifigkeit von Akustikgitarrensaiten nach 345 Stunden um 63,9% (Rodriguez-Tejon et al., Corrosion and Materials Degradation 2026), und das Greifen einer unkompensierten Saite am ersten Bund machte den Ton 64,3 Cent zu hoch (Varieschi und Gower, American Journal of Physics 2010). Marktzahlen finden sich in unseren Gitarrenverkaufsstatistiken; dieser Überblick behandelt, was auf der Saite selbst geschieht. Wir haben Daten aus dem Journal of the Acoustical Society of America, Acta Acustica, Acoustical Science and Technology, dem American Journal of Physics, Heliyon, MDPI Materials und Acoustics, den ISMA- und DAFx-Tagungsbänden, einem US-Patent und D’Addarios technischen Hinweisen zusammengetragen.
TL;DR
- Der Verlustfaktor einer umsponnenen D-Saite stieg nach 96 Stunden in künstlichem Schweiß von 0,0015 auf 0,0137 (Segura Alcaraz et al., Heliyon 2024).
- Beschleunigter Salzsprühnebel senkte die Saitensteifigkeit nach 345 Stunden um 63,9% (Rodriguez-Tejon et al., Corrosion and Materials Degradation 2026).
- Eine 0,300 mm starke 1. Saite in einem Phosphorbronze-Satz trug 112 N Spannung (Kodama et al., Acoustical Science and Technology 2023).
- Eine Verdopplung der Tonhöhe einer Saite bei gleicher Mensur erfordert die vierfache Spannung (D’Addario-Spannungsformel, technischer Hinweis des Herstellers).
- Ein Ton der leeren tiefen E-Saite einer Akustikgitarre zeigte einen Inharmonizitätskoeffizienten von etwa 1,12 x 10^-4 (Hodgkinson, Timoney und Lazzarini, DAFx 2010).
- Das Greifen einer Saite am ersten Bund machte sie vor der Kompensation bis zu 64,3 Cent zu hoch (Varieschi und Gower, American Journal of Physics 2010).
- Nylonsaiten brauchten in einem Labortest mehrere Wochen, bis sie aufhörten zu kriechen, wenn man sie in Ruhe ließ (Lynch-Aird und Woodhouse, Materials 2017).
- Die Grundfrequenz einer leeren tiefen E-Saite brauchte 5,45 s, um 15 dB abzufallen, die 3. Harmonische nur 0,86 s (Rau et al., ISMA 2017).
- Ein toter Punkt öffnete gegenüber den benachbarten Bünden eine Abklingzeitlücke von mehr als 2 s (Pate, Le Carrou und Fabre, JASA 2014).
- Im Durchschnitt bemerkten 16,7 von 21 Hörern Änderungen der Deckendämpfung, doch die Präferenz verschob sich nicht signifikant (Acoustics 2025).
1. Spannung nach Saitenstärke: Die Physik und die Newton in der Praxis
Die Saitenspannung ist die Zugkraft, die eine gestimmte Saite auf Hals und Steg ausübt. Drei Dinge bestimmen sie: wie schwer die Saite pro Längeneinheit ist (ihr “Längengewicht” oder die lineare Dichte), die schwingende Länge (Mensur) und die Zieltonhöhe. Da die Spannung mit dem Quadrat der Frequenz wächst, erfordert es bei gleicher Länge die vierfache Zugkraft, eine Saite um eine Oktave höher zu stimmen, weshalb die Saitenstärke und nicht nur die Stimmung darüber entscheidet, wie sich ein Satz unter den Fingern anfühlt.
Die Tabelle mischt Werte aus drei begutachteten Studien mit Herstellerzeilen. D’Addarios Formel ist Standardphysik in imperialen Einheiten; die Angabe zur “ausgeglichenen Spannung” ist die eigene Designaussage des Unternehmens. Die Studienzeilen zeigen, wie breit die Streuung ist: Derselbe Platz der 1. Saite trug in einem Nylonsatz 82 N und in einem Phosphorbronze-Satz 112 N (Kodama et al., Acoustical Science and Technology 2023).
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Spannungsformel (Spannung in Pfund; UW = Längengewicht in lb/Zoll, L = Mensur in Zoll, F = Frequenz in Hz) | T = (UW x (2 x L x F)^2) / 386,4; mit 4,45 multiplizieren für Newton | D’Addario, All About String Tension (technischer Hinweis des Herstellers) |
| Spannungsänderung, die nötig ist, um die Frequenz derselben Saite bei gleicher Mensur zu verdoppeln | 4-fach (aus (2F)^2 = 4F^2 in der obigen Formel) | Abgeleitet aus der D’Addario-Formel |
| Angegebene Spannung der 1. Saite eines Phosphorbronze-Satzes (0,300 mm, 0,600 g/m) | 112 N | Kodama et al., Acoustical Science and Technology 2023 |
| Angegebene Spannung der umsponnenen 3. Saite desselben Satzes (0,634 mm, 2,300 g/m) | 148 N | Kodama et al., Acoustical Science and Technology 2023 |
| Angegebene Spannung von 1. Nylonsaiten gegenüber 1. Fluorcarbonsaiten (je zwei Sätze) | 81 bis 82 N gegenüber 100 bis 107 N | Kodama et al., Acoustical Science and Technology 2023 |
| Spannung der G-Saite (leeres G3, 196 Hz, 0,629 m schwingende Länge) an einem Les-Paul-Junior-Nachbau | 69,43 N | Pate, Le Carrou und Fabre, JASA 2014 |
| Axialkraft auf einer umsponnenen D’Addario-Saite NW026, gestimmt auf 147 Hz | 89 N | Segura Alcaraz et al., Heliyon 2024 |
| Streuung der Spannung zwischen den Saiten in D’Addarios Sätzen mit ausgeglichener Spannung | In der Regel innerhalb von 1 lb | D’Addario (eigene Angabe des Herstellers) |
Kontexthinweis: Fluorcarbon-Diskantsaiten sind dichter als Nylon, daher erreicht eine dünnere Fluorcarbonsaite dieselbe Tonhöhe bei höherer Spannung. Der Les-Paul-Wert ist die in der Saitenparametertabelle (Tabelle I) der JASA-Arbeit von 2014 angegebene Spannung.
2. Tonhöhenstabilität: Kriechen, Temperatur und Greifen
Die Spannung einer Saite ist nach dem Stimmen nicht festgelegt. Polymersaiten dehnen sich weiter (Kriechen), die Temperatur verschiebt die Tonhöhe, und das Niederdrücken einer Saite auf einen Bund dehnt sie ein wenig und macht den Ton zu hoch. Bei einer unkompensierten Testsaite lag der erste Bund 64,3 Cent zu hoch, mehr als einen halben Halbton, weshalb Gitarrenstegeinlagen nach hinten versetzt und schräg gestellt werden (Varieschi und Gower, American Journal of Physics 2010).
Die Nylonzeilen stammen von Harfensaiten, den nächstliegenden veröffentlichten Langzeitdaten zu monofilem Nylon unter musikalischer Spannung (Lynch-Aird und Woodhouse, Materials 2017). Neueste verfügbare Daten: Lynch-Aird und Woodhouse 2017; SN Applied Sciences 2020; Varieschi und Gower 2010; Hodgkinson et al. 2010.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Arbeitsspannung einer monofilen Nylonsaite gegenüber dem aus ihrer ungedehnten linearen Dichte vorhergesagten Wert | Etwa 10% niedriger | Lynch-Aird und Woodhouse, Materials 2017 |
| Dehnung, die Nylon-Harfensaiten unter Spannung erreichen | Bis zu 20% | Lynch-Aird und Woodhouse, Materials 2017 |
| Zeit, bis eine neue Nylonsaite aufhört zu kriechen, in Ruhe gelassen gegenüber um 6% überstimmt (etwa ein Halbton) für etwa drei Tage | Mehrere Wochen gegenüber etwa einer Woche | Lynch-Aird und Woodhouse, Materials 2017 |
| Tonhöhendrift mit der Temperatur bei vielen der getesteten Nylonsaiten (kleinste wahrnehmbare Tonhöhenänderung: etwa 3 Cent) | Mehr als 1,5 Cent pro °C | Lynch-Aird und Woodhouse, Materials 2017 |
| Tonhöhengleiten direkt nach dem Anzupfen, Ton der leeren tiefen E-Saite einer Akustikgitarre | 83,4 Hz beim Einsatz auf 82,8 Hz in Ruhe (etwa 12,5 Cent) | Hodgkinson, Timoney und Lazzarini, DAFx 2010 |
| Tonhöhengleiten einer konischen Basssaite (leer) gegenüber einer Basssaite in gebündelter Bauweise (alle Positionen) | 1,75 Cent pro Sekunde gegenüber weniger als 4 Cent pro Sekunde | SN Applied Sciences 2020, Inharmonizität bei Bassgitarrensaiten |
| Erhöhung eines gegriffenen Tons ohne Kompensation (C3-Testsaite, 645 mm Mensur) | +14,3 bis +64,3 Cent (+64,3 am Bund 1, +30,9 am Bund 12) | Varieschi und Gower, American Journal of Physics 2010 |
| Dieselbe Testsaite nach Kompensation an Stegeinlage und Sattel | -7,9 bis +7,3 Cent | Varieschi und Gower, American Journal of Physics 2010 |
Rechenhinweis: Das Gleiten von 12,5 Cent ist unsere Umrechnung der beiden Frequenzen der Arbeit, 1200 x log2(83,4 / 82,8) = 12,5 Cent. Das Gleiten entsteht, weil ein kräftiges Anzupfen die mittlere Spannung kurz erhöht, die sich dann entspannt, während die Schwingung abklingt. Die Werte zum Gleiten beim Bass stammen aus der SN-Applied-Sciences-Studie von 2020 zu konischen und gebündelten Saitenbauweisen.
3. Inharmonizität: Warum Obertöne etwas zu hoch liegen
Eine ideale Saite würde Obertöne bei exakten ganzzahligen Vielfachen ihrer Grundfrequenz erzeugen. Eine echte Saite ist ein dünner, steifer Stab, und diese Steifigkeit schiebt jeden höheren Partialton ein wenig nach oben; der Koeffizient B misst, wie stark. Ein Ton der leeren tiefen E-Saite einer Akustikgitarre ergab ein B von etwa 1,12 x 10^-4, und der Wert verschob sich weiter, während der Ton abklang (Hodgkinson, Timoney und Lazzarini, DAFx 2010). So klein er aussieht, schrieb Jont Allen 2005: “Ein winziger Wert von B … führt zu einem enormen Wahrnehmungseffekt.”
Das Material zählt so viel wie die Saitenstärke: Auf der 3. Saite am Bund 13 dehnten Nylonsätze den 10. Partialton stärker als ein Phosphorbronze-Satz. Umsponnene Saiten sind zudem schwerer vorherzusagen als blanke: Murray und Whitfield fanden, dass das gemessene B mit einem Modell für monofile Saiten sehr gut übereinstimmte, für umsponnene Saiten aber schlecht (American Journal of Physics 2022). Neueste verfügbare Daten: Kodama et al. 2023; Murray und Whitfield 2022; Hodgkinson et al. 2010.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Inharmonizitätskoeffizient B, Ton der leeren tiefen E-Saite, Akustikgitarre | Etwa 1,12 x 10^-4 | Hodgkinson, Timoney und Lazzarini, DAFx 2010 |
| B zu Beginn des Tons gegenüber B, sobald sich der Ton eingeschwungen hat | 1,1 x 10^-4 gegenüber 1,14 x 10^-4 | Hodgkinson, Timoney und Lazzarini, DAFx 2010 |
| Zeitkonstante des Tonhöhenabfalls gegenüber Zeitkonstante der Änderung von B, derselbe Ton | 0,38 s gegenüber 0,23 s | Hodgkinson, Timoney und Lazzarini, DAFx 2010 |
| Gemessenes Verhältnis des 10. Partialtons zur Grundfrequenz, 3. Saite am Bund 13, Phosphorbronze-Satz (perfekt harmonisch = 10,00) | 10,05 | Kodama et al., Acoustical Science and Technology 2023 |
| Dasselbe Verhältnis, zwei Nylonsätze gegenüber zwei Fluorcarbonsätzen | 10,28 und 10,24 gegenüber 10,15 und 10,13 | Kodama et al., Acoustical Science and Technology 2023 |
| Übereinstimmung zwischen gemessenem B und aus einem Saitenmodell berechnetem B | Sehr gut bei monofilen Saiten, schlecht bei umsponnenen Saiten | Murray und Whitfield, American Journal of Physics 2022 |
Kontexthinweis: B verändert sich auch innerhalb eines einzelnen Tons. Im DAFx-Ton stellte es sich mit einer Zeitkonstante von 0,23 s ein, schneller als die Tonhöhe selbst (0,38 s), sodass der erste Bruchteil einer Sekunde nach dem Anzupfen der am wenigsten harmonische Teil des Klangs ist.
4. Abklingen der Partialtöne: Wie schnell jeder Oberton erstirbt
Sustain ist keine einzelne Zahl. Jeder Partialton klingt mit eigener Rate ab, und die Brillanz eines Tons ist hauptsächlich das Rennen zwischen ihnen. Bei der leeren tiefen E-Saite einer Hohlkörper-E-Gitarre brauchte die Grundfrequenz 5,45 s, um 15 dB abzufallen, während die 3. Harmonische nur 0,86 s benötigte (Rau et al., ISMA 2017). Eine Studie zu Basssaiten von 2026 kam zum selben Urteil: Die höheren Harmonischen “werden viel schneller gedämpft als die tieferen” (Vibration 2026).
Die Saite selbst verliert pro Schwingung sehr wenig Energie; Korpus, Bünde und Saitenmaterial erledigen den Rest. Die Moden von Stahlsaitengitarren klangen mit Zeitkonstanten von 300 bis 400 ms ab, gegenüber 100 bis 200 ms bei Banjos (Woodhouse et al., Acta Acustica 2021). Neueste verfügbare Daten für die meisten Zeilen: Kodama et al. 2023; Woodhouse et al. 2021; Rau et al. 2017. Das Sustain wird nach Gehör beurteilt, oft in Bühnenlautstärke, und unser Überblick zu Hörverlust bei Musikern und Lärmbelastung behandelt, was diese Lautstärke mit dem Ohr macht, das urteilt.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Zeit, bis die 1. Harmonische der leeren tiefen E-Saite um 15 dB abfällt (Hohlkörper-E-Gitarre, Saiten mit flachem Umspinn) | 5,45 s | Rau et al., ISMA 2017 |
| Dasselbe Maß, 2. Harmonische | 4,49 s | Rau et al., ISMA 2017 |
| Dasselbe Maß, 3., 4. und 5. Harmonische | 0,86 s, 0,87 s und 1,12 s | Rau et al., ISMA 2017 |
| Abklingzeitkonstanten der Saitenmoden bis etwa 1 kHz, Stahlsaitengitarre gegenüber Banjo | 300 bis 400 ms gegenüber 100 bis 200 ms | Woodhouse et al., Acta Acustica 2021 |
| Q-Faktor der Saitenmoden gegenüber den Korpusmoden (höheres Q = langsameres Abklingen) | Einige Tausend gegenüber etwa 100 oder weniger | Woodhouse et al., Acta Acustica 2021 |
| Dämpfung der 10. Mode bei Nylon- und Fluorcarbonsaiten, gegriffen am Bund 13 gegenüber Bund 1 | Etwa 10-mal höher, Zeitkonstante nur 0,05 s | Kodama et al., Acoustical Science and Technology 2023 |
| Saitenverlustkoeffizient von Fluorcarbon- gegenüber Nylonsaiten, wie aus der Gleichung der Arbeit geschätzt | Etwa das 0,37-Fache | Kodama et al., Acoustical Science and Technology 2023 |
Kontexthinweis: Die Studien verwenden unterschiedliche Maßstäbe (einen Abfall um 15 dB, eine Zeitkonstante, einen Dämpfungskoeffizienten), vergleichen Sie also Tendenzen, nicht rohe Sekunden. Rau et al. stellten außerdem fest, dass ihr Modell für die Grundfrequenz 13,29 s vorhersagte, gemessen wurden 5,45 s, eine Mahnung, dass Verluste am Hals “nicht vernachlässigt werden sollten”.
5. Alterung, Korrosion und Beschichtungen: Wie Saiten tot werden
Die Überlieferung sagt, alte Saiten klängen matt, weil sich etwas an ihrer Tonhöhenstruktur ändere. Die Messungen sagen etwas anderes. Jont Allen erwartete, dass sich der Inharmonizitätskoeffizient mit dem Alter ändert, fand aber, dass “sich die Dämpfung der hohen Partialtöne änderte und das die eigentliche Ursache des Alterungseffekts war” (Allen, Catgut Acoustical Society Newsletter 1976, wie vom Autor beschrieben). Im Schweißtest von 2024 fiel die gesamte Schallleistungsdichte der ungeschützten Saite von 2,9927 x 10^-4 auf 2,2467 x 10^-5 Pa²/Hz, etwa 13-mal niedriger, mit einem “erheblichen Verlust an Harmonischen” ab 2000 Hz (Segura Alcaraz et al., Heliyon 2024).
Der künstliche Schweiß bestand aus 0,5% Natriumchlorid, 0,1% Milchsäure und 0,1% Harnstoff bei pH 6,5. Eine beschleunigte Studie von 2026 an Akustiksaiten mit Kernen aus hochkohlenstoffhaltigem Stahl und Bronzeumspinnung sah dieselbe Entwicklung im Metall selbst: Der Polarisationswiderstand sank in der ersten Stunde Salzsprühnebel von 25.027 auf 15.445 Ω·cm², und die Steifigkeit fiel um mehr als 60% (Rodriguez-Tejon et al., Corrosion and Materials Degradation 2026). Die Datenlage zu Beschichtungen ist dünn: Der einzige numerische Abklingtest beschichteter gegenüber unbeschichteten Saiten, den wir fanden, steht im Patent eines Beschichtungsherstellers und ist entsprechend gekennzeichnet.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Verlustfaktor bei der Grundfrequenz von 147 Hz, neue Saite gegenüber ungeschützter Saite nach 96 h in künstlichem Schweiß | 0,0015 gegenüber 0,0137 | Segura Alcaraz et al., Heliyon 2024 |
| Derselbe Verlustfaktor, Saite mit kathodischem Schutz durch Fremdstrom nach 96 h | 0,0041 | Segura Alcaraz et al., Heliyon 2024 |
| Massenverlust nach 96 h in künstlichem Schweiß, ungeschützte gegenüber geschützter Saite | 0,0245 g (1%) gegenüber 0,0153 g (0,6%) | Segura Alcaraz et al., Heliyon 2024 |
| Verlust der Saitensteifigkeit (Speichermodul) nach 345 h Salzsprühnebel | 63,9% (2,02 x 10^11 Pa auf 0,73 x 10^11 Pa) | Rodriguez-Tejon et al., Corrosion and Materials Degradation 2026 |
| Polarisationswiderstand (Korrosionsbeständigkeit) bei 0 h, 1 h und 170 h Salzsprühnebel | 25.027, 15.445 und 1.387 Ω·cm² | Rodriguez-Tejon et al., Corrosion and Materials Degradation 2026 |
| Abklingrate einer tiefen E-Saite (46E), beschichtet gegenüber unbeschichtet | -3,41 gegenüber -4,61 dB/s | US Patent 9502008, Cleartone (Patent des Beschichtungsherstellers) |
| Abklingrate einer A-Saite (36A), beschichtet gegenüber unbeschichtet | -4,48 gegenüber -4,17 dB/s | US Patent 9502008, Cleartone (Patent des Beschichtungsherstellers) |
Kontexthinweis: Die D-Saite (26D) des Patents klang beschichtet mit -4,21 dB/s ab, unbeschichtet mit -5,12, die Beschichtung verlangsamte das Abklingen also bei zwei der drei Saiten und beschleunigte es bei einer (US Patent 9502008). Eine frühere experimentelle Abschlussarbeit zu vernickelten E-Gitarrensaiten fand keine signifikante Abhängigkeit zwischen belastungsbedingter und korrosionsbedingter Degradation (Connolly, Trinity College Dublin 2010).
6. Sustain durch Bauweise: Hälse, Spieler und tote Punkte
Weil die Saite von sich aus so wenig Energie verliert, entscheidet die Struktur, an der sie verankert ist, einen großen Teil des Sustains. Ein toter Punkt (Dead Spot) ist ein Bund, auf dem der Hals bei der Frequenz des Tons mitschwingt und der Saite Energie entzieht. Bei einer als Les-Paul-Junior-Nachbau gebauten E-Gitarre öffnete ein toter Punkt am Bund 12 gegenüber seinen Nachbarn eine Abklingzeitlücke von mehr als 2 s, während der elektromagnetische Tonabnehmer überhaupt keine Dämpfung hinzufügte (Pate, Le Carrou und Fabre, JASA 2014).
Das Halten der Gitarre verschiebt ihre Resonanzen kaum, verändert aber die Dämpfung (Le Carrou, Pate und Chomette, JASA 2019). Zur Fertigungsseite von Akustikgitarren siehe unsere Statistiken zur Herstellung von Akustikgitarren. Neueste verfügbare Daten für die Zeilen zur E-Gitarre: Le Carrou et al. 2019; Pate et al. 2014; Fleischer 1999.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Abklingzeitlücke zwischen einem toten Punkt am Bund 12 und den benachbarten Bünden, G-Saite, Les-Paul-Junior-Nachbau | Mehr als 2 s | Pate, Le Carrou und Fabre, JASA 2014 |
| Größte Differenz zwischen gemessener und vom Modell vorhergesagter Abklingzeit (T30, Zeit für einen Abfall um 30 dB) | 0,6 s | Pate, Le Carrou und Fabre, JASA 2014 |
| T30 synthetisierter E-Gitarrentöne bei frei hängender Gitarre (ohne Spieler) | 3 bis 8 s | Le Carrou, Pate und Chomette, JASA 2019 |
| Verschiebung der Frequenzen der Strukturmoden, wenn ein Spieler die Gitarre hält | Weniger als 5% (Moden 1 und 2), weniger als 2,5% (Moden 3 bis 6) | Le Carrou, Pate und Chomette, JASA 2019 |
| Halsmode hinter einem toten Punkt am Bund 12 gegenüber dem Ton, den sie absorbiert | Etwa 373,81 Hz gegenüber G4 bei 392,00 Hz | Le Carrou, Pate und Chomette, JASA 2019 |
| Halsresonanz hinter einem toten Punkt am 4. Bund der D-Saite, Gitarre vom Stratocaster-Typ | Resonanz außerhalb der Ebene bei 430 Hz | Fleischer, ASA/EAA/DAGA Berlin 1999 |
| Stegadmittanz (wie leicht sich der Steg bewegt) von Banjos gegenüber Gitarren oberhalb von 300 Hz | 20 bis 30 dB höher | Woodhouse et al., Acta Acustica 2021 |
| Hörer, die die versteckte Referenz unter Stahlsaitengitarren mit unterschiedlicher Deckendämpfung richtig auswählten | Durchschnittlich 16,7 von 21 | Acoustics 2025, Studie zur Deckendämpfung |
Kontexthinweis: In der Studie zur Decke von 2025 kamen die Autoren zu dem Schluss, dass eine veränderte Deckendämpfung “keinen praktisch relevanten Einfluss zu haben schien” auf die getestete Gitarre, obwohl die meisten Hörer einen Unterschied hören konnten (Acoustics 2025). Fleischer definierte das Sustain als die Zeit bis zu einem Abfall um 30 dB und nannte die Halsleitfähigkeit einen Schlüsselparameter zur Diagnose toter Punkte (Fleischer, Laienbeitrag der ASA 1999). Ein Beitrag des Forum Acusticum 2025 bewertete das Sustain der leeren Saiten mit 4,1 ± 0,9 für eine Referenzgitarre gegenüber 3,1 ± 1,2 für eine 3D-gedruckte Gitarre auf einer Fünf-Punkte-Skala (Espinoza et al., Forum Acusticum 2025).
Zusammenfassung: Spannung, Saitenstärke und Klangabklingen von Gitarrensaiten in Zahlen
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Verlustfaktor bei 147 Hz, neue Saite gegenüber nach 96 h in künstlichem Schweiß | 0,0015 gegenüber 0,0137 | Segura Alcaraz et al., Heliyon 2024 |
| Verlorene Saitensteifigkeit nach 345 h Salzsprühnebel | 63,9% | Rodriguez-Tejon et al., Corrosion and Materials Degradation 2026 |
| Polarisationswiderstand, Beginn gegenüber nach 170 h Salzsprühnebel | 25.027 gegenüber 1.387 Ω·cm² | Rodriguez-Tejon et al., Corrosion and Materials Degradation 2026 |
| Spannungsänderung zur Verdopplung der Frequenz einer Saite bei gleicher Länge | 4-fach | Abgeleitet aus der D’Addario-Formel |
| Arbeitsspannung von Nylon gegenüber dem Wert aus der ungedehnten Dichte | Etwa 10% niedriger | Lynch-Aird und Woodhouse, Materials 2017 |
| Unkompensierte Erhöhung am Bund 1 | +64,3 Cent | Varieschi und Gower, American Journal of Physics 2010 |
| Bereich des Greiffehlers nach Kompensation an Stegeinlage und Sattel | -7,9 bis +7,3 Cent | Varieschi und Gower, American Journal of Physics 2010 |
| Tonhöhengleiten nach dem Anzupfen, Ton der leeren tiefen E-Saite einer Akustikgitarre | 83,4 Hz auf 82,8 Hz (etwa 12,5 Cent) | Hodgkinson, Timoney und Lazzarini, DAFx 2010 |
| Inharmonizitätskoeffizient B, Ton der leeren tiefen E-Saite einer Akustikgitarre | Etwa 1,12 x 10^-4 | Hodgkinson, Timoney und Lazzarini, DAFx 2010 |
| 10. Partialton gegenüber Grundfrequenz, Nylon gegenüber Phosphorbronze (ideal 10,00) | 10,28 gegenüber 10,05 | Kodama et al., Acoustical Science and Technology 2023 |
| Übereinstimmung von gemessenem und modelliertem B | Sehr gut bei monofil, schlecht bei umsponnen | Murray und Whitfield, American Journal of Physics 2022 |
| Abfall um 15 dB, 1. gegenüber 3. Harmonische, leere tiefe E-Saite | 5,45 s gegenüber 0,86 s | Rau et al., ISMA 2017 |
| Abklingzeitkonstanten, Saitenmoden von Gitarre gegenüber Banjo | 300 bis 400 ms gegenüber 100 bis 200 ms | Woodhouse et al., Acta Acustica 2021 |
| Abklingrate der tiefen E-Saite, beschichtet gegenüber unbeschichtet | -3,41 gegenüber -4,61 dB/s | US Patent 9502008, Cleartone (Herstellerpatent) |
| Abklingrate der A-Saite, beschichtet gegenüber unbeschichtet | -4,48 gegenüber -4,17 dB/s | US Patent 9502008, Cleartone (Herstellerpatent) |
| Abklingzeitlücke eines toten Punkts am Bund 12 | Mehr als 2 s | Pate, Le Carrou und Fabre, JASA 2014 |
| Halsresonanz hinter einem toten Punkt der D-Saite | 430 Hz | Fleischer, ASA/EAA/DAGA Berlin 1999 |
| Hörer, die Änderungen der Deckendämpfung bemerkten | Durchschnittlich 16,7 von 21 | Acoustics 2025, Studie zur Deckendämpfung |
Methodik und Quellen
- Segura Alcaraz, Bonastre Cano, Julia Sanchis, Gadea Borrell und Cases Iborra, “Evaluation of the acoustic performance of a novelty cathodic protection system against guitar steel strings corrosion”, Heliyon 2024
- Rodriguez-Tejon et al., “Degradation of Metal Guitar Strings: Corrosion-Induced Mechanical Damage and Electrochemical Analysis Under Accelerated Conditions”, Corrosion and Materials Degradation 2026
- Kodama, Sato, Hoshika und Yokoyama, Dämpfung von Nylon-, Fluorcarbon- und Phosphorbronzesaiten, Acoustical Science and Technology 2023
- Pate, Le Carrou und Fabre, “Predicting the decay time of solid body electric guitar tones”, JASA 2014
- Le Carrou, Pate und Chomette, “Influence of the player on the dynamics of the electric guitar”, JASA 2019
- Rau, Maestre, Smith und Scavone, Admittanz des Gitarrenhalses an verschiedenen Greifpositionen, ISMA 2017
- Woodhouse et al., “Acoustics of the banjo: measurements and sound synthesis”, Acta Acustica 2021
- Hodgkinson, Timoney und Lazzarini, “A Model of Partial Tracks for Tension-Modulated Steel-String Guitar Tones”, DAFx-10 2010
- Varieschi und Gower, “Intonation and Compensation of Fretted String Instruments”, American Journal of Physics 2010
- Murray und Whitfield, “Inharmonicity in plucked guitar strings”, American Journal of Physics 2022
- Lynch-Aird und Woodhouse, “Mechanical Properties of Nylon Harp Strings”, Materials 2017
- SN Applied Sciences 2020, “On inharmonicity in bass guitar strings with application to tapered and lumped constructions”
- Vibration 2026, “Modeling Bass Guitar String Vibration with Frequency- and Fret-Dependent Damping for Real-Time Sound Generation”
- Acoustics 2025, “Evaluation of Soundboard Damping Variations on Physical and Perceptual Aspects of the Sound of a Steel-String Acoustic Guitar”
- Espinoza et al., “Perceptual Comparison Between a Low-Cost Guitar and a 3D-Printed Guitar”, Forum Acusticum 2025
- Fleischer, tote Punkte bei E-Gitarren und E-Bässen, Laienbeitrag der ASA/EAA/DAGA Berlin 1999
- Allen, “On the aging of steel guitar strings”, Catgut Acoustical Society Newsletter 1976, vom Autor 2005 zusammengefasst
- Connolly, “Degradation Process in Nickel Plated Electric Guitar Strings: An Experimental Study”, Trinity College Dublin 2010
- US Patent 9502008, “Methods and apparatus for improving decibel level decay rates of excited strings”, übertragen an Cleartone
- D’Addario, All About String Tension (technischer Hinweis des Herstellers)
- Daten-Hinweis: Die meisten Messungen zur Saitenphysik stammen aus der Zeit vor Ende 2023, daher sind ältere Zahlen in jedem Abschnitt als neueste verfügbare Daten gekennzeichnet. Die Abklingzahlen verwenden unterschiedliche Maßstäbe (Abfall um 15 dB, Abfall um 30 dB, Zeitkonstante, dB pro Sekunde) und lassen sich nicht direkt vergleichen. Die Heliyon-Arbeit von 2024 gibt an, geschützte Saiten hätten “400 % höheren Polarisationswiderstand und 60 % geringeren Massenverlust” gezeigt, doch ihre eigene Tabelle (2402 gegenüber 668 Ω·cm², 0,0153 g gegenüber 0,0245 g) ergibt etwa das 3,6-Fache des Widerstands und etwa 38% weniger Massenverlust, weshalb wir nur die Rohwerte angeben. Die Abklingraten der beschichteten Saiten stammen aus einem Patent im Besitz eines Beschichtungsherstellers, betreffen drei Saiten, und der Patenttext widerspricht sich bei den Spitzenpegeln. Spannungstabellen der Hersteller sind Anbieterdaten und wurden auf eine Minderheit der Zeilen beschränkt; D’Addarios herunterladbare Tabelle leitet inzwischen auf einen interaktiven Rechner um, daher werden keine Herstellerwerte pro Saitenstärke zitiert. Die Bewertungen des Forum Acusticum 2025 nennen im von uns gelesenen Text keine Hörerzahl. Die numerischen B-Werte von Murray und Whitfield liegen hinter einer Bezahlschranke und werden nicht zitiert.
- Zuletzt aktualisiert: 7. November 2026. Wir aktualisieren diesen Überblick vierteljährlich, und die nächste Aktualisierung wird erwartet, wenn die nächsten Ausgaben des Journal of the Acoustical Society of America und von Acta Acustica neue Messungen an Gitarrensaiten veröffentlichen.