Лишь 60% пациентов больниц США говорят, что вокруг их палаты ночью было всегда тихо, и это самый низкий балл из восьми показателей в последних национальных результатах HCAHPS (национальный набор данных CMS HCAHPS и HCAHPS Summary of Survey Results, июль 2026 года, выписки с октября 2024 по сентябрь 2025 года). Всемирная организация здравоохранения устанавливает 35 дБ LAeq для помещений, где пациентов лечат или наблюдают, однако обследование Johns Hopkins Hospital выявило средние уровни в диапазоне 50-60 дБ(A) и ни одного места, соответствующего норме (Busch-Vishniac и др., Journal of the Acoustical Society of America 2005). В одном исследовании мониторинга в пяти ОРИТ для взрослых за 31 день зарегистрировано 2 558 760 сигналов тревоги, и 88,8% размеченных сигналов об аритмии были ложными (Drew и др., PLOS ONE 2014). Мы свели данные Всемирной организации здравоохранения, CMS, The Joint Commission, Cochrane, Critical Care Medicine, American Journal of Critical Care, ECRI и более десятка рецензируемых исследований. О том, как та же шумовая система ВОЗ работает за стенами больниц, читайте в нашей статистике воздействия авиационного шума.
Кратко (TL;DR)
- 60% пациентов в США говорят, что вокруг их палаты ночью было «всегда» тихо, 10% говорят «иногда» или «никогда» (национальный набор данных CMS HCAHPS 2026).
- Норма ВОЗ: 35 дБ LAeq там, где пациентов лечат или наблюдают, 30 дБ LAeq с 40 дБ LAmax в палатах ночью (WHO Guidelines for Community Noise 1999).
- Суточные средние у постели пациента в пяти британских ОРИТ составили от 54,1 до 59,9 дБА (Darbyshire и Young, Critical Care 2013).
- Дневные уровни звука в больницах росли примерно на 0,38 дБ в год с 1960 по 2005 год (Busch-Vishniac и Ryherd, Acoustics Today 2019).
- В пяти ОРИТ на 77 коек за 31 день зафиксировано 2 558 760 сигналов тревоги, 187 слышимых сигналов на койку в сутки (Drew и др., PLOS ONE 2014).
- От 72% до 99% клинических сигналов тревоги ложные (Sendelbach и Funk, AACN Advanced Critical Care 2013).
- 98 сентинельных событий, связанных с сигналами тревоги, с 2009 по середину 2012 года, 80 из них со смертельным исходом (The Joint Commission, Sentinel Event Alert 50, 2013).
- Шум объяснял 11,5% микропробуждений и 17% пробуждений у пациентов ОРИТ на ИВЛ и без неё (Freedman и др., AJRCCM 2001).
- Нидерландские стационарные пациенты спали в больнице на 83 минуты меньше, чем дома (Wesselius и др., JAMA Internal Medicine 2018).
- Беруши или маски для сна: отношение рисков делирия 0,55, доказательства низкого качества (Hu и др., Cochrane Database of Systematic Reviews 2015).
- Ночной комплекс мер по шуму и свету снизил частоту делирия в ОРИТ с 33% до 14% в исследовании «до и после» (Patel и др., Anaesthesia 2014).
1. Средние уровни звука и рекомендации ВОЗ
Больничные нормы ВОЗ близки к фоновому шуму пустой комнаты. В британском исследовании отдельная палата с выключенными приборами показала 34,1 дБА, тогда как занятые отделения ни разу не опускались ниже 45 дБА LAeq, а рядом с пациентом ни разу не опускались ниже 50 дБА (Darbyshire и Young, Critical Care 2013). Эта норма скорее не потолок, который больницы иногда превышают, а уровень, которого работающее ОРИТ по своей структуре достичь не может.
Другая заметная закономерность - отсутствие ночного снижения. Обследование Johns Hopkins показало, что во многих отделениях ночью шум снижается слабо или не снижается вовсе, а швейцарские данные ниже показывают разницу между днём и ночью лишь около 5 дБ. Метод измерения здесь очень важен, поэтому наша статистика шумомеров и мониторинга шума служит полезным контекстом для чтения любой отдельной цифры в дБА.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Норма ВОЗ, помещения, где пациентов лечат или наблюдают | 35 дБ LAeq | ВОЗ, Guidelines for Community Noise 1999 |
| Норма ВОЗ, больничные палаты ночью | 30 дБ LAeq с 40 дБ LAmax | ВОЗ, Guidelines for Community Noise 1999 |
| Суточный средний LAeq на центральном посту, пять британских ОРИТ | 51,3-59,1 дБА | Darbyshire и Young, Critical Care 2013 |
| Суточный средний LAeq рядом с пациентом | 54,1-59,9 дБА | Darbyshire и Young, Critical Care 2013 |
| Средние уровни по отделениям Johns Hopkins Hospital | диапазон 50-60 дБ(A), ни одно место не соответствует ВОЗ | Busch-Vishniac и др., JASA 2005 |
| Долгосрочный тренд дневных уровней в больницах, 1960-2005 | Примерно +0,38 дБ в год | Busch-Vishniac и Ryherd, Acoustics Today 2019 |
| LAeq в палате смешанного швейцарского ОРИТ, день / вечер / ночь | 54,12 / 53,37 / 49,05 дБА | Naef и др., Frontiers in Medicine 2022 |
| Испанское хирургическое ОРИТ, средний ночной LAFeq (22:00-08:00) | 57,3 дБ | Guisasola-Rabes и др., J Clin Med 2022 |
Примечание о контексте: источники расходятся в точном разделении норм ВОЗ на день и ночь. Текст руководства 1999 года связывает 35 дБ с помещениями для лечения и наблюдения, а 30 дБ с палатами ночью; швейцарские авторы вместо этого приводят 45 дБА днём и 30 дБА ночью. Линия тренда из обзора в Acoustics Today позднее была продлена до 2017 года, и авторы отмечают, что сообщаемый больничный Leq продолжает расти почти 70 лет. Первичные данные измерений: Darbyshire и Young, Critical Care 2013 и WHO Guidelines for Community Noise.
2. Пиковые уровни и источники шума
Средние значения скрывают события, которые на самом деле будят людей. Рядом с пациентом в британских ОРИТ более чем в 50% проанализированных минут был пик от 79,0 до 84,6 дБА, а пики выше 85 дБА случались примерно в течение 25 минут каждого дневного часа (Darbyshire и Young, Critical Care 2013). На фоне ночной цели в 40 дБ LAmax пики такого размера - не запас, который можно закрыть одной мерой.
Состав источников указывает не только на аппараты. В швейцарской палате речь и другие звуки, создаваемые людьми, заняли 39,29% суточной записи у одной койки, более чем вдвое больше доли сигналов мониторов. В американском терапевтическом отделении пациенты называли разговоры персонала шумом, мешающим сну, чаще, чем сигналы тревоги.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Проанализированные минуты с LApeak от 79,0 до 84,6 дБА рядом с пациентом | Более 50% | Darbyshire и Young, Critical Care 2013 |
| Самый высокий зафиксированный одиночный пик | 127,9 дБА | Darbyshire и Young, Critical Care 2013 |
| Дневные пики выше 85 дБА | Около 25 минут каждого часа | Darbyshire и Young, Critical Care 2013 |
| Средние и пиковые уровни в палате ОРИТ | Среднее в целом ниже 45 дБ(A); пики нередко выше 85 дБ(C) | Lawson и др., American Journal of Critical Care 2010 |
| Испанское хирургическое ОРИТ, средний ночной LAFpeak | 75,6 дБ | Guisasola-Rabes и др., J Clin Med 2022 |
| Речь и звуки, создаваемые людьми, у одной койки, 24 часа | 495 мин. (39,29%) | Naef и др., Frontiers in Medicine 2022 |
| Сигналы мониторов у той же койки, 24 часа | 245 мин. (17,6%) | Naef и др., Frontiers in Medicine 2022 |
| Пациенты отделения, называющие разговоры персонала / соседей по палате / сигналы тревоги шумом, мешающим сну | 65% / 54% / 42% | Yoder и др., Archives of Internal Medicine 2012 |
Примечание о выбросе: в исследовании в American Journal of Critical Care увеличение громкости сигнала повышало пики внутри палаты пациента, но не повышало их в соседнем помещении, а закрытие двери в соседнее помещение пики не снижало. Более громкие сигналы добавляют шума пациенту, но не гарантируют, что персонал по соседству их услышит. Метод разметки источников звука: Naef и др., Frontiers in Medicine 2022.
3. Громкость сигналов тревоги и доля ложных срабатываний
Проблема сигналов тревоги - это проблема сигнала и шума в статистическом смысле. За 31 день пять ОРИТ для взрослых на 77 коек выдали 2 558 760 сигналов тревоги, и 88,8% из 12 671 размеченного сигнала об аритмии оказались ложными (Drew и др., PLOS ONE 2014). Когда большинство сигналов не несёт клинической информации, рациональная реакция перегруженного сотрудника - не придавать им значения, и именно такое поведение описывает усталость от сигналов тревоги.
В разных условиях доля сигналов, требующих действий, составляет от менее 1% до 36%, поэтому даже лучшие отделения в литературе требуют от персонала реагировать примерно на два бесполезных сигнала на каждый полезный.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Всего сигналов тревоги, пять ОРИТ для взрослых, 77 коек, 461 пациент, 31 день | 2 558 760 | Drew и др., PLOS ONE 2014 |
| Слышимые сигналы и слышимая нагрузка | 381 560; 187 на койку в сутки | Drew и др., PLOS ONE 2014 |
| Размеченные сигналы об аритмии, оказавшиеся ложноположительными | 88,8% из 12 671 | Drew и др., PLOS ONE 2014 |
| Сигналы об ускоренном желудочковом ритме, оказавшиеся ложными | 94,8% | Drew и др., PLOS ONE 2014 |
| Клинические сигналы тревоги, которые ложные, диапазон по исследованиям | 72-99% | Sendelbach и Funk, AACN Advanced Critical Care 2013 |
| Доля сигналов, требующих действий, в разных больничных условиях | Менее 1% - 36% | Paine и др., Journal of Hospital Medicine 2016 |
| Среднее число срабатываний сигналов на пациента в сутки | Более 135; более 500 в ОРИТ не редкость | Busch-Vishniac 2015, цит. по Acoustics Today 2019 |
| Сигналы тревоги, после которых не предпринимается никаких действий | Более чем в 90% случаев | Cvach 2012, цит. по Acoustics Today 2019 |
Примечание о контексте: общее число 2 558 760 в исследовании PLOS ONE включает неслышимые текстовые уведомления; 79,4% технических сигналов были неслышимыми, поэтому число слышимых сигналов намного ниже. Трактовка «два бесполезных сигнала на один полезный» использует верхнюю границу 36% из обзора в Journal of Hospital Medicine: 64% бесполезных, делённые на 36% полезных, дают около 1,8.
4. События безопасности, связанные с сигналами тревоги, и реакция регуляторов
Аргументация в пользу безопасности опирается на малые числа с большими последствиями. Из 98 сентинельных событий, связанных с сигналами тревоги и сообщённых в The Joint Commission с января 2009 по июнь 2012 года, 80 закончились смертью (Sentinel Event Alert 50, 2013). В предупреждении подчёркивается, что сообщения добровольные и что события с сигналами тревоги регистрируются не полностью, поэтому эти цифры - нижняя граница, а не показатель заболеваемости.
Регулирование последовало быстро: национальная цель безопасности пациентов по сигналам тревоги вступила в силу в 2014 году, а в том же предупреждении отмечено, что ECRI ставила условия клинических сигналов тревоги на первое или второе место в своём ежегодном списке угроз. В списке ECRI на 2026 год ни одна угроза не названа проблемой сигналов тревоги, хотя угроза номер четыре (отзывы домашних технологий для диабета) упоминает сигналы, которые передаются ненадёжно. Безопасность сигналов тревоги перешла из заглавной угрозы в рутину соответствия требованиям, но не в решённую проблему.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Сентинельные события, связанные с сигналами тревоги, янв. 2009 - июнь 2012 | 98 | The Joint Commission, Sentinel Event Alert 50, 2013 |
| Исходы: смерть / стойкая потеря функции / дополнительная помощь или госпитализация | 80 / 13 / 5 | The Joint Commission, Sentinel Event Alert 50, 2013 |
| Респонденты, согласные, что безопасность сигналов тревоги - важный вопрос, полевая проверка янв.-февр. 2013 | Около 88% из 2 700 | The Joint Commission, R3 Report, выпуск 5, 2013 |
| Смерти пациентов, связанные с сигналами тревоги, в MAUDE FDA, янв. 2005 - июнь 2010 | 566 | The Joint Commission, Sentinel Event Alert 50, 2013 |
| Сигналы тревоги, не требующие клинического вмешательства | 85-99% | The Joint Commission, Sentinel Event Alert 50, 2013 |
| Респонденты из больниц, называющие управление сигналами тревоги вопросом безопасности, полевой опрос 2012 | 90% из почти 1 600 ответов | The Joint Commission, R3 Report, выпуск 5, 2013 |
| Респонденты с процессом управления сигналами тревоги на уровне всей организации | Менее 50% | The Joint Commission, R3 Report, выпуск 5, 2013 |
| Даты вступления в силу NPSG.06.01.01 | 1 янв. 2014 (этап 1); 1 янв. 2016 (политики и обучение персонала) | The Joint Commission, R3 Report, выпуск 5, 2013 |
Первичные документы: Sentinel Event Alert 50, R3 Report о безопасности систем сигнализации и Top 10 Health Technology Hazards for 2026 от ECRI.
5. Шум, микропробуждения и потерянный сон
Исследования с полисомнографией ставят неудобный вопрос перед теми, кто целиком винит шум в потере сна в ОРИТ. Шум окружающей среды был причиной лишь 11,5% микропробуждений и 17% пробуждений у 22 пациентов терапевтического ОРИТ (Freedman и др., AJRCCM 2001), а Gabor с коллегами пришли к выводу, что шум и действия по уходу за пациентом вместе объясняют менее 30% микропробуждений и пробуждений. Большая часть фрагментации сна вызвана не звуком, и команда Gabor указала на другие элементы среды и лечения в ОРИТ.
Вне ОРИТ картина резче. Пациенты отделений из самого шумного терциля ночного шума спали на 76 минут меньше, чем пациенты из самого тихого терциля, а нидерландское обследование в 39 больницах выявило сокращение сна на 83 минуты по сравнению с домом. Сон, о котором сообщают сами пациенты, как показывает наша статистика точности трекеров сна для потребительских устройств, - это не то же самое, что измеренный сон; исследование в испанском ОРИТ показало, что медсёстры завысили оценку качества сна пациентов более чем на 8 баллов.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Микропробуждения / пробуждения, приписываемые шуму окружающей среды, 22 пациента терапевтического ОРИТ | 11,5% / 17% | Freedman и др., AJRCCM 2001 |
| Индекс микропробуждений от шума | 1,9 ± 2,1 микропробуждения за час сна | Freedman и др., AJRCCM 2001 |
| Доля общего времени сна, приходящаяся на день | 57 ± 18% | Freedman и др., AJRCCM 2001 |
| Подъёмы звука за час сна; доля микропробуждений и пробуждений | 36,5 ± 20,1; 20,9 ± 11,3% | Gabor и др., AJRCCM 2003 |
| Доля действий по уходу за пациентом в микропробуждениях и пробуждениях | 7,1 ± 4,4% | Gabor и др., AJRCCM 2003 |
| Сон в терапевтическом отделении в больнице и исходный уровень по самоотчёту | 314 против 382 минут | Yoder и др., Archives of Internal Medicine 2012 |
| Самый шумный и самый тихий терциль ночного шума | -76 минут сна (95% ДИ, от -134 до -18 минут) | Yoder и др., Archives of Internal Medicine 2012 |
| Нидерландские стационарные пациенты: потеря сна по сравнению с домом; пробуждений за ночь | 83 мин. (95% ДИ, 75-92); 3,3 против 2,0 | Wesselius и др., JAMA Internal Medicine 2018 |
Примечание о контексте: исследование в отделении измерило средний ночной Leq 38,2 дБ, и в 94% ночей превышались рекомендации по среднему шуму (Yoder и др., Archives of Internal Medicine 2012). Первичные исследования сна в ОРИТ: Freedman и др. 2001, Gabor и др. 2003 и Wesselius и др. 2018, где 70,4% пациентов сообщили, что их разбудили внешние причины.
6. Опыт пациентов: баллы HCAHPS за «тишину ночью»
Пациенты это замечают. Тишина получила 60 баллов, самый низкий результат из восьми показателей HCAHPS в целом по стране, на 20 баллов ниже показателя «Общение с медсёстрами», равного 80 (HCAHPS Summary of Survey Results, July 2026 Public Report). Чистота, ещё один показатель среды, который персонал контролирует напрямую, получила 74.
География здесь значит больше, чем в большинстве разрывов в опыте пациентов. Диапазон по штатам идёт от 48 в Калифорнии, Коннектикуте и Массачусетсе до 71 в Луизиане, разброс в 23 пункта (71 минус 48). Такой большой разрыв между штатами говорит о том, что насколько тихой кажется ночь в больнице, определяют местные факторы, а не единый национальный стандарт ухода.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Пациенты, сказавшие, что вокруг их палаты ночью было «всегда» тихо | 60% | Национальный набор данных CMS HCAHPS, выписки окт. 2024 - сент. 2025 |
| «Обычно» тихо ночью | 30% | Национальный набор данных CMS HCAHPS, выписки окт. 2024 - сент. 2025 |
| «Иногда» или «никогда» не тихо ночью | 10% | Национальный набор данных CMS HCAHPS, выписки окт. 2024 - сент. 2025 |
| Палата и ванная «всегда» чистые (для сравнения) | 74% | Национальный набор данных CMS HCAHPS, выписки окт. 2024 - сент. 2025 |
| Национальный балл за тишину и «Общение с медсёстрами» | 60 против 80 | HCAHPS Summary of Survey Results, июль 2026 |
| Самые высокие баллы за тишину по штатам | Луизиана 71; Миссисипи и Южная Дакота 70 | HCAHPS Summary of Survey Results, июль 2026 |
| Самые низкие баллы за тишину по штатам | Калифорния, Коннектикут и Массачусетс 48 | HCAHPS Summary of Survey Results, июль 2026 |
| Участвующие больницы; доля ответивших на опрос | 3 949; 23% | HCAHPS Summary of Survey Results, июль 2026 |
Примечание о контексте: опыт персонала повторяет баллы пациентов. В опросе 47 медсестёр 91% сообщили, что шум негативно влияет на них в ежедневной работе (Ryherd и др. 2008, цит. по Acoustics Today 2019). Данные: CMS Provider Data Catalog, Patient survey (HCAHPS) - National и HCAHPS Summary Analyses. Доля ответивших в 23% напоминает, что HCAHPS отражает меньшинство пациентов, которые возвращают анкету.
7. Вмешательства: часы тишины, беруши и делирий
Именно делирий делает шум в ОРИТ клинической темой, а не только вопросом комфорта: метаанализ 48 исследований и 27 342 пациентов оценил объединённую распространённость делирия в ОРИТ в 31% (95% ДИ 24-41) (Krewulak и др., Critical Care Medicine 2018). На этом фоне самое простое вмешательство, пара берушей, даёт самый устойчивый сигнал и самую устойчивую оговорку.
Программы по борьбе с шумом могут снижать уровни звука, но эффект скромный и редко отслеживается долго. Систематический обзор 25 исследований показал, что в 14 из них средние уровни снизились значимо, на 1-16 дБА, а наблюдение редко длилось дольше месяца (Vreman и др., Critical Care Explorations 2023). Более 90% опрошенных медсестёр сочли часы тишины полезными (Weber и Ryherd 2016, цит. по Acoustics Today 2019). Стратегии маскировки стоят рядом с этими программами, и наша статистика белого шума и устройств для звукового фона охватывает этот смежный рынок. Ни одна из приведённых ниже цифр не является рекомендацией по лечению; они отражают то, что измерили исследования.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Исследования, сообщившие о значимом снижении среднего уровня звука | 14 из 25 (56%); 1-16 дБА | Vreman и др., Critical Care Explorations 2023 |
| Перепланировка на одноместные палаты | с 72 до 56 дБА через месяц | Kol и др., по данным Vreman и др. 2023 |
| Ночной комплекс мер по шуму и свету: средний уровень звука; частота делирия | с 68,8 до 61,8 дБ; с 33% (55/167) до 14% (24/171) | Patel и др., Anaesthesia 2014 |
| Беруши или маски для сна: отношение рисков делирия | 0,55 (95% ДИ 0,38-0,80), 2 исследования, 177 участников, доказательства низкого качества | Hu и др., Cochrane Database of Systematic Reviews 2015 |
| Беруши или маски для сна: общее время сна | +2,19 часа (95% ДИ 0,41-3,96), доказательства низкого качества | Hu и др., Cochrane Database of Systematic Reviews 2015 |
| Беруши: относительный риск делирия; приверженность | 0,59 (95% ДИ 0,44-0,78); 86,9% | Litton и др., Critical Care Medicine 2016 |
| РКИ 2019-2024 годов по берушам и маскам (8 РКИ, 649 участников) | в 3 из 6 показана профилактика, в 3 эффекта не выявлено | Yayla и Kaplan Serin, Croatian Medical Journal 2025 |
| Программа улучшения качества сна в терапевтическом ОРИТ: частота делирия/комы | ОШ 0,46 (95% ДИ 0,23-0,89; p = 0,02) | Kamdar и др., Critical Care Medicine 2013 |
Примечание о контексте: самые сильные эффекты в отношении делирия получены в исследованиях «до и после», которые не позволяют исключить вековые тренды. Нидерландский прерванный временной ряд по ночному снижению звука показал, что частота делирия падала быстрее после внедрения протокола (изменение наклона -3,7% за период, p=0,02), но без изменения сообщаемого качества сна (van de Pol и др., Intensive and Critical Care Nursing 2017). Первичные обзоры: Cochrane, Hu и др. 2015, Vreman и др. 2023, Yayla и Kaplan Serin 2025 и резюме NIHR Evidence по Litton и др., где отмечено, что все включённые исследования имели высокий риск смещения.
Итоги: шум в больницах и ОРИТ в цифрах
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Норма ВОЗ, помещения, где пациентов лечат или наблюдают | 35 дБ LAeq | ВОЗ, Guidelines for Community Noise 1999 |
| Норма ВОЗ, палаты ночью | 30 дБ LAeq с 40 дБ LAmax | ВОЗ, Guidelines for Community Noise 1999 |
| Суточный LAeq рядом с пациентом, пять британских ОРИТ | 54,1-59,9 дБА | Darbyshire и Young, Critical Care 2013 |
| Средние уровни в Johns Hopkins Hospital | 50-60 дБ(A), ни одно место не соответствует ВОЗ | Busch-Vishniac и др., JASA 2005 |
| LAeq в палате швейцарского ОРИТ ночью | 49,05 дБА | Naef и др., Frontiers in Medicine 2022 |
| Сигналы тревоги в пяти ОРИТ за 31 день | 2 558 760 | Drew и др., PLOS ONE 2014 |
| Ложные сигналы об аритмии (размеченные) | 88,8% | Drew и др., PLOS ONE 2014 |
| Клинические сигналы тревоги, которые ложные | 72-99% | Sendelbach и Funk, AACN Advanced Critical Care 2013 |
| Доля сигналов, требующих действий | Менее 1% - 36% | Paine и др., Journal of Hospital Medicine 2016 |
| Сентинельные события, связанные с сигналами тревоги / смерти, 2009 - середина 2012 | 98 / 80 | The Joint Commission, Sentinel Event Alert 50, 2013 |
| Микропробуждения / пробуждения от шума окружающей среды | 11,5% / 17% | Freedman и др., AJRCCM 2001 |
| Микропробуждения и пробуждения от подъёмов звука | 20,9% | Gabor и др., AJRCCM 2003 |
| Потеря сна в больнице по сравнению с домом | 83 минуты | Wesselius и др., JAMA Internal Medicine 2018 |
| Пациенты, говорящие, что ночью «всегда» тихо | 60% | Национальный набор данных CMS HCAHPS 2026 |
| Диапазон баллов за тишину по штатам | 48-71 | HCAHPS Summary of Survey Results, июль 2026 |
| Объединённая распространённость делирия в ОРИТ | 31% | Krewulak и др., Critical Care Medicine 2018 |
| Беруши или маски для сна, отношение рисков делирия | 0,55 | Hu и др., Cochrane Database of Systematic Reviews 2015 |
| Эффект комплекса мер на частоту делирия | с 33% до 14% | Patel и др., Anaesthesia 2014 |
Методология и источники
- Всемирная организация здравоохранения, Guidelines for Community Noise, 1999 (значения норм для больниц прочитаны в тексте руководства и в цитировании Darbyshire и Young 2013).
- Darbyshire JL, Young JD, An investigation of sound levels on intensive care units with reference to the WHO guidelines, Critical Care 2013.
- Busch-Vishniac IJ и др., Noise levels in Johns Hopkins Hospital, Journal of the Acoustical Society of America 2005.
- Busch-Vishniac IJ, Ryherd EE, Hospital Soundscapes: Characterization, Impacts, and Interventions, Acoustics Today 2019 (источник тренда 1960-2005 и цитируемых данных Busch-Vishniac 2015, Cvach 2012, Ryherd 2008 и Weber и Ryherd 2016).
- Naef AC и др., Methods for Measuring and Identifying Sounds in the Intensive Care Unit, Frontiers in Medicine 2022.
- Guisasola-Rabes M и др., Noise Levels and Sleep in a Surgical ICU, Journal of Clinical Medicine 2022.
- Lawson N и др., Sound intensity and noise evaluation in a critical care unit, American Journal of Critical Care 2010.
- Yoder JC и др., Noise and sleep among adult medical inpatients: far from a quiet night, Archives of Internal Medicine 2012.
- Drew BJ и др., Insights into the problem of alarm fatigue with physiologic monitor devices, PLOS ONE 2014.
- Sendelbach S, Funk M, Alarm fatigue: a patient safety concern, AACN Advanced Critical Care 2013.
- Paine CW и др., Systematic Review of Physiologic Monitor Alarm Characteristics and Pragmatic Interventions to Reduce Alarm Frequency, Journal of Hospital Medicine 2016.
- The Joint Commission, Sentinel Event Alert 50: Medical device alarm safety in hospitals, 2013, и R3 Report Issue 5: Alarm system safety, 2013.
- ECRI, Top 10 Health Technology Hazards for 2026.
- Freedman NS и др., Abnormal sleep/wake cycles and the effect of environmental noise on sleep disruption in the intensive care unit, American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2001.
- Gabor JY и др., Contribution of the intensive care unit environment to sleep disruption in mechanically ventilated patients and healthy subjects, American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2003.
- Wesselius HM и др., Quality and Quantity of Sleep and Factors Associated With Sleep Disturbance in Hospitalized Patients, JAMA Internal Medicine 2018.
- CMS Provider Data Catalog, Patient survey (HCAHPS) - National, изменено в июле 2026 года, и HCAHPS Project, Summary of HCAHPS Survey Results, July 2026 Public Report.
- Krewulak KD и др., Incidence and Prevalence of Delirium Subtypes in an Adult ICU, Critical Care Medicine 2018.
- Vreman J и др., The Effectiveness of the Interventions to Reduce Sound Levels in the ICU: A Systematic Review, Critical Care Explorations 2023.
- Patel J и др., The effect of a multicomponent multidisciplinary bundle of interventions on sleep and delirium in medical and surgical intensive care patients, Anaesthesia 2014.
- Kamdar BB и др., The effect of a quality improvement intervention on perceived sleep quality and cognition in a medical ICU, Critical Care Medicine 2013.
- van de Pol I и др., Effect of nocturnal sound reduction on the incidence of delirium in intensive care unit patients, Intensive and Critical Care Nursing 2017.
- Hu RF и др., Non-pharmacological interventions for sleep promotion in the intensive care unit, Cochrane Database of Systematic Reviews 2015.
- Litton E и др., The Efficacy of Earplugs as a Sleep Hygiene Strategy for Reducing Delirium in the ICU, Critical Care Medicine 2016, данные прочитаны в резюме NIHR Evidence.
- Yayla EM, Kaplan Serin E, The effect of sleep-oriented non-pharmacological interventions in preventing delirium, Croatian Medical Journal 2025.
- Наблюдение по данным: большинство измеренных данных об уровнях звука старше трёх лет. Самые свежие доступные данные: Naef и др. и Guisasola-Rabes и др., 2022 (Guisasola-Rabes проводили измерения в 2017 году); данные по нескольким британским ОРИТ относятся к 2012 году, а подсчёты сигналов тревоги - к 2013 году. Источники расходятся в больничных значениях ВОЗ: руководство 1999 года связывает 35 дБ LAeq с помещениями для лечения и наблюдения, а 30 дБ LAeq плюс 40 дБ LAmax с палатами ночью, Vreman и др. приводят 35 дБ днём и 30 дБ ночью, а Naef и др. приводят 45 дБА днём и 30 дБА ночью. Статья о британских ОРИТ внутренне противоречива в отношении ночных пиков выше 85 дБА (до 16 раз в час в аннотации, не реже одного раза в 7-16 минут в обсуждении), поэтому мы приводим только дневной показатель. В резюме Cochrane простым языком упоминаются три объединённых испытания, тогда как формальный анализ делирия объединяет два; мы используем формальный анализ. Диапазоны ложных сигналов различаются по определению: 72-99% «ложных» (Sendelbach и Funk) - это не то же самое, что 85-99% «не требующих клинического вмешательства» (The Joint Commission). Число сентинельных событий - это добровольные сообщения, а не заболеваемость. Результаты HCAHPS по тишине ночью обновляются ежеквартально на Care Compare, а ECRI публикует новый список угроз каждый январь.
- Последнее обновление: 18 октября 2026 года. Мы обновляем этот обзор ежеквартально, и следующее обновление ожидается, когда CMS опубликует следующий HCAHPS Public Report на Care Compare.