Hanya 60% pasien rumah sakit di AS yang mengatakan area di sekitar kamar mereka selalu tenang pada malam hari, skor terendah dari delapan ukuran dalam hasil nasional HCAHPS terbaru (CMS HCAHPS National dataset dan HCAHPS Summary of Survey Results, Juli 2026, mencakup pasien yang dipulangkan pada Oktober 2024 hingga September 2025). Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) menetapkan 35 dB LAeq untuk ruangan tempat pasien dirawat atau diobservasi, namun survei di Johns Hopkins Hospital menemukan tingkat rata-rata dalam kisaran 50-60 dB(A) tanpa satu pun lokasi yang sesuai (Busch-Vishniac dkk., Journal of the Acoustical Society of America 2005). Satu studi pemantauan mencatat 2.558.760 alarm di lima ICU dewasa selama 31 hari, dan 88,8% alarm aritmia yang dianotasi ternyata palsu (Drew dkk., PLOS ONE 2014). Kami mengumpulkan data dari Organisasi Kesehatan Dunia, CMS, The Joint Commission, Cochrane, Critical Care Medicine, American Journal of Critical Care, ECRI, dan lebih dari selusin studi yang telah ditelaah sejawat. Untuk melihat bagaimana kerangka kebisingan WHO yang sama berlaku di luar dinding rumah sakit, lihat statistik paparan kebisingan pesawat kami.
TL;DR
- 60% pasien AS mengatakan area di sekitar kamar mereka ‘selalu’ tenang pada malam hari, 10% mengatakan ‘kadang-kadang’ atau ‘tidak pernah’ (CMS HCAHPS National dataset 2026).
- Pedoman WHO: 35 dB LAeq di tempat pasien dirawat atau diobservasi, 30 dB LAeq dengan 40 dB LAmax di kamar bangsal pada malam hari (WHO Guidelines for Community Noise 1999).
- Rata-rata 24 jam di sisi tempat tidur di lima ICU Inggris berkisar dari 54,1 hingga 59,9 dBA (Darbyshire dan Young, Critical Care 2013).
- Tingkat suara rumah sakit pada siang hari naik sekitar 0,38 dB per tahun dari 1960 hingga 2005 (Busch-Vishniac dan Ryherd, Acoustics Today 2019).
- 2.558.760 alarm tercatat di lima ICU dengan 77 tempat tidur dalam 31 hari, 187 alarm terdengar per tempat tidur per hari (Drew dkk., PLOS ONE 2014).
- 72% hingga 99% alarm klinis adalah palsu (Sendelbach dan Funk, AACN Advanced Critical Care 2013).
- 98 kejadian sentinel terkait alarm dari 2009 hingga pertengahan 2012, 80 di antaranya kematian (The Joint Commission, Sentinel Event Alert 50, 2013).
- Kebisingan menjelaskan 11,5% arousal dan 17% terbangun pada pasien ICU yang menggunakan maupun tidak menggunakan ventilator (Freedman dkk., AJRCCM 2001).
- Pasien rawat inap di Belanda tidur 83 menit lebih sedikit di rumah sakit dibandingkan di rumah (Wesselius dkk., JAMA Internal Medicine 2018).
- Penyumbat telinga atau masker mata: rasio risiko delirium 0,55, bukti berkualitas rendah (Hu dkk., Cochrane Database of Systematic Reviews 2015).
- Paket intervensi kebisingan dan cahaya malam hari menurunkan insiden delirium di ICU dari 33% menjadi 14% dalam studi sebelum-sesudah (Patel dkk., Anaesthesia 2014).
1. Tingkat Suara Rata-Rata vs Pedoman WHO
Target WHO untuk rumah sakit mendekati batas bawah kebisingan ruangan kosong. Dalam studi di Inggris, kamar tunggal dengan semua perangkat dimatikan terukur 34,1 dBA, sementara unit yang terisi tidak pernah turun di bawah 45 dBA LAeq, dan tidak pernah di bawah 50 dBA di samping pasien (Darbyshire dan Young, Critical Care 2013). Pedoman itu bukan sekadar batas atas yang sesekali dilampaui rumah sakit, melainkan tingkat yang secara struktural tidak bisa dicapai oleh ICU yang sedang beroperasi.
Pola mencolok lainnya adalah tidak adanya penurunan pada malam hari. Survei Johns Hopkins menemukan bahwa banyak unit menunjukkan sedikit atau tidak ada penurunan pada malam hari, dan data Swiss di bawah ini menunjukkan selisih hanya sekitar 5 dB antara siang dan malam. Metode pengukuran sangat berpengaruh di sini, itulah sebabnya statistik pengukur tingkat suara dan pemantauan kebisingan kami berguna sebagai konteks untuk membaca angka dBA tunggal mana pun.
| Metrik | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Pedoman WHO, ruangan tempat pasien dirawat atau diobservasi | 35 dB LAeq | WHO, Guidelines for Community Noise 1999 |
| Pedoman WHO, kamar bangsal rumah sakit pada malam hari | 30 dB LAeq dengan 40 dB LAmax | WHO, Guidelines for Community Noise 1999 |
| LAeq rata-rata 24 jam di stasiun pusat, lima ICU Inggris | 51,3 hingga 59,1 dBA | Darbyshire dan Young, Critical Care 2013 |
| LAeq rata-rata 24 jam di samping pasien | 54,1 hingga 59,9 dBA | Darbyshire dan Young, Critical Care 2013 |
| Tingkat rata-rata di seluruh unit Johns Hopkins Hospital | kisaran 50-60 dB(A), tidak ada lokasi yang sesuai WHO | Busch-Vishniac dkk., JASA 2005 |
| Tren jangka panjang tingkat suara rumah sakit siang hari, 1960 hingga 2005 | Sekitar +0,38 dB per tahun | Busch-Vishniac dan Ryherd, Acoustics Today 2019 |
| LAeq kamar pasien ICU campuran Swiss, siang / sore / malam | 54,12 / 53,37 / 49,05 dBA | Naef dkk., Frontiers in Medicine 2022 |
| ICU bedah Spanyol, rata-rata LAFeq malam hari (22:00 hingga 08:00) | 57,3 dB | Guisasola-Rabes dkk., J Clin Med 2022 |
Catatan konteks: sumber-sumber tidak sepakat mengenai pembagian siang dan malam WHO yang tepat. Teks pedoman 1999 memasangkan 35 dB dengan ruang perawatan dan observasi serta 30 dB dengan kamar bangsal pada malam hari; para penulis Swiss justru mengutip 45 dBA pada siang hari dan 30 dBA pada malam hari. Garis tren dari tinjauan Acoustics Today kemudian diperpanjang hingga 2017, dan para penulisnya mengatakan Leq rumah sakit yang dilaporkan terus naik selama hampir 70 tahun. Data pengukuran primer: Darbyshire dan Young, Critical Care 2013 dan WHO Guidelines for Community Noise.
2. Tingkat Puncak dan Asal Kebisingan
Rata-rata menyembunyikan peristiwa yang benar-benar membangunkan orang. Di samping pasien di ICU Inggris, lebih dari 50% menit yang disampel memuat puncak antara 79,0 dan 84,6 dBA, dan puncak di atas 85 dBA terjadi selama sekitar 25 menit dari setiap jam siang hari (Darbyshire dan Young, Critical Care 2013). Terhadap target malam hari 40 dB LAmax, puncak sebesar itu bukan selisih yang bisa ditutup oleh satu perbaikan saja.
Komposisi sumbernya tidak hanya menunjuk pada mesin. Di kamar Swiss, percakapan dan suara buatan manusia lainnya mengisi 39,29% rekaman 24 jam di satu tempat tidur, lebih dari dua kali lipat porsi alarm monitor. Di bangsal medis AS, pasien lebih sering menyebut percakapan staf daripada alarm sebagai kebisingan yang mengganggu tidur mereka.
| Metrik | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Menit yang disampel dengan LApeak antara 79,0 dan 84,6 dBA, di samping pasien | Lebih dari 50% | Darbyshire dan Young, Critical Care 2013 |
| Puncak tunggal tertinggi yang tercatat | 127,9 dBA | Darbyshire dan Young, Critical Care 2013 |
| Puncak siang hari di atas 85 dBA | Sekitar 25 menit setiap jam | Darbyshire dan Young, Critical Care 2013 |
| Tingkat rata-rata vs puncak di kamar ICU | Rata-rata umumnya kurang dari 45 dB(A); puncak sering lebih dari 85 dB(C) | Lawson dkk., American Journal of Critical Care 2010 |
| ICU bedah Spanyol, rata-rata LAFpeak malam hari | 75,6 dB | Guisasola-Rabes dkk., J Clin Med 2022 |
| Percakapan dan suara buatan manusia di satu tempat tidur, 24 jam | 495 mnt (39,29%) | Naef dkk., Frontiers in Medicine 2022 |
| Alarm monitor di tempat tidur yang sama, 24 jam | 245 mnt (17,6%) | Naef dkk., Frontiers in Medicine 2022 |
| Pasien bangsal yang menyebut percakapan staf / teman sekamar / alarm sebagai kebisingan pengganggu tidur | 65% / 54% / 42% | Yoder dkk., Archives of Internal Medicine 2012 |
Catatan pencilan: dalam studi American Journal of Critical Care, menaikkan volume alarm meningkatkan puncak di dalam kamar pasien tetapi tidak meningkatkannya di kamar sebelah, dan menutup pintu kamar sebelah tidak menurunkan puncak. Alarm yang lebih keras menambah kebisingan bagi pasien tanpa menjamin staf di sebelah mendengarnya. Metode penandaan sumber: Naef dkk., Frontiers in Medicine 2022.
3. Volume Alarm dan Tingkat Alarm Palsu
Masalah alarm adalah masalah rasio sinyal terhadap derau dalam pengertian statistik. Dalam 31 hari, lima ICU dewasa dengan 77 tempat tidur menghasilkan 2.558.760 alarm, dan 88,8% dari 12.671 alarm aritmia yang dianotasi ternyata palsu (Drew dkk., PLOS ONE 2014). Ketika sebagian besar alarm tidak membawa informasi klinis, respons rasional bagi klinisi yang kewalahan adalah mengabaikannya, yang persis merupakan perilaku yang digambarkan oleh kelelahan alarm.
Di berbagai setting, proporsi alarm yang dapat ditindaklanjuti berkisar dari di bawah 1% hingga 36%, sehingga bahkan unit berkinerja terbaik dalam literatur pun meminta staf menanggapi sekitar dua alarm yang tidak dapat ditindaklanjuti untuk setiap satu alarm yang berguna.
| Metrik | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Total alarm, lima ICU dewasa, 77 tempat tidur, 461 pasien, 31 hari | 2.558.760 | Drew dkk., PLOS ONE 2014 |
| Alarm terdengar dan beban terdengar | 381.560; 187 per tempat tidur per hari | Drew dkk., PLOS ONE 2014 |
| Alarm aritmia yang dianotasi dan merupakan positif palsu | 88,8% dari 12.671 | Drew dkk., PLOS ONE 2014 |
| Alarm irama ventrikel yang dipercepat yang palsu | 94,8% | Drew dkk., PLOS ONE 2014 |
| Alarm klinis yang palsu, kisaran penelitian | 72% hingga 99% | Sendelbach dan Funk, AACN Advanced Critical Care 2013 |
| Proporsi alarm yang dapat ditindaklanjuti di berbagai setting rumah sakit | Kurang dari 1% hingga 36% | Paine dkk., Journal of Hospital Medicine 2016 |
| Rata-rata bunyi alarm per pasien per hari | Lebih dari 135; lebih dari 500 bukan hal luar biasa di ICU | Busch-Vishniac 2015, dikutip dalam Acoustics Today 2019 |
| Alarm yang tidak berujung pada tindakan apa pun | Lebih dari 90% waktu | Cvach 2012, dikutip dalam Acoustics Today 2019 |
Catatan konteks: total 2.558.760 dalam studi PLOS ONE mencakup peringatan teks yang tidak terdengar; 79,4% alarm teknis tidak terdengar, itulah sebabnya jumlah alarm terdengar jauh lebih rendah. Pembacaan ‘dua alarm yang tidak dapat ditindaklanjuti untuk setiap satu yang berguna’ menggunakan batas atas 36% dari tinjauan Journal of Hospital Medicine: 64% tidak dapat ditindaklanjuti dibagi 36% dapat ditindaklanjuti adalah sekitar 1,8.
4. Kejadian Keselamatan Alarm dan Respons Regulasi
Argumen keselamatan bertumpu pada angka kecil dengan konsekuensi besar. Dari 98 kejadian sentinel terkait alarm yang dilaporkan ke The Joint Commission antara Januari 2009 dan Juni 2012, 80 berakhir dengan kematian (Sentinel Event Alert 50, 2013). Peringatan itu menekankan bahwa pelaporan bersifat sukarela dan kejadian alarm kurang dilaporkan, sehingga angka ini adalah batas bawah, bukan tingkat insiden.
Regulasi menyusul dengan cepat: National Patient Safety Goal untuk alarm mulai berlaku pada 2014, dan peringatan yang sama mencatat bahwa ECRI menempatkan kondisi alarm klinis di peringkat pertama atau kedua dalam daftar bahaya tahunannya. Dalam daftar ECRI 2026, tidak ada bahaya yang berjudul masalah alarm, meskipun bahaya nomor empat (penarikan teknologi diabetes rumahan) menyebut alarm yang tidak dikomunikasikan dengan andal. Keselamatan alarm telah bergeser dari bahaya utama menjadi rutinitas kepatuhan, bukan menjadi masalah yang terpecahkan.
| Metrik | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Kejadian sentinel terkait alarm, Jan 2009 hingga Jun 2012 | 98 | The Joint Commission, Sentinel Event Alert 50, 2013 |
| Hasil akhir: kematian / kehilangan fungsi permanen / perawatan atau rawat inap tambahan | 80 / 13 / 5 | The Joint Commission, Sentinel Event Alert 50, 2013 |
| Responden yang setuju keselamatan alarm adalah isu penting, tinjauan lapangan Jan-Feb 2013 | Sekitar 88% dari 2.700 | The Joint Commission, R3 Report Issue 5, 2013 |
| Kematian pasien terkait alarm di FDA MAUDE, Jan 2005 hingga Jun 2010 | 566 | The Joint Commission, Sentinel Event Alert 50, 2013 |
| Sinyal alarm yang tidak memerlukan intervensi klinis | 85% hingga 99% | The Joint Commission, Sentinel Event Alert 50, 2013 |
| Responden rumah sakit yang menyebut manajemen alarm sebagai isu keselamatan, survei lapangan 2012 | 90% dari hampir 1.600 respons | The Joint Commission, R3 Report Issue 5, 2013 |
| Responden dengan proses manajemen alarm di seluruh organisasi | Kurang dari 50% | The Joint Commission, R3 Report Issue 5, 2013 |
| Tanggal efektif NPSG.06.01.01 | 1 Jan 2014 (fase 1); 1 Jan 2016 (kebijakan dan pendidikan staf) | The Joint Commission, R3 Report Issue 5, 2013 |
Dokumen primer: Sentinel Event Alert 50, R3 Report tentang keselamatan sistem alarm, dan Top 10 Health Technology Hazards for 2026 dari ECRI.
5. Kebisingan, Arousal Tidur, dan Tidur yang Hilang
Studi polisomnografi menyampaikan hal yang tidak nyaman bagi siapa pun yang menyalahkan hilangnya tidur di ICU sepenuhnya pada kebisingan. Kebisingan lingkungan hanya bertanggung jawab atas 11,5% arousal dan 17% terbangun pada 22 pasien ICU medis (Freedman dkk., AJRCCM 2001), dan Gabor dan rekan menyimpulkan bahwa kebisingan dan aktivitas perawatan pasien secara bersama menyumbang kurang dari 30% arousal dan terbangun. Sebagian besar fragmentasi berasal dari sesuatu selain suara, dan tim Gabor menunjuk elemen lain dari lingkungan dan pengobatan ICU.
Di luar ICU, polanya lebih tajam. Pasien bangsal pada tertil kebisingan malam hari paling keras tidur 76 menit lebih sedikit daripada mereka pada tertil paling tenang, dan survei di 39 rumah sakit Belanda menemukan tidur berkurang 83 menit dibandingkan di rumah. Tidur yang dilaporkan sendiri, seperti ditunjukkan statistik akurasi pelacak tidur kami untuk perangkat konsumen, tidak sama dengan tidur yang terukur; studi ICU di Spanyol menemukan perawat melebih-lebihkan kualitas tidur pasien lebih dari 8 poin.
| Metrik | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Arousal / terbangun yang dikaitkan dengan kebisingan lingkungan, 22 pasien ICU medis | 11,5% / 17% | Freedman dkk., AJRCCM 2001 |
| Indeks arousal akibat kebisingan | 1,9 ± 2,1 arousal per jam tidur | Freedman dkk., AJRCCM 2001 |
| Porsi total waktu tidur yang terjadi pada siang hari | 57 ± 18% | Freedman dkk., AJRCCM 2001 |
| Lonjakan suara per jam tidur; porsi arousal dan terbangun | 36,5 ± 20,1; 20,9 ± 11,3% | Gabor dkk., AJRCCM 2003 |
| Porsi aktivitas perawatan pasien terhadap arousal dan terbangun | 7,1 ± 4,4% | Gabor dkk., AJRCCM 2003 |
| Tidur di bangsal medis di rumah sakit vs baseline yang dilaporkan sendiri | 314 vs 382 menit | Yoder dkk., Archives of Internal Medicine 2012 |
| Tertil kebisingan malam paling keras vs paling tenang | -76 menit tidur (IK 95%, -134 hingga -18 menit) | Yoder dkk., Archives of Internal Medicine 2012 |
| Pasien rawat inap Belanda: tidur yang hilang vs di rumah; terbangun per malam | 83 mnt (IK 95%, 75-92); 3,3 vs 2,0 | Wesselius dkk., JAMA Internal Medicine 2018 |
Catatan konteks: studi bangsal mengukur Leq rata-rata malam hari sebesar 38,2 dB, dan 94% malam melampaui rekomendasi untuk kebisingan rata-rata (Yoder dkk., Archives of Internal Medicine 2012). Studi tidur ICU primer: Freedman dkk. 2001, Gabor dkk. 2003 dan Wesselius dkk. 2018, di mana 70,4% pasien melaporkan terbangun oleh penyebab eksternal.
6. Pengalaman Pasien: Skor HCAHPS ‘Tenang pada Malam Hari’
Pasien memperhatikannya. Ketenangan mendapat skor 60, yang terendah dari delapan ukuran HCAHPS secara nasional, 20 poin di bawah Komunikasi dengan Perawat yang mendapat 80 (HCAHPS Summary of Survey Results, July 2026 Public Report). Kebersihan, ukuran lingkungan lain yang dikendalikan langsung oleh staf, mendapat skor 74.
Geografi lebih berpengaruh dibanding kebanyakan kesenjangan pengalaman pasien. Kisaran antarnegara bagian berjalan dari 48 di California, Connecticut, dan Massachusetts hingga 71 di Louisiana, selisih 23 poin (71 dikurangi 48). Kesenjangan selebar itu antarnegara bagian menunjukkan bahwa faktor lokal, bukan standar perawatan nasional yang seragam, yang menentukan seberapa tenang satu malam di rumah sakit.
| Metrik | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Pasien yang mengatakan area di sekitar kamar mereka ‘selalu’ tenang pada malam hari | 60% | CMS HCAHPS National dataset, pasien dipulangkan Okt 2024 hingga Sep 2025 |
| ’Biasanya’ tenang pada malam hari | 30% | CMS HCAHPS National dataset, pasien dipulangkan Okt 2024 hingga Sep 2025 |
| ’Kadang-kadang’ atau ‘tidak pernah’ tenang pada malam hari | 10% | CMS HCAHPS National dataset, pasien dipulangkan Okt 2024 hingga Sep 2025 |
| Kamar dan kamar mandi ‘selalu’ bersih (pembanding) | 74% | CMS HCAHPS National dataset, pasien dipulangkan Okt 2024 hingga Sep 2025 |
| Skor ketenangan nasional vs Komunikasi dengan Perawat | 60 vs 80 | HCAHPS Summary of Survey Results, Juli 2026 |
| Skor ketenangan negara bagian tertinggi | Louisiana 71; Mississippi dan South Dakota 70 | HCAHPS Summary of Survey Results, Juli 2026 |
| Skor ketenangan negara bagian terendah | California, Connecticut, dan Massachusetts 48 | HCAHPS Summary of Survey Results, Juli 2026 |
| Rumah sakit peserta; tingkat respons survei | 3.949; 23% | HCAHPS Summary of Survey Results, Juli 2026 |
Catatan konteks: pengalaman staf mencerminkan skor pasien. Dalam survei terhadap 47 perawat, 91% melaporkan bahwa kebisingan berdampak negatif pada mereka dalam pekerjaan sehari-hari (Ryherd dkk. 2008, dikutip dalam Acoustics Today 2019). Data: CMS Provider Data Catalog, Patient survey (HCAHPS) - National dan HCAHPS Summary Analyses. Tingkat respons 23% menjadi pengingat bahwa HCAHPS mencerminkan minoritas pasien yang mengembalikan survei.
7. Intervensi: Waktu Tenang, Penyumbat Telinga, dan Delirium
Delirium adalah alasan mengapa kebisingan ICU merupakan topik klinis dan bukan sekadar soal kenyamanan: sebuah meta-analisis dari 48 studi dan 27.342 pasien menempatkan prevalensi gabungan delirium di ICU pada 31% (IK 95% 24-41) (Krewulak dkk., Critical Care Medicine 2018). Terhadap angka dasar itu, intervensi paling sederhana, sepasang penyumbat telinga, membawa sinyal yang paling konsisten, sekaligus catatan kehati-hatian yang paling konsisten.
Program kebisingan dapat menurunkan tingkat suara, tetapi efeknya sederhana dan jarang dipantau lama. Tinjauan sistematis terhadap 25 studi menemukan bahwa 14 di antaranya menurunkan tingkat rata-rata secara signifikan, sebesar 1 hingga 16 dBA, dengan tindak lanjut jarang melewati satu bulan (Vreman dkk., Critical Care Explorations 2023). Lebih dari 90% perawat yang disurvei merasa waktu tenang bermanfaat (Weber dan Ryherd 2016, dikutip dalam Acoustics Today 2019). Strategi penyamaran suara berjalan berdampingan dengan program-program ini, dan statistik white noise dan pengondisi suara kami membahas pasar yang bersebelahan itu. Tidak satu pun angka di bawah ini merupakan saran pengobatan; semuanya melaporkan apa yang diukur oleh studi.
| Metrik | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Studi yang melaporkan penurunan signifikan tingkat suara rata-rata | 14 dari 25 (56%); 1 hingga 16 dBA | Vreman dkk., Critical Care Explorations 2023 |
| Desain ulang kamar tunggal | 72 menjadi 56 dBA pada satu bulan | Kol dkk., dilaporkan dalam Vreman dkk. 2023 |
| Paket kebisingan dan cahaya malam hari: tingkat suara rata-rata; insiden delirium | 68,8 menjadi 61,8 dB; 33% (55/167) menjadi 14% (24/171) | Patel dkk., Anaesthesia 2014 |
| Penyumbat telinga atau masker mata: rasio risiko delirium | 0,55 (IK 95% 0,38 hingga 0,80), 2 studi, 177 peserta, bukti berkualitas rendah | Hu dkk., Cochrane Database of Systematic Reviews 2015 |
| Penyumbat telinga atau masker mata: total waktu tidur | +2,19 jam (IK 95% 0,41 hingga 3,96), bukti berkualitas rendah | Hu dkk., Cochrane Database of Systematic Reviews 2015 |
| Penyumbat telinga: risiko relatif delirium; kepatuhan | 0,59 (IK 95% 0,44 hingga 0,78); 86,9% | Litton dkk., Critical Care Medicine 2016 |
| RCT penyumbat telinga dan masker 2019-2024 (8 RCT, 649 peserta) | 3 dari 6 menunjukkan pencegahan, 3 tidak menunjukkan efek | Yayla dan Kaplan Serin, Croatian Medical Journal 2025 |
| Program kualitas tidur di ICU medis: insiden delirium/koma | OR 0,46 (IK 95% 0,23-0,89; p = 0,02) | Kamdar dkk., Critical Care Medicine 2013 |
Catatan konteks: efek delirium terkuat berasal dari desain sebelum-sesudah, yang tidak dapat menyingkirkan tren sekuler. Deret waktu terinterupsi dari Belanda tentang pengurangan suara malam hari menemukan angka delirium turun lebih cepat setelah protokol (perubahan kemiringan -3,7% per periode waktu, p=0,02) tetapi tidak ada perubahan pada kualitas tidur yang dilaporkan (van de Pol dkk., Intensive and Critical Care Nursing 2017). Tinjauan primer: Cochrane, Hu dkk. 2015, Vreman dkk. 2023, Yayla dan Kaplan Serin 2025 dan ringkasan NIHR Evidence atas Litton dkk., yang mencatat bahwa semua studi yang disertakan memiliki risiko bias tinggi.
Ringkasan: Kebisingan Rumah Sakit dan ICU dalam Angka
| Metrik | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Pedoman WHO, ruangan tempat pasien dirawat atau diobservasi | 35 dB LAeq | WHO, Guidelines for Community Noise 1999 |
| Pedoman WHO, kamar bangsal pada malam hari | 30 dB LAeq dengan 40 dB LAmax | WHO, Guidelines for Community Noise 1999 |
| LAeq 24 jam di samping pasien, lima ICU Inggris | 54,1 hingga 59,9 dBA | Darbyshire dan Young, Critical Care 2013 |
| Tingkat rata-rata Johns Hopkins Hospital | 50-60 dB(A), tidak ada lokasi yang sesuai WHO | Busch-Vishniac dkk., JASA 2005 |
| LAeq kamar ICU Swiss pada malam hari | 49,05 dBA | Naef dkk., Frontiers in Medicine 2022 |
| Alarm di lima ICU selama 31 hari | 2.558.760 | Drew dkk., PLOS ONE 2014 |
| Alarm aritmia palsu (dianotasi) | 88,8% | Drew dkk., PLOS ONE 2014 |
| Alarm klinis yang palsu | 72% hingga 99% | Sendelbach dan Funk, AACN Advanced Critical Care 2013 |
| Proporsi alarm yang dapat ditindaklanjuti | Kurang dari 1% hingga 36% | Paine dkk., Journal of Hospital Medicine 2016 |
| Kejadian sentinel terkait alarm / kematian, 2009 hingga pertengahan 2012 | 98 / 80 | The Joint Commission, Sentinel Event Alert 50, 2013 |
| Arousal / terbangun akibat kebisingan lingkungan | 11,5% / 17% | Freedman dkk., AJRCCM 2001 |
| Arousal dan terbangun akibat lonjakan suara | 20,9% | Gabor dkk., AJRCCM 2003 |
| Tidur yang hilang di rumah sakit vs di rumah | 83 menit | Wesselius dkk., JAMA Internal Medicine 2018 |
| Pasien yang mengatakan ‘selalu’ tenang pada malam hari | 60% | CMS HCAHPS National dataset 2026 |
| Kisaran ketenangan antarnegara bagian | 48 hingga 71 | HCAHPS Summary of Survey Results, Juli 2026 |
| Prevalensi gabungan delirium di ICU | 31% | Krewulak dkk., Critical Care Medicine 2018 |
| Penyumbat telinga atau masker mata, rasio risiko delirium | 0,55 | Hu dkk., Cochrane Database of Systematic Reviews 2015 |
| Efek paket intervensi terhadap insiden delirium | 33% menjadi 14% | Patel dkk., Anaesthesia 2014 |
Metodologi dan Sumber
- Organisasi Kesehatan Dunia, Guidelines for Community Noise, 1999 (nilai pedoman rumah sakit dibaca dalam teks pedoman dan sebagaimana dikutip oleh Darbyshire dan Young 2013).
- Darbyshire JL, Young JD, An investigation of sound levels on intensive care units with reference to the WHO guidelines, Critical Care 2013.
- Busch-Vishniac IJ dkk., Noise levels in Johns Hopkins Hospital, Journal of the Acoustical Society of America 2005.
- Busch-Vishniac IJ, Ryherd EE, Hospital Soundscapes: Characterization, Impacts, and Interventions, Acoustics Today 2019 (sumber untuk tren 1960-2005 dan untuk angka yang dikutip dari Busch-Vishniac 2015, Cvach 2012, Ryherd 2008 dan Weber dan Ryherd 2016).
- Naef AC dkk., Methods for Measuring and Identifying Sounds in the Intensive Care Unit, Frontiers in Medicine 2022.
- Guisasola-Rabes M dkk., Noise Levels and Sleep in a Surgical ICU, Journal of Clinical Medicine 2022.
- Lawson N dkk., Sound intensity and noise evaluation in a critical care unit, American Journal of Critical Care 2010.
- Yoder JC dkk., Noise and sleep among adult medical inpatients: far from a quiet night, Archives of Internal Medicine 2012.
- Drew BJ dkk., Insights into the problem of alarm fatigue with physiologic monitor devices, PLOS ONE 2014.
- Sendelbach S, Funk M, Alarm fatigue: a patient safety concern, AACN Advanced Critical Care 2013.
- Paine CW dkk., Systematic Review of Physiologic Monitor Alarm Characteristics and Pragmatic Interventions to Reduce Alarm Frequency, Journal of Hospital Medicine 2016.
- The Joint Commission, Sentinel Event Alert 50: Medical device alarm safety in hospitals, 2013, dan R3 Report Issue 5: Alarm system safety, 2013.
- ECRI, Top 10 Health Technology Hazards for 2026.
- Freedman NS dkk., Abnormal sleep/wake cycles and the effect of environmental noise on sleep disruption in the intensive care unit, American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2001.
- Gabor JY dkk., Contribution of the intensive care unit environment to sleep disruption in mechanically ventilated patients and healthy subjects, American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2003.
- Wesselius HM dkk., Quality and Quantity of Sleep and Factors Associated With Sleep Disturbance in Hospitalized Patients, JAMA Internal Medicine 2018.
- CMS Provider Data Catalog, Patient survey (HCAHPS) - National, diubah Juli 2026, dan HCAHPS Project, Summary of HCAHPS Survey Results, July 2026 Public Report.
- Krewulak KD dkk., Incidence and Prevalence of Delirium Subtypes in an Adult ICU, Critical Care Medicine 2018.
- Vreman J dkk., The Effectiveness of the Interventions to Reduce Sound Levels in the ICU: A Systematic Review, Critical Care Explorations 2023.
- Patel J dkk., The effect of a multicomponent multidisciplinary bundle of interventions on sleep and delirium in medical and surgical intensive care patients, Anaesthesia 2014.
- Kamdar BB dkk., The effect of a quality improvement intervention on perceived sleep quality and cognition in a medical ICU, Critical Care Medicine 2013.
- van de Pol I dkk., Effect of nocturnal sound reduction on the incidence of delirium in intensive care unit patients, Intensive and Critical Care Nursing 2017.
- Hu RF dkk., Non-pharmacological interventions for sleep promotion in the intensive care unit, Cochrane Database of Systematic Reviews 2015.
- Litton E dkk., The Efficacy of Earplugs as a Sleep Hygiene Strategy for Reducing Delirium in the ICU, Critical Care Medicine 2016, angka dibaca dalam ringkasan NIHR Evidence.
- Yayla EM, Kaplan Serin E, The effect of sleep-oriented non-pharmacological interventions in preventing delirium, Croatian Medical Journal 2025.
- Catatan data: sebagian besar data tingkat suara terukur berusia lebih dari tiga tahun. Data terbaru yang tersedia: Naef dkk. dan Guisasola-Rabes dkk., 2022 (Guisasola-Rabes mengukur pada 2017); data multi-ICU Inggris berasal dari 2012 dan jumlah alarm dari 2013. Sumber-sumber berbeda pendapat tentang nilai WHO untuk rumah sakit: pedoman 1999 memasangkan 35 dB LAeq dengan ruang perawatan dan observasi serta 30 dB LAeq ditambah 40 dB LAmax dengan kamar bangsal pada malam hari, Vreman dkk. mengutip 35 dB pada siang hari dan 30 dB pada malam hari, dan Naef dkk. mengutip 45 dBA pada siang hari dan 30 dBA pada malam hari. Makalah ICU Inggris tidak konsisten secara internal mengenai puncak malam hari di atas 85 dBA (hingga 16 kali per jam dalam abstrak, setidaknya sekali setiap 7 hingga 16 menit dalam pembahasan), sehingga kami hanya melaporkan angka siang hari. Ringkasan bahasa awam Cochrane menyebut tiga uji coba yang digabungkan, sedangkan analisis delirium formal menggabungkan dua; kami menggunakan analisis formal. Kisaran alarm palsu berbeda menurut definisi: 72% hingga 99% ‘palsu’ (Sendelbach dan Funk) tidak sama dengan 85% hingga 99% ‘tidak memerlukan intervensi klinis’ (The Joint Commission). Jumlah kejadian sentinel adalah laporan sukarela, bukan insiden. Hasil HCAHPS tentang ketenangan pada malam hari diperbarui setiap kuartal di Care Compare, dan ECRI menerbitkan daftar bahaya baru setiap Januari.
- Terakhir diperbarui: 18 Oktober 2026. Kami memperbarui rangkuman ini setiap kuartal, dan pembaruan berikutnya diperkirakan terjadi ketika CMS menerbitkan HCAHPS Public Report berikutnya di Care Compare.