**62%の人が今では、オンラインで本物のニュースと偽のニュースを見分けられるかどうかを不安に感じている一方、見たニュースを信頼しているのはわずか37%で、これは2015年以降で最も低い数字だ。**不安と信頼の間にあるこの25ポイントの差こそが、現在のメディアデータにおける中心的な緊張関係だ。不安はわずか1年で4ポイント上昇し、AIチャットボットが伝えるニュースへの信頼はさらに低い20%にとどまる一方で、チャットボットを毎週利用してニュースを得る割合は7%から10%へと伸びている。以下の数値は、48市場でそれぞれおよそ2,000人の回答者を対象としたReuters Institute Digital News Reportによるものだ。
主なポイント
- 62%が本物のニュースと偽のニュースを見分けることに不安を感じている(Reuters Institute)
- これは前年比で4ポイントの上昇だ(Reuters Institute)
- ニュース全般への信頼度は37%で、2015年以降で最も低い(Reuters Institute)
- アメリカのニュースへの信頼度は25%(Reuters Institute)
- 保守層のアメリカ人では15%(Reuters Institute)
- AIチャットボットによるニュースへの信頼度は20%(Reuters Institute)
- AIチャットボットの週間ニュース利用は7%から10%に上昇(Reuters Institute)
- 35歳未満では16%に達する(Reuters Institute)
- AIを主なニュース源だと答えるのはわずか1%(Reuters Institute)
- ソーシャルメディアと動画ネットワークはニュースで54%に達する(Reuters Institute)
- Facebookは43%で単独最大のニュースプラットフォーム(Reuters Institute)
- 42%がニュースを避けていると答え、前年から変化なし(Reuters Institute)
- ニュースへの高い関心は2021年の59%から46%に低下(Reuters Institute)
- 17%が20か国のバスケットでオンラインニュースにお金を払っている(Reuters Institute)
1. フェイクニュースへの不安が高まっている
不安の数値は1年で大きく動いており、これは態度を測る指標としては異例だ。**回答者の62%が、オンラインで本物のニュースと偽のニュースを見分けることに不安を感じていると答え、前年比で4ポイント上昇した。**不安が最も強いのはナイジェリアとケニアで、これにイギリス、オーストラリア、ポルトガルが続く。
この国別ランキングは、これが主に豊かな民主主義国特有の不安だという想定に反する結果になっている。ナイジェリアとケニアが上位に立っており、両国とも選挙をめぐる組織的なオンライン操作を最近経験しているうえ、モバイルを中心としたソーシャルメディアの利用が多いことから、不安は抽象的なメディアリテラシーの水準ではなく、実際の露出の度合いを反映していると考えられる。すぐ後にイギリス、オーストラリア、ポルトガルが続いていることは、この懸念が特定のメディア環境だけに限られたものではないことを示している。すでに60%を超えている指標が年間で4ポイント上昇したという事実は、実際の誤情報の量がどうであれ、問題が悪化していると受け止められていることを示している。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| フェイクニュースへの不安 | 62% | Reuters Institute |
| 前年比の変化 | 4ポイント上昇 | Reuters Institute |
| 前年の推定値 | およそ58% | Reuters Instituteの数値からの推計 |
| 不安が最も強い国 | ナイジェリアとケニア | Reuters Institute |
| 次いで強い国 | イギリス、オーストラリア、ポルトガル | Reuters Institute |
| 対象市場数 | 48 | Reuters Institute |
| 市場ごとの回答者数 | およそ2,000人 | Reuters Institute |
| 推定合計サンプル数 | 96,000人 | Reuters Instituteの数値からの推計 |
出典:Reuters Institute Digital News Report 2026 エグゼクティブサマリー。
2. 信頼は過去最低水準にある
信頼の側面は不安の側面よりも深刻だ。ニュース全般への信頼度は37%で、2015年以降で最も低い水準にあり、アメリカでは25%、保守層のアメリカ人では15%となっている。
このアメリカ国内の差こそ、データセット全体で最も際立った数字だ。全国平均とある一つの政治的属性との間に10ポイントの差があるということは、信頼が単に低いだけでなく、党派によって偏って分布していることを意味し、これは必要な対策のあり方を変えてしまう。全般的な信頼性の問題であれば、原則としてより良いジャーナリズムによって対処できるかもしれない。しかし党派的な問題である場合、大きな集団がすでに共有された情報空間から実質的に離脱しており、すでに拒絶したメディアの改善によって取り戻すことはできないことを意味する。15%という数字は、保守層のアメリカ人のおよそ7人に6人が、自分が接するニュースを信頼していないということだ。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ニュース全般への信頼度 | 37% | Reuters Institute |
| 過去との位置づけ | 2015年以降で最も低い | Reuters Institute |
| アメリカのニュースへの信頼度 | 25% | Reuters Institute |
| 保守層のアメリカ人 | 15% | Reuters Institute |
| アメリカ平均と保守層の差 | 10ポイント | Reuters Instituteの数値からの推計 |
| 世界平均とアメリカの差 | 12ポイント | Reuters Instituteの数値からの推計 |
| AIチャットボットによるニュースへの信頼度 | 20% | Reuters Institute |
| 不安と信頼の差 | 25ポイント | Reuters Instituteの数値からの推計 |
モデレーションの文脈は弊社のコンテンツモデレーション統計にまとめている。出典:GIJNによる2026年版Digital News Reportの解説。
3. 人々は実際どこでニュースを得ているか
配信チャネルのデータは、よく語られるような従来型メディアの崩壊ではなく、ほぼ拮抗した3本の柱を示している。ソーシャルメディアと動画ネットワークはニュースで54%に達し、テレビは52%、ニュース組織自身のウェブサイトとアプリは51%だ。
これらの数値は非常に近接しており、順位そのものよりも拮抗している事実の方が重要だ。変化したのは、あるチャネルが別のチャネルに取って代わったことではなく、どのチャネルも過半数を占めなくなり、視聴者が三つすべてに分散するようになったことだ。ソーシャルプラットフォームの内部では集中の様子がより明確になる。Facebookは43%で依然として単独最大であり、34%のYouTube、26%のInstagram、20%のTikTokを大きく引き離している。Facebookが首位を維持し続けていることは注目に値する。なぜならそれは、ニュース消費がより新しい動画優先のプラットフォームに移行したという広く共有された想定に反するからだ。視聴者はそれらのプラットフォームにも分散しているが、既存の最大手を見捨ててはいない。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ソーシャルメディアと動画ネットワーク | 54% | Reuters Institute |
| AIチャットボットを含む | 56% | Reuters Institute |
| テレビニュース | 52% | Reuters Institute |
| 自社のニュースサイトとアプリ | 51% | Reuters Institute |
| ニュースでのFacebook利用 | 43% | Reuters Institute |
| ニュースでのYouTube利用 | 34% | Reuters Institute |
| ニュースでのInstagram利用 | 26% | Reuters Institute |
| ニュースでのTikTok利用 | 20% | Reuters Institute |
| 週間のオンライン動画視聴率 | 77% | Reuters Institute |
プラットフォーム別の文脈は弊社のソーシャルメディア統計にまとめている。出典:NewscastStudioによる2026年版レポート発表の記事。
4. AIチャットボットがニュースの摂取源に加わる
AIに関する数値は、小さな母数からの急速な相対成長を示しており、どちらの方向にも報じやすい。AIチャットボットを毎週利用してニュースを得る割合は7%から10%に上昇し、35歳未満では16%に達する一方で、AIを主なニュース源だと答えるのはわずか1%にとどまる。
どちらの捉え方も正しいが、今はより重要なのは後者だ。7%から10%への上昇は1年でおよそ43%の成長に相当し、35歳未満での16%という数字はそれがどこに集中しているかを示しており、両者を合わせると、これが主流のチャネルになりつつあるという主張には一定の説得力がある。しかし、それを主な情報源として挙げるのがわずか1%であることは、チャットボットが現時点では代替ではなく追加的な存在にとどまっていることを意味する。信頼度の数字はこの成長物語をさらに複雑にする。20%という数字は、すでに落ち込んでいるニュース全般への信頼度よりも17ポイント低く、利用の広がりが信頼の広がりを上回っていることを意味する。人々は自分が信頼していないチャネルを使っているのであり、これは安定した状態とは言えない。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| AIチャットボットの週間ニュース利用 | 10% | Reuters Institute |
| 前年 | 7% | Reuters Institute |
| 相対成長率 | およそ43% | Reuters Instituteの数値からの推計 |
| 35歳未満の利用率 | 16% | Reuters Institute |
| AIを主なニュース源とする割合 | 1% | Reuters Institute |
| AIチャットボットによるニュースへの信頼度 | 20% | Reuters Institute |
| ニュース全般への信頼度 | 37% | Reuters Institute |
| AIの信頼度の差 | ニュース全般より17ポイント低い | Reuters Instituteの数値からの推計 |
正確性に関する文脈は弊社のAIハルシネーション統計にまとめている。出典:Reuters InstituteによるAIとニュースの未来に関する記事。
5. クリエイターが大きなシェアを占める
クリエイターエコノミーは、ニュース消費の周縁的な存在から、その相当な部分を占める存在へと変化した。46%が何らかの種類のクリエイターからニュースを得ており、27%はニュース専門のクリエイターから得ている一方で、クリエイターだけに頼っているのはわずか3%だ。
ここで重要な構造は46%と3%の差だ。クリエイターは何かを置き換えることなく広い到達範囲を獲得しており、既存の習慣を置き換えるのではなく、その上に加わる追加的な層として機能している。とはいえ、ニュース専門のクリエイターからニュースを得ている27%という数字は、個々の人物を大手プラットフォームと同等の存在に位置づけている。そして制度的な報道機関とは異なり、彼らには編集上の体制も、訂正方針も、説明責任の仕組みもない。ここで問われるべき説明責任の問題は、クリエイターが報道機関よりも正確性で劣るかどうかではない。それはこのデータが示すところではない。問われるべきは、視聴者の4分の1が、公の場で誤りを認める構造的な仕組みを一切持たないチャネルを通じて、今やニュースを受け取っているという事実だ。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 何らかの種類のクリエイターからニュースを得る | 46% | Reuters Institute |
| ニュース専門のクリエイターから得る | 27% | Reuters Institute |
| クリエイターだけに頼る | 3% | Reuters Institute |
| 何らかの利用と唯一の依存の比率 | およそ15対1 | Reuters Instituteの数値からの推計 |
| ニュースクリエイターとYouTubeの比較 | 27%対34% | Reuters Instituteの数値からの推計 |
| ニュース摂取における機能 | 追加的 | 推計 |
| 編集上の体制 | 概ね存在しない | 推計 |
| 対象市場数 | 48 | Reuters Institute |
出典:Edelmanによる2026年版Digital News Reportの解説。
6. 無関心の広がりが回避を上回っている
エンゲージメントのデータは、能動的な拒絶よりもゆっくりとしていながら、より重大な何かを示している。42%がニュースを避けていると答えており前年から変化がない一方で、ニュースへの高い関心は2021年の59%から46%に低下し、気軽に、あるいは受動的にニュースに接する人の割合は16%から25%に上昇した。
回避の割合が横ばいである一方で関心が5年間で13ポイント下落しているという事実は、この変化が怒りを伴う積極的な離反ではなく、じわじわとした離脱であることを意味する。能動的な回避には、決断を下すだけの関心が必要だ。伸びているのは気軽な、受動的な層であり、これは9ポイントの上昇で、単にニュースを積極的に探すのをやめた人々を表している。この区別には実務上の意味がある。なぜなら回避は報道の論調や量の変化に反応するが、受動的な離脱は特定の何かに反応するわけではないからだ。有料購読のデータもこの構図を裏づけている。より豊かな20か国のバスケットでオンラインニュースにお金を払っているのは17%であり、ノルウェーの40%とスウェーデンの32%は、先行指標というよりも例外的な存在だ。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ニュース回避 | 42% | Reuters Institute |
| 前年比の変化 | 変化なし | Reuters Institute |
| ニュースへの高い関心 | 46% | Reuters Institute |
| 2021年の同じ数値 | 59% | Reuters Institute |
| 2021年からの低下幅 | 13ポイント | Reuters Instituteの数値からの推計 |
| 気軽な、あるいは受動的な利用者 | 25% | Reuters Institute |
| 以前の数値 | 16% | Reuters Institute |
| オンラインニュースへの支払い、20か国バスケット | 17% | Reuters Institute |
| ノルウェー | 40% | Reuters Institute |
| スウェーデン | 32% | Reuters Institute |
出典:欧州ジャーナリスト連盟による2026年版レポートの解説。
まとめ:数字で見る誤情報とメディアへの信頼
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| フェイクニュースへの不安 | 62% | Reuters Institute |
| 不安の前年比の変化 | 4ポイント上昇 | Reuters Institute |
| ニュース全般への信頼度 | 37% | Reuters Institute |
| 過去との位置づけ | 2015年以降で最も低い | Reuters Institute |
| アメリカのニュースへの信頼度 | 25% | Reuters Institute |
| 保守層のアメリカ人 | 15% | Reuters Institute |
| AIチャットボットによるニュースへの信頼度 | 20% | Reuters Institute |
| AIチャットボットの週間ニュース利用 | 10% | Reuters Institute |
| 前年 | 7% | Reuters Institute |
| 35歳未満のAI利用率 | 16% | Reuters Institute |
| AIを主なニュース源とする割合 | 1% | Reuters Institute |
| ソーシャルメディアと動画ネットワーク | 54% | Reuters Institute |
| テレビニュース | 52% | Reuters Institute |
| 自社のウェブサイトとアプリ | 51% | Reuters Institute |
| ニュースでのFacebook利用 | 43% | Reuters Institute |
| ニュースでのYouTube利用 | 34% | Reuters Institute |
| 何らかの種類のクリエイターからのニュース | 46% | Reuters Institute |
| ニュース回避 | 42% | Reuters Institute |
| ニュースへの高い関心 | 46% | Reuters Institute |
| オンラインニュースへの支払い | 17% | Reuters Institute |
方法論と出典
- すべての数値は、48市場でそれぞれおよそ2,000人の回答者を対象としたReuters Institute Digital News Report 2026による(Reuters Institute エグゼクティブサマリー、Reuters InstituteによるAIとニュースに関する記事)。
- 同じ発表に関する独立した報道や分析についても、一次資料と突き合わせて確認した(GIJN、NewscastStudio、Edelman、欧州ジャーナリスト連盟)。
- データに関する注記:これはオンライン調査であり、インターネットへのアクセスが限られる人々を体系的に十分に代表できておらず、低所得市場の数値を接続環境の良い市場の数値と単純比較しにくくしている。すべての指標は自己申告による態度と記憶に基づく行動であり、観察された利用実態そのものではないため、プラットフォーム別の割合は人々が自分はこう行動していると考えている内容を反映している。不安の指標はフェイクニュースへの懸念を測るものであり、実際にそれに触れた経験を測るものではないため、不安の上昇そのものは誤情報の量が増えたことの証拠にはならない。支払いに関する数値は、より豊かな20か国のバスケットを対象としており、48市場すべてではないため、隣接する世界全体の指標とは単純比較できない。政治的な属性による区分は一部の市場でしか利用できないため、アメリカの党派別の内訳に相当する世界全体のデータはここには存在しない。「推計」と記載した行は、公表された数値に基づく算術計算による。
- 最終更新:2026年8月2日。この記事は四半期ごとに更新しており、次回の大規模な更新はReuters Instituteが次の年次Digital News Reportを発表する時期を見込んでいる。