El 62% de las personas hoy se preocupa por distinguir las noticias reales de las fake news en internet, mientras que solo el 37% confía en las noticias que ve, la cifra más baja registrada desde 2015. Esa brecha de 25 puntos entre preocupación y confianza es la tensión central de los datos de medios en este momento. La preocupación subió 4 puntos en un solo año, y la confianza en las noticias entregadas por chatbots de IA es todavía menor, del 20%, incluso mientras el uso semanal de chatbots para noticias sube del 7% al 10%. Las cifras a continuación provienen del Reuters Institute Digital News Report, que cubre 48 mercados con unos 2.000 encuestados cada uno.
TL;DR
- El 62% está preocupado por distinguir las noticias reales de las fake news (Reuters Institute)
- Eso es un aumento de 4 puntos porcentuales interanual (Reuters Institute)
- La confianza general en las noticias es del 37%, la más baja desde 2015 (Reuters Institute)
- La confianza en Estados Unidos es del 25% (Reuters Institute)
- Entre los estadounidenses de derecha es del 15% (Reuters Institute)
- La confianza en noticias de chatbots de IA es del 20% (Reuters Institute)
- El uso semanal de chatbots de IA para noticias subió del 7% al 10% (Reuters Institute)
- Entre los menores de 35 años llega al 16% (Reuters Institute)
- Solo el 1% dice que la IA es su principal fuente de noticias (Reuters Institute)
- Las redes sociales y plataformas de video llegan al 54% para noticias (Reuters Institute)
- Facebook es la plataforma individual más grande para noticias, con el 43% (Reuters Institute)
- El 42% dice evitar las noticias, sin cambios interanuales (Reuters Institute)
- El alto interés en noticias cayó al 46% desde el 59% de 2021 (Reuters Institute)
- El 17% paga por noticias en internet en una canasta de 20 países (Reuters Institute)
1. La Preocupación por las Fake News Está Aumentando
El número de preocupación se movió de forma notable en un año, algo inusual para una medida de actitud. El 62% de los encuestados dice estar preocupado por distinguir las noticias reales de las fake news en internet, un aumento de 4 puntos porcentuales, con la preocupación más alta en Nigeria y Kenia, seguidos por el Reino Unido, Australia y Portugal.
El ranking por país contradice la idea de que se trata sobre todo de una ansiedad de las democracias ricas. Nigeria y Kenia encabezan la lista, y ambos países han vivido experiencias recientes de manipulación coordinada en internet en torno a elecciones, junto con un uso muy alto de redes sociales desde el móvil como acceso principal, lo que sugiere que la preocupación sigue a la exposición y no a la alfabetización mediática en abstracto. La presencia del Reino Unido, Australia y Portugal justo detrás muestra que la inquietud no se limita a un solo entorno mediático. Un aumento anual de 4 puntos en una medida ya por encima del 60% indica que el problema se percibe como algo que empeora, más allá de cuál sea la realidad subyacente del volumen de desinformación.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Preocupados por las fake news | 62% | Reuters Institute |
| Variación interanual | aumento de 4 puntos | Reuters Institute |
| Cifra implícita del año anterior | aprox. 58% | Derivado de las cifras del Reuters Institute |
| Mayor preocupación | Nigeria y Kenia | Reuters Institute |
| A continuación | Reino Unido, Australia, Portugal | Reuters Institute |
| Mercados cubiertos | 48 | Reuters Institute |
| Encuestados por mercado | aprox. 2.000 | Reuters Institute |
| Muestra total aproximada | 96.000 | Derivado de las cifras del Reuters Institute |
Fuente: resumen ejecutivo del Reuters Institute Digital News Report 2026.
2. La Confianza Está en Su Nivel Más Bajo Registrado
El lado de la confianza de la ecuación es peor que el de la preocupación. La confianza general en las noticias se sitúa en el 37%, el nivel más bajo registrado desde 2015, con Estados Unidos en el 25% y los estadounidenses de derecha en el 15%.
La dispersión interna en Estados Unidos es la cifra más llamativa del conjunto de datos. Una brecha de 10 puntos entre el promedio nacional y un segmento político concreto significa que la confianza no es simplemente baja, sino que está distribuida de forma desigual según la línea partidista, lo que cambia cómo sería una posible solución. Un problema general de credibilidad podría, en principio, abordarse con mejor periodismo; uno partidista implica que un grupo considerable ya salió, en gran medida, del entorno informativo compartido y no será alcanzado por mejoras en medios que ya rechazó. Con el 15%, aproximadamente seis de cada siete estadounidenses de derecha no confían en las noticias que encuentran.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Confianza general en las noticias | 37% | Reuters Institute |
| Posición histórica | nivel más bajo desde 2015 | Reuters Institute |
| Confianza en Estados Unidos | 25% | Reuters Institute |
| Estadounidenses de derecha | 15% | Reuters Institute |
| Brecha entre el promedio de Estados Unidos y los de derecha | 10 puntos | Derivado de las cifras del Reuters Institute |
| Brecha entre el promedio global y Estados Unidos | 12 puntos | Derivado de las cifras del Reuters Institute |
| Confianza en chatbots de IA para noticias | 20% | Reuters Institute |
| Brecha entre preocupación y confianza | 25 puntos | Derivado de las cifras del Reuters Institute |
El contexto sobre moderación está en nuestras estadísticas de moderación de contenido. Fuente: GIJN sobre el Digital News Report 2026.
3. Dónde Se Informa Realmente la Gente
Los datos de canales de distribución muestran tres pilares aproximadamente iguales, no el colapso de los medios tradicionales que tantas veces se describe. Las redes sociales y las plataformas de video llegan al 54% para noticias, la televisión al 52%, y los sitios web y apps propios de los medios al 51%.
Esas cifras están lo bastante cerca como para que el orden entre ellas importe menos que el hecho de estar empatadas. Lo que cambió no es que un canal reemplazara a otro, sino que ningún canal tiene una posición mayoritaria, y las audiencias ahora se reparten entre los tres. Dentro de las redes sociales la concentración es más clara: Facebook sigue siendo, con diferencia, la más grande, con el 43%, muy por delante de YouTube con el 34%, Instagram con el 26% y TikTok con el 20%. El liderazgo continuo de Facebook merece atención porque contradice la suposición extendida de que el consumo de noticias migró a plataformas más nuevas centradas en video; en realidad se diversificó entre ellas sin abandonar a la plataforma incumbente.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Redes sociales y plataformas de video | 54% | Reuters Institute |
| Incluyendo chatbots de IA | 56% | Reuters Institute |
| Noticias en televisión | 52% | Reuters Institute |
| Sitios web y apps propios de los medios | 51% | Reuters Institute |
| Facebook para noticias | 43% | Reuters Institute |
| YouTube para noticias | 34% | Reuters Institute |
| Instagram para noticias | 26% | Reuters Institute |
| TikTok para noticias | 20% | Reuters Institute |
| Consumo semanal de video en internet | 77% | Reuters Institute |
El contexto sobre plataformas está en nuestras estadísticas de redes sociales. Fuente: NewscastStudio sobre el lanzamiento del informe de 2026.
4. Los Chatbots de IA Entran en la Dieta Informativa
Las cifras de IA describen un crecimiento relativo rápido desde una base pequeña, algo fácil de presentar en cualquiera de las dos direcciones. El uso semanal de chatbots de IA para noticias subió del 7% al 10%, y llega al 16% entre los menores de 35 años, mientras que solo el 1% dice que la IA es su principal fuente de noticias.
Ambas lecturas son ciertas, y por ahora la segunda importa más. Un salto del 7% al 10% supone un crecimiento de alrededor del 43% en un año, y la cifra del 16% entre los menores de 35 años muestra dónde se concentra, lo que en conjunto sostiene un argumento razonable de que esto se convierta en un canal habitual. Pero que solo el 1% lo nombre como fuente principal significa que, por ahora, los chatbots son aditivos y no sustitutivos. La cifra de confianza complica aún más la historia del crecimiento: con el 20%, la confianza en las noticias entregadas por IA queda 17 puntos por debajo de la ya deprimida confianza en las noticias en general, lo que significa que la adopción va por delante de la credibilidad. La gente está usando un canal en el que no confía, algo que no es una configuración estable.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Uso semanal de chatbots de IA para noticias | 10% | Reuters Institute |
| Año anterior | 7% | Reuters Institute |
| Crecimiento relativo | aprox. 43% | Derivado de las cifras del Reuters Institute |
| Uso entre menores de 35 años | 16% | Reuters Institute |
| IA como principal fuente de noticias | 1% | Reuters Institute |
| Confianza en noticias de chatbots de IA | 20% | Reuters Institute |
| Confianza general en las noticias | 37% | Reuters Institute |
| Brecha de confianza para la IA | 17 puntos por debajo de las noticias en general | Derivado de las cifras del Reuters Institute |
El contexto sobre precisión está en nuestras estadísticas de alucinaciones de IA. Fuente: Reuters Institute sobre la IA y el futuro de las noticias.
5. Los Creadores Se Llevan una Parte Grande
La economía de los creadores pasó de los márgenes del consumo de noticias a representar una parte considerable de él. El 46% se informa con creadores de algún tipo y el 27% específicamente con creadores enfocados en noticias, mientras que solo el 3% depende únicamente de creadores.
La brecha entre el 46% y el 3% es la estructura importante aquí. Los creadores lograron un alcance amplio sin desplazar nada, funcionando como una capa adicional sobre hábitos ya existentes en lugar de un reemplazo de ellos. Dicho esto, que el 27% se informe con creadores enfocados en noticias pone a personalidades individuales en un pie de igualdad con las grandes plataformas, y, a diferencia de los medios institucionales, no cargan con infraestructura editorial, política de corrección ni mecanismo de rendición de cuentas. La pregunta sobre la rendición de cuentas no es si los creadores son menos precisos que las redacciones, algo que los datos no abordan, sino que una cuarta parte de la audiencia recibe ahora noticias a través de un canal sin ningún mecanismo estructural para equivocarse en público.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Se informan con creadores, cualquier tipo | 46% | Reuters Institute |
| Con creadores enfocados en noticias | 27% | Reuters Institute |
| Dependen únicamente de creadores | 3% | Reuters Institute |
| Proporción entre uso general y dependencia exclusiva | aprox. 15 a 1 | Derivado de las cifras del Reuters Institute |
| Comparación, creadores de noticias frente a YouTube | 27% frente a 34% | Derivado de las cifras del Reuters Institute |
| Función en la dieta informativa | aditiva | Derivado |
| Infraestructura editorial | generalmente ausente | Derivado |
| Mercados cubiertos | 48 | Reuters Institute |
Fuente: Edelman sobre el Digital News Report 2026.
6. La Desconexión Avanza Más Rápido que la Evitación
Los datos de participación apuntan a algo más lento y más consecuente que el rechazo activo. El 42% dice evitar las noticias, sin cambios interanuales, mientras que el alto interés en noticias cayó al 46% desde el 59% de 2021 y los usuarios casuales o pasivos subieron del 16% al 25%.
Que la evitación se mantenga estable mientras el interés cae 13 puntos en cinco años significa que el cambio no es que la gente se aleje con enojo, sino que se va distanciando poco a poco. La evitación activa exige que a alguien le importe lo suficiente como para tomar una decisión; el crecimiento está en la categoría casual y pasiva, que sube nueve puntos y describe a personas que simplemente dejaron de buscar noticias. Esa distinción tiene consecuencias prácticas, porque la evitación responde a cambios en el tono y el volumen de la cobertura, mientras que el distanciamiento pasivo no responde a nada en particular. Los datos de pago refuerzan el panorama: el 17% paga por noticias en internet en una canasta de 20 países de mercados más ricos, con Noruega en el 40% y Suecia en el 32% como excepciones y no como indicadores de una tendencia.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Evitación de noticias | 42% | Reuters Institute |
| Variación interanual | sin cambios | Reuters Institute |
| Muy interesados en noticias | 46% | Reuters Institute |
| Misma cifra en 2021 | 59% | Reuters Institute |
| Caída desde 2021 | 13 puntos | Derivado de las cifras del Reuters Institute |
| Usuarios casuales o pasivos | 25% | Reuters Institute |
| Cifra anterior | 16% | Reuters Institute |
| Pago por noticias en internet, canasta de 20 países | 17% | Reuters Institute |
| Noruega | 40% | Reuters Institute |
| Suecia | 32% | Reuters Institute |
Fuente: European Federation of Journalists sobre el informe de 2026.
Resumen: La Desinformación y la Confianza en los Medios en Cifras
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Preocupados por las fake news | 62% | Reuters Institute |
| Variación interanual de la preocupación | aumento de 4 puntos | Reuters Institute |
| Confianza general en las noticias | 37% | Reuters Institute |
| Posición histórica de esa cifra | nivel más bajo desde 2015 | Reuters Institute |
| Confianza en Estados Unidos | 25% | Reuters Institute |
| Estadounidenses de derecha | 15% | Reuters Institute |
| Confianza en chatbots de IA para noticias | 20% | Reuters Institute |
| Uso semanal de chatbots de IA para noticias | 10% | Reuters Institute |
| Año anterior | 7% | Reuters Institute |
| Uso de IA entre menores de 35 años | 16% | Reuters Institute |
| IA como principal fuente de noticias | 1% | Reuters Institute |
| Redes sociales y plataformas de video | 54% | Reuters Institute |
| Noticias en televisión | 52% | Reuters Institute |
| Sitios web y apps propios | 51% | Reuters Institute |
| Facebook para noticias | 43% | Reuters Institute |
| YouTube para noticias | 34% | Reuters Institute |
| Noticias de creadores, cualquier tipo | 46% | Reuters Institute |
| Evitación de noticias | 42% | Reuters Institute |
| Muy interesados en noticias | 46% | Reuters Institute |
| Pago por noticias en internet | 17% | Reuters Institute |
Metodología y Fuentes
- Todas las cifras provienen del Reuters Institute Digital News Report 2026, que cubre 48 mercados con aproximadamente 2.000 encuestados por mercado (resumen ejecutivo del Reuters Institute, Reuters Institute sobre la IA y las noticias).
- La cobertura y los análisis independientes del mismo lanzamiento se contrastaron con la publicación original (GIJN, NewscastStudio, Edelman, European Federation of Journalists).
- Aviso sobre los datos: se trata de una encuesta en línea, que subrepresenta sistemáticamente a las personas con acceso limitado a internet y hace que las cifras de los mercados de menores ingresos sean menos comparables con las de mercados de alta conectividad. Todas las medidas son actitudes autodeclaradas y comportamiento recordado, no uso observado, así que las cuotas por plataforma reflejan lo que la gente cree que hace. La medida de preocupación pregunta por la inquietud respecto a las fake news, no por la exposición a ellas, así que el aumento de la preocupación no es evidencia de que haya crecido el volumen de desinformación. La cifra de pago cubre una canasta de 20 países de mercados más ricos, no los 48 mercados completos, y no es comparable con las medidas globales que la acompañan. La segmentación política solo está disponible para algunos mercados, así que el desglose partidista de Estados Unidos no tiene un equivalente global aquí. Las filas marcadas como derivadas son cálculos aritméticos sobre cifras publicadas.
- Última actualización: 2 de agosto de 2026. Actualizamos este informe cada trimestre, y la próxima gran revisión se espera cuando el Reuters Institute publique su próximo Digital News Report anual.