62% das pessoas hoje se preocupam em diferenciar notícias reais de fake news online, enquanto apenas 37% confiam nas notícias que veem, o menor índice registrado desde 2015. Essa diferença de 25 pontos entre preocupação e confiança é a tensão central dos dados de mídia agora. A preocupação subiu 4 pontos em um único ano, e a confiança em notícias entregues por chatbots de IA é ainda menor, em 20%, mesmo com o uso semanal de chatbots para notícias subindo de 7% para 10%. Os números abaixo vêm do Reuters Institute Digital News Report, que cobre 48 mercados com cerca de 2.000 entrevistados cada.
TL;DR
- 62% estão preocupados em diferenciar notícias reais de fake news (Reuters Institute)
- Isso representa alta de 4 pontos percentuais em relação ao ano anterior (Reuters Institute)
- A confiança geral nas notícias é de 37%, a menor desde 2015 (Reuters Institute)
- A confiança nos EUA é de 25% (Reuters Institute)
- Entre os americanos alinhados à direita, é de 15% (Reuters Institute)
- A confiança em notícias de chatbots de IA é de 20% (Reuters Institute)
- O uso semanal de chatbots de IA para notícias subiu de 7% para 10% (Reuters Institute)
- Entre os menores de 35 anos, chega a 16% (Reuters Institute)
- Apenas 1% diz que a IA é sua principal fonte de notícias (Reuters Institute)
- Redes sociais e plataformas de vídeo chegam a 54% para notícias (Reuters Institute)
- O Facebook é a maior plataforma isolada para notícias, com 43% (Reuters Institute)
- 42% dizem evitar notícias, número estável em relação ao ano anterior (Reuters Institute)
- O alto interesse em notícias caiu para 46%, ante 59% em 2021 (Reuters Institute)
- 17% pagam por notícias online em uma cesta de 20 países (Reuters Institute)
1. A Preocupação com Fake News Está Crescendo
O número de preocupação se moveu de forma significativa em um único ano, o que é incomum para uma medida de atitude. 62% dos entrevistados dizem estar preocupados em diferenciar notícias reais de fake news online, alta de 4 pontos percentuais, com a preocupação mais alta na Nigéria e no Quênia, seguidos por Reino Unido, Austrália e Portugal.
O ranking por país contraria a suposição de que essa seria, sobretudo, uma ansiedade das democracias ricas. Nigéria e Quênia lideram, e ambos os países tiveram experiências recentes de manipulação online coordenada em torno de eleições, além de alto uso de redes sociais via celular como acesso principal, o que sugere que a preocupação acompanha a exposição, e não o letramento midiático em abstrato. A presença de Reino Unido, Austrália e Portugal logo atrás mostra que a preocupação não está restrita a um único ambiente de mídia. Uma alta anual de 4 pontos em uma medida já acima de 60% indica que o problema está sendo percebido como algo que piora, independentemente da realidade real do volume de desinformação.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Preocupados com fake news | 62% | Reuters Institute |
| Variação em relação ao ano anterior | alta de 4 pontos | Reuters Institute |
| Número implícito do ano anterior | aprox. 58% | Derivado dos números do Reuters Institute |
| Maior preocupação | Nigéria e Quênia | Reuters Institute |
| Em seguida | Reino Unido, Austrália, Portugal | Reuters Institute |
| Mercados cobertos | 48 | Reuters Institute |
| Entrevistados por mercado | aprox. 2.000 | Reuters Institute |
| Amostra total aproximada | 96.000 | Derivado dos números do Reuters Institute |
Fonte: resumo executivo do Reuters Institute Digital News Report 2026.
2. A Confiança Está no Menor Nível Já Registrado
O lado da confiança da equação é pior do que o lado da preocupação. A confiança geral nas notícias está em 37%, o menor nível registrado desde 2015, com os Estados Unidos em 25% e os americanos alinhados à direita em 15%.
A dispersão interna nos Estados Unidos é o dado mais chamativo do conjunto. Uma diferença de 10 pontos entre a média nacional e um segmento político específico significa que a confiança não é apenas baixa, mas distribuída de forma desigual conforme a linha partidária, o que muda como seria uma possível solução. Um problema geral de credibilidade poderia, em tese, ser resolvido com um jornalismo melhor; um problema partidário sugere que um grupo expressivo já saiu, em grande parte, do ambiente de informação compartilhado e não será alcançado por melhorias em veículos que já rejeitou. Com 15%, aproximadamente seis em cada sete americanos alinhados à direita não confiam nas notícias que encontram.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Confiança geral nas notícias | 37% | Reuters Institute |
| Posição histórica | menor nível desde 2015 | Reuters Institute |
| Confiança nos EUA | 25% | Reuters Institute |
| Americanos alinhados à direita | 15% | Reuters Institute |
| Diferença entre a média dos EUA e os alinhados à direita | 10 pontos | Derivado dos números do Reuters Institute |
| Diferença entre a média global e os EUA | 12 pontos | Derivado dos números do Reuters Institute |
| Confiança em chatbots de IA para notícias | 20% | Reuters Institute |
| Diferença entre preocupação e confiança | 25 pontos | Derivado dos números do Reuters Institute |
O contexto sobre moderação está em nossas estatísticas de moderação de conteúdo. Fonte: GIJN sobre o Digital News Report 2026.
3. Onde as Pessoas Realmente Se Informam
Os dados sobre canais de distribuição mostram três pilares aproximadamente iguais, e não o colapso da mídia tradicional tantas vezes descrito. Redes sociais e plataformas de vídeo chegam a 54% para notícias, a televisão a 52%, e os sites e aplicativos próprios dos veículos de notícia a 51%.
Esses números estão próximos o suficiente para que a ordem entre eles importe menos do que o fato de estarem empatados. O que mudou não foi um canal substituir o outro, mas nenhum canal ter posição majoritária, com as audiências agora se distribuindo entre os três. Dentro das redes sociais, a concentração é mais clara: o Facebook continua sendo o maior isoladamente, com 43%, bem à frente do YouTube, com 34%, do Instagram, com 26%, e do TikTok, com 20%. A liderança contínua do Facebook merece destaque porque contraria a suposição comum de que o consumo de notícias migrou para plataformas mais novas voltadas a vídeo; na verdade, ele se diversificou entre elas sem abandonar o incumbente.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Redes sociais e plataformas de vídeo | 54% | Reuters Institute |
| Incluindo chatbots de IA | 56% | Reuters Institute |
| Notícias na televisão | 52% | Reuters Institute |
| Sites e apps próprios dos veículos | 51% | Reuters Institute |
| Facebook para notícias | 43% | Reuters Institute |
| YouTube para notícias | 34% | Reuters Institute |
| Instagram para notícias | 26% | Reuters Institute |
| TikTok para notícias | 20% | Reuters Institute |
| Consumo semanal de vídeo online | 77% | Reuters Institute |
O contexto sobre plataformas está em nossas estatísticas de redes sociais. Fonte: NewscastStudio sobre o lançamento do relatório de 2026.
4. Chatbots de IA Entram na Dieta de Notícias
Os números de IA descrevem um crescimento relativo rápido a partir de uma base pequena, o que é fácil de relatar em qualquer uma das duas direções. O uso semanal de chatbots de IA para notícias subiu de 7% para 10%, chegando a 16% entre os menores de 35 anos, enquanto apenas 1% diz que a IA é sua principal fonte de notícias.
As duas leituras são verdadeiras, e a segunda importa mais por enquanto. Um salto de 7% para 10% representa um crescimento de cerca de 43% em um ano, e o número de 16% entre os menores de 35 anos mostra onde ele está concentrado, o que, somado, sustenta um argumento razoável de que isso se torne um canal predominante. Mas o 1% que aponta a IA como fonte principal significa que os chatbots hoje são complementares, não substitutos. O número de confiança complica ainda mais a história de crescimento: em 20%, a confiança em notícias entregues por IA fica 17 pontos abaixo da já deprimida confiança nas notícias em geral, o que significa que a adoção está avançando mais rápido do que a credibilidade. As pessoas estão usando um canal em que não confiam, o que não é uma configuração estável.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Uso semanal de chatbots de IA para notícias | 10% | Reuters Institute |
| Ano anterior | 7% | Reuters Institute |
| Crescimento relativo | aprox. 43% | Derivado dos números do Reuters Institute |
| Uso entre menores de 35 anos | 16% | Reuters Institute |
| IA como principal fonte de notícias | 1% | Reuters Institute |
| Confiança em notícias de chatbots de IA | 20% | Reuters Institute |
| Confiança geral nas notícias | 37% | Reuters Institute |
| Diferença de confiança da IA | 17 pontos abaixo das notícias em geral | Derivado dos números do Reuters Institute |
O contexto sobre precisão está em nossas estatísticas de alucinação de IA. Fonte: Reuters Institute sobre IA e o futuro das notícias.
5. Criadores de Conteúdo Ganham Espaço
A economia dos criadores de conteúdo saiu da margem do consumo de notícias para ocupar uma fatia substancial dele. 46% se informam com criadores de algum tipo e 27% especificamente com criadores focados em notícias, enquanto apenas 3% dependem só de criadores.
A diferença entre 46% e 3% é a estrutura importante aqui. Os criadores alcançaram grande alcance sem deslocar nada, funcionando como uma camada adicional sobre hábitos já existentes, e não como substituto deles. Ainda assim, o fato de 27% se informarem com criadores focados em notícias coloca personalidades individuais em patamar comparável ao de grandes plataformas, e, ao contrário dos veículos institucionais, eles não carregam infraestrutura editorial, política de correção ou mecanismo de responsabilização. A questão da responsabilização não é se os criadores são menos precisos do que as redações, algo que os dados não abordam, mas sim que um quarto da audiência hoje recebe notícias por um canal sem mecanismo estrutural para errar publicamente.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Se informam com criadores, qualquer tipo | 46% | Reuters Institute |
| Com criadores focados em notícias | 27% | Reuters Institute |
| Dependem só de criadores | 3% | Reuters Institute |
| Proporção entre uso geral e dependência exclusiva | aprox. 15 para 1 | Derivado dos números do Reuters Institute |
| Comparação, criadores de notícias e YouTube | 27% contra 34% | Derivado dos números do Reuters Institute |
| Função na dieta de notícias | complementar | Derivado |
| Infraestrutura editorial | geralmente ausente | Derivado |
| Mercados cobertos | 48 | Reuters Institute |
Fonte: Edelman sobre o Digital News Report 2026.
6. O Desengajamento Cresce Mais que a Evitação
Os dados de engajamento apontam para algo mais lento e mais consequente do que a rejeição ativa. 42% dizem evitar notícias, número estável em relação ao ano anterior, enquanto o alto interesse em notícias caiu para 46%, ante 59% em 2021, e os usuários casuais ou passivos subiram de 16% para 25%.
A evitação estar estável enquanto o interesse cai 13 pontos em cinco anos significa que a mudança não é as pessoas se afastando com raiva, mas se afastando aos poucos. A evitação ativa exige se importar o suficiente para tomar uma decisão; o crescimento está na categoria casual e passiva, com alta de nove pontos, que descreve pessoas que simplesmente pararam de buscar notícias. Essa distinção tem consequências práticas, porque a evitação responde a mudanças no tom e no volume da cobertura, enquanto o afastamento passivo não responde a nada em particular. Os dados de pagamento reforçam o quadro: 17% pagam por notícias online em uma cesta de 20 países de mercados mais ricos, com Noruega em 40% e Suécia em 32% como exceções, e não como indicadores de tendência.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Evitação de notícias | 42% | Reuters Institute |
| Variação em relação ao ano anterior | estável | Reuters Institute |
| Muito interessados em notícias | 46% | Reuters Institute |
| Mesmo número em 2021 | 59% | Reuters Institute |
| Queda desde 2021 | 13 pontos | Derivado dos números do Reuters Institute |
| Usuários casuais ou passivos | 25% | Reuters Institute |
| Número anterior | 16% | Reuters Institute |
| Pagam por notícias online, cesta de 20 países | 17% | Reuters Institute |
| Noruega | 40% | Reuters Institute |
| Suécia | 32% | Reuters Institute |
Fonte: European Federation of Journalists sobre o relatório de 2026.
Resumo: Desinformação e Confiança na Mídia em Números
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Preocupados com fake news | 62% | Reuters Institute |
| Variação da preocupação em relação ao ano anterior | alta de 4 pontos | Reuters Institute |
| Confiança geral nas notícias | 37% | Reuters Institute |
| Posição histórica desse número | menor desde 2015 | Reuters Institute |
| Confiança nos EUA | 25% | Reuters Institute |
| Americanos alinhados à direita | 15% | Reuters Institute |
| Confiança em chatbots de IA para notícias | 20% | Reuters Institute |
| Uso semanal de chatbots de IA para notícias | 10% | Reuters Institute |
| Ano anterior | 7% | Reuters Institute |
| Uso de IA entre menores de 35 anos | 16% | Reuters Institute |
| IA como principal fonte de notícias | 1% | Reuters Institute |
| Redes sociais e plataformas de vídeo | 54% | Reuters Institute |
| Notícias na televisão | 52% | Reuters Institute |
| Sites e apps próprios | 51% | Reuters Institute |
| Facebook para notícias | 43% | Reuters Institute |
| YouTube para notícias | 34% | Reuters Institute |
| Notícias de criadores, qualquer tipo | 46% | Reuters Institute |
| Evitação de notícias | 42% | Reuters Institute |
| Muito interessados em notícias | 46% | Reuters Institute |
| Pagam por notícias online | 17% | Reuters Institute |
Metodologia e Fontes
- Todos os números vêm do Reuters Institute Digital News Report 2026, que cobre 48 mercados com cerca de 2.000 entrevistados por mercado (resumo executivo do Reuters Institute, Reuters Institute sobre IA e notícias).
- Coberturas e análises independentes do mesmo lançamento foram cruzadas com a publicação original (GIJN, NewscastStudio, Edelman, European Federation of Journalists).
- Ponto de atenção sobre os dados: trata-se de uma pesquisa online, que sub-representa sistematicamente pessoas com acesso limitado à internet e torna os números de mercados de renda mais baixa menos comparáveis aos de mercados com alta conectividade. Todas as medidas são atitudes autodeclaradas e comportamento lembrado, não uso observado, então as fatias por plataforma refletem o que as pessoas acreditam fazer. A medida de preocupação pergunta sobre a apreensão em relação a fake news, não sobre exposição a elas, então o aumento da preocupação não é evidência de que o volume de desinformação tenha crescido. O número de pagamento cobre uma cesta de 20 países de mercados mais ricos, não os 48 mercados todos, e não é comparável às medidas globais ao lado dele. A segmentação política está disponível só para alguns mercados, então o recorte partidário dos EUA não tem equivalente global aqui. As linhas marcadas como derivadas são cálculos aritméticos sobre números publicados.
- Última atualização: 2 de agosto de 2026. Atualizamos este levantamento trimestralmente, e a próxima grande revisão é esperada quando o Reuters Institute publicar seu próximo Digital News Report anual.