**世界のインターネットの自由は15年連続で後退し、同じ期間に「自由」と評価された国の半数が後退した。**特に注目すべきは後者の事実である。もはや後退は権威主義体制の強化にとどまっていない。ドイツと米国はそれぞれ3点低下し、ジョージアは4点低下して自由な国の中で最大の下落幅となった。評価対象となった72カ国のうち、28カ国で状況が悪化し、17カ国で改善した。ケニアは7時間に及ぶ全国的な通信遮断の後、最も大きな悪化を記録した。以下の数値は、2024年6月から2025年5月までを対象としたFreedom HouseのFreedom on the Net評価によるものである。
TL;DR
- 世界のインターネットの自由は15年連続で後退した(Freedom House)
- 72カ国が評価対象となった(Freedom House)
- 28カ国で状況が悪化した(Freedom House)
- 17カ国で状況が改善した(Freedom House)
- ケニアは6点低下し、最も大きな悪化となった(Freedom House)
- ベネズエラとジョージアはそれぞれ4点低下した(Freedom House)
- ケニアは2024年6月の抗議行動の際、約7時間にわたり通信を遮断した(Freedom House)
- バングラデシュが最も大きく改善した(Freedom House)
- 中国とミャンマーは依然として最も状況が悪い環境である(Freedom House)
- アイスランドは依然として最も自由なオンライン環境である(Freedom House)
- 「自由」に分類された18カ国のうち半数が後退した(Freedom House)
- ドイツと米国はそれぞれ3点低下した(Freedom House)
- 対象期間は2024年6月から2025年5月までである(Freedom House)
1. 15年連続の後退
測定開始以来、毎年同じ方向に動き続けている指標は、一時的な変動ではなく構造的な状態を示している。世界のインターネットの自由は15年連続で後退した。Freedom Houseは、その要因として権威主義的な抑圧の継続と民主主義国の後退という2つを挙げている。
この途切れることのない連続性は、慎重に解釈する必要がある。すべての国が毎年悪化しているわけではなく、後退のペースが一定であるわけでもない。意味するのは、評価対象全体を合計すると、15回の年次サイクルすべてにおいて、改善が悪化を上回ったことが一度もないということである。この期間にインターネットへのアクセス、プラットフォームの構造、規制当局の関心がこれほど変化してきたことを踏まえると、この方向性の一貫性は、根底にある力学が特定の技術や政治的な瞬間に結びついたものではないことを示唆している。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 世界的後退の連続年数 | 15 | Freedom House |
| 評価対象国数 | 72 | Freedom House |
| 状況が悪化した国の数 | 28 | Freedom House |
| 状況が改善した国の数 | 17 | Freedom House |
| 正味の変化がなかった国の数 | 27 | Freedom Houseのデータに基づく算出 |
| 挙げられた要因 | 権威主義的抑圧、民主主義の後退 | Freedom House |
| 使用される尺度 | 100点満点 | Freedom House |
| 対象期間 | 2024年6月から2025年5月まで | Freedom House |
出典:15年連続の後退に関するFreedom Houseの記事。
2. 国別の状況一覧
全体的な後退は、多くの国レベルでの変化の集積であり、その大半は小幅なものである。28カ国で状況が悪化し、17カ国で改善し、27カ国では正味の変化がなかった。これは、評価対象国のおよそ3分の1が、いずれかの方向に大きく動いたことを意味する。
ケニアの6点低下は、この期間で最も急激なものだった。ベネズエラとジョージアはそれぞれ4点低下した。大幅な後退と小幅な後退を分けるのは、多くの場合、緩やかな政策の変化ではなく、単発の出来事である。抗議運動への通信規制での対応、選挙に伴うプラットフォームの遮断、特定の言論を犯罪化する新法の制定などである。このような単発の出来事に左右されるパターンこそが、世界全体の傾向は滑らかに見える一方で、各国の年次スコアが不安定に見える理由である。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 状況が悪化した国 | 28 | Freedom House |
| 状況が改善した国 | 17 | Freedom House |
| 最大の悪化 | ケニア、6点低下 | Freedom House |
| 次に大きい悪化 | ベネズエラとジョージア、それぞれ4点低下 | Freedom House |
| 最大の改善 | バングラデシュ | Freedom House |
| 評価対象国数 | 72 | Freedom House |
| 大きく変化した評価対象国の割合 | およそ3分の1 | 算出値 |
| 単年での大幅な低下の典型的な原因 | 単発の政治的出来事 | 算出値 |
利用状況の文脈については世界のインターネット利用統計を参照。出典:Freedom on the Net 2025、世界のインターネットの不確かな未来。
3. 通信遮断という最も強硬な手段
ケニアの事例は、政府が最も強硬な手段に訴えたときに、スコアがいかに急速に動きうるかを示している。**当局は2024年6月、税制をめぐる全国規模の抗議行動への対応として、約7時間にわたりインターネット接続を遮断し、数百人の抗議者を逮捕した。**7時間という長さは、記録されている通信遮断の中では短い部類に入るが、それだけでもその年最悪の後退を引き起こすのに十分だった。
その不釣り合いさこそが重要な点である。通信遮断は誰の目にも明白で、責任の所在を特定でき、すべての利用者に同時に影響を及ぼすため、アクセスへの障壁を中心に構成された指数において重く採点される。また、コンテンツのフィルタリングや監視とは異なり、政府がその存在を否定することは不可能である。この可視性の高さが、通信遮断を最も確実に測定できる検閲の形態にしている一方で、同じ理由により、より静かなフィルタリングや自己検閲によって形作られることの多い、制限されたインターネットの日常的な実態を最も反映していない形態でもある。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ケニアの通信遮断の長さ | 約7時間 | Freedom House |
| きっかけ | 税制をめぐる全国規模の抗議行動 | Freedom House |
| 発生月 | 2024年6月 | Freedom House |
| 逮捕された抗議者数 | 数百人 | Freedom House |
| その結果生じたスコアの変化 | 6点低下 | Freedom House |
| その悪化の順位 | 期間中で最大 | Freedom House |
| 通信遮断が重く採点される理由 | 全利用者に影響し、否定できないため | 算出値 |
| 通信遮断が十分に反映しないもの | フィルタリングと自己検閲 | 算出値 |
出典:15年連続の後退に関するTechPolicy.Pressの記事。
4. 民主主義国も後退している
従来の物語を複雑にする発見は、自由主義陣営の内側で起きている。「自由」に分類された18カ国のうち半数でスコアが低下し、ジョージアが4点低下して最大の下落幅となり、ドイツと米国がそれぞれ3点低下してこれに続いた。
3点の低下は絶対値としては小さいが、文脈上は重要である。これらの国は指数において基準とされる国々だからである。このグループにおける後退は、通常、権威主義国のスコアを左右する通信遮断や逮捕ではなく、新たなコンテンツ規制、監視権限の拡大、プラットフォームへの圧力を反映している。この仕組みの違いは重要である。同じスコアの低下でも、政府による野党サイトの遮断を示す場合もあれば、削除権限の範囲が不明確なオンライン安全法を議会が可決したことを示す場合もあり、両者を混同することは有益ではない。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 「自由」に分類された国 | 18 | Freedom House |
| そのうち後退した割合 | 半数 | Freedom House |
| 「自由」の国の中で最大の後退 | ジョージア、4点低下 | Freedom House |
| ドイツのスコア変化 | 3点低下 | Freedom House |
| 米国のスコア変化 | 3点低下 | Freedom House |
| これらの国で典型的な仕組み | 規制と監視権限 | 算出値 |
| 権威主義国で典型的な仕組み | 通信遮断、サイトの遮断、逮捕 | 算出値 |
| 挙げられた世界的要因の1つ | 民主主義の後退 | Freedom House |
モデレーションに関する文脈はコンテンツモデレーション統計を、情報環境に関する文脈は誤情報統計を参照。出典:Freedom House、米国国別報告書2025。
5. 両極端の国々とスコアが実際に測るもの
分布の両端では、順位は何年も安定している。**中国とミャンマーは依然として世界で最もインターネットの自由度が低い環境であり、アイスランドは依然として最も自由な環境である。**両極端での安定は当然予想される。底辺に近いスコアの国には、それ以上下がる余地がほとんどなく、変わる動機もないからである。
この100点満点のスコアが何を含んでいるかを理解することは、引用する前に重要である。Freedom Houseは、アクセスへの障壁、コンテンツへの制限、ユーザー権利の侵害という3つの分野を採点する。したがって、ある国のスコアが低下するのは、通信が制限されたためかもしれず、コンテンツが検閲されたためかもしれず、利用者が訴追されたためかもしれないが、総合的な数値だけではそれらを区別できない。この複合的な構成により、国同士の比較は大まかには意味を持つが、単一の国のスコアは、その国の利用者が実際にどのような問題に直面するかを知る手がかりとしては不十分である。
底辺での安定は、最悪の事例同士がいかに異なるかも覆い隠している。中国は、既存のものの中で最も技術的に高度なフィルタリング体制を運用しており、20年かけて構築され、国内の利用者にはほとんど見えない形になっている。ミャンマーの規制はより粗雑で、比較的新しく、主に通信遮断と訴追によって実行されている。両国とも底辺に近いスコアを記録しているが、スコアだけではその違いを区別できない。この指数を多数の国を比較するためではなく、特定の国の状況を評価するために使う人にとっては、スコアそのものよりも、その国に関する個別の記述の方が多くの情報を伝える。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 最も状況が悪い環境 | 中国とミャンマー | Freedom House |
| 最も自由な環境 | アイスランド | Freedom House |
| 採点される分野 | アクセスへの障壁、コンテンツへの制限、ユーザー権利の侵害 | Freedom House |
| 尺度 | 100点満点 | Freedom House |
| 評価対象国数 | 72 | Freedom House |
| 対象期間 | 2024年6月から2025年5月まで | Freedom House |
| 公表頻度 | 年次 | Freedom House |
| 連続後退年数 | 15 | Freedom House |
プライバシー意識に関する文脈はデジタルプライバシー統計を参照。出典:Freedom on the Netのレポートページ。
まとめ:数字で見るインターネット検閲
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 世界的後退の連続年数 | 15 | Freedom House |
| 評価対象国数 | 72 | Freedom House |
| 状況が悪化した国 | 28 | Freedom House |
| 状況が改善した国 | 17 | Freedom House |
| 正味の変化がなかった国 | 27 | 算出値 |
| 最大の悪化 | ケニア、6点低下 | Freedom House |
| ベネズエラのスコア変化 | 4点低下 | Freedom House |
| ジョージアのスコア変化 | 4点低下 | Freedom House |
| ケニアの通信遮断の長さ | 約7時間 | Freedom House |
| 最大の改善 | バングラデシュ | Freedom House |
| 「自由」に分類された国 | 18 | Freedom House |
| 「自由」の国のうち後退した割合 | 半数 | Freedom House |
| ドイツのスコア変化 | 3点低下 | Freedom House |
| 米国のスコア変化 | 3点低下 | Freedom House |
| 最も状況が悪い環境 | 中国とミャンマー | Freedom House |
| 最も自由な環境 | アイスランド | Freedom House |
| 採点分野数 | 3 | Freedom House |
| 対象期間 | 2024年6月から2025年5月まで | Freedom House |
方法論と出典
- すべてのスコア、国別の変化、通信遮断の詳細、連続後退年数は、2024年6月から2025年5月までを対象としたFreedom HouseのFreedom on the Net評価に基づく(報告書、発表記事、レポートページ、米国国別報告書、Freedom House年次活動概要)。
- 独立系メディアの報道は、一次資料と照らし合わせて確認した(TechPolicy.Press、Help Net Security、Media Rights Agenda、Harvard GHELIリポジトリの記録)。
- データに関する注意点:対象期間は2025年5月に終了しているため、この評価は読む時点ですでに1年以上前の状況を描写しており、それ以降の出来事は反映されていない。この指数は世界全体ではなく72カ国を対象としており、世界のインターネット利用者の大多数を代表するように選ばれているため、網羅的な調査ではなく、含まれていない国は評価が低いのではなく、そもそも評価されていない。100点満点のスコアは3つの分野を合算した複合指標であり、同じスコアの2カ国がまったく異なる制限に直面している可能性があること、そしてスコアの変化だけではどの分野が動いたのかは分からないことを意味する。Freedom Houseは調査機関であると同時に擁護団体でもあり、その手法は公開されているものの、純粋に機械的な測定ではなくアナリストの判断を伴う。算出値と記載された行は、公表された数値からの計算または直接的な推論である。
- 最終更新日:2026年8月2日。この記事は四半期ごとに更新しており、次回の大幅な更新はFreedom Houseが次のFreedom on the Net版を公表する時期に予定している。