A liberdade global na internet caiu pelo décimo quinto ano consecutivo, e metade dos países classificados como Livre perdeu terreno no mesmo período. Esse segundo fato é o que merece atenção: o declínio não está mais restrito à consolidação autoritária. Alemanha e Estados Unidos caíram três pontos cada, e a Geórgia caiu quatro, a queda mais acentuada entre os países livres. Dos 72 países avaliados, as condições pioraram em 28 e melhoraram em 17, com o Quênia registrando a deterioração mais grave depois de um apagão nacional de sete horas. Os números abaixo vêm da avaliação Freedom on the Net da Freedom House, que cobre o período de junho de 2024 a maio de 2025.
TL;DR
- A liberdade global na internet caiu pelo 15º ano consecutivo (Freedom House)
- 72 países foram avaliados (Freedom House)
- As condições pioraram em 28 países (Freedom House)
- As condições melhoraram em 17 países (Freedom House)
- O Quênia caiu 6 pontos, a pior queda (Freedom House)
- Venezuela e Geórgia caíram 4 pontos cada (Freedom House)
- O Quênia desligou a conectividade por cerca de sete horas durante os protestos de junho de 2024 (Freedom House)
- Bangladesh registrou a melhora mais forte (Freedom House)
- China e Mianmar continuam os piores ambientes (Freedom House)
- A Islândia continua o ambiente online mais livre (Freedom House)
- Metade dos 18 países classificados como Livre caiu (Freedom House)
- Alemanha e Estados Unidos caíram 3 pontos cada (Freedom House)
- O período coberto é de junho de 2024 a maio de 2025 (Freedom House)
1. Quinze Anos Consecutivos
Uma métrica que se move na mesma direção todos os anos desde que começou a ser medida está descrevendo uma condição estrutural, não uma oscilação. A liberdade global na internet caiu pelo décimo quinto ano consecutivo, com a Freedom House apontando dois fatores: a repressão autoritária persistente e o retrocesso nas democracias.
A sequência ininterrupta merece uma leitura cuidadosa. Ela não significa que todo país piorou todo ano, nem que o ritmo do declínio é constante. Significa que, em conjunto, no grupo avaliado, os ganhos nunca superaram as perdas num único ciclo anual em quinze tentativas. Dado quanto o acesso à internet, a arquitetura das plataformas e a atenção regulatória mudaram nesse período, a consistência da direção sugere que a dinâmica subjacente não está ligada a nenhuma tecnologia ou momento político específico.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Anos consecutivos de declínio global | 15 | Freedom House |
| Países avaliados | 72 | Freedom House |
| Países em que as condições pioraram | 28 | Freedom House |
| Países em que as condições melhoraram | 17 | Freedom House |
| Países sem variação líquida | 27 | Derivado dos números da Freedom House |
| Fatores citados | repressão autoritária, retrocesso democrático | Freedom House |
| Escala usada | 100 pontos | Freedom House |
| Período coberto | junho de 2024 a maio de 2025 | Freedom House |
Fonte: Freedom House sobre o 15º ano consecutivo de declínio.
2. O Placar por País
O declínio geral é a soma de muitos movimentos nacionais, a maioria pequenos. As condições pioraram em 28 países e melhoraram em 17, deixando 27 sem variação líquida, o que significa que cerca de um terço dos países avaliados se moveu de forma significativa em uma direção ou outra.
A queda de seis pontos do Quênia foi a mais acentuada do período. Venezuela e Geórgia caíram quatro pontos cada. O que distingue as maiores quedas das menores costuma ser um evento pontual, e não um desgaste gradual de políticas: um movimento de protesto respondido com restrições de conectividade, uma eleição acompanhada de bloqueio de plataformas, ou uma nova lei criminalizando categorias de discurso. Esse padrão episódico explica por que as notas de países ano a ano podem parecer voláteis enquanto a tendência global permanece suave.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Países com condições em deterioração | 28 | Freedom House |
| Países com condições em melhora | 17 | Freedom House |
| Pior queda | Quênia, queda de 6 pontos | Freedom House |
| Segundas piores quedas | Venezuela e Geórgia, queda de 4 cada | Freedom House |
| Melhora mais forte | Bangladesh | Freedom House |
| Países avaliados | 72 | Freedom House |
| Fração de países avaliados que se moveu | cerca de um terço | Derivado |
| Causa típica de uma grande queda num único ano | um evento político pontual | Derivado |
O contexto de uso está nas nossas estatísticas globais de uso da internet. Fonte: Freedom on the Net 2025, um futuro incerto para a internet global.
3. Apagões São o Instrumento Mais Contundente
O caso do Quênia mostra como uma nota pode se mover rapidamente quando um governo recorre à ferramenta mais bruta disponível. As autoridades desligaram a conectividade com a internet por cerca de sete horas em junho de 2024 em resposta a protestos em todo o país contra a política tributária, e prenderam centenas de manifestantes. Sete horas é pouco tempo pelos padrões de apagões documentados, e foi o suficiente para produzir a pior queda do ano.
A desproporção é o ponto central. Um apagão é inequívoco, atribuível e afeta todos os usuários ao mesmo tempo, então pesa muito num índice construído em torno de obstáculos ao acesso. Também é, diferente da filtragem de conteúdo ou da vigilância, impossível de um governo negar. Essa visibilidade torna os apagões a forma de censura mais confiavelmente medida e, pelo mesmo motivo, provavelmente a menos representativa da experiência cotidiana de uma internet restrita, que costuma ser moldada por filtragem mais silenciosa e autocensura.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Duração do apagão no Quênia | cerca de 7 horas | Freedom House |
| Gatilho | protestos em todo o país contra a política tributária | Freedom House |
| Mês | junho de 2024 | Freedom House |
| Manifestantes presos | centenas | Freedom House |
| Mudança de nota resultante | queda de 6 pontos | Freedom House |
| Posição dessa queda | a pior do período | Freedom House |
| Por que apagões pesam tanto | afetam todos os usuários, são inegáveis | Derivado |
| O que os apagões deixam de fora | filtragem e autocensura | Derivado |
Fonte: TechPolicy.Press sobre o 15º ano consecutivo de declínio.
4. As Democracias Também Estão Perdendo Terreno
A descoberta que complica a narrativa padrão está acontecendo dentro do mundo livre. Metade dos dezoito países classificados como Livre sofreu quedas na pontuação, com a Geórgia caindo quatro pontos, seguida por Alemanha e Estados Unidos, com três cada.
Uma queda de três pontos é pequena em termos absolutos e significativa no contexto, porque esses são os países que o índice trata como referência. As quedas nesse grupo costumam refletir nova regulação de conteúdo, ampliação da autoridade de vigilância ou pressão sobre plataformas, e não os apagões e prisões que movem as notas em estados autoritários. Essa diferença de mecanismo importa: o mesmo movimento de queda na nota pode descrever um governo bloqueando um site da oposição ou um parlamento aprovando uma lei de segurança online com poderes de remoção mal delimitados, e confundir essas duas coisas não ajuda em nada.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Países classificados como Livre | 18 | Freedom House |
| Fração deles que caiu | metade | Freedom House |
| Maior queda entre os países Livres | Geórgia, queda de 4 pontos | Freedom House |
| Mudança de nota da Alemanha | queda de 3 pontos | Freedom House |
| Mudança de nota dos Estados Unidos | queda de 3 pontos | Freedom House |
| Mecanismo típico nesses países | regulação e autoridade de vigilância | Derivado |
| Mecanismo típico em estados autoritários | apagões, bloqueios, prisões | Derivado |
| Um dos dois fatores globais citados | retrocesso democrático | Freedom House |
O contexto do lado da moderação está nas nossas estatísticas de moderação de conteúdo, e o contexto sobre o ambiente informacional nas nossas estatísticas de desinformação. Fonte: Freedom House, relatório de país dos Estados Unidos 2025.
5. Os Extremos e o Que a Nota Realmente Mede
Nos extremos da distribuição, as classificações estão estáveis há anos. China e Mianmar continuam os piores ambientes do mundo para a liberdade na internet, e a Islândia continua o mais livre. A estabilidade nos extremos é esperada: um país com nota próxima do piso tem pouco espaço para cair e nenhum incentivo para mudar.
Entender o que a nota de 100 pontos contém é importante antes de citá-la. A Freedom House pontua três dimensões: obstáculos ao acesso, limites ao conteúdo e violações dos direitos dos usuários. Um país pode, portanto, cair porque a conectividade foi restringida, porque material foi censurado ou porque usuários foram processados, e o número principal não distingue entre essas causas. Essa construção composta torna a comparação entre países amplamente significativa e torna a nota de um único país um guia ruim para saber qual problema específico um usuário ali enfrentaria.
A estabilidade no fundo da tabela também esconde o quanto os piores casos diferem entre si. A China opera o aparato de filtragem tecnicamente mais sofisticado que existe, construído ao longo de duas décadas e, em grande parte, invisível para os usuários dentro dele. As restrições de Mianmar são mais rudimentares, mais recentes e aplicadas principalmente por meio de apagões e processos judiciais. Ambos têm nota próxima do piso, e a nota não consegue diferenciá-los. Para quem usa esse índice para avaliar as condições num país específico, em vez de comparar entre muitos, a narrativa do país carrega mais informação do que o número atribuído a ele.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Piores ambientes | China e Mianmar | Freedom House |
| Ambiente mais livre | Islândia | Freedom House |
| Dimensões pontuadas | obstáculos ao acesso, limites ao conteúdo, violações dos direitos dos usuários | Freedom House |
| Escala | 100 pontos | Freedom House |
| Países avaliados | 72 | Freedom House |
| Período coberto | junho de 2024 a maio de 2025 | Freedom House |
| Periodicidade da publicação | anual | Freedom House |
| Anos consecutivos de declínio | 15 | Freedom House |
O contexto sobre atitudes de privacidade está nas nossas estatísticas de privacidade digital. Fonte: Freedom on the Net, página central do relatório.
Resumo: A Censura na Internet em Números
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Anos consecutivos de declínio global | 15 | Freedom House |
| Países avaliados | 72 | Freedom House |
| Países em deterioração | 28 | Freedom House |
| Países em melhora | 17 | Freedom House |
| Países sem variação líquida | 27 | Derivado |
| Pior queda | Quênia, queda de 6 pontos | Freedom House |
| Mudança de nota da Venezuela | queda de 4 pontos | Freedom House |
| Mudança de nota da Geórgia | queda de 4 pontos | Freedom House |
| Duração do apagão no Quênia | cerca de 7 horas | Freedom House |
| Melhora mais forte | Bangladesh | Freedom House |
| Países classificados como Livre | 18 | Freedom House |
| Fração de países Livres em queda | metade | Freedom House |
| Mudança de nota da Alemanha | queda de 3 pontos | Freedom House |
| Mudança de nota dos Estados Unidos | queda de 3 pontos | Freedom House |
| Piores ambientes | China e Mianmar | Freedom House |
| Ambiente mais livre | Islândia | Freedom House |
| Dimensões de pontuação | 3 | Freedom House |
| Período coberto | junho de 2024 a maio de 2025 | Freedom House |
Metodologia e Fontes
- Todas as notas, movimentos de países, detalhes de apagões e a contagem de anos consecutivos de declínio vêm da avaliação Freedom on the Net da Freedom House, que cobre o período de junho de 2024 a maio de 2025 (relatório, anúncio, página central do relatório, relatório de país dos Estados Unidos, resumo anual de trabalho da Freedom House).
- A cobertura independente foi cruzada com o relatório principal (TechPolicy.Press, Help Net Security, Media Rights Agenda, registro do repositório Harvard GHELI).
- Aviso sobre os dados: o período de cobertura se encerra em maio de 2025, então esta avaliação descreve condições com mais de um ano no momento da leitura e não capta eventos posteriores. O índice cobre 72 países, e não o mundo todo, selecionados para representar a maioria dos usuários globais de internet, então não é um censo, e os países ausentes não são avaliados como bons, apenas não são avaliados. A nota de 100 pontos é uma composição de três dimensões, o que significa que dois países com notas idênticas podem enfrentar restrições totalmente diferentes, e uma mudança de nota não indica qual dimensão se moveu. A Freedom House é uma organização de defesa de causas além de um órgão de pesquisa, e sua metodologia, embora publicada, envolve julgamento de analistas em vez de uma medição puramente mecânica. As linhas marcadas como derivadas são aritmética ou inferência direta a partir dos números publicados.
- Última atualização: 2 de agosto de 2026. Atualizamos este levantamento trimestralmente, e a próxima grande revisão é esperada quando a Freedom House publicar sua próxima edição do Freedom on the Net.