La libertad global en internet cayó por decimoquinto año consecutivo, y la mitad de los países clasificados como Libre perdieron terreno en el mismo período. Ese segundo dato es el que vale la pena tener presente: el declive ya no se limita a la consolidación autoritaria. Alemania y Estados Unidos cayeron tres puntos cada uno, y Georgia cayó cuatro, la caída más pronunciada entre los países libres. De los 72 países evaluados, las condiciones empeoraron en 28 y mejoraron en 17, con Kenia registrando el peor deterioro tras un apagón nacional de siete horas. Las cifras a continuación provienen de la evaluación Freedom on the Net de Freedom House, que abarca de junio de 2024 a mayo de 2025.
TL;DR
- La libertad global en internet cayó por 15º año consecutivo (Freedom House)
- Se evaluaron 72 países (Freedom House)
- Las condiciones empeoraron en 28 países (Freedom House)
- Las condiciones mejoraron en 17 países (Freedom House)
- Kenia cayó 6 puntos, el peor declive (Freedom House)
- Venezuela y Georgia cayeron 4 puntos cada una (Freedom House)
- Kenia cortó la conectividad durante unas siete horas durante las protestas de junio de 2024 (Freedom House)
- Bangladesh registró la mejora más fuerte (Freedom House)
- China y Myanmar siguen siendo los peores entornos (Freedom House)
- Islandia sigue siendo el entorno online más libre (Freedom House)
- La mitad de los 18 países clasificados como Libre cayeron (Freedom House)
- Alemania y Estados Unidos cayeron 3 puntos cada uno (Freedom House)
- El período cubierto es de junio de 2024 a mayo de 2025 (Freedom House)
1. Quince Años Consecutivos
Una métrica que se ha movido en la misma dirección todos los años desde que empezó a medirse describe una condición estructural, no una fluctuación. La libertad global en internet cayó por decimoquinto año consecutivo, y Freedom House señala dos impulsores: la represión autoritaria persistente y el retroceso en las democracias.
La racha ininterrumpida merece una lectura cuidadosa. No significa que todos los países empeoraron todos los años, ni que el ritmo del declive sea constante. Significa que, en conjunto, en el grupo evaluado, las ganancias nunca han superado a las pérdidas en un solo ciclo anual en quince intentos. Dado cuánto han cambiado el acceso a internet, la arquitectura de las plataformas y la atención regulatoria en ese período, la consistencia de la dirección sugiere que la dinámica subyacente no está ligada a ninguna tecnología ni momento político en particular.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Años consecutivos de declive global | 15 | Freedom House |
| Países evaluados | 72 | Freedom House |
| Países donde las condiciones empeoraron | 28 | Freedom House |
| Países donde las condiciones mejoraron | 17 | Freedom House |
| Países sin cambio neto | 27 | Derivado de las cifras de Freedom House |
| Impulsores señalados | represión autoritaria, retroceso democrático | Freedom House |
| Escala utilizada | 100 puntos | Freedom House |
| Período cubierto | junio de 2024 a mayo de 2025 | Freedom House |
Fuente: Freedom House sobre el 15º año consecutivo de declive.
2. El Balance por País
El declive general es la suma de muchos movimientos nacionales, la mayoría pequeños. Las condiciones empeoraron en 28 países y mejoraron en 17, dejando 27 sin cambio neto, lo que significa que cerca de un tercio de los países evaluados se movió de forma significativa en una u otra dirección.
La caída de seis puntos de Kenia fue la más pronunciada del período. Venezuela y Georgia cayeron cuatro puntos cada una. Lo que distingue a las caídas más grandes de las más pequeñas suele ser un evento puntual, no un desgaste gradual de políticas: un movimiento de protesta enfrentado con restricciones de conectividad, una elección acompañada de bloqueo de plataformas, o una nueva ley que criminaliza categorías de expresión. Ese patrón episódico explica por qué las puntuaciones de los países pueden parecer volátiles de un año a otro mientras la tendencia global se mantiene suave.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Países con condiciones en deterioro | 28 | Freedom House |
| Países con condiciones en mejora | 17 | Freedom House |
| Peor declive | Kenia, caída de 6 puntos | Freedom House |
| Segundas peores caídas | Venezuela y Georgia, 4 puntos cada una | Freedom House |
| Mejora más fuerte | Bangladesh | Freedom House |
| Países evaluados | 72 | Freedom House |
| Proporción de países evaluados que se movió | aproximadamente un tercio | Derivado |
| Causa típica de una gran caída en un solo año | un evento político puntual | Derivado |
El contexto de uso está en nuestras estadísticas globales de uso de internet. Fuente: Freedom on the Net 2025, un futuro incierto para internet a nivel global.
3. Los Apagones Son el Instrumento Más Contundente
El caso de Kenia muestra con qué rapidez puede moverse una puntuación cuando un gobierno recurre a la herramienta más burda disponible. Las autoridades cortaron la conectividad a internet durante unas siete horas en junio de 2024 en respuesta a protestas en todo el país por la política fiscal, y arrestaron a cientos de manifestantes. Siete horas es poco tiempo según los estándares de los apagones documentados, y bastó para producir el peor declive del año.
La desproporción es lo importante. Un apagón es inequívoco, atribuible y afecta a todos los usuarios a la vez, así que pesa mucho en un índice construido en torno a los obstáculos al acceso. También es, a diferencia del filtrado de contenido o la vigilancia, imposible de negar para un gobierno. Esa visibilidad convierte a los apagones en la forma de censura medida de manera más fiable y, por la misma razón, probablemente la menos representativa de la experiencia cotidiana de una internet restringida, que suele estar moldeada por un filtrado más silencioso y la autocensura.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Duración del apagón en Kenia | unas 7 horas | Freedom House |
| Detonante | protestas en todo el país por la política fiscal | Freedom House |
| Mes | junio de 2024 | Freedom House |
| Manifestantes arrestados | cientos | Freedom House |
| Cambio de puntuación resultante | caída de 6 puntos | Freedom House |
| Posición de esa caída | la peor del período | Freedom House |
| Por qué los apagones pesan tanto | afectan a todos los usuarios, son innegables | Derivado |
| Lo que los apagones no reflejan | el filtrado y la autocensura | Derivado |
Fuente: TechPolicy.Press sobre el 15º año consecutivo de declive.
4. Las Democracias También Están Perdiendo Terreno
El hallazgo que complica la narrativa habitual está ocurriendo dentro del mundo libre. La mitad de los dieciocho países clasificados como Libre sufrieron caídas de puntuación, con Georgia bajando cuatro puntos, seguida de Alemania y Estados Unidos con tres cada uno.
Una caída de tres puntos es pequeña en términos absolutos y significativa en contexto, porque estos son los países que el índice trata como referencia. Las caídas en este grupo suelen reflejar nueva regulación de contenido, una autoridad de vigilancia ampliada o presión sobre las plataformas, en lugar de los apagones y arrestos que impulsan las puntuaciones en los estados autoritarios. Esa diferencia de mecanismo importa: el mismo movimiento de puntuación a la baja puede describir a un gobierno bloqueando un sitio de la oposición o a un parlamento aprobando una ley de seguridad en línea con facultades de retiro de contenido mal delimitadas, y confundir ambas cosas no es útil.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Países clasificados como Libre | 18 | Freedom House |
| Proporción de ellos que cayó | la mitad | Freedom House |
| Mayor caída entre los países Libres | Georgia, caída de 4 puntos | Freedom House |
| Cambio de puntuación de Alemania | caída de 3 puntos | Freedom House |
| Cambio de puntuación de Estados Unidos | caída de 3 puntos | Freedom House |
| Mecanismo típico en estos países | regulación y autoridad de vigilancia | Derivado |
| Mecanismo típico en estados autoritarios | apagones, bloqueos, arrestos | Derivado |
| Uno de los dos impulsores globales señalados | retroceso democrático | Freedom House |
El contexto sobre moderación está en nuestras estadísticas de moderación de contenido, y el contexto sobre el entorno informativo en nuestras estadísticas de desinformación. Fuente: Freedom House, informe de país de Estados Unidos 2025.
5. Los Extremos y Lo Que la Puntuación Realmente Mide
En los extremos de la distribución, las clasificaciones han sido estables durante años. China y Myanmar siguen siendo los peores entornos del mundo para la libertad en internet, e Islandia sigue siendo el más libre. La estabilidad en los extremos es esperable: un país con una puntuación cercana al piso tiene poco margen para caer y ningún incentivo para cambiar.
Entender qué contiene la puntuación de 100 puntos importa antes de citarla. Freedom House puntúa tres dimensiones: obstáculos al acceso, límites al contenido y violaciones de los derechos de los usuarios. Un país puede, por tanto, declinar porque se restringió la conectividad, porque se censuró material o porque se procesó a usuarios, y la cifra principal no distingue entre esos casos. Esa construcción compuesta hace que la comparación entre países sea ampliamente significativa y hace que la puntuación de un solo país sea una guía deficiente sobre qué problema específico se encontraría un usuario allí.
La estabilidad en la parte baja también oculta cuán distintos son entre sí los peores casos. China opera el aparato de filtrado técnicamente más sofisticado que existe, construido a lo largo de dos décadas y en gran medida invisible para los usuarios dentro de él. Las restricciones de Myanmar son más toscas, más recientes y se aplican sustancialmente mediante apagones y procesos judiciales. Ambos puntúan cerca del piso, y la puntuación no puede distinguirlos. Para quien use este índice para evaluar las condiciones en un país específico en lugar de comparar entre muchos, la narrativa subyacente del país aporta más información que el número que se le asigna.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Peores entornos | China y Myanmar | Freedom House |
| Entorno más libre | Islandia | Freedom House |
| Dimensiones puntuadas | obstáculos al acceso, límites al contenido, violaciones de los derechos de los usuarios | Freedom House |
| Escala | 100 puntos | Freedom House |
| Países evaluados | 72 | Freedom House |
| Período cubierto | junio de 2024 a mayo de 2025 | Freedom House |
| Periodicidad de publicación | anual | Freedom House |
| Años consecutivos de declive | 15 | Freedom House |
El contexto sobre actitudes de privacidad está en nuestras estadísticas de privacidad digital. Fuente: centro de informes de Freedom on the Net.
Resumen: La Censura en Internet en Cifras
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Años consecutivos de declive global | 15 | Freedom House |
| Países evaluados | 72 | Freedom House |
| Países en deterioro | 28 | Freedom House |
| Países en mejora | 17 | Freedom House |
| Países sin cambio neto | 27 | Derivado |
| Peor declive | Kenia, caída de 6 puntos | Freedom House |
| Cambio de puntuación de Venezuela | caída de 4 puntos | Freedom House |
| Cambio de puntuación de Georgia | caída de 4 puntos | Freedom House |
| Duración del apagón en Kenia | unas 7 horas | Freedom House |
| Mejora más fuerte | Bangladesh | Freedom House |
| Países clasificados como Libre | 18 | Freedom House |
| Proporción de países Libres en caída | la mitad | Freedom House |
| Cambio de puntuación de Alemania | caída de 3 puntos | Freedom House |
| Cambio de puntuación de Estados Unidos | caída de 3 puntos | Freedom House |
| Peores entornos | China y Myanmar | Freedom House |
| Entorno más libre | Islandia | Freedom House |
| Dimensiones de puntuación | 3 | Freedom House |
| Período cubierto | junio de 2024 a mayo de 2025 | Freedom House |
Metodología y Fuentes
- Todas las puntuaciones, los movimientos de los países, los detalles de los apagones y el conteo de años consecutivos de declive provienen de la evaluación Freedom on the Net de Freedom House, que abarca de junio de 2024 a mayo de 2025 (informe, anuncio, centro de informes, informe de país de Estados Unidos, resumen anual de trabajo de Freedom House).
- La cobertura independiente se contrastó con el informe original (TechPolicy.Press, Help Net Security, Media Rights Agenda, registro del repositorio Harvard GHELI).
- Aviso sobre los datos: el período de cobertura se cierra en mayo de 2025, así que esta evaluación describe condiciones con más de un año de antigüedad en el momento de leerse y no capta eventos posteriores. El índice cubre 72 países y no el mundo entero, seleccionados para representar a la mayoría de los usuarios de internet del mundo, así que no es un censo, y los países ausentes no están bien puntuados sino que simplemente no están puntuados. La puntuación de 100 puntos es un compuesto de tres dimensiones, lo que significa que dos países con puntuaciones idénticas pueden enfrentar restricciones completamente distintas, y un cambio de puntuación no indica qué dimensión se movió. Freedom House es una organización de incidencia además de un organismo de investigación, y su metodología, aunque publicada, implica juicio de analistas en lugar de una medición puramente mecánica. Las filas marcadas como derivadas son aritmética o inferencia directa a partir de las cifras publicadas.
- Última actualización: 2 de agosto de 2026. Actualizamos este análisis trimestralmente, y la próxima gran revisión se espera cuando Freedom House publique su próxima edición de Freedom on the Net.