Logitechの2026年3月までの会計年度のポインティングデバイス売上は858.9百万ドルで9%増となり、その後2026年4月〜6月には会社全体より速く16%成長した(Logitech Q4 FY2026およびQ1 FY2027決算)。縦型マウスの人間工学的な根拠は測定可能だ。実験室研究では、縦型マウスは前腕の回内を42度から28度に減らし、手首の伸筋の活動を16%から13%に下げた(QuemeloとVieira、Ergonomics 2013)。予防面の根拠は弱い。15件の試験と2,165人のオフィスワーカーを対象としたCochraneレビューでは、代替マウスだけでは上肢障害は大きく減らず、腕のサポートと組み合わせた場合に首と肩の障害の発生率が約半分に減った。姿勢と結果の間のこの隔たりは、当社の職業性手根管症候群の統計で追っている手首の疾患に向き合うすべての人にとって重要だ。データは、LogitechのSEC提出書類、Cochrane Library、Ergonomics、Applied Ergonomics、Work、Journal of Clinical Medicineの査読付き研究、米国労働統計局、英国安全衛生庁、EU-OSHA、OSHAから集約した。
主なポイント
- Logitechのポインティングデバイス売上:2026会計年度は858.9百万ドル、9%増(Logitech Q4 FY2026決算)。
- ポインティングデバイスは2026年4月〜6月に16%成長し227.3百万ドルとなった(Logitech Q1 FY2027決算)。
- 縦型マウスの回内:標準マウスの42度に対して28度(QuemeloとVieira、Ergonomics 2013)。
- 目標到達時間は縦型マウスが4.2秒、標準マウスが3.4秒(QuemeloとVieira、Ergonomics 2013)。
- 新しい傾斜型または縦型マウスで成績が頭打ちになるまでに約30回の作業の繰り返しが必要(Clarisseら、IJOSE 2022)。
- 親指トラックボールは安静時の筋活動の145%を要し、従来型マウスは191%(Alcaraz-Mateosら、2022)。
- 代替マウスと腕のサポート:首または肩の障害のリスク比0.52(Cochrane、Hoeら 2018)。
- 縦型マウスは手根管症候群の患者21人で手根管内圧を下げなかった(Schmidら、Applied Ergonomics 2015)。
- 人間工学的介入は、24件のRCTと4,086人の労働者で手首の痛みのオッズを下げた(OR 0.66)(Santosら、J Clin Med 2025)。
- 英国の労働者211,000人(業務関連の筋骨格系障害の41%)が2024/25年に上肢または首の障害を抱えた(HSE 2025)。
- 2025年、就業した日に仕事の一部または全部を自宅で行った米国の就業者は35%(BLS ATUS 2025)。
1. 市場のシグナル:ポインティングデバイスがデスクの他の機器より成長
縦型マウスやトラックボールだけを切り出した公開データセットはないため、最も確かなシグナルは市場リーダーのポインティングデバイス部門だ。Logitechのポインティングデバイス売上は2026会計年度に858.9百万ドルに達して9%増となり、会社全体の成長(6%)とキーボードおよびコンボ(6%)のどちらも上回った(Logitech Q4 FY2026決算、SEC Exhibit 99.1)。2年間で、この部門は743.0百万ドル(FY2024)から858.9百万ドルへと15.6%増加した(858.9 / 743.0)(Logitech Q4 FY2025決算)。
加速は今会計年度も続いた。ポインティングデバイスは2026年6月までの四半期に16%成長して227.3百万ドルとなり、Logitechのどのカテゴリーよりも速い伸びだった(Logitech Q1 FY2027決算)。マウスはもはやコモディティ的なデスクの付属品ではなく、Logitechにとって売上のおよそ5分の1を占めている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ポインティングデバイス売上、FY2026(2026年3月までの年度) | 858.9百万ドル(9%増) | Logitech Q4 FY2026決算(2026年) |
| ポインティングデバイス売上、FY2025 | 788.8百万ドル(6%増) | Logitech Q4 FY2025決算(2025年) |
| ポインティングデバイス売上、FY2024 | 743.0百万ドル | Logitech Q4 FY2025決算(2025年) |
| ポインティングデバイス売上、Q1 FY2027(2026年4月〜6月) | 227.3百万ドル(16%増、195.8百万から) | Logitech Q1 FY2027決算(2026年) |
| ポインティングデバイス売上、Q4 FY2026 | 200.9百万ドル(8%増) | Logitech Q4 FY2026決算(2026年) |
| Logitech売上に占めるポインティングデバイスの割合、FY2026 | 17.7%(858,904 / 4,840,761千ドル) | Logitech Q4 FY2026決算(2026年) |
| キーボードおよびコンボ売上、FY2026 | 937.6百万ドル(6%増) | Logitech Q4 FY2026決算(2026年) |
| Logitech総売上、FY2026 | 4.84十億ドル(6%増) | Logitech Q4 FY2026決算(2026年) |
補足:LogitechのFY2026 Form 10-Kは、縦型マウスのLiftを主要なポインティング製品として挙げているが、エルゴノミクスモデルを個別には報告していない。メーカーの主張は独立したエビデンスではない。LogitechのMX Verticalのページは、57度の縦角度、「手の動きが4倍少ない」こと、「筋肉の負担を10パーセント減らす」ことを掲げており、Liftのページは、小〜中サイズの手向けに同じ57度の角度を採用している。
2. バイオメカニクス:縦型マウスが実際に変えるもの
縦型マウスの中心的な主張は、手のひらを下に向ける姿勢ではなく握手の姿勢にするというもので、実験室のデータがそれを裏付けている。縦型マウスは前腕の回内を標準マウスの42度から28度に減らし、手根伸筋の活動を16%から13%に下げた(16人の利用者)(QuemeloとVieira、Ergonomics 2013)。ディスプレイ作業者19人を対象とした以前の研究でも同じ方向の結果が出ており、中立的な手の位置は前腕伸筋の活動を下げたが、利用者は快適さと生産性を低く評価した(GustafssonとHagberg、Applied Ergonomics 2003)。
その代償は、慣れるまでの速度と快適さだ。OdellとJohnsonは、傾斜型と縦型のすべてのコンセプトが回内を減らしたが、完全な縦型設計はポインティング性能が最も低く、緩やかに傾斜した設計はフラットなマウスと同等だったと報告している(OdellとJohnson、Work 2015)。実務上の読み方は、姿勢の改善は本物であり、一部だけ傾けた形状であれば速度の低下を抑えつつその多くを得られる可能性がある、ということだ。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 前腕の回内、縦型対標準マウス | 28度対42度(p = 0.001) | QuemeloとVieira、Ergonomics 2013 |
| 手根伸筋の活動、縦型対標準 | 13%対16%(p = 0.006) | QuemeloとVieira、Ergonomics 2013 |
| 指伸筋の活動、縦型対標準 | 10%対13%(p = 0.001) | QuemeloとVieira、Ergonomics 2013 |
| 手首の偏位、縦型対標準 | 尺側5度対橈側7度 | QuemeloとVieira、Ergonomics 2013 |
| 目標到達時間、縦型対標準 | 4.2秒対3.4秒、満足度スコア68 | QuemeloとVieira、Ergonomics 2013 |
| キーボードに対するマウスの使用量 | ほぼ3倍 | OdellとJohnson、Work 2015 |
| 完全な縦型マウス対傾斜型コンセプト(被験者12人) | 回内は減少、ポインティング性能は最低 | OdellとJohnson、Work 2015 |
| マウスの種類別の筋負荷(18〜40歳の女性) | 標準マウスで屈筋と伸筋の活動が高い、縦型は快適さの評価が低い | GaudezとCail、Ergonomics 2016 |
補足:これらは参加者12〜20人の短時間の実験室セッションであり、縦型マウスのバイオメカニクスに関する入手可能な最新データの大半は2013年から2022年のものだ。参加者20人の2022年の設計研究は、試作品を水平型、傾斜型、縦型の市販マウスと比較評価し、傾斜した円錐形を支持した(Lourenco、Pitarma、Coelho、IJERPH 2022)。
3. トラックボールとその他の代替デバイス:機種間の大きなばらつき
トラックボールは縦型マウスとともに「エルゴノミクス」とひとまとめにされることが多いが、測定された筋肉への負担は機種によって大きく異なる。10種類の入力デバイスの比較では、Logitech M570の親指トラックボールは安静時の筋活動の145%を要したのに対し、他の2種のトラックボールは329%と468%を要し、タッチパッドが496%で最も高かった(Alcaraz-Mateosら、Revista Espanola de Patologia 2022)。この研究では、縦型マウス(205%)は従来型マウス(191%)よりわずかに負担が大きかった。
力についても似た結果が出ている。参加者15人では、ドラッグ操作の際、縦型マウスもトラックボールも従来型マウスより大きな操作力を必要とし、著者らは代替デバイスの性能と主観評価における利点は限定的だと見ている(Choi、Lin、Loh、IJERPH 2022)。OSHAのガイダンスはブランド論争を避け、代わりに適合基準を定めている(OSHA Computer Workstations eTool、ポインター/マウス)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 筋活動、Logitech M570トラックボール | 0.1053 mV(安静時の145%) | Alcaraz-Mateosら、2022 |
| 筋活動、Rollermouse(10種中で最低) | 0.1027 mV(安静時の139%) | Alcaraz-Mateosら、2022 |
| 筋活動、従来型対縦型マウス | 0.1251 mV(191%)対0.1312 mV(205%) | Alcaraz-Mateosら、2022 |
| 筋活動、Expert MouseとEIGIISのトラックボール | 0.1845 mV(329%)と0.2442 mV(468%) | Alcaraz-Mateosら、2022 |
| 筋活動、タッチパッド(10種中で最高) | 0.2560 mV(安静時の496%) | Alcaraz-Mateosら、2022 |
| ドラッグ時の操作力、参加者15人 | 縦型マウスとトラックボールのほうが従来型マウスより高い | Choi、Lin、Loh、IJERPH 2022 |
| OSHAのトラックボールに関するガイダンス | ボールの露出面が100度以上 | OSHA Computer Workstations eTool |
| OSHAのマウスサイズに関するガイダンス | 幅1.5〜2.5インチ、長さ2.5〜4.5インチ、高さ1〜1.5インチ | OSHA Computer Workstations eTool |
補足:デバイス比較は、デジタル病理の作業を行った6人の医学生で実施されたため、絶対値は一般化できないが、順位は「トラックボール」が単一のカテゴリーではないことを示している。OSHAも、指先で操作するジョイスティック、タッチパッド、トラックボールは「作業によっては疲れにくい場合がある」と述べている。
4. 導入時の摩擦:学習曲線と利用者の好み
傾斜型または縦型マウスでは、成績が頭打ちになるまでにポインティングとクリックの作業を約30回繰り返す必要があり、縦型モデルでは習得がより遅かった。標準マウスと比較した18人の女性での結果だ(Clarisseら、International Journal of Occupational Safety and Ergonomics 2022)。著者らは、雇用主は縦型ではなく傾斜型マウスを検討すべきだと結論づけた。
好みに関するデータも同じ方向を示している。GaudezとCailは、縦型マウスは前腕の筋負荷を下げたにもかかわらず、標準型や傾斜型より「快適さに欠け、使いにくい」と評価した(GaudezとCail、Ergonomics 2016)。イランでの縦型、従来型、フラット型のマウスの現場比較では、フラット型マウスのユーザビリティが最も低く(SUSの有意差、pが0.05未満)、縦型の利用者が中立的な手首姿勢を最も多く保っていたが、手根管症候群の重症度に有意な差はなかった(Oveisiら、Work 2024)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 成績が頭打ちになるまでの繰り返し回数 | 約30回(傾斜型と縦型のマウス) | Clarisseら、IJOSE 2022 |
| 学習研究の参加者 | 女性18人 | Clarisseら、IJOSE 2022 |
| 速度の低下、縦型対標準マウス | 目標到達時間4.2秒対3.4秒(pが0.001未満) | QuemeloとVieira、Ergonomics 2013 |
| 快適さの順位、18〜40歳の女性 | 縦型は標準型や傾斜型より快適さに欠け使いにくい | GaudezとCail、Ergonomics 2016 |
| ユーザビリティ、3種類のマウス | フラット型マウスのSUSスコアが最低(pが0.05未満) | Oveisiら、Work 2024 |
| マウスの種類別の手根管症候群の重症度 | 有意差なし(pが0.05超) | Oveisiら、Work 2024 |
| マウス感度が疲労に及ぼす影響(オフィスワーカー30人) | コントロール・ディスプレイ・ゲインが8.64と12.97のとき前腕の疲労が増加 | Renら、Work 2025 |
補足:Renら(Work 2025)は、形状だけでなく設定も重要であることを示している。実効スループットを最大化したゲイン(12.97)は、主観的な疲労も最も大きくした。OSHAも同様に、デバイスを「軽いタッチ」で操作できるように感度を設定することを勧めている。
5. 負傷の予防:試験とレビューが示すもの
ここは、マーケティングとエビデンスが最も乖離している点だ。15件のランダム化試験と2,165人の労働者を対象としたCochraneレビューでは、代替マウスと腕のサポートの組み合わせが首または肩の障害の発生率を下げた(リスク比0.52、95%信頼区間0.27〜0.99)が、代替マウスだけでは従来型マウスと比べて障害は大きく減らなかった(Hoeら、Cochrane Database of Systematic Reviews 2018)。著者らは、腕のサポートと代替マウス設計に関する全体的なエビデンスは一貫していないと評価した。
個々の試験もサポート優先というパターンと一致する。トラックボールと前腕サポートを検証した、コールセンターのオペレーター182人を対象とした1年間の試験では、前腕サポートが首と肩の障害のハザードを下げた(ハザード比0.49)(Rempelら、Occupational and Environmental Medicine 2006)。エンジニア206人では、代替マウスが右尺骨神経潜時に保護的な効果を示した(OR 0.47、95%信頼区間0.22〜0.98)(Conlon、Krause、Rempel、American Journal of Industrial Medicine 2009)。すでに発症した症状からの回復は別の問題であり、当社の理学療法のテレヘルス導入統計で扱っている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| Cochraneレビューの試験数と労働者数 | RCT 15件、労働者2,165人 | Hoeら、Cochrane 2018 |
| 代替マウスと腕のサポート、首または肩の発生率 | RR 0.52(95%信頼区間0.27〜0.99) | Hoeら、Cochrane 2018 |
| 前腕サポート、首と肩の障害(オペレーター182人) | ハザード比0.49 | Rempelら、OEM 2006 |
| 代替マウス、右尺骨神経潜時(エンジニア206人) | OR 0.47(95%信頼区間0.22〜0.98) | Conlonら、AJIM 2009 |
| 前腕サポート、右上肢の不快感 | ベータ -0.35(95%信頼区間 -0.67〜-0.03) | Conlonら、OEM 2008 |
| 縦型マウスと手根管内圧(手根管症候群の患者21人) | 尺屈は減少、内圧は減少せず | Schmidら、Applied Ergonomics 2015 |
| 人間工学的介入、手首の痛み(RCT 24件、労働者4,086人) | OR 0.66(95%信頼区間0.53〜0.82) | Santosら、J Clin Med 2025 |
| レビューされた職場のUEMSD介入 | 30カテゴリー、マウスのフィードバックと前腕サポートに中程度のエビデンス | Van Eerdら、OEM 2016 |
補足:最新のプール推定値はマウスに限らない広い人間工学的介入に関するものだ。Santosらは、痛みのVAS平均差-0.28、腰痛のORは0.53と報告している(J Clin Med 2025)。Van Eerdらは9,909件の文献をスクリーニングし、26件の新しい研究と35件の以前の研究を統合した(OEM 2016)。Schmidらは、デバイスの選択は「個人の好みに左右され続ける」と結論づけた(Applied Ergonomics 2015)。
6. 曝露の基盤:リスクにさらされているのは誰で、どこで働いているのか
人間工学的なポインティングデバイスの需要は、上肢への負担の大きな母集団と、いまや自分でデスク環境を整える労働力の上に成り立っている。英国では、2024/25年に211,000人の労働者が主に上肢または首に影響する業務関連の筋骨格系障害を抱え、これは該当する全事例の41%にあたる(HSE、Work-related musculoskeletal disorders statistics in Great Britain 2025)。米国では、過度の負荷、反復動作、身体的状態により、2023-2024年に民間部門で946,290件の休業、業務制限または配置転換を伴う事例が発生し、最大の事象カテゴリーとなった(BLS、職場の負傷と疾病に関するニュースリリース、2026年1月)。
在宅オフィスは、機器の選定を施設管理チームから個人へと移している。2025年に就業した日に仕事の一部または全部を自宅で行った米国の就業者は35%で、学士号保持者では51%に上った(BLS American Time Use Survey 2025)。これは、当社のハイブリッド勤務スケジュール遵守統計のオフィス出勤データと整合するパターンだ。ドイツでコンピューター作業者1,064人を対象とした調査では、リモート勤務時間が長く作業環境が整っていないほど、新たな首や上背部の痛みのリスクが高まった(OR 2.02)(Casjensら、JOEM 2025)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 業務関連の筋骨格系障害を抱える労働者、英国2024/25 | 511,000人(新規173,000件) | HSE、MSD統計2025 |
| 上肢または首の事例、英国2024/25 | 211,000件(MSD事例の41%) | HSE、MSD統計2025 |
| MSDによる労働損失日数、英国2024/25 | 7.1百万日(業務関連の健康障害による損失日数の20%) | HSE、MSD統計2025 |
| 米国の過度の負荷、反復動作、身体的状態による事例、2023-2024年 | 946,290件 | BLS、2026年1月 |
| 米国の休業日数の中央値、2023-2024年 | 8日 | BLS、2026年1月 |
| 就業した日に自宅で働いた就業者、2025年 | 35%(学士号以上では51%) | BLS ATUS 2025 |
| 自宅の作業環境が劣りリモート勤務時間が長い場合の、新たな首や上背部の痛み | OR 2.02(95%信頼区間1.08〜3.76) | Casjensら、JOEM 2025 |
| 骨、関節、筋肉の問題や痛みを報告するEUの労働者 | 30%(インタビュー27,250件、2022年) | EU-OSHA OSH Pulse 2022 |
補足:EUの数値は、EU-OSHAのOSH Pulse調査(2022年)から得た入手可能な最新データだ。オフィス以外のヘビーなデバイス利用者にも同様の負担が見られる。eスポーツ選手1,229人では、手首が2番目に多い負傷部位だった(18.3%)(Meyerら、Sports 2026)。また、IT専門職4,632人を対象とした13件の研究の系統的レビューでは、MSDの有病率は20%から89%の範囲だった(Prasetyaら、Narra J 2024)。
数字で見る縦型エルゴノミクスマウスとトラックボール(まとめ)
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| Logitechのポインティングデバイス売上、FY2026 | 858.9百万ドル(9%増) | Logitech Q4 FY2026決算 |
| Logitechのポインティングデバイス売上、Q1 FY2027 | 227.3百万ドル(16%増) | Logitech Q1 FY2027決算 |
| ポインティングデバイスの2年間の成長、FY2024からFY2026 | 15.6%増 | Logitech Q4 FY2025およびFY2026決算 |
| Logitech売上に占めるポインティングデバイスの割合、FY2026 | 17.7% | Logitech Q4 FY2026決算 |
| 前腕の回内、縦型対標準マウス | 28度対42度 | QuemeloとVieira、Ergonomics 2013 |
| 手根伸筋の活動、縦型対標準 | 13%対16% | QuemeloとVieira、Ergonomics 2013 |
| 目標到達時間、縦型対標準 | 4.2秒対3.4秒 | QuemeloとVieira、Ergonomics 2013 |
| 成績が頭打ちになるまでの繰り返し回数 | 約30回 | Clarisseら、IJOSE 2022 |
| 親指トラックボール対従来型マウスの筋活動 | 安静時の145%対191% | Alcaraz-Mateosら、2022 |
| トラックボール機種間のばらつき | 安静時の145%〜468% | Alcaraz-Mateosら、2022 |
| OSHAのトラックボール露出面の最小値 | 100度 | OSHA Computer Workstations eTool |
| 代替マウスと腕のサポート、首または肩の発生率 | RR 0.52 | Hoeら、Cochrane 2018 |
| Cochraneのエビデンスベース | RCT 15件、労働者2,165人 | Hoeら、Cochrane 2018 |
| 前腕サポート、首と肩の障害 | HR 0.49 | Rempelら、OEM 2006 |
| 代替マウス、尺骨神経潜時 | OR 0.47 | Conlonら、AJIM 2009 |
| 人間工学的介入、手首の痛み | OR 0.66 | Santosら、J Clin Med 2025 |
| 上肢または首のMSD事例、英国2024/25 | 211,000件(41%) | HSE 2025 |
| 米国の過度の負荷と反復動作の事例、2023-2024年 | 946,290件 | BLS 2026 |
| 就業した日に自宅で働いた米国人、2025年 | 35% | BLS ATUS 2025 |
方法論と出典
上記のすべての数値は、本記事の調査中に、SEC提出書類、政府の統計発表、規制当局のガイダンスページ、Cochraneレビュー、またはEurope PMC経由で取得した査読付き論文の抄録で確認した。メーカーのマーケティング上の主張はその旨を明記し、エビデンスの表には含めていない。一次資料のないブログで流通している統計は除外した。
- Logitech International:Q4およびFY2026決算(Exhibit 99.1、2026年5月)、Q1 FY2027決算(Exhibit 99.1、2026年7月)、Q4およびFY2025決算(Exhibit 99.1、2025年4月)、2026会計年度のForm 10-K
- Logitechの製品ページ(メーカーの主張):MX Vertical、Lift
- バイオメカニクスとユーザビリティ:QuemeloとVieira、Ergonomics 2013、GustafssonとHagberg、Applied Ergonomics 2003、OdellとJohnson、Work 2015、GaudezとCail、Ergonomics 2016、Lourenco、Pitarma、Coelho、IJERPH 2022、Clarisseら、IJOSE 2022、Oveisiら、Work 2024、Renら、Work 2025
- トラックボールと代替デバイス:Alcaraz-Mateosら、Revista Espanola de Patologia 2022、Choi、Lin、Loh、IJERPH 2022、OSHA Computer Workstations eTool、ポインター/マウス
- 試験とレビュー:Hoeら、Cochrane 2018、Rempelら、OEM 2006、Conlon、Krause、Rempel、OEM 2008、Conlon、Krause、Rempel、AJIM 2009、Schmidら、Applied Ergonomics 2015、Van Eerdら、OEM 2016、Santosら、J Clin Med 2025
- 曝露と労働力:HSE、Work-related musculoskeletal disorders statistics in Great Britain 2025、BLS、職場の負傷と疾病に関するニュースリリース(2026年1月)、BLS American Time Use Survey 2025(2026年6月)、EU-OSHA OSH Pulse 2022、Casjensら、JOEM 2025、Prasetyaら、Narra J 2024、Meyerら、Sports 2026
- データウォッチ:縦型マウスやトラックボールに限った販売台数や市場シェアを報告する公開情報源はない。Circana(NPD)の米国小売パネルデータや有料の市場規模レポートは公開では閲覧できず(ある市場調査ページはHTTP 403を返した)、そのため市場規模の数値は引用しておらず、調査会社間のクロスチェックもできなかった。最も近い公開の代替指標として、Logitechのポインティングデバイス部門(エルゴノミクスモデルだけでなくすべてのマウス)を用いている。Logitechの会計年度は3月31日に終了する。メーカーの主張(57度の角度、筋肉の負担10パーセント減、手の動き4倍減)はLogitech自身のページによるもので、独立した検証は行っていない。バイオメカニクス研究の大半は小規模な実験室サンプル(12〜21人)で、2013年から2016年のものであり、縦型マウスの回内に関する入手可能な最新データだ。試験のエビデンス(Rempel 2006、Conlon 2008および2009)とCochraneレビュー(2018)も3年以上前のものである。研究の抄録はEurope PMC経由で確認した。GustafssonとHagberg(2003)の結果は、抄録に数値の効果が示されていないため定性的に報告している。ANSI/HFES 100規格の本文は有料のため使用していない。EU-OSHAの数値は2022年の調査によるものだ。HSEとBLSは事例の定義が異なるため、両者の件数を合算したり直接比較したりすべきではない。
最終更新日:2026年10月3日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、Logitechが2027会計年度第2四半期の決算を2026年10月下旬に発表し、BLSが2025年の職場の負傷・疾病データを公表する時期を予定している。