香港の中華レストランの調理長は、1日の個人騒音ばく露が95.4 dB(A)で、個別の測定値は108 dB(A)にまで達し、米国連邦規則が許容限度を定める90 dBAを上回っていた(Lao ら、PLoS One 2013)。洗い場も静かではない。NIOSHによる病院厨房の評価では、洗浄台のそばで稼働する粉砕機が最大110 dBAに達し、調理準備エリアのブレンダーは96 dBAだった(NIOSH Health Hazard Evaluation 2007-0183-3047)。それでも、宿泊・飲食サービス業で騒音にさらされる労働者の90%は聴覚保護具を着けていない(NIOSH Occupational Hearing Loss Surveillance 2026)。このまとめは厨房側を扱う。配膳口の向こう側、つまり客席側については、関連記事のレストランの背景騒音とロンバード効果をご覧ください。データは、NIOSH、OSHA、英国のHealth and Safety Executive、Safe Work Australia、CCOHS、Journal of Occupational and Environmental Hygiene、PLoS One、Noise and Health、Nutrition Research and Practiceに掲載された査読付き研究、および2024年のマレーシアの病院厨房の研究から集めた。
主なポイント
- 香港の調理長:1日の個人ばく露は95.4 dB(A)、範囲は88~108(Lao ら、PLoS One 2013)。
- 病院厨房で、粉砕機と洗浄台の同時稼働は最大110 dBA、ブレンダーは96 dBAに達した(NIOSH HHE 2007-0183-3047)。
- 米国のレストラン従業員の180勤務のうち14勤務(約8%)がNIOSHの85 dBAの限度を超えた。OSHAのPELである90 dBAを超えたものはなかった(GreenとAnthony、J Occup Environ Hyg 2015)。
- 2024年のマレーシアの病院厨房では、調理ステーションでC特性のピーク値122.0 dBを記録した(Journal of Energy and Safety Technology 2024)。
- 最も過剰ばく露になりやすい調理担当者と皿洗い担当者は、測定日に480分を超えて働くのが一般的だった(University of South Floridaの学位論文 2015)。
- 香港のレストラン従業員937人のうち23.7%が、騒音性難聴の疑いの基準を満たした(Lao ら、PLoS One 2013)。
- 米国のサービス業労働者の難聴有病率は17%で、全産業の16%を上回る(Sekhon ら、Int J Audiol 2020)。
- 宿泊・飲食サービス業で騒音にさらされる労働者の90%が聴覚保護具を着用していない(NIOSH Occupational Hearing Loss Surveillance 2026)。
- 韓国のウェットキッチンの栄養士の56%が、厨房の騒音をスタッフの不快感の原因に挙げた(Chang ら、Nutrition Research and Practice 2012)。
- 米国とカナダのレストラン従業員400人の62%が、ホールと厨房の間の注文の伝達ミスを日常的な問題と答えた(LightspeedとCensuswideの調査 2024)。
1. デシベルの居場所:調理ライン、洗い場、仕込み場のレベル
エリア別の測定から、厨房は一つの騒音環境ではなく、いくつもの環境が隣り合って重なったものだとわかる。**香港のレストランの調理エリアは平均86.9 dB(A)、最大の測定値は97 dB(A)**で、同じレストランのサービスエリアは平均75.9 dB(A)だった。著者らはコンロをレストラン騒音の主な発生源と特定した(Lao ら、PLoS One 2013)。この11 dBの差(86.9から75.9を引いた値)は見かけ以上に重要だ。10 dB大きい音は強さが10倍になる(NIOSH Noise and Hearing Loss 2026)。調理担当者と給仕は同じ建物を共有しているが、ばく露は共有していない。
ピーク時間帯そのものも変数だ。2024年のマレーシアの病院厨房の研究では、調理ステーションの平均はピーク時間帯で80.87 dB(A)、ピーク外で74.02 dB(A)となり、同じ設備がより激しく稼働するだけで6.85 dB(80.87から74.02を引いた値)の差が生じた(Noor Effendi ら、Journal of Energy and Safety Technology 2024)。平均値はスパイクも隠す。洗浄エリアの平均は70dB台後半にとどまったが、最大値は108.0 dB(A)に達した。午後の静かな時間帯に見て回っただけで厨房を判断する人は、サービス時間帯の実態を過小評価するだろう。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 調理 / 洗浄 / サービスエリアのLAeq、香港の中華レストラン23店 | 86.9 dB(A)(範囲73 | Lao ら、PLoS One 2013 |
| マレーシアの病院厨房、調理エリア | LAeq 79.2 dB(A)、Lmax 100.9 dB(A) | Noor Effendi ら、Journal of Energy and Safety Technology 2024 |
| マレーシアの病院厨房、洗浄エリアの最大値 | Lmax 108.0 dB(A) | Noor Effendi ら、JEST 2024 |
| マレーシアの病院厨房、準備エリア | LAeq 76.2 dB(A)、Lmax 98.9 dB(A) | Noor Effendi ら、JEST 2024 |
| 調理エリア、ピーク時と非ピーク時 | 80.87 dB(A)対74.02 dB(A) | Noor Effendi ら、JEST 2024 |
| フロリダ州のレストラン30店の平均音圧レベル | 58~97 dBA | Rusnock と Bush、J Occup Environ Hyg 2012(Green と Anthony 2015に引用) |
補足:マレーシアの論文は洗浄エリアについて内部で一貫しておらず(ある表では78.2 dB(A)、別の表と要旨では76.338 dB(A))、各ステーションの平均値は概算として扱うべきだ。エリアのレベルは場所を表すもので、人を表すものではない。勤務中に作業者が実際に受けるばく露についてはセクション3で扱う。レストランの調理エリアについて入手できる最新のデータ:Lao ら、2013。
2. 騒音の裏にある機械:ブレンダー、粉砕機、洗浄台、フード
厨房で最も大きな騒音は、そもそも連続的でないことが多い。NIOSHはシンシナティのVA病院の厨房の評価で、ばく露の原因を断続的な衝撃音、すなわち金属のパンが金属のラックにぶつかる音、調理器具が陶器に当たる音、業務用ブレンダーに求めた(NIOSH HHE 2007-0183-3047)。洗浄台と一緒に稼働する粉砕機は最大110 dBAに達し、これはOSHA自身の表で1日わずか30分のばく露しか認められないレベルだ(OSHA 29 CFR 1910.95、Table G-16)。
食器洗浄機そのものが問題になることはまれだった。従来型の食器洗浄機は72~81 dBAで、PowerSoakの鍋洗浄システム単体では過大とは認められなかった。ばく露量を押し上げたのは取り扱い、つまり積み重ね、こそげ落とし、ラックへの収納だ。そのため洗い場は、設備の問題であると同時に作業方法の問題でもあり、NIOSHの勧告は金属どうしの接触を減らすことと、粉砕機を生ごみ処理システムに置き換えることに重点を置いた。加熱調理側では、マレーシアのチームが調理機器上の厨房フードを最も騒音の大きい発生源に挙げ、コンビオーブン、コンロ、排気ファンを上回った。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ブレンダー稼働中:約15フィート離れた場所 / 食品準備エリア | 84~86 dBA / 96 dBA | NIOSH HHE 2007-0183-3047、シンシナティVA厨房、2007年 |
| 粉砕機:洗浄台停止時 / 洗浄台稼働時の最大値 | 93 dBA / 110 dBA | NIOSH HHE 2007-0183-3047 |
| 衝撃音:陶器どうし / 金属のパンと金属のラック | 97 dBA / 94 dBA | NIOSH HHE 2007-0183-3047 |
| 従来型食器洗浄機 / スタッフ不在でPowerSoakシステム稼働中 | 72~81 dBA / 77 dBA | NIOSH HHE 2007-0183-3047 |
| 病院の調理ステーションでのC特性ピーク値(フードが最も騒音の大きい発生源とされた) | 122.0 dB LCpk | Noor Effendi ら、JEST 2024 |
補足:122.0 dBのピークは、OSHAとSafe Work Australiaが用いる衝撃音の上限140 dBを下回っているため、厨房のリスクは一度きりの爆発音ではなく累積ばく露量だ。NIOSHの設備に関する入手可能な最新データ:HHE 2007-0183-3047(現地調査は2007年3月27~28日)。
3. 作業者のばく露量とOSHA・NIOSHの限度
個人ばく露量の測定は、証拠を非常に異なる二つの姿に分ける。米国の地元資本のレストラン6店では、勤務全体のばく露でOSHAのPELである90 dBAを超えたものはなかったが、180件のうち14件(約8%)がNIOSHの推奨限度である85 dBAを超えた。調理担当者はレストランの種類にかかわらず他のスタッフより騒音が大きく(p = 0.003)、秋学期は夏より騒音が大きく(p = 0.003)、週末は平日より騒音が大きかった(p = 0.048)。いずれも大学町での2013年の現地調査によるものだ(GreenとAnthony、J Occup Environ Hyg 2015)。この傾向は忙しい夜の影響である。客席が埋まると、同じ厨房が限度を超える。
香港の数字は別格だ。ばく露量測定の対象となった調理担当者20人全員の平均は92.9 dB(A)、副調理長は91.0、点心の調理担当者は87.5で、著者らは中華レストラン従業員の約47%、およそ56,400人が85 dB(A)以上にばく露されていると推定した(Lao ら、PLoS One 2013)。米国に戻ると、忙しい9店舗の調理担当者124人、給仕119人、皿洗い担当者91人を調べた学位論文は、勤務時間の長さが調理担当者と皿洗い担当者のばらつきを説明する唯一の要因だったと報告している(Gladieux、University of South Florida 2015)。長時間勤務は、中程度の厨房を過剰ばく露に変える。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| NIOSHのREL 85 dBAを超える / OSHAのPEL 90 dBAを超える勤務全体のTWA、米国のレストラン6店 | 180件中14件(約8%)/ なし | GreenとAnthony、J Occup Environ Hyg 2015 |
| NIOSHのTWA平均、調理担当者と非調理担当者(最も騒音の大きいフルサービス店の調理担当者) | 80.8 dBA対79.1 dBA(84.4 dBA) | GreenとAnthony 2015 |
| NIOSHのTWA平均、フルサービス店と限定サービス店 | 80.5 dBA対78.6 dBA | GreenとAnthony 2015 |
| NIOSHのRELを超えた病院厨房の測定値(1日あたり最高のばく露量) | 15件中4件:85.1、85.2、85.9(調理担当者)、89.5 dBA(洗い場);最高のばく露量は151.9% | Achutan、Noise and Health 2009(NIOSH HHEのデータ) |
| 1日の個人ばく露(LEPd)、香港の調理長 / 皿洗い担当者 | 95.4 dB(A)、範囲88~108 / 90.5 dB(A) | Lao ら、PLoS One 2013 |
| 調理担当者と皿洗い担当者、測定日の一般的な勤務時間 | 480分超(334人、9店舗) | Gladieux、University of South Florida MSPH学位論文 2015 |
補足:NIOSHの限度は交換率3 dBを用い、OSHAは5 dBを用いるため、同じ勤務がOSHAのPELを下回りながらNIOSHのRELを上回ることがある。セクション5を参照。入手可能な最新のばく露量測定データ:GreenとAnthony、2015(2013年の現地調査)。これらのばく露量が聴力検査図上の記録された聴力変化にどう結び付くかについては、記録管理の側面を扱うOSHAの標準的閾値シフトのまとめをご覧ください。
4. 厨房・飲食サービス従業員の聴力の結果
確認できたレストラン従業員を対象とした唯一の大規模な聴力検査調査では、香港のレストラン従業員937人のうち23.7%が騒音性難聴の疑いの基準を満たし、意外にも接客スタッフ(25.9%)の方が厨房従業員(21.1%)や調理担当者(17.2%)より状況が悪かった(Lao ら、PLoS One 2013)。著者らは聴力障害を、男性であること、年齢が高いこと、勤続年数が長いこと、毎日の飲酒と関連付けており、差の多くを生んでいるのは持ち場ではなく仕事の年数だと考えられる。
米国の調査は厨房を切り出していないが、サービス業全体のベースラインは示唆に富む。NIOSHは、検査を受けた騒音ばく露のサービス業労働者の約17%に重大な聴力障害があり、13%は両耳に障害があると報告している(NIOSH Occupational Hearing Loss Surveillance 2026)。1.9百万件の聴力検査図で、サービス業労働者の難聴有病率は17%で、全産業の合計の16%と比べられた(Sekhon、Masterson、Themann、Int J Audiol 2020)。騒音の多い業種とはほとんど思われていない業種が、全国平均と並んでいる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 騒音性難聴の疑い、香港:全レストラン従業員 / 接客 / 厨房 / 調理担当者 | 937人中23.7% / 25.9%(141/545)/ 21.1%(52/247)/ 17.2%(11/64);娯楽業従業員38.6%(95% CI: 35.1-42.1%) | Lao ら、PLoS One 2013 |
| 検査を受けた騒音ばく露のサービス業労働者のうち、重大な聴力障害がある割合 | 17%(両耳は13%)、2003~2012年のデータ | NIOSH Occupational Hearing Loss Surveillance、サービス業 2026 |
| 難聴有病率、サービス業対全産業 | 17%対16%(サービス業の聴力検査図158,436件) | Sekhon、Masterson、Themann、Int J Audiol 2020 |
| 耳鳴りと聞こえにくさ、サービス業のサブセクター | 耳鳴りは約6%~10%;聞こえにくさは約7%~15% | NIOSH Occupational Hearing Loss Surveillance 2026 |
| 騒音にさらされたことがある米国労働者と一度もない労働者:聞こえにくさと耳鳴り | 23%と15%対7%と5%(P < 0.0001)、2007年のデータ | Masterson ら、Am J Ind Med 2016 |
| 過去1年に騒音にさらされた米国労働者 / 聞こえにくさを報告した労働者(2023年) | 全労働者の16% / 11% | Masterson、Morata、Themann、J Occup Environ Med 2025 |
| 聞こえにくさ / 耳鳴りがある米国の就労年齢の成人 | 約9人に1人 / 約13人に1人 | NIOSH Noise and Hearing Loss 2026 |
補足:香港の研究は高音域の聴力低下についてKlockhoffの数字による分類を用いており、これはOSHAの標準的閾値シフトとは異なるため、23.7%を米国の聴力検査の割合とそのまま比較すべきではない。本まとめのために厨房に特化した耳鳴り有病率の調査は確認できなかった。騒音ばく露歴別の耳鳴りについて入手可能な最新データ:Masterson ら、2016(2007年の調査)。
5. 聴覚保護具と規則集
厨房は規制上の厄介な隙間にある。NIOSHの限度が適用されるほどにはうるさいが、米国の勤務全体ではOSHAのPELが発動するほどにはうるさいことがまれだ。宿泊・飲食サービス業で騒音にさらされる労働者の90%は聴覚保護具を着けておらず、これはサービス業の全サブセクターで最も高い非着用率だ(NIOSH Occupational Hearing Loss Surveillance 2026、Green、Masterson、Themann、Am J Ind Med 2021を引用、2007年と2014年のデータ)。英国HSEのケータリング向けガイダンスは、滑り・つまずき、ナイフ、筋骨格系障害、接触皮膚炎、ジアセチルを主要なリスクとして挙げており、騒音には触れていない(HSE Catering and Hospitality、ページ更新日2023-03-16)。
厨房の勤務の可否を決めるのは交換率だ。OSHAの5 dBルールでは95 dBAは4時間まで認められる。NIOSHとカナダのほとんどの管轄が用いる3 dBルールでは、85 dBAを3 dB超えるごとに許容時間が半分になる。95.4 dB(A)の調理長は、どちらも破っている。保護具は、合っていて着用されて初めて機能する。実測された減衰量については聴覚保護具のフィットテストのまとめをご覧ください。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 聴覚保護具を着用していない、騒音にさらされる宿泊・飲食サービス業の労働者 | 90%(サービス業のサブセクターは41%~90%) | NIOSH Occupational Hearing Loss Surveillance 2026 |
| OSHAのPEL / 聴力保護プログラムの発動基準 | 90 dBA / 85 dBA(8時間TWA)、交換率5 dBA | OSHA Occupational Noise Exposure |
| NIOSHの推奨ばく露限度 | 85 dBA(8時間)、交換率3 dBA | OSHA Occupational Noise Exposure |
| 95 / 100 / 110 dBAでOSHAが認める1日あたりの時間 | 4時間 / 2時間 / 30分 | OSHA 29 CFR 1910.95、Table G-16 |
| 英国の下限 / 上限アクション値 / 限度 | 80 / 85 / 87 dB(A) | HSE Control of Noise at Work Regulations |
| 85 dBAと交換率3 dBAを用いるカナダの管轄 | 14のうち11(連邦の限度は87 dBA) | CCOHS Noise: Occupational Exposure Limits in Canada |
| オーストラリアの職場ばく露基準 | 8時間で85デシベル、ピーク140デシベル | Safe Work Australia、Noise |
| HSEのケータリングの主要リスクのページに挙げられたリスクの中の騒音 | 記載なし(ページ更新日2023-03-16) | HSE Catering and Hospitality、Major Risks |
補足:OSHAの聴力保護プログラムは50%のばく露量(85 dBAのTWA)で発動し、そのレベルでの初回ばく露から6か月以内にベースラインの聴力検査図を求める(OSHA 29 CFR 1910.95)。サブセクター別の聴覚保護具について入手可能な最新データ:2014年。厨房の限度が工場の現場とどう比較されるかについては、製造業の騒音ばく露のまとめをご覧ください。
6. コミュニケーション、不快感、ラインを越えて叫ぶコスト
厨房は口頭の注文で回っており、騒音はまず摩擦として現れる。韓国の飲食サービス事業所57か所の調査で、ウェットキッチンの栄養士の56%が、厨房の騒音を従業員の不快感の原因に挙げ、ウェットキッチンの従業員の19.2%はそれを主な原因に挙げた。ドライキッチンでは、騒音はどちらのグループの一覧にも入らなかった(Chang ら、Nutrition Research and Practice 2012)。勤務の騒がしさを変えるのは、設備だけでなく、フロアの設計でもある。
NIOSHの研究者は、コミュニケーションをリスクに直結させる目安を示している。腕の長さの距離で相手に聞こえるように声を張り上げる必要がある環境は、聴力を損なうほどうるさい可能性がある(Eichwald、Murphy、Scinicariello、The Hearing Journal 2022)。業界の調査は、そのコミュニケーションにどれだけ依存しているかを示している。2024年の米国とカナダのレストラン従業員400人の調査では、62%がホールと厨房の間の注文の伝達ミスを日常的な問題と答えた(LightspeedとCensuswide 2024)。この調査は騒音について尋ねていないため、厨房でのコミュニケーションの重要性を示すものであって、騒音がミスの原因だと証明するものではない。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 厨房の騒音を従業員の不快感の原因に挙げたウェットキッチンの栄養士、韓国 | 56% | Chang ら、Nutrition Research and Practice 2012 |
| 厨房の騒音を不快感の主な原因に挙げたウェットキッチンの従業員 | 19.2% | Chang ら、2012(2008年5月~7月の調査) |
| 標本:飲食サービス事業所 / スタッフ | 57事業所 / 303人 | Chang ら、2012 |
| FOH/BOHの注文の伝達ミスを日常的な問題と答えたレストラン従業員 | 62%(米国は「常に」19%、カナダは8%) | LightspeedとCensuswideのレストラン従業員調査 2024 |
| 注文の聞き間違いを業務上の支障に挙げた従業員 | 42.5% | LightspeedとCensuswide 2024 |
| 直前の変更がミスのリスクを高めると答えた従業員 | 48.75% | LightspeedとCensuswide 2024 |
| FOH/BOHの緊張でストレスを感じるラインコック / 仕込み担当 | 56.36% / 56.82% | LightspeedとCensuswide 2024 |
補足:Lightspeedの調査はベンダーの委託によるもの(Censuswideの現地調査は2024年10月31日~11月8日)で、査読を受けていない。NIOSHの腕の長さに関する目安は、Study Shows Noisy Restaurants Pose Health Risks, The Hearing Journal 2022に掲載されている。入手可能な韓国の最新データ:2008年の現地調査。
まとめ:数字で見る業務用厨房の騒音
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 調理長、1日の個人ばく露、香港 | 95.4 dB(A)、範囲88~108 | Lao ら、PLoS One 2013 |
| 最大値、粉砕機と洗浄台の稼働時 | 110 dBA | NIOSH HHE 2007-0183-3047 |
| ブレンダー、食品準備エリア | 96 dBA | NIOSH HHE 2007-0183-3047 |
| 病院の調理ステーションのピーク値 | 122.0 dB LCpk | Noor Effendi ら、JEST 2024 |
| 平均音圧レベル、フロリダ州のレストラン30店 | 58~97 dBA | Rusnock と Bush 2012 |
| NIOSHの85 dBAの限度 / OSHAの90 dBAのPELを超えた米国のレストランの勤務 | 180件中14件(約8%)/ なし | GreenとAnthony 2015 |
| 調理担当者と皿洗い担当者、測定日の一般的な勤務 | 480分超 | Gladieux、University of South Florida 2015 |
| 難聴があるサービス業労働者と全産業 | 17%対16% | Sekhon ら、Int J Audiol 2020 |
| 騒音にさらされたことがある労働者の耳鳴り | 15%(一度もない労働者は5%) | Masterson ら、Am J Ind Med 2016 |
| 過去1年に騒音にさらされた米国労働者(2023年) | 16% | Masterson ら、J Occup Environ Med 2025 |
| 聴覚保護具を着けていない、騒音にさらされる宿泊・飲食サービス業の労働者 | 90% | NIOSH Occupational Hearing Loss Surveillance 2026 |
| 95 dBAでOSHAが認める時間 | 4時間 | OSHA 29 CFR 1910.95 |
| 英国のばく露上限アクション値 | 85 dB(A) | HSE |
| 85 dBAと交換率3 dBAを用いるカナダの管轄 | 14のうち11 | CCOHS |
| オーストラリアのばく露基準 / ピーク | 85デシベル(8時間)/ 140デシベル | Safe Work Australia |
| 騒音による不快感を挙げた韓国のウェットキッチンの栄養士 | 56% | Chang ら、Nutrition Research and Practice 2012 |
| 注文の伝達ミスが日常的にあると答えたレストラン従業員 | 62% | LightspeedとCensuswide 2024 |
方法論と出典
- Lao XQ ら、Noise exposure and hearing impairment among Chinese restaurant workers and entertainment employees in Hong Kong、PLoS One 2013:レストラン23店のエリア別LAeq、個人ばく露量測定(調理担当者20人と皿洗い担当者2人からの22件の測定)、およびレストラン従業員937人の聴力検査。
- Green DR と Anthony TR、Occupational Noise Exposure of Employees at Locally-Owned Restaurants in a College Town、J Occup Environ Hyg 2015:勤務全体のばく露量測定180件、レストラン6店、2013年の現地調査。Rusnock と Bush 2012の引用元でもある。
- NIOSH Health Hazard Evaluation HETA 2007-0183-3047、Assessment of Noise Exposures in a Hospital Kitchen。査読付きの形ではAchutan C、Noise and Health 2009として公表(従業員11人、測定15件)。
- Noor Effendi NA ら、The Impact of Prolonged Occupational Noise on Staff Well-Being in Hospital Kitchens、Journal of Energy and Safety Technology 2024。
- Gladieux D、Characterization of Noise Exposure for High-Volume Restaurant Workers、University of South Florida MSPH学位論文 2015(要旨の数値のみ。全文は閲覧できなかった)。
- Chang HJ ら、Work environment and work safety in dry vs wet kitchen foodservice facilities、Nutrition Research and Practice 2012。
- NIOSH Occupational Hearing Loss Surveillance、サービス業の統計(2026年4月13日更新)。Green、Masterson、Themann(Am J Ind Med 2021)、Sekhon、Masterson、Themann(Int J Audiol 2020)、Masterson ら(Am J Ind Med 2016;MMWR 2016)、Masterson、Morata、Themann(J Occup Environ Med 2025)を要約している。Sekhon、Masterson 2016、Masterson 2025の論文の要旨はEurope PMCで確認した。
- NIOSH、Noise and Hearing Loss(2026年4月)。
- OSHA、Occupational Noise ExposureおよびOSHA 29 CFR 1910.95。
- HSE、Control of Noise at Work RegulationsおよびHSE Catering and Hospitality、Major Risks。
- CCOHS、Noise: Occupational Exposure Limits in CanadaおよびSafe Work Australia、Noise。
- Eichwald J、Murphy WJ、Scinicariello F、Study Shows Noisy Restaurants Pose Health Risks、The Hearing Journal 2022。
- LightspeedとCensuswide、レストラン従業員調査、2024年11月。
- データウォッチ:厨房に特化した作業者のデータは乏しく、古い。米国の最新のばく露量測定は2013年の現地調査によるもので、香港の研究は現地調査の年を明記していない。病院厨房のデータ(米国2007年、マレーシア2024年)は、レストランを代表していない可能性がある。米国の全国的な調査は厨房を切り分けていないため、サービス業の数値は代理指標にとどまる。OSHAの騒音のページは、毎年22百万人の米国労働者が有害となり得る騒音にさらされていると記載する一方、NIOSH自身のページは現在、約27百万人が有害な騒音にさらされているとしており、全国合計はどちらの推計を用いるかで変わる。マレーシアの論文は、洗浄エリアの平均値とp値が要旨と表の間で食い違っている。スウェーデンの施設厨房従業員74人の調査は見つかったが開けなかったため、その数値は除外した。NIOSHの調査ページはすでに騒音ばく露と聞こえにくさについて2023年の調査データを使っているが、聴覚保護具の数値は依然として2007年と2014年のものであり、最も更新される可能性が高い。
最終更新日:2026年10月18日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、NIOSHがサービス業の聴覚保護具の非着用率(現在は2007年と2014年の調査データに基づく)を更新した時点で行う見込みだ。