Les employeurs privés américains n’ont enregistré que 11 600 cas de perte auditive enregistrables en 2024, soit un taux de 1,1 pour 10 000 travailleurs en équivalent temps plein (ETP) (BLS SOII Table SNR07 2024). Ce petit chiffre repose sur une base bien plus large : 13,85% des travailleurs exposés au bruit ayant des audiogrammes répétés présentaient un décalage de seuil standard selon l’OSHA (Masterson et al., J Occup Environ Med 2014), et environ 27 millions de travailleurs américains déclaraient une exposition au bruit au cours des 12 derniers mois (Masterson et al., J Occup Environ Med 2025, NHIS 2023). Les contrôles s’inscrivent eux aussi dans la durée, avec 119 305 infractions à la norme OSHA sur le bruit enregistrées entre 1972 et 2019 (Am J Ind Med 2020, OSHA noise violations 1972-2019). Nous avons rassemblé les données de l’enquête sur les accidents et maladies professionnels du Bureau of Labor Statistics, le texte réglementaire de l’OSHA aux articles 29 CFR 1910.95 et 1904.10, le Projet de surveillance de la perte auditive professionnelle du NIOSH, les analyses du MMWR et de la National Health Interview Survey du CDC, ainsi que les données de contrôle de l’OSHA. Pour le tableau de l’exposition en atelier qui alimente ces registres, voir nos statistiques d’exposition au bruit dans l’industrie manufacturière.
TL;DR
- 11 600 cas de perte auditive enregistrables dans le secteur privé américain en 2024 (1,1 pour 10 000 ETP), dont 9 000 dans l’industrie manufacturière, à 7,2 (BLS SOII Table SNR07 2024).
- 19 500 cas à 2,2 pour 10 000 travailleurs à temps plein en 2009, le nombre a donc reculé d’environ 40% depuis (BLS TED 2021).
- La fabrication de sucre de betterave a atteint 89,6 et celle de placage et de contreplaqué de résineux 58,1 cas pour 10 000 travailleurs en ETP en 2024 (BLS SOII Table SNR08 2024).
- Un STS est un décalage moyen de 10 dB à 2000, 3000 et 4000 Hz ; il n’est enregistrable qu’à partir d’un niveau d’audition total de 25 dB ou plus (OSHA 29 CFR 1910.95 et 1904.10).
- 13,85% des travailleurs testés présentaient un STS selon l’OSHA, contre 20,26% selon le critère du NIOSH (Masterson et al., J Occup Environ Med 2014).
- L’incidence sur 5 ans de la déficience auditive chez les travailleurs exposés au bruit est passée de 8,82% à 6,64% (Masterson et al., Am J Ind Med 2015).
- 15,79% des travailleurs, soit environ 27 millions, ont été exposés au bruit professionnel au cours des 12 derniers mois (Masterson et al., J Occup Environ Med 2025).
- 24 827 demandes d’indemnisation des accidents du travail pour perte auditive ont coûté 299 196 866 $ en 2009-2013 (Masterson et al., Seminars in Hearing 2023).
- La norme 1910.95 s’est classée 17e parmi les normes de l’industrie générale citées dans les données préliminaires de l’exercice 2026 (OSHA Frequently Cited Standards FY2026, via J. J. Keller).
1. Les seuils : comment l’OSHA définit un STS et un cas enregistrable
Tout comptage fédéral de la perte auditive part de deux chiffres figurant dans la réglementation. Le décalage de seuil standard est une variation moyenne de 10 dB ou plus à 2000, 3000 et 4000 Hz dans l’une ou l’autre oreille par rapport à l’audiogramme de référence (OSHA 29 CFR 1910.95). Un décalage seul n’atteint pas le registre OSHA 300 : la seconde condition, prévue par le 29 CFR 1904.10, exige que le niveau auditif moyen de la même oreille soit de 25 dB ou plus au-dessus du zéro audiométrique.
Cette construction compte plus qu’il n’y paraît. La correction de l’âge est autorisée pour décider si un STS s’est produit, mais pas pour vérifier le plancher de 25 dB, et un nouveau test dans les 30 jours peut effacer entièrement le cas. Le chiffre enregistrable devient ainsi un comptage volontairement prudent, plus proche d’une « perte confirmée, déjà mesurable » que d’un « signal d’alerte précoce ». La section 4 montre quelle part du signal d’alerte précoce les définitions de l’OSHA éliminent. Le seuil de déclenchement de 85 dBA correspond à une exposition mesurée, la qualité de la dosimétrie qui le sous-tend compte donc aussi ; nos statistiques sur les sonomètres et la surveillance du bruit couvrent cet aspect.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Définition du STS | Décalage moyen de 10 dB ou plus à 2000, 3000 et 4000 Hz dans l’une ou l’autre oreille par rapport à la référence | OSHA 29 CFR 1910.95(g)(10)(i) |
| Plancher d’enregistrabilité | 25 dB ou plus au-dessus du zéro audiométrique, en moyenne à 2000, 3000 et 4000 Hz, dans la ou les mêmes oreilles que le STS | OSHA 29 CFR 1904.10 |
| Ajustement selon l’âge | Autorisé (tableaux de l’Annexe F) pour rechercher un STS ; non autorisé pour la vérification des 25 dB | OSHA 29 CFR 1904.10 |
| Délai de nouveau test et échéance d’enregistrement | Un nouveau test dans les 30 jours peut écarter le STS ; un cas confirmé est enregistré dans les 7 jours calendaires suivant le nouveau test | OSHA 29 CFR 1904.10 |
| Colonne perte auditive du registre OSHA 300 | S’applique aux cas enregistrables à compter du 1er janvier 2004 | OSHA 29 CFR 1904.10 |
| Déclencheur de la conservation de l’audition et audiogramme de référence | Niveau d’action de 85 dBA en moyenne pondérée sur 8 heures (TWA) ; audiogramme de référence dans les 6 mois suivant la première exposition (1 an avec des unités de test mobiles) | OSHA 29 CFR 1910.95 |
| Notification du salarié en cas de STS | Avis écrit dans les 21 jours suivant la constatation | OSHA 29 CFR 1910.95 |
| Protection des travailleurs présentant un STS | Les protecteurs auditifs doivent ramener l’exposition à 85 dBA TWA ou moins, contre 90 dBA pour les autres travailleurs | OSHA 29 CFR 1910.95 |
Contexte : les dossiers de tests audiométriques doivent être conservés pendant toute la durée d’emploi du salarié concerné, tandis que les dossiers de mesure de l’exposition au bruit ne doivent être conservés que deux ans (OSHA 29 CFR 1910.95).
2. Cas de perte auditive enregistrables, de 2009 à 2024
Le chiffre national baisse depuis 15 ans. De 19 500 cas en 2009 à 11 600 en 2024, la perte auditive enregistrable a reculé de 7 900 cas, soit environ 40,5% (7 900 / 19 500), et le taux a été divisé par deux, de 2,2 à 1,1 pour 10 000 travailleurs (BLS TED 2021 ; BLS SOII Table SNR07 2024). L’objectif OSH-06 de Healthy People 2030 fixait une cible de 1,4 nouveau cas pour 10 000 travailleurs à temps plein à partir d’un niveau de référence de 1,7 en 2016 (ODPHP Healthy People 2030), et le taux du secteur privé a atteint cette cible chaque année à partir de 2019 dans le tableau ci-dessous.
La perte auditive pèse aussi une part de plus en plus faible de l’ensemble des maladies déclarées. Elle représentait 11,4% des cas de maladie du secteur privé en 2019 (BLS TED 2021) ; en 2024, environ 7,8% (11 600 sur 148 000 cas de maladie, avec le total issu du communiqué du BLS SOII, janvier 2026). La question pour les responsables sécurité est de savoir si ce recul traduit des lieux de travail plus silencieux ou un suivi audiométrique plus mince ; les sections 4 et 5 laissent penser que la réponse tient en partie aux deux.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Secteur privé, 2009 | 19 500 cas ; 2,2 pour 10 000 travailleurs à temps plein | BLS TED 2021 |
| Secteur privé, 2016 | 16 500 cas ; 1,7 pour 10 000 travailleurs à temps plein | BLS TED 2021 |
| Secteur privé, 2019 | 14 500 cas ; 1,4 pour 10 000 travailleurs à temps plein | BLS TED 2021 |
| Secteur privé, 2021 | 12 000 cas ; 1,2 pour 10 000 ETP (industrie manufacturière 9 700 à 8,2) | BLS SOII Table SNR07 2021 |
| Secteur privé, 2022 | 13 000 cas ; 1,3 pour 10 000 ETP (industrie manufacturière 10 500 à 8,5) | BLS SOII Table SNR07 2022 |
| Secteur privé, 2023 | 12 200 cas ; 1,2 pour 10 000 ETP (industrie manufacturière 9 800 à 7,8) | BLS SOII Table SNR07 2023 |
| Secteur privé, 2024 | 11 600 cas ; 1,1 pour 10 000 ETP (tous statuts de propriété 14 000 à 1,2) | BLS SOII Table SNR07 2024 |
| Cible Healthy People 2030 (OSH-06) | 1,4 pour 10 000 travailleurs à temps plein, à partir d’un niveau de référence de 1,7 en 2016 | ODPHP Healthy People 2030 |
Contexte : le SOII exclut les travailleurs indépendants, les exploitations agricoles de moins de 11 salariés, les employés de maison et les agents fédéraux (méthodologie ODPHP Healthy People 2030) ; ces chiffres sous-estiment donc par construction la population active exposée.
3. Où se concentrent les cas enregistrables : les taux par secteur
La perte auditive enregistrable est massivement une statistique d’usine. L’industrie manufacturière a produit 9 000 des 11 600 cas du secteur privé en 2024, soit 77,6% (9,0 / 11,6), à un taux de 7,2 pour 10 000 travailleurs en ETP, plus de six fois la moyenne du secteur privé (BLS SOII Table SNR07 2024). Cette concentration est stable, comme le montre la ligne 2019 du tableau ci-dessous.
À l’intérieur de l’industrie manufacturière, l’écart est extrême. Le tableau des secteurs détaillés place la transformation de la betterave sucrière, les usines de contreplaqué, les verreries de contenants, les fonderies, les scieries et les usines de volaille à des taux d’environ 27 à 81 fois le taux du secteur privé de 1,1 (par exemple 30,3 / 1,1 pour la volaille et 89,6 / 1,1 pour le sucre de betterave) (BLS SOII Table SNR08 2024). Dans la construction, le cas atypique va dans l’autre sens : seulement 0,1 cas enregistrable pour 10 000 travailleurs en ETP en 2024, alors même que les données d’audiogrammes du NIOSH situent la prévalence de la déficience auditive chez les travailleurs de la construction exposés au bruit à 24,67% en 2006-2010 (Masterson et al., Am J Ind Med 2015). Le résumé de l’OSHA lui-même note que les contrôles dans la construction et la conservation de l’audition ne s’appliquent qu’au-dessus de 90 dBA, et non au seuil de 85 dBA de l’industrie générale (OSHA Occupational Noise Exposure). Moins d’audiogrammes de référence signifie vraisemblablement moins de décalages mesurables, donc moins d’entrées dans le registre. Le tableau sectoriel est traité en détail dans nos statistiques sur la perte auditive des ouvriers du bâtiment.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Industrie manufacturière, 2024 | 9 000 cas ; 7,2 pour 10 000 ETP ; 77,6% des cas du secteur privé (9,0 / 11,6) | BLS SOII Table SNR07 2024 |
| Part des cas de l’industrie manufacturière, 2019 | 75,9% (11 000 sur 14 500) ; matériel de transport 2 000, alimentaire 1 800, produits métalliques 1 400 | BLS TED 2021 |
| Fabrication de sucre de betterave (NAICS 311313) | 89,6 pour 10 000 ETP | BLS SOII Table SNR08 2024 |
| Fabrication de placage et de contreplaqué de résineux (321212) | 58,1 pour 10 000 ETP | BLS SOII Table SNR08 2024 |
| Fabrication de tabac / fabrication de contenants en verre | 42,8 / 39,1 pour 10 000 ETP | BLS SOII Table SNR08 2024 |
| Scieries / transformation de volaille / industrie alimentaire dans son ensemble | 31,2 / 30,3 / 13,9 pour 10 000 ETP | BLS SOII Table SNR08 2024 |
| Administrations locales et construction, 2024 | 2 100 cas à 1,9 contre 100 cas à 0,1 pour 10 000 ETP | BLS SOII Table SNR07 2024 |
Note sur les valeurs atypiques : les secteurs détaillés à faible emploi, comme le sucre de betterave, peuvent varier fortement d’une année à l’autre, car quelques dizaines de cas suffisent à déplacer le taux. Considérez le haut du classement SNR08 comme un signal de risque, et non comme un palmarès figé.
4. À quelle fréquence les travailleurs testés présentent un décalage
La meilleure mesure directe de la fréquence des STS provient de la base d’audiogrammes du NIOSH. Parmi 539 908 travailleurs exposés au bruit ayant au moins trois audiogrammes dans 17 348 entreprises en 2001-2010, les services d’utilité publique affichaient la prévalence de STS selon l’OSHA la plus élevée, à 18,70%, et les arts, spectacles et loisirs la plus basse, à 10,00% (Masterson et al., J Occup Environ Med 2014). La même étude définit l’alternative du NIOSH : un décalage de 15 dB ou plus à l’une des fréquences 500, 1000, 2000, 3000, 4000 ou 6000 Hz dans l’une ou l’autre oreille, confirmé par un audiogramme ultérieur.
Un travailleur sur cinq (20,26%) répondait au critère de décalage du NIOSH, contre 13,85% selon le STS de l’OSHA et 6,41% après correction de l’âge selon l’OSHA. Autrement dit, les définitions réglementaires qui pilotent l’enregistrement passent à côté d’environ un tiers des décalages que le NIOSH signalerait, et la correction de l’âge en supprime environ les deux tiers. Les protecteurs auditifs aident, mais moins que ne le laisse penser l’étiquette : dans une cohorte distincte du NIOSH, la prévalence de l’OSTS ne différait que modestement entre les travailleurs qui n’en portaient jamais et ceux qui en portaient toujours, et la différence ajustée n’était pas statistiquement significative (Groenewold et al., Am J Ind Med 2014).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Travailleurs avec un décalage significatif de seuil selon le NIOSH (NSTS) | 20,26% | Masterson et al., J Occup Environ Med 2014 |
| Travailleurs avec un STS selon l’OSHA | 13,85% | Masterson et al., J Occup Environ Med 2014 |
| Travailleurs avec un STS selon l’OSHA après correction de l’âge | 6,41% | Masterson et al., J Occup Environ Med 2014 |
| Travailleurs avec un STS selon l’OSHA dont la moyenne à 2000-4000 Hz était de 25 dB ou plus | 67% | Masterson et al., J Occup Environ Med 2014 |
| Prévalence du STS selon l’OSHA dans une cohorte de 19 911 travailleurs | 8,0% (IC à 95% 7,7-8,4) | Groenewold et al., Am J Ind Med 2014 |
| STS selon l’OSHA selon l’usage déclaré de protecteurs auditifs | Jamais 10,7% ; parfois 8,8% ; toujours 7,7% | Groenewold et al., Am J Ind Med 2014 |
| Odds ratio ajusté du STS selon l’OSHA, non-utilisateurs contre utilisateurs permanents | 1,23 (0,92-1,64), non significatif | Groenewold et al., Am J Ind Med 2014 |
Données les plus récentes disponibles : audiogrammes du NIOSH de 2001-2010 (publiés en 2014). Contexte : les pourcentages de décalage comptent des travailleurs, pas des audiogrammes ; un travailleur est compté une fois si un décalage est apparu à un moment quelconque de la fenêtre d’étude.
5. Prévalence et incidence dans la base d’audiogrammes du NIOSH
Les données de surveillance séparent deux tendances que le chiffre du BLS mélange. Les nouveaux cas diminuent : l’incidence sur 5 ans de la déficience auditive significative chez les travailleurs exposés au bruit est passée de 8,82% en 1986-1990 à 6,64% en 2006-2010, soit un rapport de probabilité ajusté de 0,54 (Masterson et al., Am J Ind Med 2015). La prévalence, en revanche, a à peine bougé, parce que les travailleurs conservent les dommages antérieurs pour le reste de leur carrière.
Les écarts entre secteurs restent importants. Les mines présentaient la prévalence la plus élevée de toute déficience auditive, à 16,72%, dans une analyse du CDC portant sur 1 413 789 audiogrammes de 2003-2012 (CDC MMWR 2016), et les services d’utilité publique se situaient à 24,86% contre 19,84% pour l’ensemble des secteurs en 2010-2019 (Masterson et al., J Occup Environ Med 2024). Les définitions diffèrent d’une étude à l’autre (toute déficience contre déficience significative à 25 dB) ; comparez donc les secteurs au sein d’une même étude, et non d’une étude à l’autre.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Prévalence de la déficience auditive significative, tous secteurs | 19,80% (1981-1985) contre 19,37% (2006-2010) | Masterson et al., Am J Ind Med 2015 |
| Incidence sur 5 ans, tous secteurs | 8,82% (1986-1990) contre 6,64% (2006-2010) | Masterson et al., Am J Ind Med 2015 |
| Rapport de probabilité ajusté de perte incidente, 2006-2010 | Tous secteurs 0,54 (0,52-0,55) ; santé et assistance sociale 0,91 (0,59-1,39), non significatif | Masterson et al., Am J Ind Med 2015 |
| Construction, 2006-2010 | 9,17% d’incidence sur 5 ans ; 24,67% de prévalence | Masterson et al., Am J Ind Med 2015 |
| Toute déficience auditive chez les travailleurs exposés au bruit, 2003-2012 | 12,94% au total ; mines 16,72% ; construction 16,29% | CDC MMWR 2016 |
| Années de vie en bonne santé perdues à cause de la déficience auditive | 2,53 DALY pour 1 000 travailleurs exposés au bruit par an ; industrie manufacturière environ 70% de toutes les années de vie en bonne santé perdues | CDC MMWR 2016 |
| Services d’utilité publique contre tous secteurs, 2010-2019 | 24,86% contre 19,84% de prévalence de la perte auditive | Masterson et al., J Occup Environ Med 2024 |
| Production d’hydroélectricité, 2010-2019 | 36,90% de prévalence ; RP ajusté 2,18 (1,90-2,49) | Masterson et al., J Occup Environ Med 2024 |
Données les plus récentes disponibles : les études sectorielles du NIOSH utilisent des audiogrammes jusqu’en 2019. Le programme décrit lui-même ses fonds comme des millions d’audiogrammes issus de milliers de lieux de travail américains (NIOSH Occupational Hearing Loss Surveillance).
6. La population active exposée derrière les registres
Les données d’enquête permettent de dimensionner la population qu’un programme de STS est censé surveiller. En 2023, 15,79% des travailleurs américains, soit environ 26,9 millions de personnes, ont déclaré une exposition au bruit professionnel au cours des 12 derniers mois, et 28,01%, près de 48 millions, en avaient des antécédents (Masterson et al., J Occup Environ Med 2025). Face à environ 11 600 entrées de registre par an dans le secteur privé, l’ampleur de la sous-déclaration saute aux yeux, même si les deux chiffres mesurent des choses différentes et ne doivent pas être divisés l’un par l’autre pour en faire un « taux ».
L’exposition ne recule pas non plus vite. Le NHIS 2014 situait l’exposition au bruit au cours de l’année écoulée à 14% des travailleurs en activité (Kerns et al., Am J Ind Med 2018), et plus de la moitié des travailleurs exposés au bruit déclaraient ne pas utiliser de protection auditive en 2014 (Am J Ind Med 2021, HPD non-use 2007 and 2014). Pour les risques non audibles que la dosimétrie standard peut manquer, voir nos statistiques d’exposition au bruit ultrasonique industriel.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Travailleurs exposés au bruit au cours des 12 derniers mois, 2023 | 15,79% (pondéré 26 929 990) | Masterson et al., J Occup Environ Med 2025 |
| Travailleurs avec des antécédents d’exposition au bruit professionnel, 2023 | 28,01% (pondéré 47 828 049) | Masterson et al., J Occup Environ Med 2025 |
| Difficultés auditives chez les travailleurs, et rapport de prévalence ajusté pour l’exposition au bruit | 11,28% ; RPa 1,76 (1,58-1,96) | Masterson et al., J Occup Environ Med 2025 |
| Difficultés auditives attribuables au bruit chez les travailleurs exposés | 43,18% ; 2 122 267 cas en excès | Masterson et al., J Occup Environ Med 2025 |
| Exposition au bruit la plus élevée, secteur et profession | Mines 55,84% ; professions de production 48,29% | Masterson et al., J Occup Environ Med 2025 |
| Comparaison 2014 : antécédents d’exposition / année écoulée / difficultés auditives attribuables au bruit | 25% / 14% / 58% | Kerns et al., Am J Ind Med 2018 |
| Travailleurs exposés au bruit sans protection auditive, 2014 | 52,65% au total ; 73,39% des femmes | Am J Ind Med 2021 |
| Travailleurs exposés à un bruit professionnel dangereux (estimation NHANES antérieure) | Environ 22 millions | CDC MMWR 2016 |
Recoupement : le chiffre de 22 millions que l’OSHA et le CDC citent encore provient de données NHANES plus anciennes, alors que l’estimation du NHIS 2023 est d’environ 27 millions pour l’exposition de l’année écoulée. Les enquêtes posent des questions différentes, l’écart n’est donc pas une hausse mesurée.
7. Contrôles et coûts : citations, sanctions et demandes d’indemnisation
La norme de l’OSHA sur le bruit est appliquée depuis cinq décennies, mais l’enjeu financier par infraction reste faible. Une analyse de 119 305 infractions à la norme OSHA sur le bruit de 1972 à 2019 a montré que les sous-paragraphes les plus cités (absence de contrôles techniques ou administratifs et programmes de conservation de l’audition inadéquats) avaient donné lieu à des sanctions de 1 036,50 $ en moyenne (Am J Ind Med 2020, via NIOSH CDC Stacks). Dans les données préliminaires de l’OSHA pour l’exercice 2026, la norme 1910.95 se classait 17e parmi les normes de l’industrie générale par nombre de citations, avec une sanction moyenne de 2 974 $ par citation (OSHA Frequently Cited Standards FY2026, via J. J. Keller).
Le système d’indemnisation raconte une histoire semblable, faite de nombreuses petites demandes. Le NIOSH a dénombré 24 827 demandes pour perte auditive en 2009-2013 dans 37 États et le district de Columbia (Masterson et al., Seminars in Hearing 2023). La plupart sont modestes, mais la queue de distribution coûte cher : les demandes de 5 000 $ ou moins représentaient 63% du nombre et seulement 5% du coût total.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Infractions à la norme OSHA sur le bruit, 1972-2019 | 119 305 sur quatre normes sur le bruit ; hausse des infractions jusqu’en 1985, puis baisse | Am J Ind Med 2020 |
| Sanction moyenne, sous-paragraphes les plus cités contre les autres | 1 036,50 $ contre 915,80 $ | Am J Ind Med 2020 |
| Rang de la norme 1910.95 parmi les normes de la Part 1910 les plus citées, exercice 2026 (préliminaire) | 17e | OSHA Frequently Cited Standards FY2026, via J. J. Keller |
| Sanction moyenne par citation de la norme 1910.95, exercice 2026 (préliminaire) | 2 974 $ | OSHA Frequently Cited Standards FY2026, via J. J. Keller |
| Demandes d’indemnisation des accidents du travail pour perte auditive, 2009-2013 | 24 827 au total ; 4 965 par an en moyenne | Masterson et al., Seminars in Hearing 2023 |
| Coût total des demandes, 2009-2013 | 299 196 866 $ (dollars de 2013) ; environ 60 millions de $ par an | Masterson et al., Seminars in Hearing 2023 |
| Coût moyen par demande | 12 051 $ | Masterson et al., Seminars in Hearing 2023 |
| Taux de demandes et répartition par montant | 0,40 pour 10 000 emplois couverts ; 63% des demandes coûtent 5 000 $ ou moins | Masterson et al., Seminars in Hearing 2023 |
Données les plus récentes disponibles : demandes d’indemnisation des accidents du travail de 2009-2013 (publiées en 2023). Le classement OSHA de l’exercice 2026 est préliminaire et peut évoluer à mesure que les dossiers se closent.
Résumé : la perte auditive et le décalage de seuil standard (STS) de l’OSHA en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Cas de perte auditive enregistrables, secteur privé, 2024 | 11 600 (1,1 pour 10 000 ETP) ; taux dans l’industrie manufacturière 7,2 | BLS SOII Table SNR07 2024 |
| Cas enregistrables, 2009 | 19 500 (2,2 pour 10 000 travailleurs à temps plein) | BLS TED 2021 |
| Cible Healthy People 2030 | 1,4 pour 10 000 travailleurs à temps plein | ODPHP Healthy People 2030 |
| Taux le plus élevé parmi les secteurs détaillés, 2024 | Fabrication de sucre de betterave, 89,6 pour 10 000 ETP | BLS SOII Table SNR08 2024 |
| Définition du STS | Décalage moyen de 10 dB à 2000, 3000 et 4000 Hz | OSHA 29 CFR 1910.95 |
| Plancher d’enregistrabilité | Niveau auditif moyen de 25 dB à 2000, 3000 et 4000 Hz | OSHA 29 CFR 1904.10 |
| Prévalence du décalage, STS de l’OSHA contre NIOSH | 13,85% contre 20,26% (6,41% après correction de l’âge) | Masterson et al., J Occup Environ Med 2014 |
| STS selon l’OSHA, non-utilisateurs contre utilisateurs permanents de protecteurs auditifs | 10,7% contre 7,7% | Groenewold et al., Am J Ind Med 2014 |
| Incidence sur 5 ans de la déficience auditive | De 8,82% (1986-1990) à 6,64% (2006-2010) | Masterson et al., Am J Ind Med 2015 |
| Toute déficience auditive, travailleurs exposés au bruit | 12,94% | CDC MMWR 2016 |
| Prévalence de la perte auditive dans les services d’utilité publique, 2010-2019 | 24,86% | Masterson et al., J Occup Environ Med 2024 |
| Travailleurs exposés au bruit au cours des 12 derniers mois, 2023 | Environ 27 millions (15,79%) | Masterson et al., J Occup Environ Med 2025 |
| Difficultés auditives attribuables au bruit, 2014 | 58% | Kerns et al., Am J Ind Med 2018 |
| Travailleurs exposés au bruit sans protection, 2014 | 52,65% | Am J Ind Med 2021 |
| Infractions à la norme OSHA sur le bruit, 1972-2019 | 119 305 | Am J Ind Med 2020 |
| Rang de la norme 1910.95, exercice 2026 préliminaire | 17e parmi les normes de la Part 1910 | OSHA Frequently Cited Standards FY2026, via J. J. Keller |
| Coûts d’indemnisation des accidents du travail pour perte auditive, 2009-2013 | 299 196 866 $ | Masterson et al., Seminars in Hearing 2023 |
Méthodologie et sources
- OSHA 29 CFR 1910.95, Occupational Noise Exposure : définition du STS, niveau d’action de 85 dBA, tests audiométriques et règles sur les protecteurs auditifs.
- OSHA 29 CFR 1904.10, Recording criteria for occupational hearing loss : plancher d’enregistrabilité de 25 dB, ajustement selon l’âge, nouveau test et colonne du registre 300.
- Page thématique OSHA Occupational Noise Exposure : seuils dans la construction et contexte d’exposition.
- Tableaux BLS SOII sur les blessures et maladies non mortelles : Table SNR07 (2021, 2022, 2023, 2024) et Table SNR08 (2024), cas et taux de maladie par catégorie de maladie et par secteur.
- BLS The Economics Daily, hearing loss cases 2009-2019 (2021) : nombres et taux annuels, ventilation de l’industrie manufacturière.
- Communiqué BLS Employer-Reported Workplace Injuries and Illnesses (janvier 2026) : total des cas de maladie du secteur privé en 2024.
- ODPHP Healthy People 2030, OSH-06 data methodology : niveau de référence, cible et champ du SOII.
- Masterson et al., Prevalence of workers with shifts in hearing by industry, J Occup Environ Med 2014 : prévalence du STS selon l’OSHA, du STS corrigé de l’âge et du décalage selon le NIOSH.
- Groenewold et al., Do hearing protectors protect hearing?, Am J Ind Med 2014 : STS selon l’usage de protecteurs auditifs.
- Masterson et al., Trends in worker hearing loss by industry sector 1981-2010, Am J Ind Med 2015 : incidence, prévalence et rapports de probabilité ajustés.
- CDC MMWR, Hearing Impairment Among Noise-Exposed Workers, United States 2003-2012 (2016) : prévalence par secteur et DALY.
- Masterson et al., Hearing loss among noise-exposed workers in the Utilities sector 2010-2019, J Occup Environ Med 2024.
- Masterson et al., Ototoxic chemical exposure, noise exposure and hearing difficulty among U.S. workers 2023, J Occup Environ Med 2025 : estimations d’exposition du NHIS 2023.
- Kerns et al., Cardiovascular conditions, hearing difficulty and occupational noise exposure, Am J Ind Med 2018 : estimations du NHIS 2014.
- Prevalence of hearing protection device non-use among noise-exposed U.S. workers in 2007 and 2014, Am J Ind Med 2021.
- Analysis of OSHA Noise Standard Violations over 50 Years, 1972 to 2019, Am J Ind Med 2020 (NIOSH CDC Stacks).
- OSHA Frequently Cited Standards FY2026 preliminary data, tel que rapporté par J. J. Keller (octobre 2026) : la page source de l’OSHA n’a pas pu être chargée directement pendant la recherche.
- Masterson et al., Workers’ compensation costs for occupational hearing loss claims 2009-2013, Seminars in Hearing 2023.
- NIOSH Occupational Hearing Loss Surveillance Project : périmètre du programme et partenaires de données.
- Note sur les données : les taux du BLS antérieurs à 2021 sont tirés de l’article TED de 2021, qui les libelle pour 10 000 travailleurs à temps plein ; les tableaux SNR07 utilisent la même base de 20 000 000 d’heures et la libellent en équivalent temps plein. Les chiffres SNR07 des industries extractives proviennent de la MSHA et ne sont pas directement comparables à ceux des autres secteurs. Les taux des secteurs détaillés de SNR08 pour les petits secteurs (sucre de betterave, tabac) sont volatils. L’étude du NIOSH de 2014 sur le décalage rapporte le STS corrigé de l’âge à 6,41% dans son tableau et à 7% dans sa discussion ; nous utilisons la valeur du tableau. Les données d’audiogrammes du NIOSH ne vont que jusqu’en 2019 et les données d’indemnisation des accidents du travail jusqu’en 2013 ; des études sectorielles plus récentes modifieraient donc plusieurs lignes. Les chiffres de 22 millions et de 27 millions de travailleurs exposés proviennent d’enquêtes et de questions différentes. Le classement des citations de l’OSHA pour l’exercice 2026 est préliminaire. La part de 77,6% de l’industrie manufacturière, le recul de 40,5% et la part de 7,8% des maladies sont nos propres calculs à partir des chiffres du BLS présentés.
Dernière mise à jour : 18 octobre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue lorsque le BLS publiera les tableaux de maladies SOII 2025 (SNR07 et SNR08).