Коммерческая микрофонная ветрозащита снижает шум, вызванный ветром, примерно на 15-25 дБ, а некоторые модели превышают 25 дБ, по данным эталонных испытаний десяти ветрозащит в Национальном бюро стандартов США. Этот запас важен, потому что шум ветра растёт стремительно: микрофоны слуховых аппаратов перегружаются примерно при 12 м/с с уровнями до 116 дБ SPL (Zakis, Journal of the Acoustical Society of America 2011), а положение заушного микрофона достигло 94,84 дБ(A) всего при 20 км/ч в моделировании потока 2025 года (Riedel и др., Scientific Reports 2025). Человеческая цена видна в опросах: 42% пользователей слуховых аппаратов сообщают о недовольстве в ветреных ситуациях (MarkeTrak VIII, цитируется по Korhonen и др. 2017). Наш обзор шума ветра под мотоциклетными шлемами полиции рассказывает, что ветер делает с ухом под шлемом; эта страница посвящена микрофону и тому, что надевают на него. Мы свели данные из Journal of the Acoustical Society of America, Noise Control Engineering Journal, Canadian Acoustics, Energies, Scientific Reports, исследований слуховых аппаратов в Journal of the American Academy of Audiology и Hearing Review, а также из недавних работ по нейросетевому подавлению шума ветра.
Кратко (TL;DR)
- Коммерческая ветрозащита снижает шум, вызванный ветром, примерно на 15-25 дБ (NBS, Microphone Windscreen Performance 1979).
- Микрофоны слуховых аппаратов перегружаются при 12 м/с, шум ветра достигает 116 дБ SPL (Zakis, JASA 2011).
- Вторичная ветрозащита диаметром 610 мм дала дополнительные 5-15 дБ защиты на низких частотах по сравнению с поролоновым шаром 76 мм при 4 м/с (Bonsma и др., Canadian Acoustics 2017).
- 42% пользователей слуховых аппаратов недовольны в ветреных ситуациях (MarkeTrak VIII, цитируется по Korhonen и др., JAAA 2017).
- Шум ветра в положении заушного микрофона достиг 94,84 дБ(A) при 20 км/ч на манекене KEMAR (Riedel и др., Scientific Reports 2025).
- Шум ветра в некоторых случаях различался до 20 дБ между конструкциями слуховых аппаратов (Köhler и Georganti, Sonova, DAGA 2017).
- Мелкая сетка над утопленным микрофоном снизила шум ветра в пограничном слое на 8 дБ (van Dercreek и др., TU Delft, AIAA Scitech 2019).
- Алгоритм подавления шума ветра улучшил распознавание фонем на 17-35% на четырёх уровнях речи (Lee, Hearing Review 2016).
- Нейросетевая модель на основе диффузии подняла PESQ с 1,70 до 3,07 на речи, искажённой ветром (Lemercier и др., ITG Speech Communication 2024).
- Нейросетевой подавитель шума ветра малой сложности работает на 249 тыс. параметров и около 73 МГц вычислений (Eftekhari и др., Fraunhofer, 2025).
1. Как шум ветра зависит от скорости ветра
Шум ветра - это не звук, приходящий издалека. Это псевдозвук: колебания давления, создаваемые турбулентным воздухом, который бьёт по самому микрофону, поэтому ветрозащита может убрать его, не блокируя нужный голос. Физика здесь безжалостна. Поскольку давление растёт пропорционально квадрату скорости ветра, каждое удвоение скорости ветра добавляет в теории около 12 дБ, а измерения часто растут быстрее теории (Korhonen, Wind Noise Management in Hearing Aids, Seminars in Hearing 2021, со ссылкой на Strasberg 1988 и Morgan и Raspet 1992).
Эталонные испытания на вращающемся рычаге показывают, что это значит на практике. При переходе от 2 м/с к 4 м/с, от слабого ветра к умеренному, шум незащищённого микрофона вырос с 59,6 дБ до 75,7 дБ, то есть на 16,1 дБ (75,7 минус 59,6), что уже превышает оценку в 12 дБ по квадратичному закону (Hosier и Donavan, NBS, Microphone Windscreen Performance, NBSIR 79-1599, 1979). При 14 м/с тот же голый микрофон показывал 107,6 дБ, поэтому никакая настройка усиления не спасёт незащищённый капсюль в шторм.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Суммарный шум ветра на незащищённом микрофоне, скользящий поток, при 2 м/с, 4 м/с и 14 м/с | 59,6 дБ, 75,7 дБ и 107,6 дБ соответственно | NBS (ныне NIST), NBSIR 79-1599, 1979 |
| Теоретический рост уровня шума ветра при каждом удвоении скорости ветра | Около 12 дБ | Korhonen, Seminars in Hearing 2021 (со ссылкой на Strasberg, JASA 1988) |
| Скорость ветра, при которой выходы микрофонов слуховых аппаратов перегружались, и пиковый уровень | 12 м/с, до 116 дБ SPL | Zakis, JASA 2011 |
| Форма спектра шума ветра ниже и выше 300 Гц | Примерно плоский ниже 300 Гц, выше спадает на 26 дБ на октаву | Korhonen, Seminars in Hearing 2021 (со ссылкой на Dillon и др., NAL 1999) |
| Разница ниже 20 Гц между неподвижным воздухом и ветром 5 м/с, микрофон на штативе с одной стандартной ветрозащитой | До 30 дБ | Energies, Experimental Verification of Windshields 2022 |
Крутой наклон спектра в области низких частот объясняет, почему ветер портит прежде всего басы: энергия сосредоточена ниже 300 Гц, поэтому фильтр высоких частот убирает значительную часть гула, но заодно и теплоту голоса. Самые свежие доступные данные: Hosier и Donavan, 1979; физика не изменилась, но ни один более новый открытый набор данных не повторяет этот перебор скоростей.
2. Поролоновые, меховые и корзинные ветрозащиты: измеренное ослабление
Выбор материала меняет результат более чем на 10 дБ. Небольшие поролоновые шары - самый слабый вариант: поролоновая ветрозащита 3,81 см (1,5 дюйма) дала 8,1 дБ при 20,9 км/ч, примерно половину нижней границы коммерческого диапазона, тогда как специально разработанные всепогодные конструкции достигли 22,2 дБ при 32,2 км/ч (Hill, Blotter, Leishman и Sommerfeldt, Development of a Weatherproof Windscreen for a Microphone Array, Noise Control Engineering Journal 2006).
Плотность поролона важна не меньше, чем его наличие. Когда инженеры испытали пять видов поролона от 20 до 60 пор на дюйм (PPI, число открытых ячеек вдоль одного дюйма материала), лучше всего сработало среднее значение в 40 PPI, потому что слишком открытый поролон пропускает турбулентность, а слишком плотный создаёт собственный след за ветрозащитой (Zhao и др., On the wind noise reduction mechanism of porous microphone windscreens, JASA 2017). Корзинные конструкции, жёсткий открытый каркас, удерживающий неподвижный воздух вокруг капсюля, наращивают эффект слоями: пятислойная полусферическая ветрозащита из металлической сетки достигла снижения шума ветра на 18,2 дБ (Zhao и др., Experimental investigations on the wind noise reduction of semi-spherical metal mesh windscreens, ICSV 2018).
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Снижение шума, вызванного ветром, коммерческими ветрозащитами в зависимости от скорости ветра и направления потока | Около 15-25 дБ (некоторые выше 25 дБ) | NBS (ныне NIST), NBSIR 79-1599, 1979 |
| Поролоновая ветрозащита 3,81 см, снижение шума ветра при 20,9 км/ч и при 32,2 км/ч | 8,1 дБ и 15,0 дБ соответственно | Hill и др., Noise Control Engineering Journal 2006 |
| Всепогодная ветрозащита с опорами в виде паучьих лапок, снижение шума ветра при 20,9 км/ч и при 32,2 км/ч | 8,9 дБ и 22,2 дБ соответственно | Hill и др., Noise Control Engineering Journal 2006 |
| Лучший поролон среди пяти испытанных пористостей (20-60 PPI) | 40 PPI | Zhao и др., JASA 2017 |
| Пятислойная полусферическая ветрозащита из металлической сетки, снижение шума ветра | 18,2 дБ | Zhao и др., ICSV 2018 |
| Корзинная ветрозащита отдельно, ослабление шума ветра на частоте 100 Гц | 37 дБ (заявление самого производителя) | Rycote, лист технических данных Modular Windshield Kit 2014 |
| Дополнительное ослабление от меховой накидки поверх корзины и суммарное значение на частоте 100 Гц | Плюс 13 дБ, всего 50 дБ (заявление самого производителя) | Rycote, лист технических данных Modular Windshield Kit 2014 |
Вопрос о мехе опирается на удивительно скудную доказательную базу. Команда BYU описывает мех как очень эффективный и тихий в воздушном потоке, но значительно более дорогой, чем поролон, не приводя числа, а единственная цифра по меху, которую удалось найти, - это собственное заявление Rycote для одной частоты в её листе Modular Windshield Kit. К любому заголовку, где приводится точная разница в децибелах между мехом и поролоном, стоит относиться осторожно, пока независимая лаборатория не опубликует сравнительную кривую. Порывы воздуха от дыхания самого говорящего - другая проблема, на малой дистанции, она разобрана в нашей статистике поп-фильтров и ослабления взрывных согласных.
3. Размер ветрозащиты: больше - лучше, но до предела
Самое старое практическое правило связывает ослабление с заключённым объёмом. Эмпирическая аппроксимация Bleazey, воспроизведённая в отчёте NBS, даёт ослабление A = 6,77 log V + 10,4 дБ, где V - в кубических дюймах, для диапазона 2-13 м/с. Расчёт отрезвляет: увеличение объёма в десять раз добавляет всего 6,77 дБ (потому что log 10 = 1), так что удвоение диаметра, которое увеличивает объём в восемь раз, даёт около 6,1 дБ (6,77 × log 8 = 6,77 × 0,903).
Современные работы объясняют причину. Пористая ветрозащита наиболее эффективна, когда её диаметр в 2-4 раза больше длины волны турбулентности, то есть размера вихрей, которые несёт ветер (Zhao и др., Spatial decorrelation of wind noise with porous microphone windscreens, JASA 2018). Более крупные вихри, несущие самый глубокий гул, требуют очень больших ветрозащит, поэтому акустики, измеряющие шум ветрогенераторов, надевают большую вторичную ветрозащиту поверх стандартного поролонового шара. Проверенная в полевых условиях схема такого рода, описанная в IEC 61400-11:2012 (международном стандарте измерения шума ветрогенераторов), использует опорную пластину на грунте не менее 1000 мм, первичную полусферу не менее 90 мм и вторичный поролоновый шар не менее 500 мм (Wszołek и др., HETMAN project deliverable D3.2, 2022).
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Эмпирическая формула ослабления для объёма ветрозащиты V в кубических дюймах (2-13 м/с) | A = 6,77 log V + 10,4 дБ | Аппроксимация Bleazey, цитируется в NBS NBSIR 79-1599, 1979 |
| Диапазон диаметров, в котором пористые ветрозащиты ослабляют шум ветра наиболее эффективно | В 2-4 раза больше длины волны турбулентности | Zhao и др., JASA 2018 |
| Лучшая однослойная полусферическая сетчатая ветрозащита среди испытанных размеров | Диаметр 20 см (средний размер) | Zhao и др., ICSV 2018 |
| Поролоновая ветрозащита Neumann диаметром 50 мм и 90 мм, ослабление шума ветра при 20 км/ч | 15 дБ и 26 дБ соответственно (заявление самого производителя) | Neumann, страницы продуктов WS 81 и WS 87 |
| Вторичная ветрозащита 610 мм плюс первичная по сравнению с одним поролоновым шаром 76 мм, ниже примерно 160 Гц при 4 м/с | На 5-15 дБ больше снижение | Bonsma, Gara и McCabe, Canadian Acoustics 2017 |
| Та же вторичная комбинация по сравнению с одним поролоновым шаром 178 мм, самые низкие частоты | До 5 дБ и более лучше | Bonsma, Gara и McCabe, Canadian Acoustics 2017 |
| Схема по IEC 61400-11: минимальные диаметры опорной пластины, первичной и вторичной ветрозащиты | 1000 мм, 90 мм, 500 мм | HETMAN D3.2, 2022, описание IEC 61400-11:2012 |
| Максимальная расширенная неопределённость измерения при 2,1 м/с, опорная пластина с двойной ветрозащитой и микрофон на высоте 4 м | 7,3 дБ и 11,3 дБ соответственно | Energies, Experimental Verification of Windshields 2022 |
Цифры производителей указывают в том же направлении (модель Neumann WS 87 диаметром 90 мм заявляет 26 дБ против 15 дБ у WS 81 диаметром 50 мм), но это значения производителя для одного режима при 20 км/ч (около 5,6 м/с). Канадская команда также указала на компромисс: гигантские ветрозащиты хрупки, неудобны в транспортировке и принимают ветровую нагрузку на приподнятых опорах (Bonsma и др., Insertion Loss and Wind-Induced Noise Results for Secondary Windscreens, 2017). Строка о неопределённости взята из полевой проверки ветрозащит для ветрогенераторов 2022 года, опубликованной в Energies. О том, почему измерения у ветрогенераторов так сильно смещены в область низких частот, см. нашу статистику инфразвука ветрогенераторов.
4. Цена защиты: вносимые потери, потери на высоких частотах и долговечность
Любая ветрозащита немного приглушает и нужный звук. Инженеры называют это вносимыми потерями: снижением уровня обычного звука, когда ветрозащита надета в неподвижном воздухе. На речевых частотах эта потеря крошечная: от 0,1 до 0,6 дБ между 250 Гц и 4 кГц в эталонных испытаниях NBS и менее 0,4 дБ для всепогодных конструкций BYU, что значительно меньше бюджета в 1 дБ, который задали авторы (Hill и др. 2006).
По мере роста размера или плотности ветрозащиты цена смещается на высокие частоты. Поролоновый шар 178 мм в канадских испытаниях потерял около 2 дБ на 10 кГц и 3,5 дБ на 16 кГц (Bonsma и др., Insertion Loss and Wind-Induced Noise Results for Secondary Windscreens, 2017), а обтягивание сетчатой корзины тканью обменяло чёткость на защиту от ветра (Zhao и др. 2018). Это и есть настоящий инженерный выбор: толстый тканевый чехол добавил от 3,0 до 7,0 дБ снижения шума ветра, но поднял вносимые потери до 1,1-2,2 дБ, тогда как добавление сетчатых слоёв улучшило защиту и сохранило низкие вносимые потери.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Вносимые потери поролоновой ветрозащиты 178 мм на 10 кГц и на 16 кГц | Около 2 дБ и около 3,5 дБ соответственно | Bonsma, Gara и McCabe, Canadian Acoustics 2017 |
| Однослойная сетчатая ветрозащита с толстым тканевым чехлом: дополнительное снижение шума ветра и получившиеся вносимые потери | 3,0-7,0 дБ и 1,1-2,2 дБ соответственно | Zhao и др., ICSV 2018 |
| Потери на высоких частотах на 15 кГц, поролоновая ветрозащита Neumann 50 мм и 90 мм | 2 дБ и 3 дБ соответственно (заявление самого производителя) | Neumann, страницы продуктов WS 81 и WS 87 |
| Песок, задержанный за 4 минуты обдува, обычный поролон и конусная всепогодная ветрозащита | 38,5 г и 0,1 г соответственно | Hill и др., Noise Control Engineering Journal 2006 |
| Типичный срок службы поролоновых ветрозащит при ультрафиолетовом облучении на открытом воздухе | Менее одного года | Hill и др., Noise Control Engineering Journal 2006 (со ссылкой на более ранние работы) |
Долговечность - скрытая статистика. Поролон, который забивается песком или крошится на солнце меньше чем за год, незаметно теряет ослабление, указанное в спецификации, поэтому для постоянных уличных станций мониторинга выбирают фасонные всепогодные конструкции, а не голый поролоновый шар. Самые свежие доступные данные по долговечности поролона: Hill и др., 2006.
5. Шум ветра в слуховых аппаратах, умных наушниках и телефонах
Носимые и карманные устройства не могут нести ветрозащиту диаметром 90 мм, поэтому ветрозащитой становится само расположение микрофона. Моделирование потока 2025 года показало 94,84 дБ(A) в положении заушного микрофона манекена KEMAR при 20 км/ч против 70,98 дБ(A) глубоко в слуховом проходе, разница в 23,86 дБ (94,84 минус 70,98), заданная одним лишь положением (Riedel и др., Investigation of the physical driving mechanisms of wind noise in hearing devices, Scientific Reports 2025). Удвоение скорости с 10 до 20 км/ч подняло уровень в этом положении с 75,61 до 94,84 дБ(A), то есть на 19,23 дБ.
Разброс между конструкциями так же велик. В аэродинамическом исследовании Sonova с тремя заушными и тремя внутриушными конструкциями различия между конструкциями в некоторых случаях достигали 20 дБ, главным образом на переднем микрофоне заушных устройств (Köhler и Georganti, Wind noise variability of different hearing aid designs and ear geometries, DAGA 2017). Режимы направленного микрофона обычно ухудшают ситуацию с ветром, потому что их коррекция на низких частотах усиливает и некоррелированный шум, а испытания в аэродинамической трубе показали, что направленные настройки в целом шумнее всенаправленных (Chung, Mongeau и McKibben, JASA 2009); о выгодной стороне этого компромисса рассказывает наш обзор отношения сигнал/шум слуховых аппаратов с направленным микрофоном.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Пользователи слуховых аппаратов, недовольные своими аппаратами в ветреных ситуациях | 42% | MarkeTrak VIII (Kochkin 2010), цитируется по Korhonen и др., JAAA 2017 |
| Разница уровня шума ветра между микрофонами внутри одного заушного слухового аппарата и между разными заушными устройствами (передний микрофон, задний микрофон) | До 12 дБ и до 6 дБ (передний) и до 8 дБ (задний) соответственно | Zakis, JASA 2011 |
| Шум ветра в положении заушного микрофона и глубоко в слуховом проходе, KEMAR, 20 км/ч | 94,84 дБ(A) и 70,98 дБ(A) соответственно | Riedel и др., Scientific Reports 2025 |
| Широкополосная разница между худшим и лучшим экземпляром одного типа слухового аппарата, с A-взвешиванием | 5-7 дБ | Köhler и Georganti (Sonova), DAGA 2017 |
| Снижение физического шума ветра чехлом микрофона слухового аппарата | 18 дБ SPL (заявление самого производителя) | Брошюра Widex 2012, цитируется по Korhonen, Seminars in Hearing 2021 |
| Снижение шума ветра в пограничном слое мелкой сеткой над утопленным микрофоном, аэродинамическая труба | 8 дБ | van Dercreek и др. (TU Delft), AIAA Scitech 2019 |
Телефоны находятся в самом низу этой иерархии: единственный маленький порт, никакой ветрозащиты и ветер, приходящий под любым углом. Исследование от 14 марта 2026 года испытало трубчатые передние полости диаметром от 1 до 3 мм за корпусом в стиле смартфона при 4, 6 и 8 м/с, но пока не измерило, чего они стоят в плане чувствительности к речи (Experimental Investigation of a Tubular Front Cavity for Wind Noise Suppression in MEMS Microphones of Mobile Devices, Micromachines 2026). Результат по сетке из TU Delft - ближайшая независимая цифра для акустических сеток, применяемых в портах телефонов. Самые свежие доступные данные для сравнений устройств: Zakis, 2011, и Köhler и Georganti, 2017.
6. Цифровое подавление шума ветра: что дают алгоритмы
Когда возможности аппаратной части исчерпаны, в дело вступает обработка сигнала, и доказательства по слуховым аппаратам самые строгие. Алгоритм ослабления шума ветра снизил шум ветра на 13-18 дБ на частоте 1 кГц при фронтальном ветре 4-7 м/с и на 19 дБ на частоте 2 200 Гц при 10 м/с (Korhonen и др. 2017, в изложении Seminars in Hearing 2021). В том же испытании с 15 опытными пользователями наибольший выигрыш в распознавании фонем составил 48,2% для речи 65 дБ SPL при ветре 5 м/с (Korhonen, Kuk, Seper, Mørkebjerg и Roikjer, Evaluation of a Wind Noise Attenuation Algorithm, JAAA 2017). Отдельная оценка с 10 взрослыми выявила выигрыш в распознавании фонем от 17% до 35% на четырёх уровнях речи (Lee, Efficiency of a Wind Noise Attenuation Algorithm, Hearing Review 2016).
Нейросетевые модели теперь нацелены на записи и телефоны. PESQ, стандартизированная объективная оценка качества речи, выросла с 1,70 для зашумлённого входа до 3,07 с моделью на основе диффузии на имитированном шуме ветра, и то же семейство моделей обобщилось на реальные записи из аэродинамической трубы, которых оно прежде не видело (Lemercier и др., Wind Noise Reduction with a Diffusion-based Stochastic Regeneration Model, 2024). Открытый вопрос - стоимость: модель Fraunhofer сравнялась с лидирующей базовой моделью малой сложности при 249 тыс. параметров и около 73 МГц вычислений, а такой бюджет умещается в мобильных чипах (Eftekhari и др., Low-Complexity Neural Wind Noise Reduction for Audio Recordings, 2025).
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Ослабление шума ветра алгоритмом слухового аппарата на частоте 1 кГц при фронтальном ветре 4-7 м/с и на частоте 2 200 Гц при 10 м/с | 13-18 дБ и 19 дБ соответственно | Korhonen и др. 2017, в изложении Korhonen, Seminars in Hearing 2021 |
| Наибольший выигрыш в распознавании фонем при включённом и выключенном алгоритме (речь 65 дБ SPL, ветер 5 м/с, 15 пользователей) | 48,2% | Korhonen и др., JAAA 2017 |
| Выигрыш в распознавании фонем при включённом и выключенном алгоритме, все фонемы и только гласные (10 взрослых) | 17-35% и 22-46% соответственно | Lee, Hearing Review 2016 |
| Оценка PESQ, зашумлённый вход и модель на основе диффузии, тестовый набор с имитированным шумом ветра | 1,70 и 3,07 соответственно | Lemercier и др., ITG Speech Communication 2024 |
| DNSMOS (нейросетевая оценка мнения слушателя), зашумлённый вход и модель диффузии, неизвестные реальные записи ветра | 1,89 и 3,56 соответственно | Lemercier и др., ITG Speech Communication 2024 |
| PESQ с ультразвуковым датчиком воздушного потока и без него, добавленным к усилителю речи DCCRN | 2,480 и 2,265 соответственно | Yuan и др. (Carnegie Mellon), DeWinder 2024 |
| Размер и вычислительная нагрузка нейросетевого подавителя шума ветра малой сложности | 249 тыс. параметров, около 73 МГц | Eftekhari и др. (Fraunhofer), 2025 |
Картина по всем исследованиям последовательна: алгоритмы возвращают заметную разборчивость при умеренном ветре, но ни один из них не отменяет перегрузку. Как только микрофон слухового аппарата входит в ограничение примерно при 12 м/с (см. раздел 1), информация потеряна, поэтому лучшие системы по-прежнему начинают с расположения порта и физической ветрозащиты. Результат по ультразвуку взят из препринта DeWinder. Показатели задержки и качества универсальных нейросетевых шумоподавителей см. в нашей статистике нейросетевого шумоподавления.
Итоги: шум ветра в микрофонах и ослабление ветрозащитой в цифрах
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Снижение шума ветра коммерческими ветрозащитами | Около 15-25 дБ | NBS (ныне NIST), NBSIR 79-1599, 1979 |
| Теоретический рост шума ветра при каждом удвоении скорости ветра | Около 12 дБ | Korhonen, Seminars in Hearing 2021 |
| Точка перегрузки микрофона слухового аппарата | 12 м/с, до 116 дБ SPL | Zakis, JASA 2011 |
| Поролоновая ветрозащита 3,81 см при 20,9 км/ч | Снижение на 8,1 дБ | Hill и др., Noise Control Engineering Journal 2006 |
| Пятислойная ветрозащита из металлической сетки | Снижение на 18,2 дБ | Zhao и др., ICSV 2018 |
| Корзинная ветрозащита плюс меховой чехол на частоте 100 Гц | 50 дБ (заявление самого производителя) | Лист технических данных Rycote 2014 |
| Выигрыш вторичной ветрозащиты 610 мм по сравнению с поролоновым шаром 76 мм, ниже примерно 160 Гц | 5-15 дБ | Bonsma и др., Canadian Acoustics 2017 |
| Минимальные диаметры первичной и вторичной ветрозащиты по IEC 61400-11 | 90 мм и 500 мм | HETMAN D3.2, 2022 |
| Пользователи слуховых аппаратов, недовольные на ветру | 42% | MarkeTrak VIII, цитируется по Korhonen и др., JAAA 2017 |
| Положение заушного микрофона при 20 км/ч, KEMAR | 94,84 дБ(A) | Riedel и др., Scientific Reports 2025 |
| Различия шума ветра между конструкциями слуховых аппаратов | До 20 дБ | Köhler и Georganti (Sonova), DAGA 2017 |
| Мелкая сетка над утопленным микрофоном | На 8 дБ меньше шума пограничного слоя | van Dercreek и др. (TU Delft), AIAA Scitech 2019 |
| Наибольший выигрыш в распознавании фонем от алгоритма подавления шума ветра | 48,2% | Korhonen и др., JAAA 2017 |
| Выигрыш в распознавании фонем в отдельной оценке | 17-35% | Lee, Hearing Review 2016 |
| PESQ до и после подавления шума ветра на основе диффузии | 1,70 и 3,07 соответственно | Lemercier и др. 2024 |
| Нейросетевой подавитель шума ветра малой сложности | 249 тыс. параметров, около 73 МГц | Eftekhari и др. (Fraunhofer), 2025 |
Методология и источники
Мы выполнили 13 веб-поисков и читали первичные документы напрямую, используя открытые репозитории и базы OpenAlex и Europe PMC там, где страницы издателей были заблокированы. Данные производителей помечены как заявление самого производителя и составляют меньшинство в каждом разделе.
- Hosier и Donavan, Национальное бюро стандартов США (ныне NIST): Microphone Windscreen Performance, NBSIR 79-1599, 1979 (также источник формулы объёма Bleazey).
- Hill, Blotter, Leishman и Sommerfeldt (Университет Бригама Янга): Development of a Weatherproof Windscreen for a Microphone Array, Noise Control Engineering Journal, 2006.
- Работы Технологического университета Сиднея о ветрозащитах авторов Zhao, Cheng, Qiu, Burnett и Liu: механизм пористой ветрозащиты, JASA 2017; пространственная декорреляция, JASA 2018; полусферические ветрозащиты из металлической сетки, ICSV 2018.
- Bonsma, Gara и McCabe (HGC Engineering): Insertion Loss and Wind-Induced Noise Results for Secondary Windscreens, Canadian Acoustics, 2017.
- Experimental Verification of Windshields in the Measurement of Low Frequency Noise from Wind Turbines, Energies, 2022.
- Wszołek и др.: HETMAN project deliverable D3.2, 2022, описание схемы измерений по IEC 61400-11:2012.
- Zakis: Wind noise at microphones within and across hearing aids, JASA, 2011.
- Korhonen: Wind Noise Management in Hearing Aids, Seminars in Hearing, 2021 (обзор со ссылками на Strasberg 1988, Dillon и др. 1999 и брошюру Widex 2012 года).
- Korhonen, Kuk, Seper, Mørkebjerg и Roikjer: Evaluation of a Wind Noise Attenuation Algorithm, Journal of the American Academy of Audiology, 2017 (также источник показателя 42% из MarkeTrak VIII).
- Lee: Efficiency of a Wind Noise Attenuation Algorithm, Hearing Review, 2016.
- Riedel, Becker, Näger, Czwielong и Schoder: Investigation of the physical driving mechanisms of wind noise in hearing devices by computational fluid dynamics, Scientific Reports, 2025.
- Köhler и Georganti (Sonova): Wind noise variability of different hearing aid designs and ear geometries, DAGA 2017.
- van Dercreek, Manjunath, Ragni и Snellen (TU Delft): Design and Evaluation of Microphone Cavity Geometries for Wind-Tunnel Acoustic Measurements, AIAA Scitech 2019.
- Авторы из Циндаоского технологического университета: Experimental Investigation of a Tubular Front Cavity for Wind Noise Suppression in MEMS Microphones of Mobile Devices, Micromachines, 14 марта 2026 года.
- Lemercier, Thiemann, Koning и Gerkmann: Wind Noise Reduction with a Diffusion-based Stochastic Regeneration Model, ITG Conference on Speech Communication, 2024.
- Yuan, Han, Kumar и Raj (Университет Карнеги - Меллона): DeWinder: Single-Channel Wind Noise Reduction using Ultrasound Sensing, 2024.
- Eftekhari, Chetupalli, Shetu, Habets и Thiergart: Low-Complexity Neural Wind Noise Reduction for Audio Recordings, 2025.
- Заявления производителей: страницы продуктов Neumann WS 81 и WS 87; лист Modular Windshield Kit компании Rycote, 2014.
- Наблюдение по данным: значительная часть данных о ветрозащитах устарела (эталонные испытания 1979 года, исследование BYU 2006 года, аэродинамическое исследование слуховых аппаратов 2011 года) и помечена как самые свежие доступные данные; ни одно более новое открытое исследование не повторяет полный перебор скоростей на незащищённом микрофоне. Мы не нашли рецензируемых измерений меха и поролона бок о бок, поэтому единственные цифры по меху здесь - заявления Rycote для одной частоты (100 Гц), которые нельзя сравнивать с широкополосными значениями Neumann при 20 км/ч. Пороги перегрузки различаются между источниками: Zakis измерил перегрузку при 12 м/с, тогда как Lee (Hearing Review 2016) цитирует Dillon и др., утверждавших, что ветер 5 м/с может перегружать микрофоны при 90-100 дБ SPL; эти два значения получены на разных устройствах и в разных условиях испытаний, поэтому мы приводим измеренное значение из JASA. Обзор в Seminars in Hearing сообщает о 49,6% распознавания фонем с алгоритмом и выигрыше по отношению сигнал/шум в 8,4 дБ, тогда как в аннотации JAAA указан наибольший выигрыш 48,2%; это разные меры, и мы приводим значение из JAAA. Lee также сообщает о 58% удовлетворённости на ветру по MarkeTrak, что согласуется с показателем 42% недовольных. В Riedel и др. 2025 несколько значений ослабления в тексте не совпадают с таблицей 1 статьи; мы использовали только таблицу 1. Сам стандарт IEC 61400-11 платный, поэтому размеры его ветрозащит взяты из описания издания 2012 года в документе проекта HETMAN; поправка 2018 года может отличаться.
Последнее обновление: 6 ноября 2026 года. Мы обновляем этот обзор ежеквартально, и следующее обновление ожидается, когда будут опубликованы следующее издание или поправка к IEC 61400-11 и следующий опрос MarkeTrak об удовлетворённости слуховыми аппаратами.