Muzycy podają, że tylko ok. 30% stroików trzcinowych w pudełku ma dobrą jakość, 40% średnią, a 30% złą, według ankiety ponad 375 muzyków (ankieta Munoz Arancon, praca dyplomowa Uniwersytetu w Le Mans 2017, w ujęciu przeglądu Gaillard, Koehl i Gazengel w Acta Acustica 2024). Dane laboratoryjne wyjaśniają dlaczego: 55 stroików klarnetowych jednego modelu i profilu miało pierwsze rezonanse zginania rozrzucone od 1838 do 2154 Hz (Taillard i in., Acta Acustica united with Acustica 2014), a sztywność czubka spadła o prawie 45% po 300 minutach grania (Kemp i Scavone, Wood Science and Technology 2020). Po stronie muzyków dwóch oboistów z KTH stosowało ciśnienia dmuchania sięgające 124 cm H2O (Fuks i Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996). Surowiec zachowuje się jak drewno rezonansowe o szerokim naturalnym rozrzucie, co omawialiśmy dla świerku i klonu w naszych statystykach gęstości drewna skrzypcowego. Zebraliśmy dane z Journal of the Acoustical Society of America, Acta Acustica, Królewskiego Instytutu Technologicznego KTH, Uniwersytetu McGilla, Uniwersytetu w Antwerpii, Journal of Wood Science, PLOS ONE oraz materiałów konferencyjnych Europejskiego Stowarzyszenia Akustycznego i zachowaliśmy wyłącznie liczby, które mogliśmy odczytać w dokumentach źródłowych.
TL;DR
- Ok. 30% stroików w pudełku oceniono jako dobre, 40% jako średnie, 30% jako złe według muzyków (ankieta Munoz Arancon obejmująca ponad 375 muzyków, 2017).
- Pierwszy tryb zginania 55 stroików klarnetowych tego samego modelu mieścił się od 1838 do 2154 Hz (Taillard i in., Acta Acustica united with Acustica 2014).
- Statyczna sztywność czubka śledziła rankingi łatwości gry przy r = 0,729 do 0,768, p < 0,001, na 27 stroikach klarnetowych (Gangl, Hofmann i Mayer, AAAA Congress 2016).
- Sztywność czubka stroika spadła o prawie 45% po 300 minutach grania (Kemp i Scavone, Wood Science and Technology 2020).
- Jeden zawodowy oboista osiągnął 124 cm H2O; dwóch klarnecistów mieściło się w zakresie od 20 do 55 cm H2O (Fuks i Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996).
- Quasi-statyczne ciśnienie zamykania stroika ok. 33 kPa dla stroika obojowego wobec ok. 17 kPa dla stroika fagotowego (Almeida, Vergez i Causse, JASA 2007).
- Trzcina Arundo donax suszona powietrznie: gęstość 439 kg/m3, moduł Younga 6,92 GPa (Obataya, Journal of Wood Science 1999).
- Stroiki saksofonowe w profilu jazzowym otwierały się w spoczynku o 30% szerzej niż w profilu klasycznym (Gazengel i in., Acta Acustica 2025).
- Nawilżenie obniżyło pierwszy rezonans zginania stroika klarnetowego z 2200 Hz do 1800 Hz (Pinard, Laine i Vach, JASA 2003).
- Głośność wzrosła z 98 do 109 dB(A), gdy twardość stroika do saksofonu altowego zmieniła się z 2,00 na 3,50 (Ukshini i Dirckx, Applied Acoustics 2023).
1. Ten sam numer, inny stroik: rozrzut sztywności w obrębie jednej twardości
“Twardość” stroika to etykieta do sortowania: producenci naciskają na stroik w pobliżu czubka, mierzą, jak bardzo się ugina, i drukują stopień. Pomiary pokazują, jak zgrubny jest ten stopień. W 55 stroikach klarnetowych Vandoren V12 pierwszy rezonans zginania mieścił się od 1838 do 2154 Hz (Taillard i in., Acta Acustica united with Acustica 2014), a nominalna twardość korelowała z najlepszymi pojedynczymi wskaźnikami drgań tylko na poziomie ok. 0,7. “Rezonans” oznacza tu częstotliwość, przy której sam stroik woli drgać, mierzoną poza instrumentem za pomocą holografii optycznej.
Praktyczny wniosek: stopień twardości zawęża szanse, ale nie wybiera stroika za ciebie. Badacze z McGill, którzy śledzili jednakowo oznaczone stroiki do saksofonu altowego, stwierdzili różną sztywność statyczną między stroikami i między punktami wzdłuż tego samego czubka (Kemp i Scavone, ISMA 2017), a tę nierównomierność badacze nazywają asymetrią.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Stroiki klarnetowe zmierzone holograficznie (Vandoren V12, twardości od 3 do 4,5) | 55 stroików (12 o twardości 3, 12 o 3,5, 20 o 4, 11 o 4,5) | Taillard i in., Acta Acustica united with Acustica 2014 |
| Częstotliwość pierwszego trybu zginania we wszystkich 55 stroikach (seria A): średnia, odchylenie standardowe oraz wartość najniższa i najwyższa | 1996 Hz, odchylenie standardowe 77 Hz, od 1838 do 2154 Hz | Taillard i in., 2014 |
| Rozrzut częstotliwości trybów (odchylenie standardowe podzielone przez średnią) | od 2% do 5% | Taillard i in., 2014 |
| Korelacja między nadrukowaną twardością a najlepszymi pojedynczymi wskaźnikami drgań | ok. 0,7 | Taillard i in., 2014 |
| Stroiki do saksofonu altowego o identycznej geometrii i oznaczeniu, śledzone w kilku punktach czubka | 8 stroików, 6 punktów na stroik | Kemp i Scavone, ISMA 2017 |
| Stroiki klarnetowe jednego profilu (V12) posortowane według trzech twardości | 89 stroików (29 o twardości 2,5, 30 o 3, 30 o 3,5) | Gaillard i in., Forum Acusticum 2025 |
| Powtarzalność stanowiska do pomiaru sztywności w środku stroika, 3 mm od czubka (względne odchylenie standardowe) | ok. 3% | Gaillard, Koehl i Gazengel, Forum Acusticum 2023 |
Kontekst: powtarzalność stanowiska na poziomie 3% (Gaillard, Koehl i Gazengel, Forum Acusticum 2023) oznacza, że różnic między stroikami znacznie przekraczających kilka procent nie można zrzucić na stanowisko pomiarowe. Badanie z Le Mans z 2025 roku obejmujące 89 stroików (Forum Acusticum 2025) pyta, czy pomiar samego stroika pozwala przewidzieć, jak zachowa się on na ustniku.
2. Ile stroików muzycy zatrzymują i dlaczego się nie zgadzają
Podział 30/40/30 to świadectwo muzyków, a nie liczba z laboratorium, ale jest spójny z rozrzutem zmierzonym w sekcji 1. Trudniejszy wniosek jest taki, że muzycy nie zgadzają się, który stroik jest dobry. W badaniu 20 stroików do saksofonu tenorowego tej samej marki, profilu i twardości tożsamość stroika wyjaśniała 44,1% wariancji postrzeganej miękkości, ale tylko 8,1% w przypadku ogólnej jakości, co nie było istotne statystycznie (Petiot i in., Acta Acustica united with Acustica 2017). Prostymi słowami: muzycy zgadzają się, czy stroik jest miękki, czy twardy, ale nie, czy jest dobry.
Miękkość natomiast daje się zmierzyć. Statyczna sztywność przy czubku i 8 mm od niego śledziła ranking łatwości gry 27 stroików klarnetowych przy p < 0,001 (Gangl, Hofmann i Mayer, AAAA Congress 2016).
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Udział stroików w pudełku, które muzycy oceniają jako dobre / średnie / złe (ankieta ponad 375 muzyków) | ok. 30% / 40% / 30% | Munoz Arancon, praca dyplomowa Uniwersytetu w Le Mans 2017, cytowana w przeglądzie Gaillard, Koehl i Gazengel 2024 |
| Stroiki do saksofonu tenorowego i muzycy w badaniu percepcyjnym (Vandoren Classic, twardość 2,5) | 20 stroików, 10 muzyków | Petiot i in., Acta Acustica united with Acustica 2017 |
| Korelacja między postrzeganą miękkością a ciśnieniem progowym (ciśnieniem w ustach, przy którym zaczyna się dźwięk) | r = -0,73 | Petiot i in., 2017 |
| Wariancja wyjaśniona przez stroik: postrzegana miękkość wobec ogólnej jakości | 44,1% wobec 8,1% | Petiot i in., 2017 |
| Stroiki poprawnie posortowane na twarde, średnie i miękkie na podstawie modelu ciśnienia progowego | 70% (14 z 20) | Petiot i in., 2017 |
| Korelacja statycznej sztywności czubka z rankingiem łatwości gry, 27 stroików klarnetowych | od 0,729 do 0,768 (p < 0,001) | Gangl, Hofmann i Mayer, AAAA Congress 2016 |
| Korelacja sztywności 16 mm od czubka z rankingiem łatwości gry | 0,401 (p < 0,05) | Gangl, Hofmann i Mayer, 2016 |
| Stroiki, którym w każdej ocenie przypisano tę samą klasę jakości (2 klarnecistów, po 4 powtórzenia każdy) | 5 z 13 | Gaillard, Koehl i Gazengel, Forum Acusticum 2023 |
Uwaga o wartości odstającej: Petiot i in. odrzucili dane akustyczne jednego ze swoich dwóch muzyków z powodu niskiej powtarzalności między sesjami, więc model miękkości opiera się na jednym muzyku.
3. Arundo donax: z czego zrobiona jest trzcina
Prawie każdy stroik trzcinowy pochodzi z Arundo donax, olbrzymiej trawy. Trzcina suszona powietrznie miała gęstość 439 kg/m3 i moduł Younga 6,92 GPa przy 25°C i wilgotności względnej 60% (Obataya, Journal of Wood Science 1999). Moduł Younga to sztywność samego materiału, a tangens strat mówi, ile energii drgań materiał zamienia na ciepło w każdym cyklu. Tangens strat trzciny (14,8 x 10^-3) był mniej więcej dwukrotnie większy niż w przypadku acetylowanego świerku sitkajskiego badanego obok (7,3 x 10^-3), więc trzcina pochłania znacznie więcej własnych drgań niż sztywniejsze gatunki drewna proponowane jako jej zamienniki.
Nowsze dane pokazują, jak szeroki jest naturalny zakres. Paski z trzech komercyjnych francuskich marek trzciny miały gęstość od 670 do 1060 kg/m3, a średnie moduły Younga wszystkich trzech marek różnią się istotnie (Karczewski i in., Materials 2025). Trzcina jest też silnie anizotropowa: wzdłuż włókien jest około dziesięć razy sztywniejsza niż w poprzek.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Gęstość trzciny suszonej powietrznie przy 25°C i wilgotności względnej 60% | 439 kg/m3 | Obataya, Journal of Wood Science 1999 |
| Dynamiczny moduł Younga trzciny suszonej powietrznie (wzdłuż włókien) | 6,92 GPa | Obataya, 1999 |
| Tangens strat (tłumienie wewnętrzne) trzciny suszonej powietrznie | 14,8 x 10^-3 | Obataya, 1999 |
| Acetylowany świerk sitkajski badany jako zamiennik stroika: moduł Younga i tangens strat | 12,43 GPa, 7,3 x 10^-3 | Obataya, 1999 |
| Zakres gęstości pasków stroikowych z trzech komercyjnych marek trzciny z południowej Francji | od 670 do 1060 kg/m3 (cała łodyga ok. 500 kg/m3) | Karczewski i in., Materials 2025 |
| Moduł Younga wzdłuż włókien wobec poprzecznego (wartości tkankowe) | ok. 11 GPa wobec 1 GPa (dziesięciokrotnie wyższy) | Karczewski i in., 2025 |
| Udział miękkich komórek miękiszu (wypełnienia) w korze trzciny | od 43% do 57% | Veselack, praca dyplomowa Ball State University 1979, cytowana w przeglądzie Gaillard, Koehl i Gazengel 2024 |
| Łączna średnica ksylemu i floemu w wiązce przewodzącej (tkanka roślinna transportująca płyny wewnątrz każdego pasma włókien) | ok. 167,5 µm | Lee i in., PLOS ONE 2025 |
Najnowsze dostępne dane: Obataya, Journal of Wood Science 1999, dla gęstości, modułu i tłumienia nieobrobionej trzciny mierzonych obok drewna proponowanego jako zamiennik stroików; Veselack 1979 dla udziału miękiszu.
4. Progi ciśnienia dmuchania: klarnet, saksofon, obój i fagot
Ciśnienie dmuchania to ciśnienie powietrza w ustach muzyka powyżej ciśnienia otoczenia. Dane KTH podano w centymetrach słupa wody (1 cm H2O = 98,0665 Pa, więc 124 cm H2O x 98,0665 Pa = ok. 12,2 kPa). Jeden z dwóch zawodowych oboistów osiągnął 124 cm H2O, ponad dwukrotnie więcej niż górna granica klarnetu wynosząca 55 cm H2O (Fuks i Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996). Otwarcie spoczynkowe stroika obojowego wynosi ok. 2 mm2, wobec typowych 7 mm2 dla stroika fagotowego (Almeida, Vergez i Causse, JASA 2007), więc oboista dmucha mocniej przez znacznie mniejszą szczelinę.
Saksofon znajduje się na drugim końcu: sztuczne usta uruchamiały saksofon altowy przy zaledwie 0,9 do 1,4 kPa na stroiku o twardości 2,00 (Ukshini i Dirckx, Applied Acoustics 2023). Długotrwała gra przy wysokim ciśnieniu to także głośna gra, dlatego muzycy z kanału orkiestrowego pojawiają się w naszych statystykach akustycznych osłon kanału orkiestrowego.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Zakres ciśnienia dmuchania w klarnecie, dwóch zawodowych muzyków | od 20 do 55 cm H2O | Fuks i Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996 |
| Ciśnienie dmuchania w saksofonie altowym, zakres muzyka Sx1 i maksimum muzyka Sx2 | od 15 do 80 cm H2O; 55 cm H2O | Fuks i Sundberg, 1996 |
| Ciśnienie dmuchania w oboju, muzycy Ob1 i Ob2 | od 35 do 95 cm H2O; od 41 do 124 cm H2O | Fuks i Sundberg, 1996 |
| Ciśnienie dmuchania w fagocie, muzycy Bn1 i Bn2 | od 12 do 90 cm H2O; od 13 do 52 cm H2O | Fuks i Sundberg, 1996 |
| Typowe ciśnienie w ustach, klarnet wobec saksofonu (wersja czasopismowa) | od 2,0 do 5,9 kPa wobec od 1,3 do 8,3 kPa | Fuks i Sundberg, Acta Acustica united with Acustica 1999, cytowane w przeglądzie Gaillard, Koehl i Gazengel 2024 |
| Klarnet na sztucznych ustach: ciśnienie, poniżej którego nie ma dźwięku albo słychać tylko piski | ok. 3 do 4 kPa (zależy od siły nacisku wargi) | Almeida i in., JASA 2013 |
| Minimalne ciśnienie dmuchania w saksofonie altowym, stroik 2,00 przy sile nacisku wargi 2 N, trzy ustniki | 1,3, 0,9 i 1,4 kPa | Ukshini i Dirckx, Applied Acoustics 2023 |
| Quasi-statyczne ciśnienie zamykania stroika (beating), stroik obojowy wobec fagotowego | ok. 33 kPa wobec ok. 17 kPa | Almeida, Vergez i Causse, JASA 2007 |
Kontekst: dla oboju grupa akustyków z Uniwersytetu Nowej Południowej Walii zauważa, że ciśnienie dmuchania może przekraczać 10 kPa przy głośnym wysokim dźwięku (akustyka stroików podwójnych UNSW). Dane KTH z 1996 roku pochodzą od zaledwie dwóch muzyków na instrument.
5. Rezonans stroika, tłumienie i siła nacisku wargi
Stroik jest sprężyną o własnym rezonansie, ustawionym znacznie powyżej dźwięków, które gra. Syntetyczny stroik do saksofonu tenorowego wykazał szczyty rezonansowe przy 1104 Hz i 2549 Hz bez nacisku wargi, a jego współczynnik tłumienia niemal się podwoił, z 3,95 x 10^-2 do 7,71 x 10^-2, po przyłożeniu obciążenia wargi 1000 g (Tonetti i Piana, Forum Acusticum 2025). Współczynnik tłumienia mierzy, jak szybko drganie zanika; warga jest głównym tłumikiem muzyka.
Warga przesuwa też próg. Przy syntetycznym stroiku klarnetowym na sztucznym nadmuchu ciśnienie potrzebne do zagrania dźwięku spadło z 4,5 kPa przy sile nacisku wargi 0,3 N do 2 kPa przy 2 N (Yoshinaga i in., Forum Acusticum 2023). Te stanowiska laboratoryjne wykorzystują tę samą logikę pomiarową co pomieszczenia testowe z naszych statystyk testów w komorze bezechowej: kontrolować wszystko poza badaną zmienną.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Siły nacisku wargi, przy których nadal można grać z wargą daleko z tyłu stroika (długie ujęcie) wobec pozycji środkowej | trzy do czterech razy wyższe | Almeida i in., JASA 2013 |
| Szczyty rezonansowe syntetycznego stroika do saksofonu tenorowego (Legere 3), bez obciążenia wargą | 1104 Hz i 2549 Hz | Tonetti i Piana, Forum Acusticum 2025 |
| Współczynnik tłumienia tego samego stroika, bez obciążenia wargą wobec obciążenia wargą 1000 g | 3,95 x 10^-2 wobec 7,71 x 10^-2 | Tonetti i Piana, 2025 |
| Dopasowana sztywność stroika na jednostkę powierzchni, bez obciążenia wargą wobec obciążenia wargą 1000 g | 6,01 x 10^6 wobec 1,95 x 10^7 Pa/m | Tonetti i Piana, 2025 |
| Rezonans stroika względem najniższego rezonansu instrumentu | ok. 20 razy większy | Tonetti i Piana, 2025 |
| Częstotliwość niezamierzonych pisków w klarnecie na sztucznych ustach | zwykle ok. 1000 do 1200 Hz | Almeida i in., JASA 2013 |
| Dolne ciśnienie progowe klarnetu ze stroikiem syntetycznym, siła nacisku wargi 0,3 N wobec 2 N | 4,5 kPa wobec 2 kPa | Yoshinaga i in., Forum Acusticum 2023 |
| Korelacja między podatnością statyczną a dynamiczną (odwrotność sztywności) stroików klarnetowych | R = 0,99 | Gazengel, Dalmont i Petiot, Applied Acoustics 2016, cytowane w przeglądzie Gaillard, Koehl i Gazengel 2024 |
Kontekst: Almeida i in. (JASA 2013) uruchamiali swój klarnet na zautomatyzowanym systemie gry i badali stroiki o dwóch twardościach (2 i 3,5); ma znaczenie, w którym miejscu warga dotyka stroika, a nie tylko jak mocno naciska. Wynik R = 0,99 jest ważny dla producentów: statyczny test nacisku ściśle odzwierciedla dynamiczną sprężystość stroika.
6. Syntetyczne wobec trzcinowych i dlaczego numery twardości nie przenoszą się między markami
Numery twardości to konwencja producentów, a wartości, które podają, mieszczą się mniej więcej od 1,5 do 4,5, bez jednostek (Almeida i in., JASA 2013). Po zmierzeniu 24 stroików do saksofonu tenorowego badacze z Le Mans i Bazylei doszli do wniosku, że twardości stroików z różnych materiałów i o różnym profilu nie można porównywać, oraz stwierdzili otwarcie spoczynkowe większe o 30% w profilu jazzowym niż w klasycznym (Gazengel i in., Acta Acustica 2025). Stroiki syntetyczne gorzej pasują też do standardowego modelu stroika, co wskazuje, że uginają się inaczej, a nie tylko bardziej równomiernie.
Wybór marki i tak jest skoncentrowany: w ankiecie Arizona State University obejmującej 305 klarnecistów stroiki Vandoren były używane przez 56% muzyków zawodowych i 72% dyrygentów orkiestr dętych (Druesedow, Arizona State University 2021). Dane o trwałości stroików syntetycznych w obiegu to deklaracje samych producentów: czerwcowy numer The Clarinet z 2025 roku, czasopisma International Clarinet Association, cytuje stroiki węglowe jako trwające “20-30 razy dłużej niż trzcinowe”, ale jego panel testujący nie przedstawił żadnych pomiarów (Pimentel, The Clarinet 2025).
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Zakres wartości twardości drukowanych przez producentów stroików | ok. 1,5 do 4,5, bez jednostek | Almeida i in., JASA 2013 |
| Otwarcie spoczynkowe (szczelina przy czubku) trzcinowych stroików saksofonowych w profilu jazzowym wobec klasycznego | o 30% większe w profilu jazzowym | Gazengel i in., Acta Acustica 2025 |
| Równoważna powierzchnia stroika, klasyczne trzcinowe wobec klasycznych syntetycznych stroików saksofonowych | 3,37 cm2 (±1,5%) wobec 2,9 cm2 (±3%) | Gazengel i in., 2025 |
| Średni błąd dopasowania modelu: stroiki trzcinowe wobec syntetycznych w profilu amerykańskim wobec syntetycznych klasycznych | 7% wobec 9% wobec 13% | Gazengel i in., 2025 |
| Syntetyczny stroik klarnetowy (polipropylen i włókno drzewne): moduł Younga i gęstość | 5,5 x 10^9 Pa, 1140 kg/m3 | Yoshinaga i in., Forum Acusticum 2023 |
| Siła potrzebna do ugięcia czubka o 0,25 mm, 27 stroików klarnetowych trzcinowych, wzmacnianych włóknem i polimerowych | od 0,1 do 0,25 N | Gangl, Hofmann i Mayer, AAAA Congress 2016 |
| Mediana głośności na saksofonie altowym przy sile nacisku wargi 2 N, twardość stroika 2,00 wobec 2,75 wobec 3,50 | 98 wobec 103 wobec 109 dB(A) | Ukshini i Dirckx, Applied Acoustics 2023 |
| Żywotność stroika syntetycznego według deklaracji producentów (VENN; Ambipoly) | ok. 3-6 miesięcy; ponad 12 miesięcy (deklaracje sprzedawców, nietestowane) | Deklaracje producentów cytowane w Pimentel, The Clarinet 2025 |
Kontekst: wiersz o głośności pochodzi ze sztucznych ust, ale 109 dB(A) przy czarze głosowej przypomina, że wybór stroika jest również wyborem ekspozycji muzyka na hałas, zob. nasze statystyki utraty słuchu u muzyków. Ukshini i Dirckx dodają, że początkowe ciśnienie dmuchania różni się stosunkowo niewiele między twardościami stroików, natomiast użyteczny zakres siły nacisku wargi rośnie wraz z twardością.
7. Wilgotność, nawilżanie i starzenie
Trzcina to materiał roślinny, który chłonie wodę. Nawilżenie stroika klarnetowego obniżyło jego pierwszy rezonans zginania z 2200 Hz do 1800 Hz (Pinard, Laine i Vach, JASA 2003, cytowane w przeglądzie Gaillard, Koehl i Gazengel, Acta Acustica 2024), ponieważ woda dodaje masy drgającej części i zmniejsza jej sztywność. Czas grania dodaje wolniejszy, trwały dryf: sztywność czubka spadła o prawie 45% po 300 minutach grania (Kemp i Scavone, Wood Science and Technology 2020).
Najnowsze dane pochodzą z obrazowania neutronowego, które pokazuje wodę wewnątrz stroika. W dziewięciu stroikach Vandoren V12 o twardości 3,5 wysychanie zaczęło się od czubka w ciągu 450 sekund, a każda próbka była sucha po 2250 sekundach, przy czym stroik u schyłku życia zawierał mniej wody w czubku i w sercu (Lee i in., PLOS ONE 2025). Zużyty stroik dosłownie wchłania mniej.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Pierwszy rezonans zginania stroika klarnetowego, suchego wobec po nawilżeniu | 2200 Hz wobec 1800 Hz | Pinard, Laine i Vach, JASA 2003 |
| Zmiana sztywności czubka stroika po 300 minutach grania | spadek o prawie 45% | Kemp i Scavone, Wood Science and Technology 2020 |
| Okres docierania, aż masa stroika (wchłanianie wody) ustabilizuje się przy regularnym graniu | mniej więcej miesiąc | Kemp i Scavone, ISMA 2017 |
| Masa utracona przez 55 stroików klarnetowych po wysuszeniu między dwiema seriami pomiarowymi | od 2% do 4% | Taillard i in., Acta Acustica united with Acustica 2014 |
| Okno czasowe, w którym zachodzi większość skurczu podczas wysychania mokrego stroika | pierwsze 5 do 10 minut | Lee i in., PLOS ONE 2025 |
| Obrazowanie neutronowe: wysychanie zaczyna się od czubka / wszystkie próbki suche | w ciągu 450 s / po 2250 s | Lee i in., PLOS ONE 2025 |
| Czas grania na stroikach u schyłku życia w badaniu neutronowym | ponad 20 godzin w ciągu kilku miesięcy | Lee i in., 2025 |
| Otwarcie spoczynkowe nowego syntetycznego stroika w profilu amerykańskim, pierwsze zamknięcie wobec kolejnych powtórzeń | na początku prawie o 10% większe | Gazengel i in., Acta Acustica 2025 |
Kontekst: wilgotność utrzymywano na poziomie od 45% do 55% podczas testów stanowiskowych w Le Mans i Bazylei w 2025 roku, co przypomina, że każda wartość sztywności w tym zestawieniu jest ważna tylko przy wilgotności, w której ją zmierzono. Najnowsze dostępne dane o przesunięciu rezonansu po nawilżeniu: Pinard i in., JASA 2003.
Podsumowanie: sztywność i reakcja stroików instrumentów dętych drewnianych w liczbach
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Stroiki w pudełku oceniane przez muzyków jako dobre / średnie / złe (ponad 375 muzyków) | ok. 30% / 40% / 30% | Munoz Arancon, praca dyplomowa 2017, cytowana w przeglądzie Gaillard, Koehl i Gazengel 2024 |
| Zakres pierwszego trybu zginania, 55 stroików klarnetowych tego samego modelu | od 1838 do 2154 Hz | Taillard i in., 2014 |
| Wariancja wyjaśniona przez stroik: miękkość wobec ogólnej jakości | 44,1% wobec 8,1% | Petiot i in., 2017 |
| Statyczna sztywność czubka wobec rankingu łatwości gry | od 0,729 do 0,768 (p < 0,001) | Gangl, Hofmann i Mayer, 2016 |
| Zmiana sztywności czubka po 300 minutach grania | spadek o prawie 45% | Kemp i Scavone, 2020 |
| Gęstość i moduł Younga trzciny suszonej powietrznie | 439 kg/m3, 6,92 GPa | Obataya, 1999 |
| Zakres gęstości komercyjnych pasków stroikowych z trzciny | od 670 do 1060 kg/m3 | Karczewski i in., 2025 |
| Ciśnienie dmuchania w oboju, dwóch zawodowców | od 35 do 95 i od 41 do 124 cm H2O | Fuks i Sundberg, 1996 |
| Typowe ciśnienie w ustach, klarnet wobec saksofonu | od 2,0 do 5,9 kPa wobec od 1,3 do 8,3 kPa | Fuks i Sundberg, 1999 |
| Ciśnienie zamykania stroika, obojowy wobec fagotowego | ok. 33 kPa wobec ok. 17 kPa | Almeida, Vergez i Causse, 2007 |
| Minimalne ciśnienie dmuchania w saksofonie altowym (stroik 2,00, 2 N) | od 0,9 do 1,4 kPa | Ukshini i Dirckx, 2023 |
| Współczynnik tłumienia, bez wargi wobec obciążenia wargą 1000 g | 3,95 x 10^-2 wobec 7,71 x 10^-2 | Tonetti i Piana, 2025 |
| Próg klarnetu, siła nacisku wargi 0,3 N wobec 2 N | 4,5 kPa wobec 2 kPa | Yoshinaga i in., 2023 |
| Otwarcie spoczynkowe, profil jazzowy wobec klasycznego | o 30% większe | Gazengel i in., 2025 |
| Błąd dopasowania modelu, stroiki trzcinowe wobec syntetycznych | 7% wobec 9% i 13% | Gazengel i in., 2025 |
| Głośność, stroik 2,00 wobec 3,50 przy 2 N | 98 wobec 109 dB(A) | Ukshini i Dirckx, 2023 |
| Pierwszy rezonans zginania, suchy wobec nawilżonego | 2200 Hz wobec 1800 Hz | Pinard, Laine i Vach, 2003 |
Metodologia i źródła
- Taillard, Laloe, Gross, Dalmont i Kergomard, Statistical estimation of mechanical parameters of clarinet reeds using experimental and numerical approaches, Acta Acustica united with Acustica 100 (2014): arXiv 1202.2114
- Kemp i Scavone, Static Stiffness Evaluation and Aging Behaviour of Played Alto Saxophone Reeds, ISMA 2017, Uniwersytet McGilla: PDF materiałów konferencyjnych
- Petiot, Kersaudy, Scavone, McAdams i Gazengel, Investigation of the Relationships Between Perceived Qualities and Sound Parameters of Saxophone Reeds, Acta Acustica united with Acustica 103 (2017): PDF z McGill
- Gangl, Hofmann i Mayer, Comparison of characterization methods for B-flat clarinet reeds, 7th AAAA Congress on Sound and Vibration 2016: PDF z mdw Wiedeń
- Gaillard, Koehl i Gazengel, Link between stiffness symmetry and perceived quality of clarinet cane reeds, Forum Acusticum 2023: PDF z EAA
- Gaillard, Tahon, Urban, Brasseur i Gazengel, Is it possible to predict single cane reed mouthpiece interaction by measuring the reed alone?, Forum Acusticum 2025: PDF z EAA
- Gaillard, Koehl i Gazengel, Theoretical and experimental studies about single cane reeds: a review, Acta Acustica 8 (2024), źródło danych z ankiety Munoz Arancon oraz liczb Veselack 1979, Fuks i Sundberg 1999, Gazengel, Dalmont i Petiot 2016, Pinard, Laine i Vach 2003 oraz Kemp i Scavone 2020: pełny tekst w Acta Acustica
- Gazengel, Dalmont, Gaillard, Brasseur i Taillard, Characterization of single reed mouthpiece interaction in quasi-static regime, Acta Acustica 9 (2025): DOI 10.1051/aacus/2024082
- Obataya, Suitability of acetylated woods for clarinet reed, Journal of Wood Science 45 (1999): PDF z SpringerOpen
- Karczewski, Potocka, De Tullio i Szymanowska-Pulka, The Physical and Mechanical Properties of Arundo donax (L.) Reeds Affect Their Acoustic Quality, Materials 18 (2025): MDPI
- Lee, Zhan, Trtik i Mannes, Moisture dynamics and ageing in clarinet reeds by neutron radiography, PLOS ONE 20 (2025): pełny tekst w PMC
- Fuks i Sundberg, Blowing pressures in reed woodwind instruments, KTH TMH-QPSR 3/1996: strona KTH
- Almeida, George, Smith i Wolfe, The clarinet: How blowing pressure, lip force, lip position and reed hardness affect pitch, sound level, and spectrum, JASA 134 (2013): przedruk z UNSW
- Almeida, Vergez i Causse, Quasistatic nonlinear characteristics of double-reed instruments, JASA 121 (2007): pełny tekst w arXiv
- Ukshini i Dirckx, Objective characterization of saxophone mouthpiece playability, Applied Acoustics 206 (2023), Uniwersytet w Antwerpii: PDF z repozytorium
- Yoshinaga, Soejima, Shoji, Miki, Yokoyama i Iida, Effects of the Bore Diameter on Oscillation Threshold Pressure and Tone Quality of Clarinet Mouthpieces, Forum Acusticum 2023: PDF z EAA
- Tonetti i Piana, Imaging based saxophone reed modelling, Forum Acusticum 2025, Uniwersytet w Brescii: PDF z EAA
- Druesedow, Survey of Clarinet Mouthpiece and Reed Preferences: Current Trends, Arizona State University 2021 (n=305): PDF z ASU
- Pimentel, Exploring Synthetic Reeds, The Clarinet 52/3 (czerwiec 2025), International Clarinet Association: clarinet.org
- Akustyka muzyczna Uniwersytetu Nowej Południowej Walii, Double reed acoustics: oboe, bassoon and others: strona UNSW
- Uwaga o danych: podział jakości stroików 30/40/30 to doświadczenie zgłaszane przez samych muzyków z ankiety w pracy dyplomowej z 2017 roku, odczytane przez przegląd Acta Acustica z 2024 roku, a nie z samej pracy; Gaillard, Koehl i Gazengel (Forum Acusticum 2023) opisują tę samą ankietę jako ok. 30% stroików bardzo złych i tylko 30% wystarczająco dobrych na koncert. Utratę sztywności o 45% (Kemp i Scavone 2020), przesunięcie rezonansu po nawilżeniu z 2200 do 1800 Hz (Pinard i in. 2003), zakresy kPa z 1999 roku oraz korelację podatności R = 0,99 odczytano w przeglądzie z 2024 roku, a nie w oryginałach za barierą płatności. Ciśnienia KTH z 1996 roku podano w cm H2O od dwóch muzyków na instrument; zakresy z wersji czasopismowej z 1999 roku w kPa odczytano wyłącznie przez przegląd, więc obu zestawów nie należy łączyć. Kilka pomiarów (Tonetti i Piana; Yoshinaga i in.) dotyczy jednego stroika syntetycznego, więc opisują mechanizmy, a nie średnie populacyjne. Żywotność stroików syntetycznych to deklaracje sprzedawców i tak je oznaczono; tabel porównawczych twardości producentów pominięto, ponieważ ich wartości publikowane są wyłącznie jako obrazy. Nie znaleźliśmy recenzowanego badania, które bezpośrednio kwantyfikuje równoważność twardości między markami.
Ostatnia aktualizacja: 7 listopada 2026 roku. Aktualizujemy to zestawienie kwartalnie, a kolejnego odświeżenia spodziewamy się, gdy ukażą się kolejne prace Acta Acustica i Journal of the Acoustical Society of America z pomiarami pojedynczego stroika.