オーストラリア国立音響研究所が測定した市販のイヤーマフ39製品はすべて、血流を妨げるほどの強さで側頭部を圧迫していた(Williams、Noise and Health 2007)。オーバーイヤー型ヘッドホンのデータも同じ方向を示している。2025年の試験では、装着時の不快感が側圧と歩調を合わせて増大し(スピアマンの rs = 0.877)、著者らは8 N未満に抑えることを推奨した(Chenら、Journal of Data Acquisition and Processing 2025)。欧州のイヤーマフ規定はヘッドバンド力の上限を14 Nとしており(EN 352-1、Singerによる要約)、頭部に750 gの負荷が加わると首関節トルクはほぼ2倍になる(Astrologoら、Applied Ergonomics 2024)。本記事では、Applied Ergonomics、Noise and Health、The Journal of Headache and Pain、International Journal of Environmental Research and Public Health、NIOSH、NASA、EN 352規格群のデータを集約し、デスク環境全般を扱う当社の職場の人間工学統計とは異なり、オーディオ機器を装着することの身体面に焦点を当てた。
主なポイント
- 試験したイヤーマフ39製品すべてが、血流を妨げるのに十分な側頭部への圧力を加えていた(Williams、Noise and Health 2007)。
- ヘッドホンの側圧のうち頭皮に届くのは約60%にすぎず、快適性の面では8 N未満に抑えることが望ましい(Chenら、Journal of Data Acquisition and Processing 2025)。
- EN 352-1のイヤーマフは、ヘッドバンド力14 N、クッション圧4,500 Paを超えてはならない(EN 352-1:2020に関するSingerの要約)。
- 側頭筋が耐えられるプローブ圧は、健康な成人で283.3 kPa、片頭痛のある人では179.1 kPaにとどまる(Castienら、J Headache Pain 2021)。
- 外部圧迫性頭痛の生涯有病率は、25歳から64歳の成人で4%である(HenselとKraya、Brain and Behavior 2025)。
- テンプルの幅が広い保護メガネは、イヤーマフ内の騒音を約6〜13 dB押し上げた(KozlowskiとMlynski、IJERPH 2019)。
- 頭部装着型ディスプレイに750 gを加えると、首関節トルクはほぼ2倍になった(Astrologoら、Applied Ergonomics 2024)。
- 歩行中、イヤーマフ内の湿度は毎分約0.5%ずつ上昇した(DavisとShaw、NIOSH、Noise and Health 2011)。
- 熱的快適性のため、VRヘッドセットの微気候は36℃未満に保つべきである(Rupp、HP Inc.、Applied Ergonomics 2024)。
- 電話カスタマーサービス従業員の61.8%が、業務に関連した頭部と耳の不快感を報告した(WuとChang、Journal of Work and Leisure 2008)。
- 1970年から2014年にかけて、Web of Scienceが索引した聴覚保護具に関する論文は、減衰量が208本であったのに対し、快適性はわずか22本だった(Behar、Segu、Russo、Canadian Acoustics 2014)。
1. ニュートンで見る側圧:実験装置が実際に測っているもの
側圧とは、ヘッドバンドがイヤーカップを通じて加える横方向の締め付けのことで、ニュートン(N)で測定する。最近のデータの中で最も直接的なのは、華南理工大学が2025年に行った研究で、オーバーイヤー型ヘッドホン1機種を17人のボランティアに、4段階の制御された側圧で装着させたものだ。装着時の不快感は、スピアマンの相関係数 rs = 0.877(p < 0.001)で側圧に追随した一方、聴取時の快適性、つまり音がどれだけ心地よく感じられたかには、有意な変化が見られなかった。言い換えれば、この試験では、バンドをきつくしても聴取が快適になることはなく、頭に着けた感触が悪化しただけだった。
仕様表を比較する人にとって重要な第2の知見がある。加えた側圧のうち、接触力として頭皮に届くのは約60%にすぎない(Chenら、Journal of Data Acquisition and Processing 2025)。同じグループの関連研究では、30人の頭部を3Dスキャンし、側圧だけでは全体的な快適性は直接変化せず、イヤーカップの大きさも同様だったことが分かった。全体的な快適性を予測したのは、各装着者が圧力をどう感じるかを意味する力の快適性だった。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 17人のボランティアによる快適性試験で、オーバーイヤー型ヘッドホン1機種に加えた側圧の水準 | 4、8、12、16 N | 華南理工大学(Chenら)、Journal of Data Acquisition and Processing 2025 |
| 加えた側圧のうち、接触力として実際に頭皮に届く割合 | 約60% | Chenら、Journal of Data Acquisition and Processing 2025 |
| 側圧と装着時の不快感評価の相関 | スピアマンの rs = 0.877(p < 0.001) | Chenら、Journal of Data Acquisition and Processing 2025 |
| オーバーイヤー型ヘッドホンの設計における推奨最大側圧 | 8 N未満(頭皮への接触力は4.30 N未満) | Chenら、Journal of Data Acquisition and Processing 2025 |
| 力の快適性に関する研究で3Dスキャンした被験者数と試験したヘッドホンの機種数 | 被験者30人、4機種 | Chenら、HCII 2024、Springer LNCS 14709 |
| カップに200〜1,200 gの錘をぶら下げて試験したイヤーマフの締め付け力の範囲 | 0.9〜2.3 lb(約4.0〜10.2 N) | Lewin、ウェストバージニア大学修士論文 2013 |
補足:最終行のニュートン換算は当社によるものだ(1 lbf = 4.448 Nであるため、0.9 lbは約4.0 N、2.3 lbは約10.2 Nとなる)。独立系の試験機関RTINGSは、木製のヘッドスタンドと左右それぞれのデジタルはかりで側圧を測定しているが、この客観的な数値は、3人のテスターのパネルが決定する快適性スコアには明示的に含めていない(RTINGSの快適性テスト方法論 2019)。
2. 規格と上限:EN 352があなたの頭に許容しているもの
民生用ヘッドホンには、拘束力のある側圧の上限はない。最も近いのは、安全用イヤーマフのために作られた欧州の聴覚保護具規格EN 352だ。EN 352-1では、ヘッドバンドが加える力は14 Nを超えてはならず、クッション圧は4,500 Paを超えてはならない。これは個人用保護具メーカーSingerが公表している要約による(EN 352-1:2020に関するSingerの要約)。別の個人用保護具サプライヤーであるLahtiproも、同じ2つの数値を挙げている。
公式のテキストは、これらの上限がどの箇条に記載されているかを裏付けている。EN 352-1:2020のスロバキア版では、ヘッドバンド力が箇条4.3.4、クッション圧が箇条4.3.5であり、2021年3月に2004年4月の国内版に取って代わった(STN EN 352-1:2021のプレビュー、スロバキア規格局)。これに比べると、快適性に関する研究の蓄積は乏しい。1970年から2014年を対象としたWeb of Scienceの検索では、聴覚保護具の減衰量に関する論文が208本であったのに対し、快適性に関するものは22本のみで、著者らは快適性を測定する規格がそもそも存在しないと指摘している(Behar、Segu、Russo、Canadian Acoustics 2014)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| EN 352-1のイヤーマフに許容される最大ヘッドバンド力 | 14 N | EN 352-1:2020に関するSinger(個人用保護具メーカー)の要約。Lahtiproの規格一覧にも同じ数値 |
| EN 352のイヤーマフに許容される最大イヤークッション圧 | 4,500 Pa | EN 352-1:2020に関するSingerの要約。Lahtiproの規格一覧 |
| EN 352でイヤーマフが耐えなければならない落下試験の高さ | 1.5 m | EN 352-1:2020に関するSingerの要約 |
| 高音域、中音域、低音域で必要とされる最小減衰量 | 12 dB超、11 dB超、9 dB超 | EN 352-1:2020に関するSingerの要約 |
| ヘッドバンド力とクッション圧を規定するEN 352-1:2020の箇条 | 4.3.4と4.3.5 | STN EN 352-1:2021、スロバキア規格局 |
| スロバキアの国家規格目録で2020年版が2004年4月版に取って代わった時期 | 2021年3月 | STN EN 352-1:2021、スロバキア規格局 |
| Web of Scienceの聴覚保護具論文、1970〜2014年:減衰量のテーマと快適性のテーマ | 208本と22本 | Behar、Segu、Russo、Canadian Acoustics 第42巻第3号、2014 |
補足:14 Nと4,500 Paの数値は、有料の規格本文ではなくメーカーの要約から得たものであるため、業界によるEN 352の解釈として扱うべきだ。旧米国規格ANSI S3.19のヘッドバンド力の数値は、一次資料から確認できなかったため、掲載していない。
3. 頭部への圧力、痛みの閾値、圧迫性頭痛
こめかみへの圧力は快適性の脚注にとどまるものではなく、診断名がある。国際頭痛分類第3版(ICHD-3)は、外部圧迫性頭痛を、前頭部または頭皮への持続的な圧迫から1時間以内に始まり、圧迫が解除されてから1時間以内に消失する痛みと定義しており、2025年の総説は、カナル型とオーバーイヤー型のヘッドホン、聴覚保護具、VRヘッドセットを誘因に挙げている(HenselとKraya、Brain and Behavior 2025)。外部圧迫性頭痛の生涯有病率は、25歳から64歳の成人で4%であり、デンマークの軍用ヘルメット着用者では30%に上昇する(いずれも同総説での引用による)。
感受性にも個人差がある。圧痛計、つまり痛みを訴えるまで皮膚を押すプローブを用いて、研究者らは、側頭筋(多くのヘッドバンドやカップが載るこめかみの部位)が耐えられる圧力が、健康な成人では283.3 kPaであるのに対し、発作間欠期の片頭痛のある人では179.1 kPaにとどまることを見いだした(Castienら、The Journal of Headache and Pain 2021)。これらの閾値は、痛みが出るまで押し付ける1 cm2のプローブを用いたものであり、セクション2の平均クッション圧とは直接比較できない。重要なのは群間の差であり、片頭痛のある人では耐性が約37%低い(179.1 / 283.3 = 0.63)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 側頭筋(こめかみ)上の圧痛閾値、健康な成人、デジタル圧痛計 | 283.3 kPa(SD 57.7)、n = 26 | Castienら、The Journal of Headache and Pain 2021 |
| 同じこめかみの部位、発作間欠期の片頭痛のある人 | 179.1 kPa(SD 45.1)、n = 29 | Castienら、The Journal of Headache and Pain 2021 |
| 僧帽筋(肩の上部)上の圧痛閾値、健康な成人 | 357.1 kPa(SD 55.5) | Castienら、The Journal of Headache and Pain 2021 |
| 側頭部への圧力が血流を妨げるほど高かった市販のイヤーマフ | 39製品中39製品 | Williams、オーストラリア国立音響研究所、Noise and Health 2007 |
| 外部圧迫性頭痛の生涯有病率、25〜64歳の成人 | 4% | Rasmussen・Olesen 1992、HenselとKraya、Brain and Behavior 2025での引用 |
| ヘルメット関連の頭痛を報告した軍用ヘルメット着用者 | 30% | Rahmaniら 2017、Hensel・Kraya 2025での引用 |
| ヘルメット関連の頭痛を報告した警察官:全警察官と片頭痛のある警察官 | 13%と31% | Krymchantowski 2004、Hensel・Kraya 2025での引用 |
| 三次頭痛専門施設の患者のうち外部圧迫性頭痛の患者 | 0.02% | Lupiら 2018、Hensel・Kraya 2025での引用 |
外れ値に関する注記:施設での0.02%という数値と、集団での4%という数値の差は、圧迫性頭痛の大半が専門医に到達しないことを示唆しており、圧迫が除かれれば1時間以内に痛みが消えるというICHD-3の基準と整合する。イヤーマフの圧力に関する入手可能な最新データ:Williams、Noise and Health 2007。
4. 密閉性とのトレードオフ:眼鏡、髪、漏れ
側圧には存在する理由がある。外部の騒音を遮るクッションの密閉性を保つためだ。セクション1の2025年のオーバーイヤー型の試験では、側圧を4 N増やすごとに約1.0〜3.0 dBの減衰量の上乗せが測定され、ウェストバージニア大学のイヤーマフに関する論文では、耳にかかる力が低下するにつれて騒音低減量が減少した(p < 0.01)。そこでの測定には、カップの下の実耳に置いたマイクであるMIREが用いられた。
しかし、より大きな漏れは、密閉を損なうあらゆるものから生じる。テンプルの幅が広い保護メガネは、イヤーマフ内のA特性騒音レベルを約6〜13 dB押し上げた。これは、5機種のイヤーマフを他の8種類の保護具と組み合わせた研究による(KozlowskiとMlynski、IJERPH 2019)。眼鏡をかけるゲーマーやオフィスワーカーにとっては、ヘッドバンドではなくフレームが、密閉性の最も弱い点になりうる。当社の聴覚保護具のフィットテスト統計で扱っている実耳減衰量試験が、個人ごとにその漏れを確認する方法である。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 側圧を4 N増やすごとの、ヘッドホンの減衰量の上乗せ | 約1.0〜3.0 dB | Chenら、Journal of Data Acquisition and Processing 2025 |
| テンプルの幅が広い保護メガネとイヤーマフを併用した場合の、イヤーマフ内のA特性等価騒音レベル(LAeq)の上昇 | 約6〜13 dB | KozlowskiとMlynski、IJERPH 2019 |
| テンプルの幅が広い眼鏡を併用した場合の、160 Hzと200 Hzにおけるカップ内の音圧の上昇 | 20 dB超 | KozlowskiとMlynski、IJERPH 2019 |
| 保護メガネによって生じたイヤーマフの騒音低減率(NRR)の低下 | 11 dB | Wellsら、Kozlowski・Mlynski 2019での引用 |
| テンプルの厚い眼鏡を併用した場合の、低音域でのイヤーマフの減衰量の低下 | 最大14 dB | Lemstad・Kluge、Kozlowski・Mlynski 2019での引用 |
| 眼鏡または長い髪によるイヤーマフの減衰量の低下 | 約5 dB | Chungら、Kozlowski・Mlynski 2019での引用 |
補足:NRR(騒音低減率)は、米国の聴覚保護具に表示されている、1つの数値で示す減衰量の表示である。眼鏡の影響に関する入手可能な最新データ:Kozlowski・Mlynski、2019。
5. 重量、バランス、首への負荷
ヘッドバンドの力は負荷の半分にすぎず、残りの半分は頭蓋にぶら下がる質量である。ディスプレイ質量を750 g増やすと、首関節トルクの二乗平均平方根がほぼ2倍になった。これは若年成人20人の動作全般で見られた結果で、重心を4 cm前方に移すと、回旋および探索課題中の頭蓋と第1頸椎の間の関節でのトルクが約20%上昇した(Astrologoら、Applied Ergonomics 2024)。カウンターウェイトは上部頸部には効果があったが、頸部の付け根には効果がなかった。
グラム数と同じくらいバランスも重要である。13歳から85歳の188人を対象とした研究では、重心が耳から2 cm以内にある間は身体的負荷がほぼ一定で、耳の4 cm前方では急激に上昇した(Itoら、Applied Sciences 2021)。オーディオ機器への示唆は、耳の上に質量が集中している方が、顔の前にぶら下がっている質量よりも首への負担が小さいということであり、これは当社のゲーミングヘッドセットのHRTF統計で扱う空間オーディオ対応ヘッドセットにも関係する設計上の細部である。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 首関節トルクのRMSをほぼ2倍にしたディスプレイ質量の増加分 | 750 g | Astrologoら、Applied Ergonomics 2024 |
| ディスプレイの重心が4 cm前方に移動したときの上部頸部トルクの上昇 | 約20% | Astrologoら、Applied Ergonomics 2024 |
| 重量とバランスに関する疲労の研究における参加者数と基準となるヘッドセットの重量 | 13〜85歳の188人。468 gのヘッドセットに0、100、200 gを追加 | Itoら、Applied Sciences 2021 |
| 試験した頭部装着質量と首トルクへの影響 | 0.8、1.2、1.6 kg。どの姿勢でも質量とともにトルクが上昇(参加者12人) | ChiharaとSeo、Applied Ergonomics 2018 |
| ヘッドセットの重量と重心に関する快適性データセットの規模 | 参加者88人、1,860の実験セット | Zhangら、Ergonomics 2025 |
| 最近のVRヘッドセットの一般的な重量 | 約600〜650 g | Liら、Frontiers in Virtual Reality 2025 |
| 独立系試験機関がヘッドホンに用いる重量のしきい値:軽量と重量級 | 0.55 lb未満(約249 g)と0.75 lb超(約340 g) | RTINGSの快適性テスト方法論 2019 |
| 同試験機関の例におけるオーバーイヤー型とオンイヤー型ヘッドホンの重量範囲 | 0.33〜1.40 lb | RTINGSの快適性テスト方法論 2019 |
補足:RTINGSの行のグラム換算は当社によるものである(1 lb = 453.6 g)。Liらの研究では、胸鎖乳突筋(首の側面にある大きな筋肉)が、最も極端な頭部の位置で、最大随意収縮(%MVC、全力で押したときに対する努力の割合)の約80〜100%に達した。
6. 熱、汗、長時間の使用
圧力と重量による不快感はゆっくり蓄積するが、熱による不快感は急速に蓄積する。NIOSHの研究者は、20人が約25分間廊下を歩く間、イヤーマフに計測器を取り付けて測定し、カップ内の湿度が毎分約0.5%ずつ上昇し、温度が約0.3°F上昇し、終了時までに快適性の評価が有意に低下したことを見いだした(DavisとShaw、NIOSH、Noise and Health 2011)。顔に熱源を置くことになるVRヘッドセットについては、HP Inc.の研究が、微気候温度28〜43℃で48分間のセッションを3回実施した。温度が上がるにつれて熱的快適性は低下したが、重量の快適性は変化せず、著者は36℃未満に保つことを推奨している(Rupp、Applied Ergonomics 2024)。
長時間作業する労働者には、蓄積した影響が表れる。ある調査では、電話カスタマーサービス従業員280人のうち61.8%が、業務に関連した頭部と耳の不快感を報告し、主要なリスク要因の一つとしてヘッドホンの種類が特定された(WuとChang、Journal of Work and Leisure 2008)。別の調査では、コールセンターのオペレーター79人のうち98.7%が、ヘッドセット使用後に少なくとも1つの聴覚症状を報告し、84.8%が両耳(バイノーラル)型のヘッドセットを好んだ(Silvaら、American Journal of Audiology 2022)。この職種の音響面については、当社のコールセンターの音響ショック統計で扱っている。日本のeスポーツ選手は、平日の平均プレー時間が4.2時間で、30.4%が頭痛を報告した(Monmaら、Cureus 2024)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 25分間の歩行中(被験者20人)にイヤーマフ内で蓄積する湿度 | 毎分約0.5% | DavisとShaw、NIOSH、Noise and Health 2011 |
| 48分間のセッション3回でVRヘッドセット内部で試験した微気候温度 | 28〜43℃ | Rupp、HP Inc.、Applied Ergonomics 2024 |
| 推奨されるヘッドセットの微気候温度の上限 | 36℃未満 | Rupp、HP Inc.、Applied Ergonomics 2024 |
| 業務に関連した頭部と耳の不快感を報告した電話カスタマーサービス従業員(n = 280) | 61.8% | WuとChang、Journal of Work and Leisure 2008 |
| ヘッドセット使用後に少なくとも1つの聴覚症状があったコールセンターのオペレーターと、少なくとも1つの非聴覚症状があったオペレーター(n = 79) | 98.7%と88.6% | Silvaら、American Journal of Audiology 2022 |
| 片耳(モノラル)型と両耳(バイノーラル)型のコールセンター用ヘッドセットにおける拡散音場の音圧レベル | 85.5 dBAと83.1 dBA | Silvaら、American Journal of Audiology 2022 |
| 日本のeスポーツ選手:平日の平均プレー時間と頭痛の有病率(n = 79) | 4.2時間、30.4% | Monmaら、Cureus 2024 |
| 宇宙服用骨伝導ヘッドセットのNASAによる装着試験:ヘッドセット数、装着時間、被験者数 | ヘッドセット5台、6時間、被験者5人(3台は好評) | Cavanaugh、NASAジョンソン宇宙センター、ICES 2024 |
補足:DavisとShawの要旨は温度の数値を時間の単位なしで記載しているため、公表されたとおりに報告している。NIOSHはまた、コールセンターや指令センターのオペレーターが、高いプレッシャーのかかる環境で、人間工学的に不十分な状態でヘッドセットを使って働いていることも指摘している(NIOSH Workplace Solutions 2011-210)。コールセンターでの不快感に関する入手可能な最新データ:WuとChang 2008、およびSilvaら 2022。
まとめ:ヘッドホンの側圧とヘッドバンド圧を数字で見る
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 側頭部への圧力が血流を妨げるのに十分だったイヤーマフ | 39製品中39製品 | Williams、Noise and Health 2007 |
| ヘッドホンの側圧と装着時の不快感の相関 | rs = 0.877(p < 0.001) | Chenら、Journal of Data Acquisition and Processing 2025 |
| 推奨されるオーバーイヤー型ヘッドホンの側圧 | 8 N未満 | Chenら、Journal of Data Acquisition and Processing 2025 |
| EN 352-1の最大ヘッドバンド力 | 14 N | EN 352-1:2020に関するSingerの要約 |
| EN 352の最大クッション圧 | 4,500 Pa | EN 352-1:2020に関するSingerの要約 |
| 錘を使って試験したイヤーマフの締め付け力の範囲 | 0.9〜2.3 lb(約4.0〜10.2 N) | Lewin、ウェストバージニア大学 2013 |
| こめかみの圧痛閾値:健康な人と片頭痛のある人 | 283.3 kPaと179.1 kPa | Castienら、The Journal of Headache and Pain 2021 |
| 外部圧迫性頭痛の生涯有病率 | 4% | HenselとKraya、Brain and Behavior 2025 |
| ヘルメット関連の頭痛を報告したヘルメット着用者 | 30% | HenselとKraya、Brain and Behavior 2025 |
| 外部圧迫性頭痛に関するICHD-3の発症と消失の時間枠 | 圧迫から1時間以内に発症。解除から1時間以内に消失 | ICHD-3、Hensel・Kraya 2025での引用 |
| テンプルの幅が広い眼鏡を併用した場合のイヤーマフ内の騒音の上昇 | 約6〜13 dB | KozlowskiとMlynski、IJERPH 2019 |
| 保護メガネによるイヤーマフのNRR低下 | 11 dB | Wellsら、Kozlowski・Mlynski 2019での引用 |
| 750 gの頭部装着質量が首トルクに与える影響 | ほぼ2倍 | Astrologoら、Applied Ergonomics 2024 |
| ヘッドセットの負荷が急激に上昇する重心の移動 | 耳の2 cm前方から4 cm前方へ | Itoら、Applied Sciences 2021 |
| イヤーマフ内で蓄積する湿度 | 毎分約0.5% | DavisとShaw、NIOSH 2011 |
| 推奨されるVRヘッドセットの微気候温度の上限 | 36℃未満 | Rupp、Applied Ergonomics 2024 |
| 業務に関連した頭部と耳の不快感があった電話サービス従業員 | 61.8% | WuとChang 2008 |
| ヘッドセット使用後に聴覚症状があったコールセンターのオペレーター | 98.7% | Silvaら、American Journal of Audiology 2022 |
| 快適性と減衰量に関する聴覚保護具の論文数、1970〜2014年 | 22本と208本 | Behar、Segu、Russo、Canadian Acoustics 2014 |
方法論と出典
- Chen、Yu、Wang、Li、オーバーイヤー型ヘッドホンの接触力が騒音低減と快適性に及ぼす総合的影響の分析、Journal of Data Acquisition and Processing 40(4)、2025
- Chen、Yu、Wang、Li、3D人体計測データに基づくオーバーイヤー型ヘッドホンの力の快適性に関する研究、HCII 2024、Springer LNCS 14709
- Lewin、頭の幅、頭の高さ、締め付け力が2種類のイヤーマフの騒音低減量に及ぼす影響、ウェストバージニア大学 2013
- RTINGS、快適性スコアとテスト方法論、2019
- Singer、EN 352-1:2020規格の要約(メーカーのページ)
- スロバキア規格局、STN EN 352-1:2021のプレビュー
- Behar、Segu、Russo、聴覚保護具の快適性、Canadian Acoustics 第42巻第3号、2014
- Castienら、デジタル式とアナログ式の圧痛計の高い併存的妥当性、The Journal of Headache and Pain 2021
- Williams、締め付け圧と耳覆い型イヤーマフ、Noise and Health 2007
- HenselとKraya、頭部への外部圧迫または牽引に起因する一次性頭痛:ナラティブレビュー、Brain and Behavior 2025
- KozlowskiとMlynski、イヤーマフと併用する他の個人用保護具の選定、IJERPH 2019
- Astrologoら、AR/VR頭部装着型ディスプレイの設計パラメータが頸椎関節トルクに及ぼす影響の測定、Applied Ergonomics 2024
- Itoら、頭部装着型ディスプレイの重量とバランスが身体的負荷に及ぼす影響、Applied Sciences 2021
- ChiharaとSeo、頭部装着型ディスプレイの質量と重心が身体的作業負荷に及ぼす影響の評価、Applied Ergonomics 2018
- Zhangら、頭部装着型ディスプレイにおける重量と重心が快適性に及ぼす影響の評価、Ergonomics 2025
- Li、Weidner、Hu、Gellersen、VRにおける頭部固定中の首の筋活動の定量化、Frontiers in Virtual Reality 2025
- DavisとShaw、イヤーマフ型聴覚保護具内の熱と湿度の蓄積、Noise and Health 2011(NIOSH)
- Rupp、ここは暑くなってきていないか?VRヘッドセットの微気候温度、Applied Ergonomics 2024
- WuとChang、電話カスタマーサービス従業員の難聴に関する人間工学アンケート、Journal of Work and Leisure 2008
- Silvaら、コールセンターのオペレーターにおける騒音曝露、ヘッドセット、聴覚症状および非聴覚症状、American Journal of Audiology 2022
- Monmaら、日本のeスポーツ選手における身体的訴えの有病率と関連要因、Cureus 2024
- Cavanaugh、xEMU通信用途向け骨伝導ヘッドホンの研究と試験、NASAジョンソン宇宙センター、ICES 2024
- NIOSH、Workplace Solutions:コールセンターおよび指令センターのオペレーターの騒音ハザードの低減、刊行物2011-210
- データウォッチ:市販ヘッドホンの側圧に関する査読済みデータは乏しい。2025年のChenらの試験は、ヘッドホン1機種、3分間の短い装着、17人で行われたため、8 Nという推奨値は設計上の指針であり、集団の閾値ではない。同論文の結論は4〜16 Nで5.0〜7.0 dBの減衰量の増加を挙げているが、本文では4 Nの段階ごとに1.0〜3.0 dBとされており、当社は段階ごとの数値を報告している。EN 352の14 Nと4,500 Paの上限は、互いに一致する2社のメーカーの要約から得たもので、有料の規格本文ではなく、ANSI S3.19のヘッドバンド力の数値は確認できなかった。セクション3の有病率の数値は、2025年のHenselとKrayaの総説での引用によるもので、同総説は4%の数値を、ある表では罹患率、本文では有病率と表記している。いくつかのデータセットは3年以上前のもの(Williams 2007、WuとChang 2008、DavisとShaw 2011、Lewin 2013、ChiharaとSeo 2018、KozlowskiとMlynski 2019)で、入手可能な最新のものである。頭部装着型ディスプレイの研究は、ほとんどのヘッドホンより重く前方に荷重がかかる機器を測定しているため、そのトルクの数値は、ヘッドホン固有の値ではなく、影響の方向を示すものである。
- 最終更新日:2026年10月27日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、INTER-NOISE 2026の議事録全体と、ウェアラブルの快適性に関するApplied Ergonomicsの次号以降が索引された時期を予定している。